sesión referida por el señor alcalde. Se ha remitido a los grupos. Es el momento las observaciones que crean oportunas y si no, se entendería aprobada. Gracias, señor secretario. Alguna

Alguna observación por parte de algún grupo. Lo damos entonces por aprobada. Pasamos al despacho ordinario.

Se da cuenta en primer lugar de un escrito firmado por el portavoz del grupo Municipal socialista por el cual comunica un cambio de una comisión especial para la promoción de la mujer. De esa comisión por el grupo dicho. Pasa a formar parte como titular la concejala María Rosario Llaves Muñoz, y pasa a ser suplente en esa comisión la concejala de ese grupo, María del Carmen Jiménez Borja. Se da cuenta también de un informe de la intervención referido al artículo cuatro de la Ley 15 del año 2010 de cinco de julio, por el que se establecen medidas controlamos morosidad en operaciones comerciales. El informe se refiere al tercer trimestre del año 2024. También se da cuenta de un informe de la intervención sobre ejecución del tercer trimestre del presupuesto del año 24 y cumplimiento de las reglas fiscales del sector municipal. Administración Pública. También se da cuenta de un acuerdo de la Junta de Gobierno Local de aprobación del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Valladolid y la Asociación de Ayuda a la Dependencia y Enfermedades Raras de Castilla y León para el desarrollo de un proyecto de ocio específico adaptado para menores dependientes en Valladolid. En este apartado de acuerdos también se da cuenta de un acuerdo de la Junta de Gobierno local de aprobación del convenio de colaboración con la asociación Puentes para destinar fondos recaudados al concierto benéfico organizado por el Ayuntamiento de Valladolid en relación con el proyecto de trabajo con Mejores de la calle Kinshasa con Menores de la calle Kinshasa. Se da cuenta de un acuerdo de la Junta de Gobierno local de aprobación del convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Valladolid y la asociación Antiguos Alumnos de la Universidad de la Experiencia. Se da cuenta también de un acuerdo de la Junta de Gobierno local de aprobación del convenio de colaboración con la asociación Cooperación Social de Castilla y León con Social por el que se otorga una subvención para financiar el proyecto Contigo y Edu Arte. También se da cuenta de un acuerdo de la Junta de Gobierno local de aprobación de la concesión de una subvención directa a la entidad Unicef, el comité español en respuesta al brote de cólera en el contexto de crisis humanitaria a través de la distribución de suministros esenciales de West en Haití. Se da cuenta de un decreto de la Alcaldía, que es el número 8636 de 26 de noviembre del presente año, de aprobación de la 5ª modificación del plan operativo anual de subvenciones de 2024 del área número 10. Estas son las reacciones de cuenta que tengo. Muchas gracias

gracias señor secretario. Alguna intervención en relación a la dación de cuentas señalada por el secretario. Pasamos al apartado de emociones. Como hemos acordado entre

todas. El sinhogarismo representa una de las formas más graves de exclusión social y vulneración de los derechos humanos en España. Más de 28.500 personas se encuentran en situación de sinhogarismo. Según la encuesta sobre personas sin hogar del INE, esta cifra, lejos de ser sólo un número, refleja historias de vidas truncadas por desigualdades estructurales, crisis económicas y falta de acceso a recursos básicos como es una vivienda digna. Desde un punto de vista ético, garantizar una vida digna a todas las personas es un deber inherente de cualquier sociedad que aspire a la justicia social y la equidad. El derecho a una vivienda adecuada, reconocido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y Culturales, no sólo otorga un techo, sino también acceso a la estabilidad, la salud y la reintegración social. La falta de hogar no debería de ser criminalizada ni invisibilizada, sino abordada con políticas públicas. En la Declaración de Lisboa, firmada en el año 2021, los Estados europeos nos comprometimos a que ninguna persona durmiera en la calle en el año 2030, y a que nadie viva en alojamientos de emergencia más tiempo del necesario para su transición a una vivienda digna. Paralelamente a este objetivo, también está recogido en el Objetivo de Desarrollo Sostenible 11 de la Agenda 20 30 de las Naciones Unidas, del mismo modo que lo hace en nuestra Constitución en los artículos 47, donde declara el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Y el artículo 10, al hablar de la dignidad de las personas como uno de los derechos fundamentales e inherentes a la persona. Aunque el artículo 14 de la Constitución española declara que todos y todas somos iguales, sin que pueda prevalecer discriminación alguna, lo cierto es que estamos muy lejos de que este hecho sea cierto. Situaciones como el sinhogarismo, señor alcalde, nos dejan y nos alejan en una igualdad ante los derechos que ejercemos. En nuestra ciudad entre aquellos y aquellas que habitan temporalmente el albergue municipal y quienes lo hacen en la calle, sin un techo que les resguarden, hay al -150 personas. Esta es la cara más dura de la exclusión, la desigualdad y la ausencia de justicia social. Sin duda, son las personas más vulnerable de entre las más vulnerables. Este Ayuntamiento lleva años trabajando con las personas sin hogar, pero esta mañana les vamos a pedir que aumenten un poco más ese esfuerzo. Quien defiende esta moción, desde el equipo de Gobierno hablará de todas aquellas cosas que ya hacen, buscando quizás un argumento para no aprobar los acuerdos que traemos. Esta moción. Nos dirán que nosotros lo hicimos mal o que no lo hicimos. Simplemente ahorren se las molestias de verdad crearnos Cuando les decimos que conocemos perfectamente la gestión que se está haciendo y la que se llevó años atrás, les invitamos en este caso a seguir dando pasos para lo realmente importante. Que nadie se quede atrás y no permitir que nadie más se nos muera en la calle, y poder ofrecer una segunda y hasta una tercera oportunidad a quien lo necesita. Nuestro grupo municipal traía al pleno los siguientes acuerdos, que pediremos sean votados por separado con el fin de poder facilitar el consenso al menos en algunos de ellos. El primero, ampliar el número de plazas para personas sin hogar, habilitando, de nuevo, tras su remodelación, el centro situado en la calle Hospital Militar. segundo, habilitar un parque de viviendas sociales para las personas en situación de sinhogarismo, apostando y aumentando de forma progresiva el número de viviendas en régimen de housing first disponibles con apoyo profesional en función de las necesidades de las personas. Estos dos primeros acuerdos no deberían de generar debate, puesto que su punto 61 en el programa electoral prometían ampliar las plazas y apostaban por un modelo de primeras viviendas con apoyo profesional. Sí, señor Nieto. El único artículo de los 500 que había, el 61, hablaba sobre las personas sin hogar. Un tercer acuerdo que garantice que, llegada a la temporada de bajas temperaturas, se active el dispositivo de emergencia asistente por frío de manera continuada y no intermitente, al menos desde el uno de noviembre y hasta el 31 de marzo. Habilitar, como ahora, este recurso de manera interrumpida, genera una gran incertidumbre a las personas que lo necesitan, por lo tanto, se trata de darlas cierta estabilidad en la complejidad de su día a día. Y, por último, educación y visibilización del sinhogarismo a través de más acciones dirigidas desde el Ayuntamiento de Valladolid, para que nuestra sociedad conozca y entienda que detrás de cada vida hay una historia que merece respeto. Hoy, en principio íbamos a tener dos oportunidades, al final vamos a tener tan solo una, pero esperamos llegar a algún tipo de acuerdo, sobretodo que haga que estas fechas sea en algo menos frías para aquellas personas invisibles, para muchos y muchas cosas que compartimos Valladolid, porque ellos y ellas también son partes de esta ciudad y como tales merecen nuestro respeto. Gracias, señor racionero, señor

señor Martín Melendez. Gracias, señor alcalde. Buenos días.

días. Mira, y que haya personas vulnerables, y en particular personas sin hogar, no es un fenómeno nuevo. Desde el grupo municipal Vox siempre hemos dicho, y así estamos trabajando, haciendo y trabajando para poner a las personas en el centro de nuestras políticas. Las instituciones públicas, como es el Ayuntamiento, recibimos cada día las diferentes asociaciones, representantes de colectivos que por diferentes motivos tiene riesgo de expulsión. Ellos nos darán a conocer los problemas y las dificultades a las que tienen que hacer frente para no verse conducidos ni a la marginalidad y derivar en el drama de convertirse en personas sin hogar o sin techo, o en un lugar digno donde pasar la noche. También sabemos que entre las personas que duermen en la calle hay casos en los que son los propios sin techo, sin hogar los que no quieren acudir a estos lugares y tienen reticencias a la hora de aceptar un tratamiento psicológico o psiquiátrico. Precisamente desde el grupo municipal Vox estamos demostrando gran sensibilidad con los problemas de salud mental, organizando charlas o a través de nuestra participación en la Mesa de Salud Mental. Una sociedad avanzada debe tener medios para hacer frente a estos problemas y tratar a estas personas con la dignidad que se merecen, porque además en muchos casos sabemos que su reinserción social es posible, se puede y se debe seguir haciendo mucho más por ellos. De hecho, te debería ser un asunto prioritario para todos nosotros. Tanto así que debería avergonzarnos gastar el dinero de los españoles en políticas despilfarrador inútiles. Valgan, por ejemplo, gastarse 17 millones de euros en pinganillos, y ya de manera general, los despilfarros que de forma estructural y permanente ha generado el sistema del desarrollo propio del sistema autonómico. También es muy preocupante que en las grandes ciudades haya gente perfectamente sana y que ejerce un trabajo y que sin embargo no tiene acceso a una vivienda. Ese sí es un fenómeno nuevo, o al menos no lo conocíamos desde tiempos del esclavismo. Hay gente que trabaja y cobra un sueldo, pero que vive en la calle o en el interior de un coche. Según el informe contenida en el Plan Municipal de Inclusión, en España el número de personas sin hogar supera la cifra de los 28.050,14 de ellos son españoles y 49,86 extranjeros. En las similar proporción, según el mismo informe, en el albergue de Valladolid se atendieron en el año 2023 a 651 personas, de las cuales el 53% eran extranjeras. Estos datos lo que ponen en evidencia es otro fracaso, el de las políticas migratorias del Gobierno de España. Pues no es una situación específica de Valladolid y de Castilla y León, sino que es una situación presente en el conjunto de la nación y también es conocida en el resto de Europa. El hecho de que la mitad de los sin hogar sean extranjeros, cuando estos dos llegan al 14% de la población que reside en España, nos tiene que hacer obligar a reflexionar. Hay que aceptar que algo nos está haciendo bien. Volviendo a Valladolid y haciendo alusión al mismo informe, sabemos, gracias a un programa piloto llevado a cabo en octubre de 2023, que en nuestra ciudad se contabilizan en ese momento 77 personas durmiendo en la calle. El problema que ustedes traen a esta moción está, pues identificado, cuantificado, así como en las líneas de acción, entre las que se encuentran expresamente citadas, la actuación denominada Housing first, que incluye en su moción. El grupo Valladolid toma la palabra. Por otra parte, tener activado de forma continuada el servicio de emergencia entre fechas concretas no nos parece una buena propuesta. Lo lógico, pese a adaptarlo al comportamiento estacional, variante cada año, del mismo modo que se hace con los dispositivos de emergencia de los incendios forestales. No entendemos entonces el sentido de esta moción, que no da margen de confianza a un plan de inclusión anunciado apenas seis meses, y que es una emoción que además propone soluciones que o bien ya están en el plan de inclusión, o bien podría haber resuelto a ustedes antes de junio de 2023. Lo que sí defenderemos es que con sus políticas lo que sí entendemos, perdón, ese, con sus políticas de izquierdas, son sus políticas también las de la agenda de 2030 y las de las tradición permanente a los españoles, ustedes de esta manera nos están arrastrando a la pobreza. Somos líderes en la tasa de paro y estamos a la cabeza del desempleo juvenil de Europa. Y en lo que se refiere a pobreza energética, riesgo de pobreza, porcentaje de jóvenes entre 16 y 29 años que ni estudia ni trabaja, y en abandono escolar. Sólo Rumanía está peor que nosotros. Su ideología está bien voluntariamente, destructora de la familia como pilar de la sociedad, y precisamente le falta. Lo que hace falta es una familia sólida y fuerte, que tiene mucho que ver con el riesgo de acabar en la calle. Porque, aunque tengamos muy buenos profesionales, el cariño, la protección y la generosidad natural que emana de una familia, de un vínculo familiar, es la que evita que en muchos casos se caiga en estas situaciones. Lo vimos en la pandemia y lo hemos vuelto a haber en las riadas de Valencia. Como gracias a la familia los damnificados han vuelto y han encontrado un sustento y cobijo entre frente a la inacción de las instituciones. Y respecto a la habilitación del albergue municipal como centro de acogida de baja exigencia para personas sin hogar, como ustedes, exponentes del Grupo Socialista, en Vox, pensamos que lo que parece una buena solución para situaciones puntuales de emergencia, como puede ser una pandemia, no tiene porque cerró de forma permanente, ya que estas soluciones no favorecen la reinserción, no requieren participación en programas de rehabilitación o empleo, y no resuelven las causas estructurales de la exclusión. Además, después de saber que la mitad de los usuarios son inmigrantes, no podemos pedir la creación de albergues de bar. Tiene baja exigencia mientras no se practique una política migratoria de alta exigencia tanto nuestra frontera como dentro de nuestro país. Pero porque, de lo contrario, estaremos colaborando con el efecto llamada O, lo que es lo mismo, siendo cómplices de las mafias y saturando un servicio que, como hemos visto y ustedes mismos dicen, lamentablemente, gracias a sus políticas también necesitan cada día muchos más españoles. Gracias. Muchas

Muchas gracias, señor Martín Melindres. Tiene la palabra el señor Nieto. Muchas gracias, alcalde.

alcalde. Buenos días. No voy a entrar efectivamente, en el y tú más, y ustedes no lo hicieron. Voy a ir a las cuestiones concretas del por qué de cada una de las cuestiones. Con respecto al hospital militar. Yo estuve allí viéndolo, porque sabía de la intención de la ampliación del hospital militar. Zubi. Pregunte cuál es la intención. Y la cuestión fundamental ya no está en la ubicación. Está en que se reduce el número de plazas Si hacemos una reforma en el hospital militar. Si, porque actualmente hay un barracón, dos barracones, uno para hombres y otro para mujeres, y si hacemos habitaciones individuales de dos o tres, se reduce el número de plazas. Y eso es lo que a mí me han dicho. Técnicamente, y obviamente, como comprenderán, no vamos a dejar absolutamente a nadie en la calle Pasar de un albergue que estamos rehabilitando actualmente a uno con menos plazas. No tiene ningún sentido, y menos hablando de esta moción, con respecto a utilizarlo como centro de baja exigencia. A mí, porque se menciona la moción. Dice, señora Romero, que durante la pandemia se vio los beneficios, que tiene el visto bueno. A mí me gustaría verlo con datos, y si realmente los datos demuestran tal cosa, pues, entonces podríamos valorarlo, pero no hay ningún dato que sustente eso. Es más, en la estrategia nacional no hay ni una sola indicación que fomente los centros de baja exigencia en España. Dice todo lo contrario. Dice la estrategia dice que hay que centrarse en erradicar el sinhogarismo mediante enfoques innovadores y sostenibles, priorizando el acceso a la vivienda. Y además esta misma estrategia trata de alejarse de los modelos tradicionales de atención, porque dice que estos suponen un enfoque asistencial limitado y que no genera soluciones a largo plazo. Por tanto, yo creo que lo más acertado serían proponer medidas que vayan directamente a marcar itinerarios individualizados con las personas que viven en la calle. Porque lo único que conseguimos haciendo este tipo de centros de baja exigencia es cronificar la situación. Con respecto al Plan de viviendas, Housing First, bueno, desde el Ayuntamiento ya trabajamos coordinadamente en este aspecto, tanto con Cruz Roja, Caritas, mientras, como sabe, acreditamos situaciones de vulnerabilidad con estas entidades. Tenemos ellos mismos, tienen convenios con la Consejería de Fomento, y además la estrategia nacional del Plan de Vivienda se compromete a los ayuntamientos a colaborar para poder participar por parte de estas entidades con las personas sin hogar, a mayores. De eso saben también que en el Servicio de Intervención Social tenemos una gran cantidad de recursos, que van destinados precisamente a la ayuda de vivienda a las personas con menos recursos. Tenemos un convenio con intrigas, trabajando en él, Housing First, con dos viviendas, e intentamos ir un poco más allá. Estamos trabajando con una asociación que se llama Asociación Realidades, que lo que hacen es comprar viviendas sociales con fondos de inversión solidarios y con fondos propios, e intentan buscar la viabilidad, viabilidad, pertinencia. Impactó de desarrollar modelos de cousin inclusivo como una alternativa para las personas que no tienen vivienda. Son modelos que se han desarrollado en Madrid, en Andalucía, que están funcionando. Hace poco nos han comunicado que la colaboración con la carta de recomendación que hicimos con ellos para la solicitud de fondos europeos, ha sido positiva, y, por tanto, estamos trabajando en un convenio de colaboración para desarrollar este programa en Valladolid. Con respecto a la ola de frío, es un criterio objetivo establecer la temperatura sea bajo 0. Si consideramos que debe ser otra temperatura, pues, establecemos otra temperatura. En esto no hay ningún problema, porque saben que en el momento en que las temperaturas bajo cero abrimos el albergue, de hecho, la primera vez que ha habido una temperatura bajo cero ha sido en diciembre, no en noviembre. En noviembre, en el día que indican ustedes, por ejemplo, el día uno de noviembre, a las cuatro de la tarde la temperatura era de 20 grados. La temperatura mínima en el punto más frío de la noche era de nueve grados, de 10 grados. Ya, pero es que en septiembre hubo nueve noches con 10 grados. Entonces, por qué el uno de noviembre, por lo abrimos entonces todo el año. No hay problema. No hay problema. Pero por eso se establece un criterio objetivo, que es la temperatura bajo 0, y ha sido así siempre. Con respecto a las campañas de sensibilización, hemos trabajado el 27 de octubre, sí, si recuerdo, con Cáritas. Pusieron casas pequeñitas por todo Valladolid para concienciar sobre las personas sin hogar, y estamos trabajando actualmente en una exposición que se tendrá lugar en San Benito también concienciar sobre las personas sin hogar. Y ya por último, con respecto a la estrategia municipal de lucha contra el sinhogarismo, bueno lo ha indicado el señor Martín, tenemos un plan, un plan, el primer plan que se ha hecho en este Ayuntamiento de Inclusión Social. No lo hay en ninguna ciudad de esta Comunidad Autónoma. Somos los primeros que lo hemos hecho en coordinación con todas las entidades del tercer sector, y además lleva un apartado específico para atención a personas sin hogar o personas que se encuentran en precariedad grave de vivienda. Yo creo que hay que dejar desarrollar este plan, hay que trabajar en la implementación de este plan, y si no da resultados, pues entonces sería lógico que propusiese una nueva estrategia. En todo caso, en todo caso, es un plan que las propias entidades y los propios técnicos municipales han elaborado sin ninguna interferencia política, y yo creo que ellos saben perfectamente lo que tienen que hacer. Aun así, aún así, lo lógico sería que el propio Gobierno eh tomase las riendas y la iniciativa de todo esto. Porque está muy bien hacer un plan nacional de lucha contra el sinhogarismo, pero ya está. Pero es que en el propio plan pone que la dirección, la coordinación, la implementación y la ejecución corresponde al ministerio, a la Dirección general en concreto, y no han hecho nada, ni lo han transmitido a las comunidades autónomas ni a nosotros. Es decir, que aquí estamos debatiendo en si es bueno un centro de baja exigencia o no, en si es bueno implementar un modelo u otro, pero no hay una directriz nacional que nos indique cuál es el mejor modelo para llevar a cabo. Por tanto, no tiene mucho sentido. Muchas gracias alcalde. Gracias

Gracias señor Nieto, señora Romero. Muchas gracias presidente.

presidente. Buenos días a todas y a todos. No vamos a entrar efectivamente en el tú más, porque no se ha planteado en ningún momento esa esa opción. Cuando hemos pensado extraer está esta moción al pleno, estábamos pensando en un grupo de personas que no están atendidas, pero bueno a mí me gustaría antes dar unos datos generales. Ella ya se ha hablado de que hay entre 30 y 37.000 personas sin hogar en toda España, y una de las entidades que que da más datos hacen y manifiesta que atiende a un 78% hombres y a un 22% de mujeres. Cuando empezamos a trabajar en esto hace 25 años, el concejal, o lo mencionaba en la prensa, el tanto estaba en torno al 12% de personas de mujeres atendidas, sino no en el 22, como como estamos ahora. Además son personas muy jóvenes, entre 18 y 24 años. Es una tendencia que se consolida en Castilla y León mucho más que en el resto del país. Es decir, que nosotros tenemos a personas más jóvenes en la calle. Resalta, también hacen el sin hogarismo, cada vez afectando a más mujeres. Es decir, hay una feminización creciente, como decía antes, de las personas que están que están en la calle, y estas mujeres sufren situaciones de explotación sexual y relaciones de abuso. Precisamente por estar en esta situación dos de cada 10 mujeres han sido agredidas sexualmente y presentan un deterioro más grave de salud. Por consiguiente, crece la desesperanza en el sistema, que además esto es lo más grave. El 31% piensa que sería inútil denunciar este tipo o cualquier otro tipo de agresiones que sufre. Son mujeres invisibles en la sociedad, absolutamente invisibles. El deterioro de la salud de este colectivo es generalizado. La soledad, la depresión, la tristeza, es cuatro veces mayor que en la población general. Y porque no sabemos es antes el huevo o la gallina, el abuso de las drogas legales e ilegales está muy presente, agravando su situación en general y en especial su salud mental. Estas situaciones no están lejos de cada uno y cada una de nosotras, de los que estamos aquí. En el 2023 Cruz Roja planteaba que dos de cada tres personas sin hogar que atendió tenían trabajo cuando se quedaron en la calle. Y resalta que entre la vida de muchas de estas personas que carecen de un hogar y la nuestra, hubo un momento en que no se hicieron grandes diferencias. La vida le expuso en unas situaciones múltiples y por múltiples causas que les llevaron a estar en situación de calle. En Valladolid hemos recorrido un largo camino en la atención a este a este colectivo. Mucho. Hemos trabajado mucho y muchas personas y hemos hecho mucho trabajo de negociación, no siempre exitoso con la Administración, entre la sociedad civil y la Administración. Y a pesar de eso, hemos ido avanzando y hemos ido aportando soluciones. No es el tumor, porque no cabe el tú más. Esta situación cabe. En el que hemos ido tomando decisiones y yo creo que hemos llegado a un nivel bastante aceptable en estos 25 hobson más, pero en estos 25 años desde que se puso en marcha el primer albergue. Pero las necesidades son cambiantes, los perfiles son cambiantes. Son muy cambiantes. Acordaros de cuando teníamos el Poblado de la Esperanza en Valladolid y lo que eso conllevaba y sobretodo el concepto de atención, hemos avanzado en el reconocimiento de los derechos humanos. Y no podemos permitirnos, en este periodo involucionista, solo hace falta haber oído hablar al portavoz de la moción de Vox, vivimos esta situación de involución y que no podemos dar un paso atrás y que tenemos que seguir avanzando en la dignidad a la atención de esta población que tienen una vulnerabilidad y extrema. Podemos decir, las organizaciones sociales que realiza en el trabajo en Valladolid, efectivamente, como usted ha nombrado, intra Cruz Roja, Cáritas, especialmente Interés y Cruz Roja, que son las que hace más, más trabajo de calle, atienden a un número importante de personas. Siempre podemos debatir si son 75, 150, pero ahí está, o en la calle o en infraviviendas. Y ése es en ese colectivo exactamente en el que pensamos, no en las 500 personas que ya hemos atendido en el albergue, que están están en otro, en otro nivel. Por eso estamos planteando esas dos cuestiones. Yo quiero que quede bien claro que nos estamos. Qué estamos pensando en las personas que están en la calle porque tienen una vulnerabilidad extrema, incapaces de cuidarse. Asimismo, por eso planteábamos una estrategia. Usted habla de de este plan de inclusión social. Podemos desarrollar aún más la atención a personas sin hogar. Es compatible ambas cuestiones? Hablamos de una estrategia municipal, por ponernos en línea con la estrategia que hay a nivel nacional. Y nada más. Y si hubiera otra manera de hacerlo, perfecto. Y sobretodo creemos importante la apertura de ese centro de baja exigencia para estas personas de vulnerabilidad extrema, incapaces de cuidarse asimismo a sí mismas y muchas veces con con con problemas mentales, que les hacen estar fuera de cualquier recurso normalizado. Porque hago referencia a la pandemia, porque resultó efectivo, porque se sintieron acogidas. Estamos hablando solamente de un espacio de acogida que les prepare para poder entrar después de unos recursos más normalizados, como puede ser el actual albergue, que está planteando ya unos procesos de inserción. Ese es un segundo paso. Estamos hablando de estas personas que quedan por debajo de todos los niveles. La sanidad no se ocupa de ellos, los servicios sociales no pueden ocuparse de ellos. Y, desde luego, la justicia, que en la que debería intervenir muchas veces para facilitarnos la atención, también da la espalda a este colectivo. Este colectivo está absolutamente abandonado, y si hablamos de mujeres ya es el colmo de los colmos. Por lo tanto, creo que debemos centrarnos en ese en ese discurso y en esa manera de abordar y de atender a la gente. Y el tener ese espacio es una oportunidad, como una oportunidad. Otros espacios que no voy a mencionar pero que también lo tenemos en la cabeza. Las oportunidades hay que aprovechar cuando las tenemos. Aprovechemos lo y atendamos a las personas que no se pueden atender a sí misma y que todo el sistema está iba a decir en contra, no en contra, pero al menos las invisibiliza y no las desatendiendo. Ése es el único objetivo que queremos cumplir en este debate. Gracias, señora Romero. Señor Racionero.

Racionero. Señor

Señor alcalde, el otro día, en el último pleno, le con 20 una expresión que no le gustó, y hoy lo voy a repetir aquí, porque creo que es que se da, se da al pelo o escuchando el señor Martín, esas declaraciones son racismo institucional. Hablar de un efecto llamada a hablar de que la política migratoria es un problema para las personas sin hogar en esta ciudad, es racismo institucional, y lo vuelvo a decir aquí, le guste o no le guste, eso es racismo institucional. A eso me refiero con el racismo institucional, cuando una persona coge una moción que trae aquí un problema que es de importancia suprema, pública y lo convierte en un debate sobre los problemas con la migraciones y su racismo institucional hacia las personas que vienen de fuera. Por cierto, personas pobres. Porque también tenemos que poner y profundizar en ese tema, el asunto de personas extranjeras pobres. Ahí es donde está el asunto, Y eso es racismo institucional, le guste o no le guste. Y le voy a dar algún dato, señor Martín, porque creo que lo desconocen, porque usted dice que es que es un efecto llamada. Bueno, ¿sabe usted que uno de los requisitos para poder entrar en el albergue de forma temporal es que tiene que tener documentación. Es decir, que una persona que no tenga papeles no puede entrenar a Valverde. ¿Lo sabía usted? Sí. Pues ya es hora de que lo sepa. Hablé con el señor Nieto y se lo explicará, porque no sé qué efecto llamada va a tener cuando no pueden entrar y no pueden acceder a ese recurso. Si sólo hace falta pasase por las calles para ver qué personas vemos en la calle. Infórmese bien, porque es uno de los requisitos, Pero le voy a hacer algún requisito más, que esto es algo que mejor debería de cambiar en la política de la entrada del albergue. Las personas con que son mayores de cierta edad también se les excluye de este recurso. ¿Lo sabía usted? Que personas mayores de cierta edad se les no se les permite el acceso a este álvarez. Deriva a un recurso residencial si tienen problemas de salud física o alguna discapacidad, como por ejemplo, movilidad reducida, problemas de salud mental o consumió algún tipo de sustancia y no tiene tratamiento. Vale. También te vas a pelar de frío, porque tampoco vas a acceder al recurso. Lo sabía usted, señor Martín, porque el señor Nieto entiendo que sí es su concejalía, pero si usted no lo sabía, debería de estar apoyando esta moción con más ahínco todavía. Infórmese bien, señor Martín, porque si no cumple estos requisitos no puedes acceder al servicio. Señor Nieto. Vamos a ver, Hospital Militar, con la reconversión que se quería hacer, llegaban las 72 plazas. Nosotros estamos, como como bien ha dicho la señora Romero, a favor de un centro de alta tolerancia o de baja exigencia. Podemos llamar como queramos, depende de como lo queramos llamar, pero es lo mismo. Porque lo que ha dicho la señora Romero es verdad, es una primera entrada. Podrá poder después acceder a otro tipo de recurso con un tratamiento totalmente distinto. Sería, porque decir alguna forma, duplicar las plazas, y estamos hablando de 72 plazas y tenemos 77 personas en la calle. Es verdad, es que mejor quizás algunas bloquean acceder, pero es que la gran mayoría, si quieren hacerlo y no se les está dando acceso, porque no cumplen con estos requisitos, yo creo que es algo que también podríamos cambiar, ver de qué forma podemos hacer y llegar a más personas. Yo creo que es algo que nos podríamos poner de acuerdo todas las fuerzas políticas, salvo Vox, por lo que veo, para que nadie duerma en la calle y nadie se nos mueren en las calles. Yo creo que sería fácil y sencillo. Yo creo que los acuerdos que hemos traído aquí las dos partes sería bueno sentarnos a lo mejor y ver de qué forma lo podemos trabajar, pero creo que a esta ciudad se lo puede permitir. Creo que, igual que hablamos de marca ciudad, en cuanto al turismo, podríamos hablar de una marca ciudad encuentra los derechos humanos. Y creo que esto sería algo sencillo, porque el proyecto ya estaba hecho y creemos que sería bueno implementar este tipo de medidas. Desconozco, señor Martín, las gafas que se ponen ustedes para ver y trabajar con las personas sin hogar, pero tengo claro que la visión que ellos tienen es totalmente distinta a la suya. Ustedes hablan de que están cerca de las personas. De qué personas, de qué persona, señor Martín. Porque, fíjese, ni siquiera el señor Nieto ha entrado a valorar sus palabras. Ni siquiera ha entrado a valorar sus palabras, porque están totalmente fuera de contexto. Por lo tanto, en su segunda intervención, señor Martín, le pido, le pido, no le voy a exigir, pero le pido que cambie su postura y apoye esta moción la señora Romero y de verdad, se ponga del lado de las personas que más sufre. Muchas gracias. Gracias, señor Racionero. Señor

Señor Martín Melendez.

Mire, precisamente centros de bajas exigencias se llaman así por la escasa exigencia de criterios para para entrar entre ellos no es necesario el el tener un permiso de residencia legal en Señor, señor Martín Menéndez, si puede subir un poco más el. Gracias. C. Somos totalmente sensibles al problema que ustedes plantean, y ahí, en plan valladar posible queremos ayudar a las personas, pero la verdadera solución que hace falta es la de atacar las causas y no contentarse con soluciones paliativas. Estamos de acuerdo con la señora con la señora Romero. Cada vez hay más gente joven, cada vez las situaciones son diferentes, el problema es cambiante y cada vez afectan a más mujeres. Por eso, precisamente lo que queremos es resolver el problema desde su desde su raíz. Y qué más les voy a decir. Hablan ustedes de de vivienda, cuando desde hace tres años los afectados de Volcar de la Palma llevan Hyatt viviendo en barracones y en casetas de madera que prometió Pedro Sánchez solucionar, y aún siguen bajo las inclemencias del frío y las inclemencias del calor.

Gracias señor Martín Melendi, señor Nieto. Gracias

Me sabe mal el desenlace que va a tener esta moción, porque creo que estamos de acuerdo con el tema que estamos tratando hoy en la situación de fondo, aunque el enfoque es totalmente distinto. No, no vamos a ampliar el centro del Hospital Militar, la actual albergue ya está inmerso en remodelaciones y en inversiones. Se va a mantener dónde está? No vamos a abrir un centro de baja exigencia, porque no hay ningún dato, ni siquiera la estrategia nacional que lo acredite. Y tenemos ya un plan de inclusión social en el que sí. Recogiendo ese guante eh que ha lanzado usted, nos podemos sentar y avanzar en ese plan y trabajar en una estrategia concreta para personas sin hogar o personas en situación de extrema vulnerabilidad en relación a la vivienda. Intentar ponernos de acuerdo. Gracias. Gracias señor Nieto. Señora Romero, para

para concluir, la verdad es que muy

muy descorazonador oírles especialmente al al señor Martin. Bueno, todo el problema que tenemos en Valladolid concretamente es la inmigración, cuando el problema es una solución y es una oportunidad. Mientras no lo vean así, definitivamente van a contribuir a que nuestra sociedad sea sea mucho peor. Habla usted de la importancia de la familia. Efectivamente, las familias, las familias, múltiples formas de familia, son importante. Yo tengo la experiencia de haber trabajado con familias con miembros drogodependientes o miembros tenían algún tipo de enfermedad mental, y no difieren tanto de la mía, de la mía. Personalmente. Han tenido la desgracia de tener una situación y tienen la desgracia de tener a personas en la calle. No sé qué tiene que ver eso con la inmigración. Hay situaciones dolorosas que no solucionamos, porque el sistema no, no, no. No lo apoya, no tiene vías para poder solucionarlo. Y la emergencia. La emergencia no es variable, señor Martín. La emergencia de la exclusión es estructural. Por lo tanto, no varía. No varía. Mientras no veríamos la estructura de la sociedad y seamos capaces de buscar soluciones. Cuando habla de población extranjera, no estaba hablando de la población comunitaria que meten este sacó. Todos son extranjeros. No, Los extranjeros son muy poquitos. Estamos hablando de población nacional y de población comunitaria principalmente. No eche la culpa a la inmigración de todos los males del mundo, porque no lo tienen. Ojalá vinieran muchos más, porque necesitamos. Les necesitamos por muchas razones, que en este momento no, no vienen al caso. Desde luego, da da pena oírle. No hay ningún efecto llamada. Ojalá fuéramos una sociedad que hace una llamada a la convivencia, la cercanía, que sean capaces de buscar una vida mejor. Y la verdad es que con el Partido Popular siento muchísimo la postura que tiene. No al centro de solicitantes de protección internacional, no a progresar en la atención a este colectivo. Estamos hablando de unas personas determinadas. No he hecho referencia en ningún momento al trabajo que se está haciendo en el albergue, que desde las pensiones de hace 25 años a la atención 24 horas, hemos hecho un recorrido importante. Estamos planteando hacer más recorrido y atender a las personas con más vulnerabilidad, que más dificultades en la vida, incapaces de cuidarse a sí misma. Esas son las personas a las que queremos atender. Desde luego, no van a pasar ustedes, alcalde, por defensores de los derechos humanos. Lo siento mucho. Van a tener cuatro años en los que no vamos a avanzar en determinadas cuestiones, que sería importante avanzar ahí. Esto también es una oportunidad de progresar y de ser capaces de atender a los que más lo necesita. Darles estos espacios, además a la junta, como están planteando, me suena, me suena a chalaneo. Estamos. El chalaneo con la Junta de Castilla y León o en el silencio, con la atención a las personas mayores dependientes, que también necesitan un empuje y también nos estamos quedando un poco parados. Tenemos que avanzar, y la Junta, la Junta de Castilla y León en estos momentos y en estas cuestiones, no es un aliado. No es un aliado. No se está parando, y no para Valladolid. Nuestro problema y las personas con mayor vulnerabilidad son nuestro objetivo prioritario tiene que ser. No puede avanzar en una sociedad dejando a nadie trayectos. Es en lo que tenemos que trabajar. Tenemos el espacio y tenemos la oportunidad de hacerlo Además, un espacio que no va a presentar problemas en la sociedad, porque ya está aceptado, porque ahí no habría ningún debate para que lo abramos y para que hagamos un espacio de acogida, de acogida, donde las personas después puedan hacer un proceso, un proceso posterior en otros recursos, nada más. No mezclemos las cosas. Y es muy fácil. Lo que estamos haciendo está bien hecho, se puede hacer mejor, pero está bien hecho. Vamos a atender lo que no estamos atendiendo, y vamos a aprovechar el espacio y los recursos disponibles que podemos tener. Y los podemos tener, porque esto es una cuestión de prioridades y esta es nuestra prioridad, y vamos a seguir trabajando y vamos a seguir peleando por avanzar en estas historias. Está claro. Alcalde. Nos gustaría que reconsiderase también como ha considerado, que defendamos esto, porque yo creo que Valladolid, una ciudad de derechos humanos y tiene que seguir siéndolo, tiene

tiene que seguir siendo, lo, lo es y lo seguirá siendo. Vamos a proceder a la voz. O Valladolid Toma la palabra. La votación por separada de los puntos. No sé si los puntos de la del Partido Socialista quiere que se voten por separados o no. Les da igual. Les da igual. Perfecto. Votamos los puntos de Valladolid. Toma la palabra por separado. El primero de ellos, que reza así. Ampliar el número de plazas para acoger a personas sin hogar, remodelando y habilitando de nuevo el centro situado en la calle Hospital Militar para asegurar ha sido comida, atención, salud, descanso y demás servicios que garanticen su dignidad como personas. Votos a favor, 13 votos en contra. 14. Queda rechazado habilitar un parque de viviendas sociales para las personas en situación de sinhogarismo, apostando y ha aumentado de forma progresiva el número de viviendas en régimen de housing first disponibles, contando con apoyo profesional en función de las necesidades de la personas. Votos a favor, 13 votos en contra. 14. Queda rechazado garantizar que se active el dispositivo de emergencia existente por frío de manera continuado, continuada, perdón, al menos desde el uno de noviembre y hasta el 31 de marzo. Votos a favor, 13 votos en contra. 14. Queda rechazado realizar acciones de sensibilización y concienciación desde el Ayuntamiento de Valladolid dirigidas a la sociedad vallisoletana en relación con la situación de las personas sin hogar. Votos a favor. Hay unanimidad. Por tanto, queda aprobado dicho punto. Pasaríamos a la moción del Partido Socialista. Emoción en defensa, como dijimos, de un centro de baja exigencia para personas sin hogar. Votos a favor de dicha moción. 13 votos en contra. 14. Queda rechazada dicha moción. Continuamos con el pleno y pasamos a una moción presentada por el

Gracias, señor alcalde. Que tanto España y Valladolid son territorios eminentemente agrícolas y ganaderos, con un sector primario que constituye el motor económico que sostiene a su población de modo directo o indirecto. Está fuera de toda duda, como también está fuera de toda duda que en un mundo cada vez más globalizado sea preciso garantizar la soberanía alimentaria y la defensa de las producciones agrícolas, ganaderas de nuestra región, que son las más seguras, sostenibles y del bienestar animal del mundo, garantizar la viabilidad de nuestro sector primario, agrícola y ganadero, frente a la competencia desleal exterior, garantizar el fortalecimiento de nuestra industria agroalimentaria y de nuestros mercados, y, lo que es más importante, garantizar la salubridad de los productos que se ofertan a nuestros consumidores. Sin embargo, Mercosur y la Unión Europea cerraron el seis de diciembre un acuerdo en el que, es en dos bloques venían trabajando desde hace 25 años, en absoluta opacidad y sin contar con nuestro sector agrícola y ganadero, y que supondrá la liberalización completa de las importaciones de productos agroalimentarios del Mercosur, perjudicando gravemente a nuestros mercados y a nuestros productores, a quienes se utiliza como moneda de cambio para otros intereses comerciales. Según han denunciado todas las organizaciones profesionales agrarias de España, ese acuerdo con Mercosur, anunciado por Von der Leyen y negociado a espalda de nuestros productores es el primer paso y un largo proceso que se debe completar con la ratificación del acuerdo en la Unión Europea tanto por el Consejo de Ministros como por el Parlamento. Y por eso desde el grupo municipal Vox de Valladolid solicitamos que el Gobierno de la nación no ratifique este acuerdo Mercosur Unión Europea, en tanto no se exijan los condicionantes solicitados en nuestra moción. Gracias, señora Carvajal. Tiene la palabra el señor Racionero.

Este acuerdo, como todos los tratados de libre

libre comercio a los que hemos asistido, se hacen para que ganen los de siempre, las grandes corporaciones, las grandes multinacionales y los grandes poseedores de tierras. Por supuesto, también pierden los de siempre los pequeños productores y las poblaciones en general. Este acuerdo es un tratado que va a contribuir a grabar las desigualdades no solamente sociales, sino también ambientales, y que va a acrecentar la crisis climática, que provocará una clara vulneración de los derechos humanos, especialmente en algunos países firmantes de Sudamérica. Es también una mala noticia para el campo español, para nuestros pequeños agricultores y ganaderos. Va a ser un absoluto desastre. Y llama mucho la atención que en este país Vox, que está, por supuesto, a favor del tratado de Mercosur, digan lo que digan esta mañana aquí, y que firmarán y votarán a favor del acuerdo, como siempre, se erigen, como vemos hoy, como los adalides de la defensa del campo. Un acuerdo, insisto, que es todo lo contrario, desprotege, desampara completa y absolutamente a nuestros pequeños agricultores y ganaderos. Ustedes son los mismos que apoyan siempre medidas proteccionistas y que defienden el libre mercado. Ustedes no defienden la agricultura de nuestro país ni defiende la soberanía alimentaria. Lo que hacen siempre es defender a los fondos de inversión, a las grandes multinacionales y, por supuesto, a las grandes distribuidoras. No les hemos oído aún una sola crítica hacia estos sectores, ni una desde sus bancadas, y hoy tampoco las vamos a escuchar. Señores y señoras de Vox, les vamos a recordar qué es lo que han hecho ustedes por los agricultores y los agricultores de nuestro país y, por lo tanto, también de nuestra Comunidad Autónoma. En diciembre de 2021 Vox, de la mano, eso sí, del Partido Popular, rechazaron la reforma de la Ley de Cadena Alimentaria que prohíbe las ventas a pérdidas. Saben por qué? Porque ustedes sirven a los grandes especuladores del sector agroalimentario. Por eso mismo. Expliquen, les luego, por qué no están a favor de garantizar que los precios sean justos para los productores. Expliquen por qué no están a favor de reducir los márgenes de beneficio de los intermediarios. Ustedes defienden aquí lo contrario de lo que después votan donde se toman las decisiones. A principios de este año Vox, otra vez de la mano del Partido Popular, votó en contra de una enmienda planteada en el Parlamento Europeo que planteaba poner fin a los tratados de libre comercio. Tratados de libre comercio que asfixian a nuestro campo en el país. Y plantean ahora ustedes, señores y señoras de Vox, una moción en este Ayuntamiento manifestando que están en contra de este tratado. Les recuerdo que hace unos meses votaron en contra. Vale. Y ahora traen una moción diciendo que hay que votar, que no queremos este tratado de libre comercio. Es quien no tienen vergüenza. Sabes que no tienen vergüenza alguna. Se lo dijimos el otro día. Del mismo modo, traen aquí una cosa que pocos días antes han votado en el Congreso. Totalmente. Lo contrario. Es que nadie lo entiende. Señores y señoras del PP, señor Carnero, ¿Qué es lo que van a hacer ustedes? ¿Van a apoyar la moción de sus socios de gobierno? Ustedes, que llevan décadas apoyando todos los tratados de libre comercio, que es lo que van a hacer hoy con sus socios de gobierno? Ustedes, que en su programa, además electoral para las últimas elecciones generales llevaban la firma de este tratado de libre comercio con Mercosur, ¿Dónde está el señor Feijoo, ese señor que abogaba en el tratado, en esas elecciones y en ese programa que España fuera el puente entre la Unión Europea y Mercosur? Yo creo que no lo van a apoyar. Osea, yo creo sinceramente que ustedes no pueden apoyar la moción de sus socios de gobierno, pero esto es un desplante más de sus socios de Gobierno hacia ustedes para marcar diferencias. Y usted, una vez más, tragara o no tragara, lo vamos a ver. Pero de verdad, no tienen vergüenza a los señores y la señora de Vox de traer una moción a este pleno sobre un tratado de libre comercio, cuando han dicho que están a favor de los tratados de libre comercio. O sea, son incoherentes hasta la médula. La incoherencia es su reinado. Muchas gracias. Gracias,

señor Racionero. Señor Pellitero, buenos días. Muchas gracias, alcalde. Hombre,

señora Racionero, es que yo no sé si han leído bien el acuerdo de esta moción, donde pone que se inste al Gobierno a que no se ratifica el acuerdo en tanto no se salvaguardan los intereses del campo español. Lo que estamos pidiendo es que se establezcan los mecanismos de control para que este acuerdo no perjudique y no dañe el mercado español. Porque el acuerdo entre Mercosur y la Unión Europea está presentado como uno de los mayores acuerdos comerciales del mundo. Podría convertirse, como ya he dicho, en una amenaza para nuestros agricultores, ganaderos y para la seguridad alimentaria de todos los ciudadanos. No es un tratado sólo económico, además, es una decisión que afecta también a la soberanía alimentaria, a la sostenibilidad de nuestro sector primario y, en última instancia, al bienestar de los consumidores. Mercosur liberalizará el 91% de sus importaciones, mientras que la Unión Europea hará lo mismo con el 92% de las suyas. Este acuerdo abre un mercado potencial de 260 millones de consumidores a los productos europeos, y afecta también a bienes, como servicios, como la colaboración tecnológica o incluso la contratación pública. Pero nosotros seguimos diciendo que el sector agroalimentario sigue siendo el mayor punto de debate y que debemos reflexionar sobre él. Mercosur genera ya el 10% de las exportaciones agroalimentarias mundiales, siendo la Unión Europea el segundo destino principal con un 13% de esas exportaciones. Y España ocupa una posición destacada, recibiendo más del 20% de las exportaciones agroalimentarias hacia Europa, por lo que sigue siendo fundamental ese control y ese ese y esa regulación de las importaciones en este acuerdo. En la situación actual, sin él, sin ese acuerdo de libre comercio, la balanza comercial ya es desfavorable para nuestros agricultores y ganaderos. Por ejemplo, en 2022 exportamos más de 63.000 toneladas de productos hortofrutícolas a Mercosur, pero recibimos allí importamos más de 180.000 toneladas. El sector agrícola y ganadero, que es clave para nuestra economía, se enfrenta ya altos costes de producción, a normativas ambientales estrictas y a una creciente falta de apoyo. En este acuerdo, que sólo profundizará las desigualdades, se producirá competencias leal. Los productos importados de Mercosur a menudo no cumplen con los estándares europeos de sostenibilidad, calidad o salud pública. Países como Argentina, Uruguay han declarado que muchas de estas normativas son imposibles de implementar en sus sistemas de producción actualmente. Y es que, aunque se asegure que los productos de terceros países deben cumplir los mismos estándares sanitarios y fitosanitarios europeos y que los mecanismos de control funcionan, nuestros agricultores y ganaderos no se fían. Por algo será. El mercosur. Se permite el uso de hormonas de crecimiento animal y antibióticos, que están estrictamente regulados en Europa. Estas prácticas no sólo generan competencias leal, sino también plantean riesgos para la salud de los consumidores. Además, este acuerdo fomenta prácticas agrícolas vinculadas a la deforestación y el deterioro de los ecosistemas, contradiciendo los objetivos de sostenibilidad de la Unión Europea y suponiendo un alto impacto ambiental. Aunque el Gobierno asegura que los productos importados cumplirán, la experiencia en otros acuerdos demuestra lo contrario. Por ejemplo, los volúmenes de importación acordados con Marruecos no se respetan en muchas ocasiones, y hemos visto precedentes de paralización de importación de carne por el uso de hormonas prohibidas de otros países. En Valladolid, donde el sector primario sostiene una parte importante de nuestra economía y que es parte de nuestra identidad. Los efectos pueden ser devastadoras. Familias que llevan generaciones trabajando en la agricultura y la ganadería podrían verse abocadas al cierre ante la llegada de productos con precios más bajos, por los estándares menos exigentes de producción. Además, los consumidores merecen alimentos seguros, de calidad y producidos de madera sostenible, algo que este acuerdo a día de hoy creemos que pone en riesgo. No se trata de oponerse al comercio internacional, sino de exigir un principio de retroactividad real, más ambicioso. Sean nuestros agricultores y ganaderos. Se les impone si se les imponen estándares rigurosos. No es razonable permitir la entrada de productos que no cumplen con esas mismas exigencias. Para que este acuerdo entre en vigor todavía debe ser ratificado por el Consejo de Ministros. Es la Unión Europea y el Parlamento Europeo. Eso significa que todavía estamos a tiempo de pedir soluciones. El Gobierno debe actuar con total transparencia antes de que el acuerdo sea ratificado. Gracias, señor Pellitero.

Pellitero. Señora Chávez, buenos días a todas y a todos. Y, miren,

miren, la verdad es que me divierte bastante verles, especialmente a los señores del Partido Popular, decir las cosas que están diciendo en contra precisamente de lo que su partido está haciendo. Voy a citar lo que leo en la página del Partido Popular, que el senador Azpitarte precisamente hablaba e instaba al Gobierno de España a que fuera el promotor e y activase la ratificación de este acuerdo. Es más, PP y PSOE en realidad la propuesta era del PP han votado juntos sendas proposiciones no de ley en la comisión mixta, para la que reclama, para reclamar al Gobierno que promueva la celebración cumbre cada dos años entre la Unión Europea y los países de la CELAC, que son todos estos países latinoamericanos, el Caribe, y que lidere la ratificación del aumento de mercosur. Recuerdo también hace años, muchos quizás 20 o 25, cuando algunos sindicatos como Coach hablaban de soberanía alimentaria, y recuerdo también cómo en esos mismos espacios otros sindicatos como Asaja, estaban en contra de la soberanía alimentaria. Y hoy escucho aquí, de verdad, frases que son para la historia. Estoy alucinada. Traía un discurso sobre quizás algunas de las cuestiones que nos podrían hacer reflexionar de este tratado, pero la verdad es que la realidad, y a veces la ignorancia, es que nos deja a mí particularmente me deja perpleja, especialmente al Partido Popular. No sé si le van a decir a sus a sus compañeros parlamentarios y senadores, que son los que el otro día han instado al Gobierno de España a que acelere y precisamente en la firma de este acuerdo, que, como saben, son tres EFES, uno es político, que incluye la cooperación, otros comercial, y otro tiene que ver con una serie de medidas, 1800 millones de euros que vamos a dar precisamente para la transición energética en estos países. Quizás es ahí donde está una de las cuestiones por las que Vox se opone. No sé, yo es que ahora ya estoy un poco confundida, pero bueno, quería, no obstante, decir algunas cosas que creo que pueden aclarar el porque estamos a favor de este acuerdo, que créanme que crea que sea el mejor acuerdo del mundo, pero sí creo que en la coyuntura actual, en el momento de crisis desde el punto de vista geopolítico y con una inminente guerra comercial entre China y Estados Unidos, es el mejor acuerdo que podría tener la Unión Europea, y en especial España, para proteger sus intereses, que se supone que es lo que nos interesa a todos. Porque yo aquí hoy, con algunas cosas que me deja perpleja, Hablamos de España a los intereses de España, nuestros amigos y los valores que compartimos con Latina, con los países latinoamericanos, pero ahora, cuando tenemos que hacer un buen acuerdo, estamos en contra. Yo no doy crédito. En fin, al margen de la complejidad del proceso, es un acuerdo, como decía, estratégico. En palabras de Ursula Von der Leyen, este acuerdo es una necesidad política. Por eso digo que es el mejor acuerdo posible, que seguramente tenga muchos problemas, claro que sí. Estamos hablando de abrir un mercado de 700 millones de consumidores, y les voy a recordar que es un acuerdo que durante 27 años ha estado expuesto precisamente eso que decía antes, cuando se reivindicaban la soberanía alimentaria y que no era reconocida en este acuerdo y que, por cierto, en los partidos de la extrema derecha nunca defendieron cuando, por ejemplo, se puso el debate sobre los acuerdos, acuerdos multilaterales de inversiones. Por eso digo que creo que estamos un poquito que hemos leído poco, y discúlpenme que se lo diga así. En cualquier caso, creo que conviene también, y se a las páginas de la propia Unión Europea y leer al menos lo que todavía no es un acuerdo ratificado, que se va a firmar para ponerlo en marcha, para defendernos, entre otras cosas, de esas de esa intención del señor Trump con su reelección, que es quien realmente ha puesto, digamos, el ojo y el peligro sobre la cuestión en la pérdida de importancia y de los intereses no solamente de Europa, sino en especial de España en estos países. Para mí también el hecho de que lo firme Brasil, que había sido uno de los discrepantes tradicionalmente, pues me parece que ha reconocido que es, como digo, uno de los mejores acuerdos posibles. Y es un acuerdo donde las empresas agroalimentarias podrán exportar con menos costes y serán, por tanto, más competitivas. Empresas agroalimentarias, ahí lo dejo. También se beneficiarán de una mayor igualdad y claridad a la hora de exportar productos, porque tendrán los mismos requisitos que hasta ahora no tenían, los mismos procedimientos, más rápido, sencillos, predecibles, reglas de auditoría claras y transparentes. Y tendremos también menos restricciones por cuestiones de sanidad animal, permitiendo que las zonas no afectadas por enfermedades presentes en algunas áreas puedan exportar Acuérdense de la crisis. Organice un motivo de aquellos problemas en el porcino que hemos tenido durante décadas, diría yo. Se ha puesto una limitación a las cantidades que se pueden importar de mercosur con aranceles reducidos para proteger los productos agrarios que precisamente estaban en el foco de la discusión, como son los lácteos, el azúcar, el arroz, el maíz o la miel. Además incluye un freno de emergencia por el que se podrá aplicar una cláusula de salvaguardia bilateral cuando, por ejemplo, existe el riesgo de daño grave en determinados sectores por el aumento de las importaciones. Del mismo modo, se reserva un fondo de compensación de más de 1000 millones de euros para los agricultores y zonas rurales que pudieron verse afectadas en la aplicación de este tratado. Estoy pensando, todavía cuando los señores del Partido Popular en este mismo pleno votaron no, perdón, votaron sí a un acuerdo también de Mercosur, cuando aquí otros decíamos que afectaría a las denominaciones de origen, esas denominaciones de origen en este acuerdo en el 2024, si quedan protegidas 350 áreas, más las 220 de la zona de los países latinoamericanos. Por eso me parece un poco incongruente que digan estas cosas aquí ahora el señor García Pellitero. Pero, en fin, entiendo que ustedes tienen que estar al lado de sus socios, porque esta moción también puede ser motivo de discusión, como ya otros temas, influye también en cuanto a salud, temas que apuntan. Se han impuesto normas muy restrictivas y muy estrictas para proteger la sanidad vegetal, la sanidad animal y la inocuidad alimentaria. Estas normas se aplicarán de manera equivalente a todas las importaciones procedentes de terceros países, que justamente lo que parecía que preocupaba, por ejemplo, sin limitan los residuos de pesticidas o la importación y comercialización de carne tratadas con hormonas de crecimiento. Y para ello, que es uno de las cuestiones importantísimas de han tratado. No solamente se pone sobre la mesa que hay que cumplir el Tratado de París, que era parte de la discrepancia de Francia y que está ahora intentando negociar, sino que además se van a reforzar los controles en las fronteras y la cooperación con las con las autoridades locales precisamente de los países de Mercosur. Se incluye un capítulo referente, como decía, a temas de sostenibilidad, que establece disposiciones ambiciosas en materia de desarrollo sostenible, como el cumplimiento efectivo de los acuerdos que ya mencionado, y sobretodo también la lucha contra la deforestación, para la que se van a incluir 1800 millones de euros. En fin, yo creo que dada la coyuntura actual en la que nos encontramos, en la geopolítica, creo que sería el mejor acuerdo, y voy a recordarle al Partido Popular, que ha sido precisamente el que ha instado a que nosotros lidere moses. Gracias, señora Chávez.

Es ver, era carvajal. Señor Racionero.

Racionero. Miren, quienes no tienen vergüenza son ustedes. Ustedes no hablan con nuestros productores, ustedes no hablan con los agricultores y ganaderos, porque si hubieran hablado con ellos sabrían que ellos no están en contra del libre mercado. De lo que están en contra es de la importación de productos agrícolas y ganaderos que no cumplan las exigencias exigidas a nuestros productores por la Unión Europea. Es en eso en lo que no están en contra. Valladolid, señora Etxabe, se verá directamente afectada por el acuerdo con Mercosur desde diferentes perspectivas. De un lado los productores de nuestra ciudad, solamente de los Montes Torozos, le recuerdo, 8000 hectáreas pertenecen al término municipal de Valladolid, y a día de hoy se explotan de manera ganadera y agrícola, mente. De otro lado, a nuestros consumidores, que se verán afectados al acceder al comercio. Productos agrícolas y ganaderos de países extracomunitarios que no cumplen con los requisitos productivos exigidos a nuestros productores, lo que incidirá directamente en su salud, y de otro, en nuestros mercados, que se verán afectados por una competencia desleal y un desequilibrio inaceptable. Aunque se prevé que tan solo el volumen de carne de vacuno que se va a importar de Mercosur equivalga a la mitad del volumen de carne que se produce en todo el territorio de la Unión Europea. Y, en conclusión, con el acuerdo de Mercosur los productos a importar no tiene que cumplir con una serie de exigencias de todo tipo, ambientales, fitosanitaria, sanidad vegetal, farmacológicas, etcétera, que sí deben de cumplir nuestros productores y que aumentan los costes en la producción, por lo que al final las mercancías procedentes de Mercosur son más competitivas. Es decir, el producto final es más barato pero menos seguro desde el punto de vista de la salubridad pública, algo que a ustedes y al Gobierno de Sánchez parece importarle poco. La gerente de la Asociación Española de Productores de Vacuno de Carne, la señora Moro, ha denunciado que las consecuencias de este pacto serán dramáticas para la producción europea, por las diferencias del costes de producción tan grandes entre ambos bloques firmantes. Según las cifras, con el acuerdo de Mercosur importarán 99.000 toneladas de carne de vacuno, 180.000 de ARN de carne de ave y 25.000 de carne de cerdo. No es la primera vez que se intenta alcanzar este mismo acuerdo, y no es la primera vez que fracasa, al no ser ratificado por los estados miembros de la Unión Europea. La última, en el año 2019. El actual acuerdo, alcanzado el seis de diciembre de espaldas a nuestros productores, insisto, supone, como el de 2019, al que no se modifica en lo sustancial, la liberalización completa de los intercambios comerciales de bienes en un plazo determinado. Por resumirlo gráficamente, se facilitan las ventas a los cuatro países de mercosur de productos farmacéuticos y piezas de automóviles alemanes, a cambio de que estos puedan exportar a la Unión Europea sus productos agrarios, como la soja, el maíz, la carne de vacuno, pollo, cerdo, arroz, zumo de naranja o el azúcar, por poner algunos ejemplos, desmantelando los aranceles. La ausencia de reciprocidad de este acuerdo ataca frontalmente con el modelo de agricultura y ganadería profesional y familiar europea, española y vallisoletana, como han venido denunciando todas las sopas de nuestro país. Esta situación y sus efectos perjudiciales no es nueva para nuestros productores, que vienen ya de un acuerdo con Ucrania, donde los cereales de España peligran tanto por el coste de producción como por la falta de reciprocidad. Dejando aparte la problemática que se generara a nuestros productores y a nuestros mercados, el principal problema está en que se permitirá la entrada de productos sin que se exijan las condiciones sanitarias y los estándares a los que obligan a aplicar a los ganaderos europeos y españoles. Así, por ejemplo, las hormonas de crecimiento que los países de Mercosur permiten suministrada al ganado y que la Unión Europea y en España están totalmente prohibidas. Asaja nacional ha denunciado y abro comillas, que la Comisión Europea desveló que Brasil no cumple con los requisitos sobre el uso de hormonas se alimentación. Pero el problema de todo es que el ganado está todo junto, no hay explotaciones separadas. El presidente, el señor Barato, ha reiterado que con la carne de pollo pasa un poco lo mismo. En el caso de algunos países del Bloque sudamericano no se realizan controles de la gripe aviar y este virus se puede transmitir a las personas, cierro comillas. En total, desde Asaja se denuncia que hay más de 158 sustancias activas en los productos de Brasil, que en Europa y en España están prohibidas. En esta misma línea, la UPA, sindicato agrario del PSOE, a través de un comunicado, ha exigido y abro comillas que haya un compromiso obligatorio para los países del Mercosur sobre las normas relacionadas con el bienestar animal, el uso de medicamentos de producción animal, clima, tratamiento químico y demás normas medioambientales. Señora Chávez, la que no le es usted. En el caso del sector del azúcar, las asociaciones agrarias, todas ellas, han expuesto que los países de Mercosur está permitido el uso de neonicotinoides en el cultivo de la remolacha, un tipo de insecticidas que está prohibido por el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea. Su uso por productores de mercosur abarata costes, por lo que a la hora de importar azúcar serán mucho más barata. Faltan ustedes a la verdad constantemente, incluso desdiciéndose de sus propios informes, señoras Chávez. Como el encargado por la Secretaría de Comercio del año 2021, que constata precisamente que el sector agrario será el peor tratado con este acuerdo y que subraya que la caída del volumen de las exportaciones agroalimentarias españolas en el seno de la Unión Europea. José Luis Miguel, director técnico de la coach, señor Racionero, sindicato agrario procedente de la extrema izquierda, señaló hace escasos días que es un tratado comercial que interesa a la Unión Europea por motivos geopolíticos para sectores industriales y de servicios, pero que siguen utilizando el sector agrario como moneda de cambio. Como verá, señora Chávez, hasta su propio sindicato, la UPA, desmiente el argumentario que están leyendo y que es el que el PSOE ha lanzado desde Ferraz para convencer a las sopas de la izquierda, algo que no ha conseguido por él, porque el acuerdo de Mercosur no recoge cláusulas espejo. Gracias señora Carvajal. Señor Racionero,

Racionero, señor Pellitero,

Pellitero, una pregunta. Cuántas veces han votado ustedes en contra de un tratado de libre comercio? Cuántas cuántas veces han exigido las medidas que exige esta moción a un tratado de libre comercio de los que ustedes han aprobado? Cuántas veces. Ninguna. Lo sabe. Entonces, no sé por qué se ponen tan exquisitos con este tratado de libre comercio, solamente a mejor, por dar gusto a sus socios de Gobierno. Señora Carvajal, le aseguró que me re me remueve el estómago cada vez que lo diga usted a hablar de normativas de protección animal. Ustedes hablando de normativas de protección animal, madre mía. Entiendo entonces que en sus argumentos, que no me tendrá que convencer de nada, si es que estamos. Nosotros tampoco queremos el tratado de este tratado de libre comercio. Como no queremos ninguno de libre comercio, entiendo entonces que aprobará a nuestra enmienda porque, como bien ha dicho el señor secretario, nuestro grupo municipal ha planteado en este punto una enmienda de adición para, bueno pues igual que hacen ustedes, instar al Gobierno de España a que abandone todos los tratados de libre comercio que perjudican a los sectores productivos de nuestro país, que benefician a las grandes empresas multinacionales y empobrecen a nuestra agricultura. Si estamos de acuerdo. Pero hagámoslo también con el resto de tratados de libre comercio. Podríamos empezar, por ejemplo, si les parece bien, por suspender el acuerdo de asociación entre la Unión Europea a Israel, que de igual modo que Mercosur perjudica gravemente a la agricultura de nuestro país y contribuye además a la violación de los derechos humanos de la población palestina, que les parece empezar por aquí por este asunto. Violaciones que además constituye una infracción de las cláusulas, de los elementos esenciales que establecen que el acuerdo está condicionado al respeto de las partes por los derechos humanos y los principios democráticos. Por lo tanto, permitirían a la Unión Europea terminaron, suspender total o parcialmente los acuerdos, que le parece empezar por este acuerdo. Seguiríamos con los acuerdos comerciales de Marruecos y Sudáfrica, que permiten la entrada masiva de productos importados con costos de producción significativamente menores debido a las normativas laborales, sanitarias y medioambientales. Si medioambientales. Porque es que en su intervención no ha habido hablar nada absolutamente de medio ambiente. Cree que hemos leído los mismos informe sobre la contrariedad de este tratado, y específicamente también de problemas medioambientales. Usted han nombrado ni uno solo. Ni uno. Por qué? Pues porque no le conviene. Ahí está la diferencia ante ustedes y nosotros apoyaron y entonces nuestra propuesta de abandonar todos los acuerdos de libre comercio perjudiciales a la agricultura de nuestro país. Pues no lo creo, porque porque simplemente se negaran una vez más, no lo harán porque su propósito, una vez más, no es estar al lado de los agricultores y agricultoras de nuestra región, que va. Nos traen una moción esta mañana que les han enviado desde Madrid para generar algo de ruido en contra del Gobierno, pero ustedes después, a la hora de votar, lo harán de la amanita de quienes mandan y les dan las órdenes, que a lo verán ustedes, ya lo veremos. No vamos a votar a favor de su moción. A ustedes no les importan todos los riesgos de este acuerdo. Ustedes, con su total alergia a la agenda 20 30, a las políticas medioambientales y a la defensa de los derechos humanos, como bien reflejado ha quedado en el primer punto de la moción esta mañana, no tienen en cuenta yo no he metido los problemas sociales, ambientales que acarrean este acuerdo y todos los de libre comercio, a nuestro país y al resto de países. El acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur es negativo para el sector agrario, como ha dicho usted. La producción tendrá que competir con las importaciones de las grandes empresas de largo negocio en los países de Mercosur, que cuentan con normas mucho más laxas en temas laborales, ambientales y en controles sanitarios, como dice el señor Pellitero. Pero es tu último. A ustedes realmente, si es que no les importa, lo traen aquí esta mañana, pero realmente votarán otra cosa cuando tengan que voten en Europa. El acuerdo pone en riesgo la salud de la ciudadanía europea. No cumplirán con la estricta legislación de esta Unión Europea sobre el uso de pesticidas transgénicos y perjudica gravemente el medio ambiente porque impulsará aún más la deforestación de la Amazonia, a intensificar los monocultivos, la ganadería y los modelos. Y voy acabando, Racionero, son 30 segundos. Ustedes van en contra y promueven la derogación de la Agenda 20 30, la Ley de Bienestar Animal y todas las leyes ambientales de protección de especies, pero eso de ello no hablan nada en su moción. Tampoco parece importarles que las negociaciones del tratado se hayan realizado con total opacidad. Creo que la opacidad y la transparencia no es su fuerte, señora Carvajal. Pues la Comisión Europea no ha informado a los miembros del Parlamento Europeo desde marzo hasta el mes de noviembre de 2024. Ustedes esto simplemente lo han ignorado en su informe. Por lo tanto, como les hemos dicho antes, no vamos a votar a favor de su moción. Pues ustedes realmente, como ya ha quedado demostrado, no buscan el bienestar de los intereses de nuestro sector agrario, tampoco la protección del medio ambiente, y, por lo tanto, mucho menos la defensa de la salud y los derechos de las personas. A nosotros no nos van a engañar, señora Carvajal. No nos van a engañar. Gracias, señor

señor Racionero. Señor Pellicer, si

eliminar, simplemente, vuelvo a repetir, no estamos diciendo que estemos en contra del acuerdo Mercosur. Simplemente estamos diciendo que simplemente medidas que garanticen la retroceda, reciprocidad en las normas de producción y proteger a nuestro sector primario, y que se haga de manera transparente, que no podemos permitir que se sacrifique nuestros agricultores y ganaderos en favor de esa liberalización comercial que no sea la moneda de cambio. Es muy fácil. Hay que garantizar la seguridad alimentaria, evitar la competencia desleal y reforzar la competitividad del sector. Eso es todo. Señora Chávez.

Chávez. Brevemente, tres cosas,

Carvajal. Usted ha hecho alusión precisamente al acuerdo Mercosur del 2021. Le insistido en que, dada precisamente el auge del proteccionismo, por la reacción del señor Donald Trump, que es una amenaza para los intereses de Europa y de España en concreto, y en especial en esta región de la que estamos hablando, del planeta, es por lo que en el año 2024 se han cambiado algunas condiciones por las que, entre otras, se ha conseguido y se ha concitado el consenso de Alemania o por ejemplo, de Brasil, incluso Argentina. Y le voy a decir otra cosa, un dato, del ese estudio que usted ha estado hablando, esas 99.000 toneladas que he dicho que entraría, sabe cuánto equivale al año un filete por europeo? De eso estamos hablando. Y simplemente he dicho que sería el mejor acuerdo posible. Y, señora Carvajal, creo que es su visión es bastante sesgada y no responde al interés ni de la agricultura, como ya he dicho, que hace muchos años que usted y muchos como usted, estaban precisamente en contra de la soberanía alimentaria, y hoy lo están utilizando como un argumento más bien emocional para generar confusión con un objetivo que es siempre el mismo. Oiga usted, ir contra el Gobierno de España, especialmente su líder, a cosas que nos beneficien a todos. Muchas gracias. Gracias, señora Chávez.

Chávez. Señora Carvajal. Para concluir,

el señor Racionero y señores de la izquierda, yo sí que les voy a hablar de algo de lo que no han hablado ustedes con esta moción. No solamente quiere posponer el acento en la salubridad de los consumidores, sino también en las condiciones laborales de producción en aquellos países que pasan por no ser equivalentes a las europeas, ya que además su agricultura y ganadería es una de las ocupaciones con mas trabajadores menores de edad, según la OIT y Unicef. ¿Se acuerdan ustedes de los niños? Cuatro millones de menores de entre cinco y 17 años trabajan en este sector, en los países de Mercosur, el 33% niñas. En esta actividad. Los menores trabajan durante largas jornadas, realizan trabajos pesados, utilizan herramientas peligrosas y maquinaria sin protección ni preparación, y corren el riesgo de envenenamiento con fitosanitarios prohibidos por la Unión Europea. Además de no cobrar por su trabajo. El gran número de horas que son ocupados en el campo afecta seriamente a su rendimiento educativo, impidiéndoles incluso a acudir a la escuela. No todo vale para su supuesta ampliación de mercado, Señora Chávez, su amada Agenda 20 30 en este caso deciden odiarla y avalar la indignidad del trabajo infantil. Desde las organizaciones profesionales agrarias, todas, desde el campo español y vallisoletano, y desde Vox. Nuestras reivindicaciones no sólo van en el sentido económico, basado en la pérdida de competitividad, en el agravio comparativo frente a los productos de Merca sur y en el desequilibrio de los mercados, sino también en el ámbito sanitario, ya que estos productos pueden incidir directamente en la salud de nuestros consumidores o en la de los menores que trabajan en aquel mundo rural. Señor Racionero, nosotros no somos como ustedes. A mí nadie me manda las mociones escritas. Me las hago yo, pateando la calle y leyendo mucho, Y no ha escuchado usted nada. Le vuelvo a decir, nosotros hablamos con el sector productivo, nosotros hablamos con nuestros agricultores y ganaderos, que no están en contra del libre comercio, están en contra de la importación de productos que no cumplan los requisitos exigidos a sus productos por la Unión Europea, es decir, en la la inclusión de cláusulas espejo. Escuche usted, señor Racionero. Iría bastante mejor. Gracias, señora Carvajal. Vamos a proceder a la votación.

votación. En primer lugar, votamos la enmienda presentada por el grupo Valladolid. Toma la palabra. Votos a favor de dicha enmienda. Dos. Perdón Procedemos a la votación. Votamos la enmienda A votos a favor de la enmienda, dos votos en contra dicha enmienda. 25. Por tanto, queda rechazada. Procedemos a la votación de la moción. Votos a favor de la moción. 14 votos en contra de la moción. 11, abstención. Dos. Por tanto, queda aprobada. Seguimos con el Pleno, En este caso una moción del

José Luis Alonso de Asensio y representó y presido la asociación vecinal La Rubia. Desde nuestra asociación, como saben todos ustedes, nos hemos dirigido a todos los ámbitos posibles para transmitir nuestra preocupación por el estado de abandono, casi 13 años y una actividad que presenta el acuartelamiento de La Rubia, que ocupa 11 hectáreas y suponen un tercio de la superficie total de nuestro barrio. Hemos llevado esta reivindicación hasta el propio Ministerio de Defensa, actual propietario de dicho recinto, aunque consideramos que estas instalaciones, que han sido sufragadas y mantenidas a lo largo de los años con los impuestos de la ciudadanía, deberían devolverse a la ciudad no sólo sin coste alguno, sino también sin ser objeto de movimientos especulativos que precisamente van en contra del interés de la promoción pública de viviendas. Tal y como se indica en el texto de la moción presentada, y también desde el Gobierno de España, este acuartelamiento amenaza ruina tanto en el cerramiento como en las diferentes edificaciones que se encuentran en el interior, lo que está generando problemas tanto de seguridad como de salud pública. Se observan con frecuencia en el vecindario ratas de gran tamaño, así como pequeños desprendimientos de muros y cornisas, que con el paso del tiempo, y si no se toman medidas urgentes, se harán más peligrosos para los vecinos y transeúntes. Por ello, consideramos que nunca será más sencillo el aprovechamiento de un espacio urbano expandiendo la ciudad sin salirse de sus márgenes. Proponemos las siguientes acciones urgentes y necesarias. Uno, hasta que se solucionen las discrepancias entre las distintas administraciones afectadas, solicitamos abrir una nueva comunicación entre las dos vías principales del barrio, es decir, el paseo de Zorrilla y la Carretera de Rueda, que ahora impiden cerramiento del recinto. Dos, desmantelamiento de algunos elementos peligrosos, como depósitos de combustible, acondicionamiento, reparación y cerramiento de ventanales y puertas interiores. Tres, saneamiento de huerto interior, habilitación para el uso vecinal. Cuatro. Paradójicamente, los vecinos seguimos llamando Jardines de la Rubia a las franjas no asfaltadas del Paseo de Zorrilla, que atraviesa longitudinalmente el barrio, por lo que se debería destinar un espacio verde en el interior de la antigua acuartelamiento. Y 5º y último, aprovechando la necesaria y urgente apertura de este paso, existe un pequeño edificio de dos plantas en el número 46 de la Carretera Rueda, que puede, con una pequeña intervención rehabilitadora, servir del local social para que los vecinos y vecinas puedan disponer de un espacio propio como cualquier otro barrio de la ciudad, con salas que permitan atender las actividades que hoy desbordan el local de la sede de nuestra asociación. En conclusión, deseamos que esta moción no suponga una pelea entre los grupos políticos municipales ni será utilizada como arma arrojadiza contra el Gobierno, algo a lo que por desgracia nos tienen acostumbrados y para lo que las vecinas y vecinos del barrio de La Rubia no queremos ser carne de cañón. Bajo el espíritu constructivo. Razones que aportamos, traemos a este pleno, y confiamos que esta moción sea aprobada con la unanimidad necesaria para una mejor resolución en las instancias superiores. Todas y todos los que se sientan en estos escaños sepan que trabajan para nosotros y no para los intereses particulares de sus partidos. No sólo pueden, sino que deben contar con nosotros para avanzar en la consecución de este objetivo. Sabemos la dificultad de la empresa, pero desde el respeto democrático les exigimos que hagan su trabajo. Estaremos vigilando. Muchas gracias, y felices fiestas. Muchas gracias al

a don José Luis. Iniciamos el debate, como señalaba al principio, tanto moción como de la enmienda que se ha hecho por parte del Grupo Socialista. Para la presentación de la misma tiene la palabra el señor Zarandeó. Ona.

Buenos días. Gracias, alcalde. Gracias, José Luis Alonso, y a todos los vecinos de La Rubia que hoy nos acompañan aquí en este frío salón de plenos. Pero, como veo, a todos ustedes quiere decir que hemos venido rodeados de una aureola de buena salud, al menos hoy. Tanto los defendemos fácilmente. En el mes de mayo del año 23 el Gobierno de España anunció una importante iniciativa denominada Operación Campamento, por la que se destinaban suelos de titularidad del Ministerio de Defensa para la construcción de viviendas sociales. Con el acuerdo entre el Instituto de Vivienda e Infraestructuras y Equipamientos de la Defensa IN bien, y la entidad pública de suelo SEPES para la adquisición por este último de la propiedad de los mismos para su urbanización y entrega a los ayuntamientos afectados. Obviamente, esta operación es de gran interés para el municipio de Valladolid, por el impulso que otorgaría al incremento del número de viviendas destinadas a paliar la escasez de las mismas, así como para impulsar el desarrollo urbanístico de la zona de La Rubia, con la apertura de nuevas calles y dotaciones. Por todo ello, el objeto de esta moción es solicitar del Gobierno de España el desarrollo de los terrenos del antiguo acuartelamiento de La Rubia para la construcción de viviendas públicas, y contando, obviamente, con la colaboración del Ayuntamiento de Valladolid para la elaboración de los instrumentos urbanísticos necesarios. También solicitar la apertura inmediata, de forma provisional, de una nueva vía de comunicación entre la Carretera de Rueda y el paseo de Zorrilla, utilizando los terrenos del acuartelamiento para dar satisfacción a las peticiones vecinales. Y obviamente que es una moción de carácter constructiva, y sabemos que mantendremos la vigilancia de la asociación vecinal en este aspe. Muchas gracias, Señor Zan Antona, señor Anguita, Gracia,

Gracia, buenos día. Como

Como saben, la vivienda, un derecho básico que se ha desvelado como uno de los grandes problemas actuales, debido a su tratamiento por muchos sectores como un bien de inversión y especulación, frente a la consideración como un bien básico y universal para la población, tal y como defiende en nuestra Constitución. En el caso que se nos presentan esta moción, el del barrio de La Rubia, es de especial relevancia. Este barrio ha ido configurando a lo largo del tiempo desde un barrio que era en la frontera sur de la ciudad hasta el año 80, o un barrio encajado entre la vía del tren y el paseo de Zorrilla, con el acuartelamiento de La Rubia en medio, que conecta a sus dos principales vía en la Carretera de Rueda y el paseo de Zorrilla. En este entramado, el barrio ha ido perdiendo el único lugar de esparcimiento y verde con el que contaba, los jardines de la Rubia. Lo ha contado muy bien su presidente esta mañana, que con la ampliación del paso Zorrilla hacia los nuevos barrios del sur de la ciudad a comienzo del nuevo milenio se ha quedado en una medianas un poco más arbolada, sin espacio estancial real de uso como parque para el vecindario. Por ello, no han quedado espacios para la ampliación del barrio y la construcción de vivienda en la actual situación. Por ello, creemos que una idea excelente, que se insta al Gobierno a poner en marcha el sueldo de los cuarteles, tal y como se comprometió y se ha recordado esta mañana en mayo de 2023. Constituyen una parte importante del barrio, con una superficie de 10,7 hectáreas, que permitiría desahogar el espacio así como rescatarlo para su uso público. No obstante, esta actuación no estaba contemplada en el Plan General de Ordenación Urbana que se aprobó en 2020, como bien sabe el concejal. Pero una vez tomada esta decisión, puede mejorarse la intervención pública, como ya os avanzo entonces. Para ello el propio Ayuntamiento tendrá que realizar una modificación de este Plan General de Ordenación Urbana y facilitar esta actuación llevando a cabo los trámites necesarios para crear los solares y ampliar el número de posible vivienda construir, pasando de la creciente 320 propuestas inicialmente por el ministerio. Nosotros pensábamos que a 500, pero hay una una enmienda de adición del Grupo Socialista que dice hasta 650, pensamos que viviendas pública sometidas a algún tipo de protección. Así que, además de solicitar al Gobierno de España, vamos a apoyar e instar al concejal Dona a que promuevan la necesaria modificación del Plan General de Ordenación Urbana para sacar adelante este proyecto y apoyar de forma real la petición de los vecinos de La Rubia. Y que cuando se produzca la entrega de estos suelos por parte del Gobierno de España se pueda abordar la reforma del sector de forma más ambiciosa y con el menor tiempo posible. Pongámonos manos a la obra y demostremos que este Ayuntamiento tiene especial interés en abordar el uso de estos terreno del acuartelamiento, que han quedado en medio de la ciudad y que ahogan el desarrollo del barrio de Las Rubias sin que tengan ahora mismo ningún uso. Esperamos una respuesta del concejal Fernando Una en este sentido, ya que en su primera exposición nada ha dicho de los compromisos que tiene que tiene que asumir si quiere avanzar en esta moción que ha presentado su propio grupo. Gracia. Gracias señor Anguita. Señor Cuadrado.

Sí, buenos días, señor alcalde, señores concejales,

concejales, feliz Navidad. El acceso a una vivienda en España gracias a gobiernos normalmente de izquierda, se ha convertido en un camino lleno de obstáculos. Las soluciones de estos gobiernos, sencillamente inasumibles por el ciudadano, se basan en subidas de impuestos, regulación exhaustiva, falta de vivienda social, aumento de precios por la falta de oferta. Población, complicidad con vientos de ocupación ilegal, confrontación entre sectores sociales, etcétera. Tanto, la posibilidad de acceder a una vivienda no puede convertirse en un lujo asequible solo a unos. Todos los españoles deben detener el acceso y la posibilidad de tener acceso a un hogar que puedan desarrollar en el sur, y esto de vida y formar una familia. Vox es partidario deliberar todo el suelo que no esté o deba de estar especialmente protegidos por motivos de interés ambiental, paisajístico, productivo o para la defensa nacional, entre otros. Regulación y control por los partidos provoca una escasez artificial de suelo edificable que eleva los precios y ha sido el principal foco de corrupción política, cuando no ha dado lugar a peores cosas. Por lo tanto, Vox aboga por la construcción de viviendas sociales públicas en régimen de propiedad o arrendamiento, con opción a compra, para garantizar que los jóvenes españoles y las familias puedan adquirir un hogar, especialmente a aquellos con menos recursos. Vox aboga por la revisión y la rebaja masiva de tributos y cargas en el proceso edificatoria, y eso es fundamental para el desarrollo, no poner trabas a la libertad. Todo el proceso constructivo, desde la adquisición de una parcela hasta la venta o alquiler de la vivienda, se ha convertido en un modo de obtención de ingresos fiscales para el Estado, comunidades autónomas y municipios que produce cero de incremento de precio. Esto es una distorsión forzada del sistema y una limitación de la libertad de los ciudadanos. En Valladolid ya en su momento, tras el anuncio del ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana que adquiriría los terrenos de Defensa, el consistorio vallisoletano en aquel momento afirmó que en este entorno se podría modificar el plan general y elevar la cifra de viviendas previstas e instar al Gobierno, esto es lo importante, que actuase el hoy ministro y antes alcalde de Valladolid, Óscar Puente en Twitter. En él escribió un tuit en el que destacó que una operación como está esta podría triplicaron más el parque público, y además instó también a que se hiciera. Además, el equipo del Ayuntamiento de entonces apuntó que instaría una vez más al Ministerio de Defensa a que acelerar el traslado de las dotaciones militares de sus instalaciones, a fin de que se pueda actuar también con vivienda pública o sometido a algún tipo de régimen de protección. Y como no hay boda sin la tía Juana, pues el concejal de Planeamiento Urbanístico manifestó que se podrían construir más de 600 pisos. Con estos antecedentes, es lógico que el PSOE y sus socios no pongan reparo alguno en solicitar o instar al Gobierno de España el desarrollo de los terrenos del antiguo acuartelamiento de La Rubia para la construcción de viviendas públicas, y la colaboración de este empeño con el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valladolid. Teniendo en cuenta que el acuartelamiento de Las Rubias y un uso desde hace más de una década debe dejar de paso, hay un proyecto residencial sobre esas 11 hectáreas de terreno que ocupan la antigua base. Todo ello teniendo en cuenta que hace más de 10 años que en los últimos militares se trasladaron al empecinado Santo venía de Pisuerga. Teniendo en cuenta la extensión de los terrenos, en su momento se hizo una previsión sobre unos 27.000 metros cuadrados del recinto para construir vivienda libre con 210 viviendas, 128 de protección oficial, 338, pero el número es indiferente. Lo importante es construir. Y una cosa, señora Rocío, usted nos ha dicho que esto, este barrio, está encajado entre la vía del tren y el paseo de Zorrilla. Puso tendremos el tren y se acabó el encajona amianto. Es muy sencillo. Habría que demoler el cerramiento de ladrillos de hormigón que delimita la propiedad, así como las edificaciones existentes, la mayoría de ellas destinadas a talleres, almacenes, una gasolinera, dos depósitos de combustibles enterrados, otros siete depósitos de combustible más. Ninguna de estas edificaciones parece tener la catalogación de protegida. Por otra parte, unir la carretera de Rueda con el paseo de Zorrilla iría en la idea de la necesidad de trazar calles interna. Es y es correcto. Eh calles internas en la manzana a desarrollar y comunican los nuevos viales con el paso Zorrilla, la carretera Rueda, el Callejón de la Maestranza, calle Sayago Legión, y que han entablado, en definitiva, generar usos residenciales y productivos. Y en eso estamos de acuerdo con esta moción. Gracias señor Cuadrado, por el señor Herrero.

Herrero. Sí, muchas gracias señor presidente y buenos

buenos días a todos. Bueno en primer lugar dar las gracias a la asociación vecinal de la Rubia por la iniciativa. Desde luego, este es un propósito que tenía el anterior equipo de Gobierno, también el actual y por tanto, en el que estamos completamente de acuerdo. El deseo o la voluntad que expresaban los vecinos tenemos todos la obligación de tomar el guante, y nosotros, ya digo, como anterior Gobierno y actual oposición, tenemos que estar a la altura de las circunstancias. Y, por tanto, señor Carnero, ya le adelanto que va a contar usted con todo el respaldo del Grupo Municipal Socialista en todas aquellas cuestiones que haya que hacer al respecto. Así que, en fin, este es un asunto de ciudad, es un asunto muy positivo, que toca además a un tema esencial hoy en día, una problemática social de primera índole, como es el acceso a la vivienda y la promoción pública de vivienda asequible. Por tanto, esto es lo más importante y esto es en lo que queremos, en fin, poner el acento En este momento, hasta tal punto en el que las intervenciones de los distintos grupos políticos me ha parecido intuir, no sé si mi experiencia me falla, en que nuestras enmiendas de adición podrían suponer algún tipo de escollo, razón por la cual la retiramos en este mismo instante. Es decir, no queremos condicionar ni el número de viviendas ni quien ha de tener la responsabilidad, si tienen que ser una administración o si tiene que ser otra. Entiendo que además eso a los vecinos les da igual, siempre y cuando se cumpla el objeto de la iniciativa, que ya digo, que es la promoción de vivienda pública y asequible. Si estamos todos de acuerdo en eso, ¿qué es lo esencial? Y es lo lo elemental y lo bueno para la ciudad, Ya digo, reiterando nuestra disposición a trabajar, ayudando en lo que sea necesario, pues, creo que tenemos un acuerdo unánime, que no viene mal y que no sé si por el espíritu navideño o por lo que sea, pero, hablando en serio, creo que es un tema de ciudad. Hablamos de cientos de viviendas, las que sean, y lo importante es que salga adelante y hacer posible lo antes que se pueda. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero. Señor Cerdán Donna.

Bueno, pues no tengo más que congratularme del tono que han expresado todos los intervinientes.

intervinientes. Efectivamente, es un suelo que necesita de cierta gestión urbanística que tienen, que inician los propietarios en estos momentos. No sabemos quiénes son. Estoy de acuerdo. Evidentemente, que hay que analizar el número de esas viviendas, cuántas quieren promover. 320, 450 ó 650. En función de eso se tendrá que hacer la modificación del plan general, incluso hablando también con la asociación de vecinos, que tendrá que decir también qué futuro para el barrio. Hoy en día es un suelo urbano consolidado, 50% residencia, al 50% productivo. Y eso habrá que analizarlo también. Evidentemente, el señor Sánchez hizo un anuncio de una nueva sociedad estatal de vivienda en la que se comprometía a construir y gestionar esas promociones. También habrá que esperar para saber qué destino final tienen, que esto se vaya detallando. Así que muchas gracias a todos, y por esa unanimidad en este asunto. Gracias, señor Cerrándonos.

Cerrándonos. No sé si quiere tomar la palabra el señor Anguita, Si me permite un último

último comentario, señor alcalde. Solo decir que puntualizar ¿Qué dice el señor Cuadrado? Que lo importante es construir en general. No. Aquí se pide construir vivienda pública con algún tipo de protección, y ya vemos a ver si puede ser el propio ayuntamiento el que se haga cargo de toda esa promoción. Si se puede hacer mediante otro tipo de convenios, como se han hecho en otros sectores de la ciudad, Lo importante, efectivamente, es que se persista en un empeño que ya venía desde el anterior equipo de gobierno y que los vecinos quieren rescatar, lógicamente, porque el barrio necesita ese nuevo espacio, tanto para construir vivienda como muy bien han resaltado ellos, porque necesitan la zona verde, necesitan otro tipo de recursos que ahora mismo el barrios no tienen. Entonces, en esto estamos de acuerdo. Vamos a apoyar la moción, y lo que queremos es que todo lo que nosotros como ayuntamiento podamos avanzar para apoyar esta gestión se haga. Porque realmente al final nos termina pasando que la relación con diferentes administraciones, el que estamos esperando que una administración de un paso para nosotros dar el siguiente, y si nosotros nos lo damos, la otra administración tampoco lo da. Creo que se puede solucionar fácil. Se soluciona asentándose en una mesa a negociar, hablar y a establecer un procedimiento que nos permita conseguir el objetivo. El objetivo es que eso, ese espacio del acuartelamiento de La Rubia, sí, vuelvo a la ciudad, y sirva para que los vecinos de La Rubia tengan un nuevo espacio en su barrio, con vivienda y con diferentes recursos que le hacen falta. Así que nada más. Gracia. Gracias En Anguita, señor Cuadrado. Si

será el espíritu de la Navidad o de la cristiandad

cristiandad que tanto nos ilumina. Solamente una cosa. Se lo he dicho, señora Rocío, simplemente se lo repito. Vox aboga por construcción de viviendas sociales públicas en régimen de propiedad o arrendamiento con opción a compra, para garantizar que los jóvenes españoles y las familias puedan adquirir un hogar, especialmente aquellos con menos recursos. Todo dicho, no hemos peor. Gracias, señor Ecuador. Señora Herrero, ¿Alguna cuestión que añadir?

Abandona. Tampoco Procedemos a la votación, Entiendo, Retirada la enmienda por el Grupo Socialista, votamos en este caso la moción. Votos a favor de la misma. Entiendo que hay unanimidad, Por tanto, queda aprobada dicha moción. Eh. Continuamos con el Pleno. En este caso una moción

referencia a dos asuntos, el cierre de Bimbo y el ERTE de Iveco, que tienen un denominador común, que es el papel que tiene que jugar juega el Ayuntamiento de Valladolid en la economía de la ciudad. Pero evidentemente son distintos. Así que vamos por partes. Con respecto al tema de Bimbo, el mismo respaldo que le acabamos de dar en la moción anterior para el desarrollo de los suelos de la Rubia es el que le dimos en su momento para evitar el cierre de Bimbo. Aparte de la declaración institucional, usted no habrá escuchado por nuestra parte ni una sola crítica a las gestiones que haya estimado oportuno realizar o no para cumplir ese objetivo. Y, entre otras cosas, tampoco lo hemos podido criticar porque no las conocemos. Y ese es el motivo por el cual planteamos la moción, porque este grupo de oposición no ha sido informado absolutamente de nada hasta el día de la fecha. Usted generó unas expectativas respecto a lo que podía hacer el ayuntamiento para evitar el cierre de la factoría, y la cruda realidad es que Bimbo se cierra dentro de muy pocos días. Por eso esta moción, y porque, como posición, tenemos la obligación de controlar y la ciudadanía tiene el derecho a saber lo que su gobierno municipal hace o deja de hacer, y más en un asunto tan sensible que afecta a tantas personas. Y en el caso de Iveco usted también generó unas expectativas hace ya más de un año, con la creación de lo que usted dio en llamar Mesa de la Automoción. Usted dijo que constituía esa mesa para cito textualmente, consolidar la posición de Valladolid como referente industrial, etcétera, etcétera, y defender el empleo presente y de futuro en este sector. Es más, en el pacto de gobierno que firmó usted con Vox se recoge literalmente este compromiso que dice. Creación de la Mesa de la Automoción para consensuar, impulsar medidas que preserven el empleo en este sector. Por tanto, profundiza en la idea que acabamos de comentar. Pues, bien, la realidad es que la factoría de Iveco está inmersa en un arte que afecta a sus más de 1000 empleados, y también nos gustaría que rindiera usted cuentas de las gestiones que haya realizado al respecto, ya sea en el seno de esa mesa o fuera de ella, para evitar esta situación, y, lo que es más importante, para prevenir otras similares que puedan darse en el futuro. En definitiva, lo que pedimos, señor Carnero, es transparencia. Muchas gracias. Gracias, señor

señor Herrero, señor señor Anguita. Gracia. La transparencia en la gestión, en

en un principio democrático al que no debemos, como servidores públicos que somos y como representante de una ciudadanía que no eligió para gestionar los bienes comunes y el interés general, no es sólo una mera de definición, sino que va más allá y se revela como la piedra angular que sustenta la confianza de los ciudadano en su Gobierno. Si nuestros vecinos y vecinas saben en qué empleamos nuestra hora y en nuestros días como representante público, con qué personas nos reunimos, cuanto y para qué y a qué iniciativas políticas llevan Todas estas actividades no sólo tendrán elementos suficientes para apoyar una opción política acorde a su idea, sino que el sistema democrático se consolida, puesto que fomenta la confianza en el funcionamiento de las instituciones públicas y su desempeño, alejando al mismo tiempo los fantasmas de la corrupción, El clientelismo y la prevaricación. Parecen palabra muy, muy gruesa, pero no lo son. Entre nuestra obligación es, como concejala y concejales también espala, de verla por la limpieza del sistema democrático, y ganarnos la confianza de nuestros vecinos y vecinas cada día con nuestra acción. Es por ello que los sistemas democráticos contemporáneo han ido evolucionando poco a poco hacia una mayor transparencia y rendición de cuentas de sus instituciones públicas, Y ahora es habitual en cualquier administración poder consultar, por ejemplo, la agenda pública de trabajo de cualquier cargo público, saber con quién y cuando se ha reunido. Por ello es tan importante la labor también de control que ejercemos los grupos políticos, que en cualquier legislatura, institución pública no encontramos en la oposición. En esta labor de control pedimos explicaciones de determinadas medidas tomadas por el equipo de gobierno, así como las gestiones que se realizan en favor de una determinada causa. En este caso, se trata de dos asuntos de vital importancia para nuestra ciudad por lo que significan de pérdida de empleo y de la situación de varios cientos de familias vallisoletana que se ven sin trabajo en el caso de Bimbo o envuelto en un proceso de regular de regulación de empleo en el caso de Iveco, donde puede determinar pre peligrando el puesto de trabajo. En ambos casos ha habido unanimidad, como se ha recordado aquí, de todos los grupos políticos de este Ayuntamiento en apoyar que el alcalde y el equipo de Gobierno realizasen todo tipo de gestiones que permitiesen conservarlo empleo y apoyar a las dos plantilla en la resolución de la situación, con lo cual nuestro alcalde tenía y tiene las espalda bien cubierta, ya que toda la corporación le sustenta en el empeño. Por ello, entendemos menos todavía la negativa del equipo de gobierno y del alcalde a dar explicación a la ciudadanía de todas las gestiones realizadas para conseguir este objetivo. Para nosotros, de verdad que es inexplicable que no se quieran detallar las reunione, cartas, conversaciones, comunicaciones que se hayan podido realizar y con qué entidades y personas para intentar solucionar ambas situaciones. El dossier de prensa que se entregó en la comisión delegada de este Pleno, qué es lo que han ido recogiendo los medios de comunicación de las gestiones que han sido pública están. Está bien, pero no es suficiente, porque solo la las actividades públicas, las que han sido publicada, en las que los medios de comunicación han podido recoger. Pero esto no puede ser una rendición de cuentas institucional y a la ciudadanía. En todo caso, será un buen dossier para su siguiente campaña electoral, pero nada más. De lo que aquí estamos hablando es de que el equipo de Gobierno no encuentra nos cuente con esa actitud las gestiones realizadas de cualquier tipo sobre este tema. Así podremos valorar en su justa medida está gestione y saber qué impacto han tenido en la resolución final de estos conflictos laborales. La petición es sencilla y no debería suscitar más que la unanimidad de todos los grupos de este pleno, ya que rendir cuentas, todo entre nuestra funciones como servidores públicos. Esperamos que el equipo de Gobierno lo entiendas así. Gracias. Gracias señor Anguita. Señor Cuadrado.

Cuadrado. Buenos días. Pues lo he visto, se acabó

acabó la Navidad y el espíritu navideño en la presente emoción es la típica presentada de relleno por el Partido Socialista para intentar un lucimiento de un deslucido supuesto líder de la oposición. Es una moción en la que a los socialistas en el fondo, como es lo habitual en ellos, no les importa para nada en la realidad lo que les pase a los trabajadores de Bimbo y a los de Iveco. Mezclan ambas problemáticas y ahora en las intenta de diferenciar y situaciones de gran dificultad para los trabajadores con la única esperanza de obtener un titular de prensa. Ello demuestra la poca empatía que tienen con los problemas de los trabajadores, salvo que entiendan que en ello les va a un puñado de votos. Incluso la redacción del acuerdo no pasa una simple EGUI. Podríamos hablar, el mejor de los casos, de un acuerdo para requerir a alguien, en este caso el señor alcalde, para que se comprometa a algo, pero no es posible el acuerdo textual. El alcalde se compromete porque esto es una decisión unilateral de voluntad y de libertad. Otros no pueden acordar que uno se compromete a algo. Yo, pensando en otro orden de cosas, es que el Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Valladolid, en los artículos 13 y 31 ya recoge la solución de los derechos, con los derechos de los concejales y las atribuciones del alcalde. Pero, es más, a veces se producen situaciones, no. En el presente caso hay que dejarlo claro que no merece la pena en salir a la luz si no se ha obtenido alguna solución a un problema. Son reuniones que, en términos del Partido Socialista Obrero Español, con lo negocia con Puigdemont, con el delincuente Puigdemont o con Bildu Etarras, requieren discreción. Osea ser discretos, sobre todo si los reunidos se trama a la traición, la traición o la venta de España. Otras veces no se a la luz porque son delictivas o cuasi delictivas. Por ejemplo, vamos a poner un ejemplo de acuerdo, que el presidente del Gobierno se comprometa a hacer pública las comunicaciones y documentos para la llegada y aterrizaje en España de la delincuencia internacional Delcy Rodríguez, con la implicación del señor Ávalos y el señor Aldama. Si hubiera el lugar, en definitiva, podrían haberse interesado por como están las situaciones reales de los trabajadores de ambas empresas y en las que el Ayuntamiento haya tenido, tenga o pueda tener una facultad de decisión, pero eso ya sería pedir en exceso. No vamos a gastar más tiempo en una moción que no tienen ni valor ni efectos positivos en su resolución para el ciudadano. Hable usted lo que quiera, cuando quiera. No se olvide de la extrema derecha, que ya se ha olvidado de la ultraderecha. Y el próximo año, como su jefe, el señor Sánchez, ya ha advertido, Use atrezzo, moche, frank, comodines. Por esta parte del grupo municipal solamente nos resta decir y mostrar nuestro apoyo, todo nuestro apoyo a los trabajadores de Iveco, a los de Bimbo y a todos los trabajadores, que son las víctimas de las políticas social comunistas y Wauquiez, que han destruído y destruyen sin sentido el tejido empresarial y agrícola de este país. Gracias, señor Cuadrado. Tiene a

palabra el señor Blanco. Gracias, alcalde. Esta moción, como dice el texto, es positivo

positivo de la misma tiene su origen en la pasada la Comisión de Hacienda. En la pasada Comisión Hacienda presentaron dos mociones bien diferenciadas. Ni sobre Bimbo y sur Iveco, sobre Bimbo, para que el alcalde rindiese cuentas al pleno de las gestiones realizadas para evitar el cierre de la empresa, y en cuanto Iveco para que el alcalde rindiese cuentas de las gestiones realizadas para evitar el expediente de regulación temporal de empleo. Dime. Con las dos dimos respuestas a las mismas. En cuanto a Beko, como ha manifestado la señor Anguita, dimos un dossier de prensa de 110 páginas de todas las noticias públicas que han venido sucediendo en este asunto desde el pasado 19 de diciembre, que fue cuando conocimos la noticia de la intención de la empresa, del cierre de la misma. En todo momento, desde ese mismo momento nuestro alcalde ha estado en contacto permanente con el comité de empresa, con Bimbo Iberia, con la Junta de Castilla y León y también con el Ministerio de Industria y Turismo, que no puede ser de otra forma. Y en cuanto Iveco también se lo explicamos, estamos en continuo contacto con el presidente de Iveco España, que además es vallisoletano. El arte está autorizado por la Autoridad Laboral y consensuado con el comité de empresa. Sabemos que se trata de una situación coyuntural por una crisis de mercado. La planta de Valladolid es la más competitiva de la empresa a nivel nacional en todo el mundo. Y por qué. Porque la empresa ha apostado por Valladolid, porque tiene un excelente unos excelentes trabajadores comprometidos con la empresa y porque las administraciones venimos apostando por esta planta. Y como les venimos diciendo, esto se trata de una crisis de mercado. Una crisis de mercado en una planta que en el 90% de su producción se dedica a exportar y en esta época del año y menos pedidos. Pero esta situación no es nueva. Hemos recopilado también noticias. 11 de mayo de 2016 y Beko alcanza una producción diciendo 32 camiones y no prevé aplicar más ERE. Hablábamos de otras cosas. Otras noticias, por ejemplo, en el contexto del brexit. Sor Iveco dice ahí ve, conoce de con sus negociaciones e impone leerte a sus 939 trabajadores. Por qué? Porque es la vida de una empresa y hay situaciones coyunturales donde hay más pedidos y hay menos pedidos. Es una crisis de mercado. Y como comprenderá, a las instituciones públicas poco pueden hacer cuando se dan estas circunstancias. Como le digo, la situación los nueva, pero el diálogo y el apoyo sigue siendo constante por parte de este Ayuntamiento a la dirección de la empresa. Y para hacer una finalizar esta primera intervención, música, pero al espíritu de la Navidad, estas épocas, mañana Nochebuena ha pasado en Navidad los problemas más generosos, más empáticos, incluso más más comprensivos. Por eso propongo a la oposición que cambie su discurso de exigir de manera inquisitorial esta dación de cuentas. Está rendición de cuentas. Porque digan qué más podemos ayudar, donde nos podemos sumar. Porque aquí lo verdaderamente importante es la conservación de todos los puestos de trabajo y conservar y mantener la actividad industrial en Valladolid. Y todo nuestro apoyo, como si como no puede ser otra forma, a todos los empleados de Bimbo y Beko. Gracias, señor Blanco,

Pero vamos a ver, señor Alcalde, cómo va a ser inquisitorial que la oposición

oposición haga su trabajo. Pero qué concepto tienen ustedes de la democracia? Ustedes a gobernar y nosotros hacer oposición. Y cuando es al revés, al revés, que pasa, es que no están acostumbrados. Preguntamos dónde están los documentos que acreditan las reuniones, los acuerdos, las decisiones que se supone que han tomado tanto para evitar el cierre de Bimbo como para prevenir o evitar situaciones como el arte de Iveco, es muy sencillo. Porque decir Estamos trabajando internamente, como hacen habitualmente, no es una gestión. Decir Estamos en contacto, no es una gestión, decir apostamos por. No es una gestión. Decir Esperamos que tampoco es una gestión hacer declaraciones y hacerse fotos que no se traducen después en nada. No es gestionar las noticias, señor Carnero. No son gestiones. La gestión deja una huella en forma de cartas, de actas, de decretos, de resoluciones, de autorizaciones de gasto. La gestión. Se ven, los expedientes administrativos, lleguen al puerto que lleguen. Díganos en qué expedientes administrativos están las supuestas gestiones para evitar el cierre de Bimbo y el ERTE en Iveco que se comprometió a realizar. Si las tiene en señalas, es lo único que le pedimos. No es tanto, no es inquisitorial. Si no las tiene, tendremos que pensar que no existen. Es lo que parece, porque si las tuvieran ya hubieran alardeado de ellas. Muchas gracias. Gracias,

señor Herrero. Señor Anguita, si realmente

me escapan cuáles son las razones del equipo de Gobierno para no ofrecer esta información, que sólo puede redundar en beneficio del propio equipo de gobierno, que tiene que mostrar a la ciudadanía como realiza su trabajo con transparencia y en favor de mantener el empleo en Estado empresa vallisoletano. Alguna gestión han podido ser más o menos exitosa, Otras no, pero nadie en esta ciudad, si lo muestran, dudara del empeño que ha puesto el alcalde en aportar su empuje y conocimiento de la ciudad para solucionar esta situaciones. De verdad que es entendible. Por otra parte, el equipo de Gobierno debe mejorar, sin ninguna duda, de lo que se refiere a transparencia. La publicación de su agenda de trabajo diaria deja bastante, bastante que desear, ya que solo pone generalidades que no permiten saber a qué se dedican, ni con quién hablan, ni de qué están hablando. Ponen cosas del tipo reunión con la asociación, reunión con empresa. Vaya, Usted pregunta qué? La ciudadanía tiene derecho a conocer el trabajo que se realiza cada día por cada uno y cada uno de los que estamos aquí sentado en este pleno, que son los que no han elegido y nos pagan para ello. La democracia se deteriora y la confianza de la ciudadanía se desvanece si no somos capaces de demostrar con transparencia al trabajo realizado y en qué condiciones se ha hecho. Y, como se ha dicho aquí, el que la oposición hagamos nuestro trabajo pidiendo explicación al equipo de Gobierno es nuestro trabajo. La Inquisición era otra cosa. Era cuando se quemaba a la gente en la plaza pública por mantener idea diferente. Eso sí era la Inquisición, Señor Blanco, esto se llama oposición. Gracias. Gracias, señor Anguita. Señor Cuadrado. Sí,

señor Herrera, habla de hacerse fotos que luego nos sirven para nada, Y usted habla de transparencia

y mirar el calendario pensando que era el día 28 de diciembre. Santos inocentes. Si les interesa de verdad algo, los trabajadores no estarían en el Congreso aprobando normativa tras normativa que impide la libertad del mercado, y aprobarían que se facilite de verdad a los emprendedores las normas para crear puestos de trabajo mejor todavía. ¿No Se dedicarían en Bruselas a promover una cultura wok de falsa ecología, tipo sandía, para la alfombra del paso a economías de terceros países, normalmente dictaduras que les gustan un montón, en las que los derechos de los trabajadores directamente No Existen. Economías como la China, donde las falsificaciones son un gran negocio, que destruyen el sistema productivo de países como España, donde, si se respeta el derecho de los trabajadores, ya les dijimos en otras, en otras mociones, que la hipocresía. Señores del PSOE, señores Bali, toma la palabra. Toma la palabra. Es lo suyo, y esta es una prueba más de ello. Gracias, señor Cuadrado, señor

señor Blanco. Gracias. La prioridad de

de cualquier grupo, de cualquier persona, de cualquier asociación, en este asunto, debe ser trabajar para solucionar el problema, no en distraer del tiempo y y dar explicaciones. Recursos que no aportan soluciones, Nos centramos en las soluciones. Seamos serios. Nuestro compromiso con la información y de transparencia es claro. Por eso no necesitamos comprometernos a hacer algo que hacemos todos los días. Sobre IVECO, ya les hemos dicho, es una situación coyuntural de mercado. ¿Cómo una administración pública, en este caso un ayuntamiento español, puede resolver una crisis de mercado en la que una planta exporta el 90% de su promoción, de su producción? ¿Cómo lo solucionamos' Díganos. Nosotros, en decisiones empresariales y en el mercado, no nos gusta intervenir. No sé cómo lo podrían hacer ustedes. Y hablamos de situaciones diferentes, Hablamos de un ERTE. Se conserva el empleo. El arte es temporal por una situación coyuntural. Sobre Bimbo, ustedes tienen el dossier de información, todas las noticias desde el 19 de septiembre. El alcalde ha estado en todo momento con en contacto con el comité de empresa. Pero es que lo que hemos hecho, lo que hemos hecho, que no es nuevo, hemos seguido el protocolo de la Fundación Anclaje de empresas en crisis. El protocolo de la Fundación Anclaje, esta esta fundación no sospechosa de nada, esta suspects, estas Fundación tiene representación tanto empresarial como por parte de los trabajadores, creada en el marco del diálogo social, no sospechosa de nada. Hemos seguido este protocolo. Y, como comprenderán, cualquier negociación de este tipo lo que prima es la discreción. Fundación Anclaje, Protocolo. Ahí está todo, ahí está. En cuanto este asunto se ha conseguido salvar la unidad productiva, se ha conseguido salvar gran parte del empleo, entre los que continúan y los traslados a Medina del Campo, Córdoba y Cantabria. Se ha conseguido salvar una parte. Los únicos que se han movido la paz en la opacidad en asuntos anteriores han sido ustedes. Hemos estado mirando cosas de gestión que dice él, sino el herrero, el expediente donde está el expediente en el que sustenta que los trabajadores, ingenieros que iban a ir a Suiza estoy estuviesen dentro de la Agencia Innovación. No hemos encontrado ningún papel. Pero es que además hemos intentado buscar precedentes anteriores en esta situación. Por ejemplo de Laukiz, no he encontrado ni un papel de Laukiz del Ayuntamiento. No encontraron. He encontrado noticias. Mira, y vivieron noticias. El alcalde amenaza Laukiz con dañar su imagen sin cerrar la fábrica. Pero bueno. Esto es donde nos movíamos antes, amenazar con dañar la imagen de una empresa. Apple se ha encontrado ninguno en contra Oeste. He encontrado otro. Babel Punta advierte que un cierre de Laukiz inventa tendrá una respuesta contundente por parte del ayuntamiento. Donde estuvo la respuesta contundente. ¿Cuál fue? Cuál fue? Mire, esta estas situaciones no nos gustan a nadie. No nos gustan a nadie, y por eso no es bueno que una administración pública local se entrometa demasiado en asuntos empresariales. No es bueno. Por eso, tal y como está orientada a esta moción, este tipo de políticas de exigir rendición de cuentas, no es el marco adecuado para abordar los asuntos serios de ciudad. En asuntos de ciudad no está afectado el empleo, está afectado la vida de las personas. No todo vale. Aquí, no todo vale, son asuntos serios. No es bueno crear falsas expectativas ni crear sueños de barro. No es bueno. Además, recuerdo que esta competencia en asuntos empresariales no recae exclusivamente en el ámbito municipal. Usted bien conocerá a las competencias, bien sabe. Nuestro compromiso por bar de este equipo de Gobierno están seguir trabajando en políticas estructurales que apoyan las empresas y que apoyen a los trabajadores locales de esta ciudad, y no abrir debates que no aportan soluciones. Me parece eso. Gracias, Miguel Herrero.

Madre mía. Es admirable que no se sonrojen diciendo lo que dicen. Ha dicho unas cosas. No nos gusta intervenir.

intervenir. Si ya lo vemos que no les gusta intervenir, es que no intervienen. Dicen que van a intervenir, pero no intervienen. Mire, a usted que estuvo en la oposición, se le olvidó a hacer oposición. Esto es hacer oposición. Mire, busque usted los expedientes sobre suits e innovar, y cuando quiera atraigan el tema y lo debatimos aquí, aunque sea del mandato pasado. Traigan, y lo debatimos. Hoy Tenemos que debatir de esto, que no les gusta, pero tiene expedientes administrativos de la UCM. ¿Se modificó el Plan General de Ordenación Urbana. ¿No le parece a usted una gestión para evitar que se especulara con el suelo? Hombres, que parece usted nuevo. Es una vergüenza tener que escuchar esto. Nosotros tenemos expedientes administrativos de todas nuestras gestiones, de todas nuestras gestiones. Lo que no hicieron ustedes fue oposición. ¿Qué es lo que nosotros, si hacemos, levantándoles todas las vergüenzas, No nos gusta intervenir. En fin, esta moción, esta moción es un caramelito para un gobierno que tenga una gestión solvente. Y diga si, señor, no se preocupe, que ahora le vamos a sacar a usted los expedientes. ¿Dónde están los expedientes? Es increíble que hable usted de levantar falsas expectativas, los que llevan soterrado el tren 20 años en esta ciudad y dejaron una deuda. Es increíble. Falsas expectativas. Y uno le interrumpidos, Señor Blanco, si me permites, señor presidente, hablar. Se lo agradecería. ¿Puedo continuar. Señor presidente. Es usted dirá. Muchas gracias, señor presidente. Usted que tiene, señor presidente, tanta voluntad política, usted todo lo soluciona con voluntad política. Todo. Vamos a luchar para evitar el cierre de Bimbo, vamos a soterrar. ¿Usted qué haría, Obras faraónicas de 2000 millones solamente con voluntad política? No es capaz, no tiene voluntad política, de decir que ha hecho? Díganos qué gestiones se ha hecho tan difíciles, porque no ha hecho nada. Si la Fundación Anclaje no sabía yo que la Fundación Anclaje dependiera del Ayuntamiento de Valladolid. Si quiere, hablé con el Grupo Popular en las Cortes, y que monten. Hay un debate sobre la Fundación Anclaje cada vez que intervienen en algún conflicto de este tipo. Ninguna voluntad de explicar. Mire, señor Carnero, ¿sabe lo que le duró a usted las ganas de solucionar el asunto de Bimbo? Ocho días. A falta de expedientes que lo demuestren, Lo demuestra el dossier de prensa. No hay más que ver las noticias. Fíjese usted el tiempo que tardó usted en darse cuenta que no iba a sacar nada de provecho de ahí, más que la foto. Claro, mire, ocho días especulando para ver si al final la cosa salía bien, poder salir en esa foto como artífice de la solución. Pero si la cosa salía mal, desentenderse sin dar explicaciones, que es justo lo que está haciendo en este momento. Y ha salido mal. Ha sido un fracaso, porque la ciudad de Valladolid ha perdido el 80% de los empleos que tenía con Bimbo. Esta es la realidad y eso es un fracaso del que usted no quiere saber nada. Miren, los ocho días, 19 de septiembre, el día que no pudo desayunar el donuts. Cuando se supo la decisión de la empresa, usted se apresuró a hacerse la foto aquí, acompañado del gerente de la agencia de innovación, que suponemos que también ha ayudado muchísimo. No sabemos si estaba el alcalde, ve, con la Junta de Castilla y León y el comité de empresa. La foto lo primero. Y usted anunció la operación Bimbo. Pusieron en marcha la operación Bimbo. Estos son los que dicen que no les gusta intervenir. Pusieron en marcha la operación, de la que nunca más se supo para evitar el cierre de la planta. Bien, mando. Se supone que mandó una carta Bimbo, todavía me queda tiempo. Se supone que mandó una carta Bimbo. ¿Dónde está la carta? ¿Que participó en reuniones? ¿En qué reuniones? Hasta que el día 27 ya dice usted que apuesta por la llegada de otra empresa. ¿Ocho días le duró? Porque a la reunión del nueve de octubre para que el plan de industrialización salir adelante, acudió solo a la Junta de Castilla y León. Que sepamos, a lo mejor los periódicos no lo han recogido. No vuelve usted a abrir la boca hasta el 18 de noviembre, con unas declaraciones en las que dice que espera que los empleados acepten la propuesta de Bimbo. Es decir, que en ocho días pasó de decir que tenía que convencer a Bimbo para que no cerrará, que diera todo tipo de explicaciones, a decirles a los trabajadores que tenían que comerse las lentejas que les daba Bimbo. Gestiones 0, señor Carnero. Igual que con el tema de Iveco, y tardó muy poco. Efectivamente, le preguntamos en el pleno pasado por el tema de Iveco, y, aparte de hacerse fotos, de hacer promesas que no cumple, usted, usted hace una serie de anuncios completamente vacíos. Fíjese. Ahora. Va a crear, aparte de la Mesa de Automoción, la mesa de la agroalimentación. A ustedes que no les gusta intervenir, pues van a crear otra mesa. Y nos preguntamos, con lo poco que cuesta crear esas mesas, ¿por qué no la ha creado ya, señor Carnero, la Mesa de la Agroalimentación, habría evitado esta mesa el cierre de Bimbo? Nos lo preguntamos porque, viendo el éxito de la de la Automoción, las respuestas que no. Porque las mesas no valen para nada más que para una cosa, que es para que usted haga su propaganda, igual que la mesa del soterramiento. Por cierto, bien, igual que la Mesa de la Automoción no ha servido para nada ninguna de las mesas. Usted lo tiene firmado con la ultraderecha, impulsar medidas que preserven el empleo en el sector, y no sirve para nada. Por tanto, sus mesas son un engaño manifiesto, Solamente propaganda, señor Carnero. Menos hablar, más hacer, menos propaganda y más gestión. Intervenga un poco. Muchas gracias. Voy a hablar un poquito.

poquito. Mire, en relación hay, Beko, eh. Cuando tuvimos conocimiento del ERTE, inmediatamente me puse en contacto con el señor La Gallina al lagunilla, director, como todos ustedes saben, y Beko España, y me transmitió que era una situación totalmente coyuntural, que obedece a los picos que se producen en los procesos de fabricación derivados de la demanda, y que en el primer trimestre del año que vamos a entrar se produciría una vuelta a la normalidad. Por tanto, estamos, como les digo, ante una situación meramente coyuntural. Vamos al caso de Bimbo. Mire, en el caso de Bimbo, como en todo este tipo de situaciones, opera algo que yo entiendo, señor Anguita, que se dio de bruces con la transparencia, que es la discreción. El trabajo sosegado y soterrado. Luego hablamos un poco de el soterramiento de la vía del tren, trabajo sosegado y soterrado. En cuanto tuvimos conocimiento por parte de la directora de comunicación de dicha empresa, la pretensión de Bimbo, inmediatamente, al día siguiente nos reunimos con el comité de empresa, y hicimos una cosa que a mí me parece que ha sido fundamental en todo el proceso de trabajo. ¿Qué es? El trabajar de manera coordinada entre la Administración del Estado, la Junta de Castilla y León y este Ayuntamiento, y respetando, como no puede ser de otra manera, todas aquellas decisiones que se iban a adoptando, señor Anguita, con el comité de empresa y el propio tiempo. ¿Qué hicimos para que ustedes lo conozcan aquí ahora a mayores? Pues sí, hicimos algo muy importante, que fue lo siguiente. Resulta que en México, Distrito Federal, uno de los obispos auxiliares de dicho obispado es vallisoletano, Es un agustino vallisoletano. En esa situación dramática, en esos momentos de esos días, yo inmediatamente le llamé por teléfono. La propiedad de Bimbo, como ustedes saben, es de una multinacional mexicana, y digo, Oye, no conocerás a la familia propietaria de Bimbo? Contestación que me da. Dice. La conozco y resulta que voy a comer hoy con ellos. Digo, Oye, mira a ver. Porque es una situación dramática, no tenemos ningún tipo de información, porque la información que nos suministro Bimbo, señor Anguita, fui nada o muy escasa. Desde la propiedad. Yo seguía hablando los días sucesivos y a lo largo del tiempo, con el obispo, y el obispo siguió hablando con la familia propietaria. Anclaje. Voy trabajando en paralelo a todas estas conversaciones que se iban produciendo, que no están documentadas, más allá de los whatsapps eh, que podamos poner o exhibir, pero que obedecen a conversaciones que tienen un carácter, lógicamente, en privado. Seguimos hablando. Había propuestas a nivel empresarial, empresarios de esta ciudad, que yo, como usted comprenderá, voy a respetar lo que ellos me dijeron que era, ante todo y sobretodo que se guardara el anonimato. Y lo sigo guardando. Y seguimos trabajando con esos empresarios, de tal manera que en un momento determinado surge una posible propuesta que se produce de la mano de Comisiones Obreras. Y esa, propuestas la que ha fructificado y ha fructificado en el acuerdo que ha llevado a cabo. ¿A qué el comité de empresa y Bimbo se pongan de acuerdo? En qué el mismo tenga una triple pata? Una serie de trabajadores se han ido a Medina del Campo, otra serie de trabajadores se han prejubilado, y otros trabajadores son asumidos por la nueva propietaria, que es Martínez Marcos. Como bien sabe usted, todo esto ha sido el proceso que se ha producido. Pero, fíjense, lo que le hubiera gustado este alcalde es que se hubiera mantenido el empleo 100% en Bimbo, dado que es una industria agroalimentaria importante y arraigada en la ciudad de Valladolid, como sabe. Pero, como no podía ser, lo que hemos es apoyar en todo momento al comité de empresa. Y yo les digo que si alguno tiene alguna duda de todo esto que estoy diciendo, hablen con los sindicatos. Es más, les podían haber traído hoy aquí alguno de ustedes, y los sindicatos hubieran explicado algo o parte de lo que yo he dicho. Pero eso es lo que hay. Un trabajo sosegado, soterrado. ¿Y por qué es un trabajo sosegado y soterrado? Porque no se trata de aparecer en el periódico hablando, amenazando o siendo más valiente que no se quién. Se trata de trabajar y hacer las cosas de manera adecuada. Y eso es lo que hemos hecho, eso es en lo que hemos trabajado. Qué pena que el Laukiz nos hubiera logrado al menos el tercio de trabajo que queda en Valladolid después de los rescoldos de Bimbo. Qué pena, señor Anguita, que no se hubiera producido esto. Les dije antes que iba a decir algo del soterramiento. Pues algo muy sencillo. El soterramiento de la vía del tren, para que tengan un twitter en la mañana de hoy. Algunos. Es cuestión de voluntad política, y esa voluntad política en este equipo de Gobierno nos ha perdido en una nano milésima. Seguimos tal cual es, intactos, y vamos a seguir trabajando en ello. Constituiremos, por supuesto, la Mesa de la Agroalimentación. Y las mesas tienen una finalidad fundamental. Es que la sociedad, junto con el ayuntamiento, podamos trabajar en algo tan importante como es el soterramiento de la vía del tren, en algo tan importante como es la defensa de la automoción en nuestra ciudad o en algo tan importante como es la industria agroalimentaria en la misma. Vamos a proceder a la votación de esta moción presentada por el Grupo Socialista. Votos a favor de la misma, 13 votos en contra, 14. Queda rechazada. Continuamos con el Pleno. Pasamos a los asuntos dictaminado por la Comisión de Gobierno. Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo. En primer lugar. Tiene el primer punto. Es la aprobación de la clasificación de las entidades vinculadas o dependientes que integran el sector público local del Ayuntamiento de Valladolid. Y la palabra el señor secretario. Es un dictamen que está adaptado por los votos a favor de los grupos municipales Socialista, Popular y Valladolid. Toma la palabra, y con la abstención de los concejales en esa comisión del grupo Municipal. Vos. Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención. Votación. Es una votación,

adoptado por mayoría. Han votado a favor los del grupo Municipal Socialista Popular y Vox, y ha habido la abstención del grupo Municipal Valladolid. Toma la palabra. Vamos a proceder a la votación. Votos a favor de la misma, 25 votos en contra. Abstenciones. Dos. Queda aprobado la misma también con

OGE punto es repuntó en representación de Jota F para la rehabilitación del local para vivienda individual en bloque. Tiene la palabra el señor secretario. Es un dictamen que también se ha adoptado por mayoría. Han votado a favor los concejales del grupo Municipal Socialista, Popular y Vox, y se ha abstenido el concejal o la concejala del grupo Municipal Valladolid toma la palabra. Gracias, señor secretario. Votos a favor, 25 votos en contra. Abstenciones. Dos. Por tanto, queda aprobado. Punto

dictamen está adoptado por mayoría. Han votado a favor los concejales y concejalas del grupo Municipal Popular y Vox, y encontró a los concejales o concejales del Grupo Municipal Socialista y Valladolid. Toma la palabra. El dictamen supone desestimar una reclamación presentada por la Federación Provincial de Asociaciones Vecinales y Consumidores de Valladolid, Antonio Machado, y aprobar definitivamente la modificación de la ordenanza. Sí, Mario, alguna intervención.

intervención. Votos a favor, 14 votos en contra, 13. Dicha aprobación de la redacción definitiva. Queda aprobada. Punto número cinco, Resolución en este caso las reclamaciones presentadas contra el acuerdo de aprobación provisional de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles, así como aprobación de la redacción definitiva

Asociaciones Vecinales y Consumidores de Valladolid, Antonio Machado. Se desestiman otras reclamaciones según constan en el dictamen, y se aprueba definitivamente a la ordenanza, resultado de la estimación parcial de la reclamación presentada. Gracias, señor secretario.

secretario. Alguna intervención. Votos a favor, 14 votos en contra, 13. Por tanto, queda aprobada en la redacción definitiva dicho dicha modificación de dicha ordenanza. Vamos al apartado seis. En este caso,

dictamen, se estima una reclamación presentada por el Colegio Notarial de Castilla y León y como consecuencia de ello se aprueba la ordenanza definitivamente incorporando esa reclamación. Gracias, señor secretario.

secretario. Alguna intervención. Votos a favor, 14 votos en contra, dos abstenciones. 11. Dicha modificación queda aprobada. En este caso. 7º y último, que la resolución de las

dictamen. También ha adoptado por mayoría, se ha votado a favor por los grupos municipales Popular y Vox, en contra han votado los grupos municipales Socialista y Valladolid. Toma la palabra. El dictamen estima parcialmente una reclamación, desestima otras reclamaciones y aprueba definitivamente a la ordenanza, incorporando la reclamación estimada parcialmente. Gracias, señor secretario. Alguna intervención,

intervención, señora Anguita? Sí, gracias, señor presidente. Con

Con gran decepción comprobamos que el equipo de Gobierno no ha admitido ni una sola propuesta de modificación a la tasa de basura que han hecho los diferentes colectivos y entidades sociales para que realmente esta nueva tasa cumpla con el objetivo marcado por la ley, que no es otro que el de implantar una nueva forma de recogida y tratamiento de los residuos urbanos en Valladolid, fomentando el reciclaje y el pago del servicio según la cantidad de residuos que se generen. Pero esto no va a ocurrir, ya que han optado por el modelo recaudador, sin compromiso ni a corto ni a medio ni a largo plazo, de modificación de esta ordenanza hacia otros criterio y prácticas de recogida y tratamiento de residuos doméstico. Así que lo que estamos aprobando en una nueva tasa de basura, qué va a recaudar nada menos que 18 millones de euros para este Ayuntamiento, sin ningún compromiso de hacer algo que no estamos haciendo ahora mismo. La forma de cálculo indirecto de la tasa, a través del número de metros cuadrados de la casa y del número de habitantes de la misma en el caso de los particulares, y del número de metros del negocio, su tipificación según la modalidad del mismo, es una mala aproximación a cuantos residuo y de qué tipo se genera en el domicilio y en lo local. En este escenario se hace una propuesta de tasa de basura que es injusta medioambiental y socialmente. No está claro que vaya a pagar más quien más recibió genera ni quien menos reciclé, y tampoco que estén suficientemente equilibrada para que no pague más quien más tiene y puede aportar. La diferencia entre la tasa mínima y la máxima son ridícula. 30 euros entre la casa más pequeña y con una sola persona que pagará 62 euros, y la más grande la de 300 metros cuadrado más y más de seis personas que pagaran o 27. A no esto tampoco, porque la familia numerosa bonificar la parte variable y van a pagar sólo 80 euros, sólo 20 euros de diferencia entre un domicilio y otro. Sobre la propuesta de la tasa, lo establecimiento y locales tampoco han afinado mucho. No han admitido la alegaciones presentadas por Fe Copa para no grabar a los locales que están vacío, ni para que la tasa esté vinculada en mayor proporción al tipo de actividad en vez de a los metros cuadrados del local. Y sólo han admitido una reclamación, como ha dicho el señor secretario de la Asociación de Usuarios del Polígono de San Cristóbal, para completar la documentación y requisito de los establecimientos que se acojan al sistema de estimación objetiva. Así que este equipo de Gobierno ha perdido una gran oportunidad de empezar a trabajar en modelos diferentes de la recogida selectiva de residuos y el reciclaje con todos los vecinos, tal y como están avanzando mucha ciudad española y europea, ya que este impuesto, que por ley debe grabar los residuos, ya que te impuesto por ley debe grabar los residuos que cada vecino produce, cómo vamos a saber lo que cada vecino o vecina produce de basura con el sistema actual. Esta pregunta nunca han llegado a responderle. Desde nuestro punto de vista, la falta de ambición y de visión de futuro de este equipo de Gobierno es terrible, porque no son capaces de abordar un tema complejo y difícil, y han ido a lo fácil, a garantizar la recaudación de lo que se ha estimado, que el precio del servicio de recogida de basura hoy tal cual, está 17, 17 millones 786.000 euros, en un claro afán recaudatorio. No busquen políticas medioambientales, no busquen contenedores que pesa en la basura, bolsa identificadas por domicilio, recogida puerta a puerta o recogida selectiva, como en tantas ciudades de Europa y también de España. Esto no está en el horizonte a medio plazo de este equipo de Gobierno, que bastante tiene con sacar los temas del día a día de la gestión y no equivocarse mucho, aunque últimamente es verdad que tienen poco éxito a tenor de la sentencia en contra que les van cayendo. Tampoco se persigue, con la implantación de esta tasa usar parte del dinero que se recauda en concienciar a la ciudadanía sobre la generación de residuos y su reciclaje. Mandaron un folleto a las casas y conectó ya lo tenemos, desde nuestro punto de vista, con la implantación de esta ordenanza y esta nueva tasa, este Ayuntamiento está incurriendo en un claro fraude de ley que cumple con los plazo oficiales que obligan a tener una tasa implantada a uno de enero de 2025, pero no con el objetivo que la ley persigue. Suerte en los tribunales. Call. Sí.

Muchas gracias, señora Anguita. Alguna intervención más, señor Blanco. Gracias. En

En primer lugar se resuelven todas las propuestas de todas las alegaciones presentadas a la aprobación provisional. Como no puede ser de otra forma, agradecemos a todas las personas y a asociaciones que han presentado alegaciones. Demuestra que ya han tenido de dedicación tiempo y al final quienes enrique cerezo el debate y lograr un resultado más participativo. Prueba de ella es la estimación de la alegación presentada por la sección de Empresarios Polígono de San Cristóbal para permitir el sistema de estimación directa con la acreditación del gestor de residuos. Es algo que nos han pedido, que lo aceptamos y consideramos que no es una modificación sustancial. Entonces, pues pues aceptamos esta esta alegación, pero sí que me gustaría referirme a todo lo que ha comentado la portavoz de Baile y toma la palabra en primer lugar sobre el origen, porque hemos tenido hechos nuevos de cómo surge esta nueva tasa de basuras. Y es que recientemente hemos tenido noticias que precisamente el tres de diciembre de 2024 cuando el presidente ejecutivo de la Comisión Europea Marco CECOBI, indicó que son los Estados miembros quienes pueden elegir de manera discrecional los instrumentos concretos por aplicar la directiva de la Unión Europea, puesto que la Directiva Marco de Residuos se establece una serie de objetivos para la reducción, reutilización y reciclaje de residuos municipales, pero en ningún momento exige la obligación directa a los Estados miembros para imponer una tasa. Esto es, que el Gobierno de España, de modo propio, a través de la Ley de Residuos, ha creado esta tasa porque porque han querido. Ha sido porque han querido, porque venía de la Unión Europea. La Unión Europea no es la verdad, está desmentido el tres de diciembre de este año. Entonces, si quieres rebuscar responsables de esta tasa, ya sabe donde le tiene que buscar los responsables. Y con todo esto, la obligación que tiene el Ayuntamiento es cumplir la ley. Porque para este Ayuntamiento entiendo que no habrá amnistía. Y la Ley lo que nos dice es, en su artículo 11, querer una tasa específica, no difícil, no deficitaria y diferenciada. Y con esto hemos tenido que actuar. Y usted se permite decir que este Ayuntamiento, con todo el trabajo que tiene detrás, es fraude de ley lo que ha hecho. No, hombre, no, no, hombre, no. Fue fraude de mentiras, es lo que viene del Gobierno socialista y que tenemos ahora mismo, que es el culpable de esta tasa. Pues sí lo ha dicho, que si quieren buscar culpables, que busquen, que busquen ahí. Eh. En cuanto a usted, también señala que no atendemos para lo que está configurado. Bueno decir que esta tasa de residuos de Valladolid se basa en informes y estudios técnicos. También hemos seguido las recomendaciones de la Subdirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda del 14 de mayo de 2024. Esta recomendación dice que poco a poco los ayuntamientos introduzcamos gradualmente elementos que tengan en cuenta el compromiso de los ciudadanos en la generación de residuos. Y prueba de ello es que tenemos el compostaje doméstico, campaña que hemos iniciado recientemente y las actividades económicas que pueden acogerse a pagar la tasa en función de la generación real de los residuos, que es lo que dice la ley. La generación real de los residuos. Qué más le puedo decir. Esa tasa. que las anteriores modificaciones de ordenanzas eran voluntad de este equipo de Gobierno. Esto no, esto no ha sido voluntad este equipo de Gobierno. Esto es cumplimiento estricto y riguroso de la Ley. Como ya le he dicho aquí, no habrá amnistías y marco con ese escenario, y en función de los datos disponibles que tenemos, hemos actuado. La tasa no puede ser, dice, deficitaria y debe cubrir los costes de la recogida de residuos del Ayuntamiento. Pues bien, en Valladolid la cuota sociedad viviendas es de 70,87 euros. Muy alejada de la media nacional, que se sitúa en 90,80 euros, según el estudio de la fiscalidad de los residuos de 2023. Por esto no le consiento, quería que hemos ido a lo fácil. Aquí hay mucho trabajo detrás, a que muchos informes técnicos. Aquí hemos pedido un informe a una fundación muy bien posicionada en el tema de los residuos. El diseño ha sido complejo, ha sido muy técnico, ha sido muy nervioso. Y de la España de las tasas que conozco en España es de las mejores. En definitiva, la conclusión es clara. Este equipo de Gobierno apuesta por la rebaja de impuestos y que el ciudadano tenga más dinero en el bolsillo, mientras el Gobierno España nos crea nuevas tasas. Gracias. Muchas gracias. Vamos a proceder a la votación.

votación. Eh votos a favor de la aprobación definitiva de la ordenanza fiscal reguladora, 14 votos en contra, 13. Dicha ordenanza fiscal queda aprobada. Pasamos al punto número cuatro, en este caso asuntos

El dictamen está adoptado por unanimidad. Gracias, en secretario,

secretario, alguna intervención. Votos a favor, 27. Por tanto, se aprueba por unanimidad. Pasamos al despacho extraordinario, que no

Hoy hacemos esta interpelación para instar al equipo de Gobierno a cumplir con la ley, como bien decían antes, pero hay que cumplir con la ley en todos los momento y con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia 14 93 2024. Creemos que no obstativo mantener a esta institución en la ilegalidad. Y no es razonable mantener un puesto que el tribunal ha sentenciado que se creó de forma ilegal y por tanto, ahora mismo está fuera del marco institucional del Ayuntamiento de Valladolid. Además de cumplir con la legalidad, este puesto fue creado de forma filibustera por el equipo de Gobierno y no puede mantenerse en India, ama, en este Ayuntamiento por varios motivos. El primero es la falta de transparencia sobre el trabajo que se realiza en este puesto. En más de un año desde su designación este grupo político jama ha coincidido en ningún órgano de este Ayuntamiento con el coordinador de política pública, ni le hemos oído rendir cuentas sobre el trabajo que ha desarrollado. Tampoco se ha dignado en ningún momento a dirigirse a este grupo político para comunicarnos alguna política que iba a proponer el equipo de Gobierno o algún otro aspecto relativo a las propuestas políticas del mismo. Emma. La semana pasada se confundió de puerta y ni siquiera fue capaz de saludar y explicar que se había equivocado. En ningún momento se ha presentado a los grupos municipales ni a interlocutor con nosotros ningún tipo de política pública. El saludo por el pasillo, el lo mal que hemos logrado. Tampoco hemos visto ningún documento firmado por esta persona que se haya llevado a debate en ninguna comisión delegada ni de otro tipo de este Ayuntamiento. El segundo motivo es la irrelevancia del puesto. No podemos seguir pagando un puesto equiparado salarialmente. Hazle un concejal con Nerea delegada, o al puesto del director de la Asesoría Jurídica General con la misma remuneración. Más de 85.000 euros. Me han puesto de administrativo. 150.000 euros que son necesarios para otro asunto de personal que son una acuciante en estos momentos en nuestro Ayuntamiento, para sostener muchos servicios que se encuentran al borde del colapso, con sucesiva hobbit, jubilaciones y tasa de reposición cero durante muchos años, gracias a las políticas austericidas del Partido Popular. Lo que la sentencia dice alto y claro, algo que ya defendimos en este pleno hace más de un año. Que el puesto de coordinador de políticas públicas no es un puesto funcional, sino que un puesto orgánico, que no puede crearse a través de un decreto de alcaldía y asumir competencia directa del alcalde sin ser un puesto orgánico. En el informe de la comisión técnica de la valoración del puesto de trabajo que costaba en el expediente de creación de la plaza aparece decidida como un órgano directivo con una elevada posición orgánica dentro de la Administración, con dependencia directa del alcalde, con una valoración superior a un puesto de director de área por el factor de dedicación, la complejidad, relevancia, amplitud y trump en salida de sus funciones, así como la heterogeneidad de la materia a la que está, afectan, hola elevada responsabilidades o actuaciones, habida cuenta de lo grave perjuicio que une y actuación incorrecta podría ocasionar al ayuntamiento, cierro comillas de dicho informe. Entre las funciones que el alcalde de lego en este puesto se encuentran las siguientes, de las que solo voy a destacar algunas para no alargarme. Participación en la dirección operativa de la acción de gobierno municipal, participación ejecutiva en la coordinación interna a nivel de política pública y de gestió, participación en la elaboración, impulso y seguimiento de la estrategia de ciudad, participación en la planificación de la acción de gobierno de la ciudad y de su despliegue efectivo conforme a las instrucciones del alcalde, el lo que respecta a la mesa del soterramiento, mesa de Automoción y mesa de Agroalimentación, participación en el consejo de la dirección técnica administrativa, coordinación de la actuación municipal en la preparación y ejecución de proyecto vinculado al plan de recuperación, transformación y resiliencia, apoyo a la alcaldía en las relaciones institucionales externa, como pueden comprobar toda ella, competencia directa y fundamentales del puesto de alcalde. Así que en estos momentos toca deshacer el entuerto y cumplir la sentencia. Y si se quiere crear un puesto de este calado, abrir la reforma del Reglamento orgánico del Ayuntamiento de Valladolid para decidir la creación de un nuevo puesto orgánicos. Y así sigue persistiendo el equipo de gobierno. Desde nuestro punto de vista, este Reglamento necesita una reforma en varios aspectos, y estaremos abierto al debate sobre su reforma para mejorar los mecanismos democráticos de esta corporación. Lo hemos pedido ya en varias varias ocasiones de forma pública. Ante las práctica filibustera del equipo de gobierno, con propuestas de modificación y sustitución de emociones que traen a este pleno, volvemos a reiterar que para nosotros lo más grave es que el alcalde ha delegado parte de su competencia en una persona que no ha sido elegida por la ciudadanía, que no es concejal de este Ayuntamiento. ¿Cómo ha avalado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia? Las competencias que delega son competencia ejecutiva y políticas, no administrativa, y, por tanto, solo puede hacerlo sobre los concejales o sobre un nuevo puesto de trabajo por crear. Es una perversión de la democracia. Elegir a dedo a personas para ejercer competencia asignada a la alcaldía, aunque sea un funcionario de alto nivel. Déjese de delegar, funcione, y asuma su puesto de alcalde a tiempo completo, señor Carnero, tal y como les reclama la ciudadanía. Si no, estaremos ante un fraude democrático y político en toda regla, y ahora también ilegal. Gracia. Gracias, señor Anguita. Mire, le voy a contestar yo directamente.

directamente. Y, como usted sabe, estamos ante una sentencia que no es firme, con lo cual no cabe la ejecución. En este momento. Máximo respeto, por supuesto, a las resoluciones judiciales. Pero en este momento dicha resolución nos suscita de dudas desde un punto de vista jurídico, que están siendo analizadas en los servicios jurídicos del Ayuntamiento. Tiene la palabra el señor Anguita. La verdad, señor Anguita, aunque figuran tres, son tres y medio. Esta gracia. Gracias, alcalde. Justamente esto es lo que le estamos pidiendo, que no recurra. ¿Por

solo he provisional? Si recurre, sino recurre, pasa a ser firme. Entonces, lo que queremos, que no recurra la sentencia. Lo que queremos es que no recurra la sentencia y que deje de malgastar los recursos publicó en seguir recurriendo este tipo de sentencia, y se dedique a ser alcalde a tiempo completo de este Ayuntamiento, dirigiendo su equipo de gobierno y la ciudad, como le ha mandatado la ciudadanía, y se deje de poner a dedo a amigos para que realicen su trabajo, el que le tocó hacer usted cuando se va al Senado. Esto es lo que no puede ser. Si lo que necesita el alcalde un asesor, pues tiene posibilidad de tener un asesor. Eso se contempla dentro de nuestra normativa, pero no el puesto que creó de esta forma y que ha devenido en ser totalmente ilegal. Lo que necesita este Ayuntamiento en un equipo de gobierno que gestione, que gestione bien, que no sea chapucero, que sea serio y que se articule sus políticas dentro de la legalidad. Eso es lo que necesitamos. Tres sentencias llevan contra en el último mes, señor Carnero. Tres. Vamos a batir todos los récords de este mandato. Todavía no estamos ni a mitad de mandato, y ya tenemos tres sentencia en contra. Una por los carriles bici, la chapucera modificación que hizo de esa de esa ordenanza, otro por pedir el voto en su cuenta de X en pleno día electoral, y otro por este puesto. Ya se empieza a conocer su mandato como desguaces Carnero. Desde la oposición solo esperamos que sus pocas ganas de trabajar y su falta de idea hagan que no se le ocurran más cosa para seguir desmontando la ciudad que miraba al futuro y ahora sólo mira al pasado. Póngase a trabajar por su ciudad a tiempo completo, señor Carnero. Mucha gracia. Gracias, señor Anguita.

Anguita. Mire usted, eh. Me resulta todo tan extraño, viniendo de usted, que es funcionaria. Porque, claro, si viniera de otras personas que no son funcionarios, a uno le cabría la duda de que, como no entiende lo que es la Administración, pudiera estar en un error. Estamos hablando, como usted sabe, de un puesto de trabajo que corresponde a un funcionario. Por tanto, todos esos calificativos y todas esos apelativos a los que usted se está refiriendo, pues, mire usted, yo no lo tengo ni por escuchado, tan siquiera mente. Tan tan siquiera lo tengo por escuchado. No lo voy, no voy a entrar a valorarlo. Mire, se está analizando por los servicios jurídicos del Ayuntamiento dicha sentencia, y a partir del análisis correspondiente se llevará a cabo la actuación procedente. ¿Por qué? Lo que sí es cierto es que la sentencia habla de un aspecto formal. No está hablando de un aspecto material. Por tanto, no hay más que seguir estudiando dentro del plazo que nos concede la Ley. Espero que usted también conceda este equipo de Gobierno un plazo, el que le da la Ley. No más, pero tampoco menos. Muchas gracias. Y ahora le corresponde un turno a los distintos grupos, no, que lo han procedido a hacer la interpelación en este caso. Tiene la palabra la señora Carvajal. Gracias, señor Alcalde. Bueno, no vamos a entrar a valorar

valorar el fondo de las resoluciones judiciales dictadas tanto en primera como en segunda instancia, que tienen fallos contradictorios. Mi paso a dar una contestación jurídica y técnica a la interpelación que ha realizado Valladolid. Toma la palabra. Y, como ha aludido el señor alcalde, el segundo fallo, el fallo dictado en segunda instancia, no entran en el fondo del asunto, no entra en las competencias autoorganizativa que puede tener el equipo de Gobierno, sino que simplemente anula la resolución impugnada por un defecto formal. Subsanado. El defecto formal quedaría subsanado en este caso, la cuestión, sin perjuicio de que todavía se estén plazo para recurrir en casación la cuestión ante el Tribunal Supremo. Y, por lo tanto, esa sentencia o esta resolución judicial no ha adquirido firmeza. La importancia de la ejecución de las sentencias ya expresaba en la sentencia del Tribunal Constitucional 67.984, donde establecía que el derecho a la tutela judicial efectiva también se concreta en la fase de ejecución, en el cumplimiento del fallo judicial, para evitar que una sentencia firme, firme, se convierta en mera e ineficaz declaración formal. Dicho lo cual, es verdad que las sentencias que no sean firmes pueden ser IT ejecutadas provisionalmente en casos muy excepcionales que vienen determinados por la Ley. En este caso no solamente hay que aludir a cuestiones técnicas, a un error técnico por parte de los impugna antes de la resolución, sino también a cuestiones de fondo, que son las que viene a establecer la Ley de Jurisdicción Contencioso Administrativa. Concretamente, se establece la posibilidad de la ejecución provisional siempre siempre que esa ejecución provisional no sea susceptible de producir situaciones irreversibles o perjuicios de imposible reparación. Aludiendo a las cuestiones técnicas o el error técnico cometido por parte de los impugna antes de la resolución. Ustedes no han impugnado el decreto previo de organización de las áreas, ni tampoco han impugnado el decreto de nombramiento del señor Escudero como director del área de alcaldía. Y por lo tanto, y por esta causa, por este efecto técnico que han cometido ustedes, es imposible la ejecución provisional de la sentencia. Pero, yendo más allá, yendo más allá y aludiendo a los criterios establecidos por la Ley de Jurisdicción Contenciosa Contencioso Administrativa, la ley reguladora, tenemos que valorar si existen o si la ejecución provisional es susceptible de causar perjuicios de imposible o de difícil reparación. Por lo tanto, y como se establece por la jurisprudencia, habría que tener en cuenta o ponderar los diferentes intereses en conflicto, el interés del vencedor en la ejecución de la sentencia de lo juzgado, con el fin de obtener alguna ventaja. Explíqueme ustedes, señores de Valladolid, toma la palabra, que ventaja obtienen ustedes con la ejecución provisional? Veo que ninguna más que el revanchismo. En segundo lugar, el interés de la Administración, que también tiene derecho a la tutela judicial efectiva hasta que recaiga la firmeza de la resolución. Y, por último, el interés del órgano jurisdiccional en la ejecución de las sentencias, como expresión del artículo 117 tres de la Constitución española. El primer requisito que ustedes no cumplen y el tercero de estos intereses aconsejarían, en su caso, la ejecución provisional. Insisto, el primero no se cumple en ustedes, salvo que el segundo de ellos pueda resultar gravemente perjudicado. Y aquí entramos en el fondo. Tiene que terminar, señora señor alcalde, ya terminó. En ese grave perjuicio que se puede producir a un funcionario público, expulsando del organigrama municipal hasta que recaiga la resolución correspondiente en casación, que pueda darle la razón y que, por lo tanto, sería susceptible de una reparación o un resarcimiento por un funcionamiento anormal de la Administración de daños y perjuicios, no solamente en los materiales, sino también en sus derechos morales. Muchas gracias, señora Carvajal. Señora Jiménez, este grupo se remite a las explicaciones dadas

cuestión, porque aquí no estamos ni como funcionarios ni como juristas, estamos como políticos. Y el pecado original de esta decisión es político. Es una decisión política que toma una persona, que es el señor Carnero. La pregunta que le tenemos que hacer en este punto del orden del día es clara. Señor Carnero, usted asume su responsabilidad por esta decisión, por esta chapuza, porque es el tercer varapalo que recibe usted en muy poco tiempo. Ya se ha dicho, la sanción de la Junta Electoral central, el test jota, tiras ordenanza de movilidad, el test se jota, tira su puesto de alcalde. Ve, por no hablar de la sentencia sobre la bandera en los balcones, que es perfectamente constitucional. Pus. ¿Asume usted alguna responsabilidad sobre esto en primera persona? Porque aquí todo parte de una decisión que toma usted, que es hacer algo que ningún alcalde ni alcaldesa de ninguna ciudad más grande que Valladolid ha decidido en este país, que ser senador al mismo tiempo que alcalde, y, por tanto, ser un alcalde a media jornada, y colocar aquí, si a un funcionario, pero un funcionario del Partido Popular amigo suyo, para que intente hacer su trabajo, el que usted no hace, mientras usted está dedicado a otras cosas. ¿Asume usted alguna responsabilidad sobre esto, que es un escándalo. Y, más allá de si es en primera instancia, en segunda, si es legal o no, que esto ya lo dijimos también cuando salió la primera sentencia, es un asunto político, es impresentable. La decisión que usted tomó además le ha hecho mal. Además le ha hecho ilegalmente, y por supuesto que está en su derecho de hacer lo que usted considere. Nosotros pensamos que usted ha actuado pensando que este Ayuntamiento era como que estaba usted todavía en la Diputación de Valladolid, la Junta de Castilla y León. Ya ve que no. Ya ve que no, en ningún sentido. Esto es bastante. Si a lo mejor es lo que usted pensó. A lo mejor no. A nosotros es lo que nos parece que usted pensó, que aquí ancha es Castilla Y mire, no. Este es el Ayuntamiento de Valladolid. Por tanto, después de estas bofetadas, ya digo, la pregunta es si asume usted algún tipo de responsabilidad, porque el puesto, ya se ha dicho, es innecesario. Si usted estuviera dedicada a la alcaldía, es un puesto innecesario. Las funciones que esta persona a supuestamente asumido porque no nos consta que las ejerza, son las suyas, son las que tendría que hacer usted liderando este Ayuntamiento. Por tanto, es un puesto inútil. Es un gasto innecesario, que va a suponer más de 600.000 euros a lo largo del mandato, se ve que nos sobra el dinero, y la ilegalidad también se ha cometido, y así lo acredita la sentencia judicial. Por tanto, insistimos, ¿va a asumir usted alguna responsabilidad? ¿Va a pedir disculpas, ¿se justifica, o le va a echar la culpa a alguien? A sus socios no les puede echar la culpa en esto. Aquí no puede mancomunar la culpa, la culpa políticas exclusivamente suya, porque es una decisión personal, suya. Por tanto, díganos, señor alcalde, a media jornada, qué piensa hacer usted cuando el test se jota. Ha decretado ilegal el puesto que usted le ha creado a un compañero de partido, amigo suyo, funcionario de su confianza, para que haga su trabajo mientras usted no se dedica a lo que se tiene que dedicar como alcalde de esta ciudad. Muchas gracias. Gracias. Mire, señor Anguita,

evi, para que tengamos claro dónde estamos en la creación de este puesto, eh, que es un puesto de funcionario. Y qué. Espero que algún día acabe de entender esto que es un puesto de funcionario. Él mismo, el expediente administrativo que da pie al mismo, ha tenido dentro de esta casa dos informes jurídicos. Ha tenido una sentencia a favor en la instancia. Esto es importante. Porque, mire, le voy a decir una cosa, señor Anguita. Cuando se dictó la primera sentencia, en la distancia, que era favorable a la creación del puesto de trabajo, a mí no se me ocurrió ni a ningún miembro del equipo de Gobierno decir nada. ¿Sabe por qué? Porque no era firme. Esto es muy importante, saberlo En un Estado de derecho. Por tanto, hay dos informes de asesoría jurídica, hay una sentencia en la instancia a favor, hay una apelación, que nos quita la razón. Nos habla de que hay un problema formal, que en este momento lo estamos analizando, y fruto de ese análisis adoptaremos las determinaciones que correspondan. Eso es lo que vamos a hacer. No dude usted que seguimos trabajando, y este alcalde sigue trabajando el cuerpo y alma a favor de los ciudadanos de Valladolid. Y trabaja aquí, y trabaja en el Senado también, pensando en todos y cada uno de los vecinos y vecinas de la ciudad de Valladolid. Eso no lo dude. Muchas gracias. Se hable ahora, señor Anguita, no sé si quiere anunciar ciudad, presentar moción. En todo caso, tiene hasta las 15 horas del día 30 para presentar la moción, si corresponde o quiere realizarlo. Pasamos al apartado de preguntas.

agresión, ¿Es que se han producido la agresión homófoba que se han producido en esta última semana? Preguntamos al equipo de Gobierno que no van medidas concretas van a tomar para prevenir y concienciar a la población de estos delitos, y con qué colectivo y en el marco de qué programa. Gracia. Gracias, señor Anguita. Señor Nieto.

Gracias, alcalde. Con respecto a estas agresiones, hemos acordado con la Fundación Triángulo,

Triángulo, reunirá la Mesa de la Diversidad LGTBI a principios de enero, y están trabajando ya en una campaña, en concreto para la hostelería. Será apoyada obviamente con el Ayuntamiento, y hemos quedado en esa reunión desarrollarla con todos los colectivos que forman parte de ella. Gracias, señor Nieto, señora.

Gracias. Como decía, traemos esta pregunta por lo que ha venido ocurriendo

ocurriendo en nuestra ciudad ya de una agresión en septiembre a una chica a la que se desencajaba la mandíbula al grito de lesbiana de mierda y perdón por la expresión, y luego con otra agresión a una pareja de chicos homosexuales que viene a pasar el fin de semana en nuestra ciudad y que fue agredido también en una zona de ocio nocturno. Y no hace pensar toda esto, todo esto hecho, no hacen pensar que estamos ante una escalada de violencia homófoba, que debe hacerlo no sólo reflexionar, sino también a actuar. Me alegro que haya dos dos actuaciones, pero creo que tenemos más responsabilidad de encima de la mesa. La primera es trasladar a la ciudadanía alto y claro el sentir mayoritario de este pleno municipal condenando estaciones violenta, cosa que hasta el momento no se ha producido. El equipo de Gobierno no ha promovido ninguna declaración institucional en ningún momento para que nuestros vecinos y vecinas sepang que esta institución está en contra de la homofobia, la lesbofobia y todos los delitos de odio relacionados con la orientación sexual y de género y la identidad sexual. Tampoco ha traído una moción a este pleno para reforzar esta política en este tema. Y lo que venimos haciendo hasta el momento, que son dos cosas. Un taller de dos horas sobre la intolerancia y la prevención de los delitos de odio a los estudiantes de Secundaria y Bachillerato, y otro taller con el juego Lupe Ando, que dura entre 60 y 90 minutos también para la Educación Secundaria. Estas son nuestras dos acciones que hay en todo el Ayuntamiento. Yo creo que el concejal Nieto concertara conmigo, que conectó. Ponemos una pequeña gota en un mar donde llegamos bastante tarde, ya que en la Educación Primaria, por ejemplo, ni estamos ni se no espera. Los colectivo el sábado pidieron trabajar en la educación como primero y fundamental objetivo, como el pilar del cambio. A pesar de que el alcalde hizo unas declaraciones en la prensa, tampoco asistió a la concentración del sábado. Pagué convocada por la Fundación Triángulo, en la que sí tuvo el concejal Nieto. Nada sabemos sobre la voluntad de visibilizar el colectivo LGTBIQ y Cup Plus en nuestro Ayuntamiento, poniendo de forma legal lo que es legal, la bandera arcoiris del colectivo en las celebraciones del orgullo, como se ha hecho en otro momento en este Ayuntamiento, otro grupo, seguiremos poniendo la bandera en nuestro barco. Eso por lo que usted tan preocupado marca ciudad, les debería llevar a pensar en más acciones, porque, si no, vamos a terminar. Gracias, señor Anguita. Señor Nieto.

O peor.

Bien, muchas gracias. Yo creo que el alcalde fue el primero en condenar las agresiones, la última agresión que ha habido. Efectivamente, el compromiso del Ayuntamiento se manifestó este fin de semana, estando presente en esa concentración. Puede puede que haya que hacer más, y yo lo he hablado con la presidenta de la Fundación Triángulo, y de ahí la reunión de esa mesa de diversidad para ver qué medidas concretas podemos adoptar desde el Ayuntamiento para seguir avanzando en ello. Pero creo que el compromiso del Ayuntamiento es claro, las entidades lo saben, no hemos dado marcha atrás en ninguna de las políticas que se estaban haciendo y se están implementando nuevas políticas y vamos a seguir trabajando en ello. Gracias. Gracias señor Nieto.

Significarlo, señora Anguita, eh. Condenar estos hechos, que a mí, lógicamente, estos hechos homófobos me preocupan, que lo hemos condenado en los dos casos, que esperamos que no se produzcan más supuestos. Y en relación con lo de la bandera, mire usted, a mí me parece muy bien qué, en la sede, en la ventana del grupo Valladolid toma la palabra o de cualquier otro grupo allá, o se ponga la bandera del orgullo gay. Yo he manifestado y lo he dejado claro, que en el balcón del Ayuntamiento de Valladolid no va a estar más que las los símbolos, las enseñas oficiales y que, como usted sabe, es la bandera de la ciudad, la bandera de Europa y la bandera de España. Y eso no impide y así lo venimos haciendo y damos cumplimiento y expresamos y mostramos, y yo personalmente, los precios, lo demuestro. Que no somos homófobos con la iluminación del edificio y la iluminación de la cúpula del Milenio. Por tanto, cumplimiento total y absoluto a la sentencia. Cumplimiento total y absoluto en relación a las convicciones personales. Pero en el balcón del Ayuntamiento de Valladolid, mientras quién este era alcalde, sea quién está hablando, en este momento no habrá ningún símbolo de ningún tipo más allá de las banderas oficiales. Lo dije desde el primer día y lo mantengo. Cuestión distinta es la iluminación del edificio o qué. En la sede del grupo Valladolid toma la palabra, haya o no haya una bandera del movimiento LGTBI o haya cualquier otro símbolo, como de hecho lo hay y yo lo respeto. De acuerdo, señor Anguita. Continuamos. Una pregunta. Y en este caso, y en relación a cabal que presenta el señor Racionero. Hace unas semanas el concejal responsable del área de Medio Ambiente, el señor Pellitero, manifestó

manifestó que varias empresas se habían puesto en contacto con el ayuntamiento al producirse el cambio de Gobierno en el año 2023, para preguntar por la empresa pública del agua en Valladolid, cuáles son las empresas que con el cambio de mandato en el año 2023 vinieron a este Ayuntamiento y con el fin de preguntar y conocer la disposición del equipo de gobierno y el alcalde sobre el servicio de guardia y Valladolid. Gracias, señor Racionero. Tiene la palabra

el señor Pellitero. Muchas gracias señor alcalde. Pues sí, tiene para apuntar, apunte, porque es.

es. Cuáles son las empresas que con el cambio de mandato vinieron con el fin de preguntar y conocer la disposición del equipo de gobierno. Perdón, qué empresas han venido con el fin de preguntar y conocer la disposición de privatizar el servicio del agua. Es ninguna. Gracias señor Pellitero. Señor Racionero,

quizá sea no sé si es la pregunta le ha formulado mal, pero usted dijo bien claro que habían venido varias

varias empresas a preguntar por si tenían intención de privatizaron o privatizar el agua. Lo dijo en la cadena Ser. Me sorprende que diga usted que 0, porque ese es el número Malek, es la diferencia de ustedes y nosotros, señor Pellitero, de las empresas que asomaron a la puerta de María Sánchez cuando era nuestra concejala de Medio Ambiente. Bueno, pues esa es la diferencia que yo veo. Quizás a lo mejor usted ha buscado un rincón para no contestar la pregunta, que yo creo que se entendía perfectísimamente. Ustedes han intentado dar los primeros pasos hacia una privatización del agua en Valladolid, es así de claro. Y lo han hecho intentándolo además por la puerta de atrás, con medidas que van en contra del interés general y el buen funcionamiento de la empresa pública de aguas. Aval. primero, pretendían vaciar las arcas, dado cabal, desviando los fondos de la empresa pública por la gestión del agua hacia otros proyectos del ayuntamiento que, como ha podido comprobar en lo que va de mandato, bueno, pues están lejos de cumplir realmente con un servicio público. No hay bien más preciado que el derecho y el acceso al agua, señor Pellitero. segundo, intentaron crear un nuevo puesto, bueno, pues para de alto cargo en la empresa, presumiblemente para colocar a alguien de su confianza. Es evidente que no buscaba mejorar la gestión, sino aprovecharse para satisfacer intereses partidistas y de manera clientelar. No son tampoco los primeros nombramientos. No faltan ejemplos en este Ayuntamiento desde que llegaron al Gobierno, señor Cabanillas, en aún más al señor Rubio en la Agencia de Innovación y el señor Escudero, para que el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dicho que es un nombramiento ilegal y para el que, como acaban de escuchar, hemos pedido el cese inmediato. Por fortuna, no han podido llevar adelante estas propuestas. Pero no porque hayan recapacitado, se hayan convencido de que lo que planteaban era una barbaridad, no. Porque ojalá hubiera sido por eso, pero entonces no hubiéramos empezado este camino. Han desistido, porque los servicios jurídicos y la propia intervención del Ayuntamiento les han parado los pies, dejando claro que lo que se proponían era una ilegalidad. Ustedes son los mismos que se opusieron desde el principio la remunicipalización de la gestión del agua, defendiendo entonces, al igual que lo siguen haciendo, que esa postura no ha cambiado. Los intereses privados por encima de los intereses públicos. Por tanto, si como usted dice y dijo aquel día, señor Pellitero, a todas las empresas les han dicho que no deseaban privatizar al servicio del agua en Valladolid, sigan haciéndola, y les invitamos a que lo sigan haciendo y demuestren con hechos que defienden los servicios públicos. El agua es un derecho, no es un negocio, y su gestión debe seguir en manos públicas, en el servicio de los vecinos de Valladolid y no de los intereses privados que ustedes tienen siempre defender. Gracias, señor Racionero. Señor Pellitero,

mire, ¿sabe porque le dio que ninguna, porque ninguna ha venido con el cine de

de privatizar el agua y Valladolid. Dentro de las reuniones que se mantienen habitualmente, desde una concejalía se reunió con muchos tipos de empresas, en el caso de empresas relacionadas con el agua, pero ninguna venía con el fin de saber si se va a privatizar el agua. Dentro de las conversaciones surge el comentario o la pregunta, y la respuesta a nuestra siempre es la misma. No se va a privatizar el agua de Valladolid. Vamos a defender la empresa y estamos seguros de que esto no va a pasar en el futuro. Además, tampoco le podría decir qué empresas son las que me han preguntado, porque como era algo que yo tenía tan claro, no tengo ni notas que está revisando de las reuniones que he mantenido, donde haya apuntado, esta empresa preguntó por la privatización de Agua Val. Ya le digo que eran comentarios dentro de reuniones de muchos tipos de empresas relacionadas con el agua. Algunas de ellas lo preguntaron, y como la respuesta era siempre la misma, no tengo ningún problema. Gracias señor Pellitero y señor Racionero,

no lo dudé, lo venimos diciendo por activa y por pasiva, no se va a privatizar Aku aval para algo que hizo bien la señora Sánchez. No lo pongan en duda, que acaban va a seguir y no vamos a cesar al gerente, señor Racionero. No lo ponga en duda. La del Grupo Socialista, la fórmula. Al señor Vélez en relación a WASS, al señor Vélez. Muy bien. Sigue necesitando

necesitando una importante renovación de la flota, pero no es la prioridad del Gobierno municipal. El propio gerente de la empresa, un informe suyo de este mes de octubre, dice que la empresa cuenta con 19 autobuses con una antigüedad de más de 20 años y que con esos autobuses no podrán dar calidad en el servicio, por lo que proponía comprar 19 entre 2024 y 2025. Ni caso le hicieron. Por eso preguntamos por qué el Partido Popular y Vox han ignorado el informe el gerente. Queremos saber también por despachan el plan plurianual con dos folios del gerente en vez de aprobarlo en el consejo, y si mantienen su compromiso, que han reflejado por escrito, de invertir 14 millones de euros en renovación de la flota en 2026 y 27. Gracias señor Belén. Señor Gutiérrez. Bueno, realmente no es

es un buen día, señor Vélez, para plantear esta pregunta, puesto que, como usted sabe,

junta de Gobierno esta mañana a las ocho y media y en ella se ha aprobado la aportación de 2,1 millones de euros para la adquisición de cinco autobuses articulados de Genk para la empresa Guasa. Con lo cual, pues el primer párrafo le podía usted quitar porque dice, lamentablemente, en los presupuestos municipales del año 2024, bueno, no sé si en el año 2024 se hace una incorporación a la empresa Urbasa para dar lo que sí que es una prioridad, pero que las dificultades financieras que ustedes podían habernos apoyado en las solicitudes de importantes financiación, como eran los 11 millones de euros que teníamos que hacer, la aportación a la sociedad Varios Luiz Alta Velocidad y que parece que al final no se aportarán. En todo caso, el informe que se hace es serio y riguroso, y da cumplimiento al artículo 166 uno de la Ley de Haciendas Locales. Lo del señor Gutiérrez Alberca, señor Barrio,

el presupuesto del 2024 tenía cero euros de inversión

inversión para autobuses Millet. Los 11 millones de euros, esos, la verdad es que les están dando muchísimo de sí. Yo creo que les han gastado ya como tres veces de tantas cosas que quieren hacer con el dinero que no tienen. Mire, el propio gerente ha reconocido por escrito en su informe que necesita seguir renovando flota. No es suficiente con los 91 autobuses que se adquirieron durante los dos mandatos pasado se renovó el 60% de la flota y el gerente lo que les pedía no son cinco autobuses más, que son los que van a comprar y uno más el año que viene les pedía 19, que son los que necesitaba. En dos años y medio van a comprar ustedes seis autobuses, absolutamente lamentable. Por otra parte, han despachado el plan plurianual de la empresa con dos folios firmados por el gerente, algo que en 2019, en el 21 se hizo por acuerdo del consejo de administración con como un documento exhaustiva y transparente. En todo caso, esas dos folios reflejan que no me ha contestado usted, que el Ayuntamiento va a hacer una inversión de 14 millones de euros en los años 26 y 27. Y lo que le he preguntado es si lo que han firmado por escrito, lo que el gerente ha firmado por escrito, lo van a mantener o van a engañar nuevamente a los ciudadanos con este asunto. También. Gracias señor Vélez. Señor Gutiérrez,

mire, el plan que se ha presentado

presentado es para el 2025 2028 y se juzgara, efectivamente, nuestra voluntad lo hemos manifestado por activa y por pasiva es de adquirir más autobuses, incluso con esos 11 millones que les tenemos intactos y que ojalá podamos utilizar en beneficio de los ciudadanos de Valladolid en este caso para para la adquisición de autobuses. Pero, mire, en 2025 2028 lo juzgaremos. Ahora, sí que podemos juzgar hoy si era serio y riguroso el plan que ustedes aprobaron con transparencia en el Consejo de Administración. Mire, ustedes decían en previsión de viajeros que en el 2023 y va a haber 22,5 millones, hubo 25,7. Decían que iba a haber 23 millones. En el 24 ha habido 28,4 millones de viajeros. Errores de más del 20% en sus previsiones. Previsión de aportaciones para gastos corrientes en el 23, 17, siete han sido 18, cinco. En el 24, 15, cinco han sido 18, cinco. Errores de bulto, serio y riguroso. Financiación de las inversiones. Porque usted está hablando de inversiones. Decían que iba a haber 11 autobuses eléctricos, que los iba a pagar el mismo. Sabe que nos ha apagado el Ayuntamiento de Valladolid. Electrificación de autobuses eléctricos que iba a pagar él mismo. Sabe quién os ha pagado el Ayuntamiento de Valladolid. Adquisición de terrenos para ampliación de cocheras, que iba a pagar el magma. Los ha pagado el Ayuntamiento de Madrid, adquisición de 10 autobuses de hidrógeno por seis millones y medio de euros, aportación final del misma, ceroeuros, adaptación de carga de vehículos de hidrógeno, 10 millones 900.000 euros, total, 28 millones de euros inventados, muy serio y muy riguroso el plan que ustedes presentan. Gracias señor Gutiérrez. Alberca una pregunta

pregunta sobre la bandera LGTBI que formula el señor Ferreira. Buenos días. Gracias. En el 2020

2020 la Diputación Provincial de Valladolid fue condenada por sentencia por ondear la bandera de LGTBI. Hubo recursos. Al Tribunal Supremo ha dado la razón a la Diputación provincial, porque esa bandera no sustituye a las banderas oficiales, no tiene significación partidista y bloque proyecta, es la igualdad entre las personas. Usted hizo declaraciones después de la sentencia, que en el balcón del Ayuntamiento sólo se colgarán las banderas oficiales. Lo acaba de decir. Y el año pasado, que decías que la sentencia serán negativas a esa posibilidad. La pregunta que yo hacía el 20 de diciembre y ya me ha contestado antes, sigue usted insistiendo, a pesar de que el Tribunal Supremo da la posibilidad de que se cuelga la bandera LGTBI en junio. Ya le he dicho que sigo insistiendo y que iluminamos

iluminamos como vinimos haciéndolo el edificio con los con los colores de la bandera. El LGTBI. Tiene la palabra el señor Nieto. Ella le ha contestado el alcalde.

Señor Ferreira, el

el alcalde es usted coherente, aplica la coherencia. Recuerda estas fotografías

fotografías poniendo la bandera el LGTBI, la diputación. Y cuando era concejal del Ayuntamiento y presidente de la Diputación pensaba de una forma en relación a colocar la bandera de LGTBI. Ahora que es alcalde y senador, piensa de otra forma y no la coloca. Es un pacto con los concejales de Vox. Tiene usted miedo a los concejales de Vox. Lo del miedo lo puedo entender, porque llevamos año y medio oyendo a la señora Carvajal leyendo sentencias. Yo me pellizco si sigo los juzgados o estoy en el pleno del Ayuntamiento de Valladolid. ¿Usted cree realmente en la igualdad? Porque si se pone la bandera, un señala solapa, porque no. En el balcón. Alcalde, no le gustan las banderas, no le gustan las pancartas, no le gusta lo que lleve letras. Y si eso fuera así, porque permite aquí en los plenos que se cuelga una medio sábana con unas letras que si la apoya a usted en sus ideas, es decir, aquí dentro y fuera, no. Usted nos dice durante el año los distintos acontecimientos pingüinos Semana Santa Seminci, por qué no poner eso en el balcón, por qué no poner eso? La bandera es LGTBI. Mire, le voy a decir una cosa. Si la corporación y todos concejales apoyamos el movimiento LGTBI, esto tiene que se pleno tiene que ser sincero, porque si no hay una falta institucional, no hay respeto a las diferencias. No olvidemos, como se ha dicho, los ataques permanentes de homofobia que se están teniendo. Alcalde, le quiero decir una cosa. Usted en campaña prometió muchas cosas, algunas nada de lo prometido. Y miren, como diría Jesús, ya que estamos con el espíritu navideño, por sus frutos los conoceréis, por sus obras los conoceréis. Las que no hace y, hombre, las que hace carriles, bicis, carriles bus, que os están anulando las sentencias. Por lo tanto, alcalde, mire, rectifique, rectifique. Y yo lo que le veo es que en estos reveses que está teniendo hace huidas hacia adelante, esas subidas hacia adelante perjudican a los vallisoletanos y a las vallisoletana. Gracias. Señor

Señor Ferreira. Cuando hace referencia

semanas conocíamos la sentencia del Test Jota, que anulaba la ordenanza

hicimos una valoración pública de la sentencia

en la que entendíamos que se hacían muchas referencias a la ordenanza de 2022, que era la que habían aprobado ustedes, dado el carácter de la utilización, en la denominación del carácter de carriles de uso restringido, y nos sorprendía que una actuación que lo que hacía era liberalizar el uso de algunos carriles, bueno, pues fuera la decisión de la sala declarar nula. Y tengo que decir que en primer lugar respetamos absolutamente la sentencia, como no puede ser de otra manera. En cuanto a si íbamos a presentar un recurso, ya ha dicho varias veces que esto obedece a criterios técnico jurídicos y que en estos momentos se encuentra en una fase previa, que sería la fase de preparación, y que, por supuesto, vamos a respetar los criterios técnicos de la asesoría jurídica y de los responsables del ayuntamiento, como hemos hecho también anteriormente, porque tengo también que recordar que estas ordenanzas llevaban los informes correspondientes desde el punto de vista técnico. En definitiva, nosotros vamos ahora a regular lo que entendemos que se debe regular, que son los carriles de uso específico dentro de esa ordenanza de movilidad ciclista. Gracias,

señor Gutiérrez Alberca. Tiene la palabra el señor Reyes. La sentencia demuestra, una vez más, como el Partido Popular dice

dice una cosa en la oposición y hace otra bien distinta cuando gobierna, aprobar una ordenanza ilegal y desmantelar. Desmantelaron ilegalmente carriles bici, carriles bus taxi, y firmaron ilegalmente decretos que permiten que las motos circularan por los pocos carriles bus que quedaban en la ciudad. La verdad es que se han lucido ustedes. Dejen de tomar decisiones arbitrarias y sin ningún criterio técnico ni objetivo. Dejen de hacer daño a la ciudad. Cumplan la sentencia, decís, desistan de recurrirla, repongan los carriles bus eliminados y absténganse de construir carriles bici que no cumplen con ningún criterio razonable de accesibilidad ni desde luego mejora ciclista. Es el tercer varapalo judicial que reciben en unos días, además de éste, la sanción al alcalde por hacer campaña el día de la jornada electoral y la sentencia que anula el nombramiento del alcalde. No aciertan, desde luego, ni cuando rectifican. Y es que nos hemos encontrado con que hace unos días se han publicado una consulta previa, como decíamos, para modificar la ordenanza ciclista. Y la ordenanza que los tribunales les han tumbado ocultando la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y sin explicar qué pretenden hacer ni con qué objetivo. Tampoco aquí lo ha explicado hoy. Sobre la ordenanza ciclista, anunciaron su modificación antes del verano. Estamos en diciembre sin prisa, y, mientras tanto, las bicis de Vicky adaptadas y las de carga paradas en el almacén. Lo que ustedes llevan un año sin sin modificar la ordenanza, que desde su punto de vista es necesario, la improvisación, permanentes se apodera de ustedes. La desgana, la pereza y los bandazos es, desde luego, su marca de gobierno. Pero, por favor, no cometan más ilegalidades y no haga más daño a la ciudad con sus erróneas decisiones.

Muchas gracias, Señor Vélez, señor Gutiérrez Alberca, mire usted, la verdad es que sorprende su senda radical.

radical. Ustedes se están alineando, Se están alineando, pues, en unas posturas absolutamente demagógicas en este sentido. Mire, usted conoce perfectamente que en su momento, cuando ustedes decidieron hacer no por una ordenanza, sino por un mero decretó. Entonces dice. Ahora dice que hemos hecho decretos que van en contra de muchas cosas. No, Ustedes hicieron todo con decreto, Todo con decreto. Nosotros hemos tramitado una ordenanza porque entendíamos que era la norma que debía, que debía dar cobertura. Pero usted sabe perfectamente que nosotros les ofrecimos en su momento un pacto en este Ayuntamiento para que esta situación de beligerancia no se diera. Bueno, pues nada. Pues si yo, Vélez, perdóname, yo estaba allí. Pues estábamos reunidos en la reunión del secretario, en la sala del secretario. Por favor, Usted lo sabe perfectamente que ofrecimos en el momento que ustedes anunciaron su famoso plan verde, no lo aceptaron. Pero ustedes, como digo, han entrado en una senda radical, en la que un día se van a merendar pan con chorizo, en el que otro día se van ustedes a hacer una sentada en el puente Isabel la Católica, otro día ahora con el carril bici. Mire usted, la verdad, ustedes, yo ya no sé sí son un partido político o son el club de los 60. Osea, ustedes en este, en este asunto de los carriles bici, se parecen más a un grupo de amigos que han partido político. Gracias, señor Gutiérrez,

pregunta para la señora Carvajal en relación a los festivales organizados por el colectivo Laica, y que la hace la fórmula a la señora Chávez. Bien, a raíz de

de que precisamente la concejala de Cultura diera explicaciones acerca de ciertas discrepancias que había tenido con el colectivo Laica en la comparecencia de presupuestos sobre la cuestión de los festivales Tona Liberal, pues, me suscitó el interés y me preocupé de escuchar el audio de la Comisión de Cultura, a la que no pude asistir. Y la verdad es que escuchando a la grabación fue cuando entonces me preocupe realmente, porque aludió a usted a una persona completa de un colectivo, además hacía comentarios personales sobre él, sobre varios miembros de su familia, sobre una cuestión tan grave como es la caída de la cúpula de la Vera Cruz, y sobre la afiliación política de uno de los familiares, precisamente al Partido Popular. Por esta razón, y entendiendo por estos comentarios que hay algunas razones personales, pues, me han dado ahora pregunta. Me ha entrado la preocupación de si efectivamente iba a hacer usted todo lo posible porque esos festivales que tienen larga trayectoria y que son relevantes en la escena nacional alternativa de música, pues, iban a seguir adelante. Gracias, señora Chávez. Señora Carvajal.

Sí. Gracias, señora Carvajal Etxabe. Bien, pues no lo parece. La verdad es que no voy a

a centrarme más en estas cuestiones. Y usted también creo que ha dado alguna serie de razones, que, si no se paga en los espacios públicos, los espacios que que no son públicos, solo le voy a recordar una cuestión. La música, señora Carvajal, venga de escenas alternativas o no las promueva quien las promueva, forman parte del entramado necesario e imprescindible de la cultura, porque además contribuyen al bien común, porque además contribuyen también enormemente a nuestra imagen. Y declaraciones como la suya desde luego no contribuyen a la buena imagen ni del ayuntamiento ni de la ciudad en esta cuestión, porque trascienden rápidamente, y también porque contribuyen algo que ustedes alardean muchísimo y que es normalmente la cuestión de la libertad, en cuanto a si se pagan en espacios municipales o no. Yo también le preguntaría si eso es verdad, porque cuando usted da dinero para determinadas entidades privadas que promueven conciertos en la plaza de Toro, que no es un espacio municipal, usted no se plantea esa cuestión. Lo que quiero decir con esto es que, señora Carvajal, sería bueno que usted aclarase estas cosas, y que no contribuye a con esos comentarios que hace. Y, qué, le insisto, trascienden, porque en general una imagen perjudicial. Y especialmente ponen en duda si seguirán adelante festivales tan importantes, como decía antes, en la escena nacional de la música alternativa. Muchas gracias. Señora Carruajes, señora Chávez,

Chávez, se nota que usted ese día hizo dejación de funciones y no vino a

a esa comisión porque no se ha enterado usted absolutamente de nada. Fundamentalmente fundamentalmente no le voy a permitir ni a usted, ni en esa misma comisión ya se lo dije a la señora Anguita que nadie acusara a ningún miembro del equipo de Gobierno de favoritismo o de hacer prevaricaron o adoptar decisiones irregulares administrativas. Si usted viene a manifestar esto, pongan las pruebas encima de la mesa. Sé que no les gusta a ustedes el cumplimiento de las resoluciones judiciales, que no le gusta que se aleje, que se aleje a la normativa en vigor o se aleje a la independencia del Poder judicial, pero, como yo he pertenecido a él, seguiré seguiré al negándolo. Y si usted tiene pruebas ponga las encima de la mesa. Mire, hemos hecho la reserva presupuestaria que en años anteriores hemos hecho o se han hecho con el colectivo laica, y seguimos esperando a la contestación del MAKE, Yo personalmente mande el día 10 de diciembre, donde vuelvo a tender la mano para lograr un consenso satisfactorio para ambas partes en esta cuestión. El colectivo laica, como ustedes saben, porque el convenio de IVA de ustedes cobra 20.000 euros en metálico. Por cierto, yo no he pagado ningún concierto en la plaza de toros. Si tiene prueba de ellos también, póngalo aquí encima de la mesa. No hagan ustedes alegaciones torticeras para él. Difama y algo queda. Difama que algo queda, porque no se lo voy a consentir. No se ha puesto ni un solo euro por parte de la Concejalía de Educación y Cultura para ningún concierto que se celebre en la plaza de toros. Entonces, seguimos. Vamos a continuar con este tema, que es el que nos ocupa, porque usted se ha ido por las ramas o por los cerros de Úbeda. 20.000 euros que se aporta al colectivo Laica para la celebración de su festival, más otros tanto en especie en equipos de sonido, técnicos de sonido, etcétera. A mayores se quedan con las taquillas y a mayores se quedan con la recaudación de las barras. Por cierto, unas barras que durante su mandato ponían en la salida de emergencia, y nada más llegar yo tuve que exigir que no se pusieran una salidas de emergencia, porque si algo ocurría los jóvenes que estaban en ese festival no podrían salir. Esa es su gestión y esta es la mía. Después de tener varias reuniones con el colectivo laica, me habré reunido con ellos, personalmente, en una agenda que siempre tengo a tres meses vista, totalmente colmatada. Me he reunido con ellos como en cuatro ocasiones, donde han ido cambiando de criterio se pareceres en sus exigencias y en los que no exigían. La última, nos exigen más dinero presupuestariamente no se lo puedo dar. segundo, nos exigen además que además a hamas a más, como dicen los catalanes, de ese mayor dinero, quieren celebrar el Tonal en marzo, Tonal de otoño en marzo y además llevárselo a un espacio privado, concretamente al teatro, al Teatro Carrión. Algo que tenemos nosotros que pagar. Lo siento, señora solicitado. Carvajal.

Siguiente pregunta para el señor Pellitero, eh en relación a cabal y que formula la señora García Asenjo. No se sigue sin conectar este

este micro ni el de mi compañero señor Otero. Si está. Con el tiempo. No se escucha, pero está conectado. Pues lo pidió como deseo de Navidad. A ver si es posible que para la próximas intervenciones puedan estar tanto el mío como el de 1000 señor Otero. Si lo fuera. El problema. No, no, no no no no. Que lo arreglen. La intervención. Bueno, en primer lugar me congratula de haber escuchado tanto al concejal del ramo como al señor alcalde, el que no van a privatizar ni están por la privatización de acabar y están por y por la ciudad de Valladolid. Por tanto, para las ciudadanas y ciudadanos de Valladolid. En relación con la pregunta, el pasado dos de diciembre tanto PP como Vox impusieron una modificación de estatutos de acabar con muchas prisas con el fin de modificar el objeto social y expulsar del consejo de administración a la mayoría de los técnicos municipales y de la empresa, que pasan de cinco a dos representantes, este acuerdo ha sido nulo ante la falta de un trámite imprescindible, lo cual es bueno, pues paradójico, cómo menos, como es la audiencia pública que han iniciado ahora. Por esta razón ni os queremos a conocer quién asume la responsabilidad política de esta pésima gestión, si insisten en expulsar a los técnicos del consejo y si tienen claro el Gobierno municipal que debe defender los intereses públicos en el consejo. Perdón. Gracias señora García Asenjo. Tiene la palabra. Siete.

Siete. Gracias, señor alcalde. La verdad es que nosotros habíamos iniciado el proceso de modificación de

de estatutos de una manera similar a como se había hecho en ocasiones anteriores. Por eso entiendo que no ha habido ninguna ilegalidad. Lo que hacemos ahora con este proceso de audiencia pública es mejorar el procedimiento que se hizo anteriormente en 2018. Gracias señor Pellitero.

Pellitero. Señora García Asenjo. No creo que sea mejorar, es que es el procedimiento que debe

debe realizarse. Entonces, no se considerábamos que el concejal de Medio Ambiente debería asumir la responsabilidad política de este desaguisado, y en cierta medida la no sé cómo decirle el tratamiento que se ha dado y como se ha tramitado el expediente, que ha sido un tanto lamentable, tanto en lo que se pretendía desde su inicio como el resultado del mismo. Es un error expulsar del consejo de administración, como pretende, a quienes más conocimientos tienen de la empresa, tanto de acabar como de los técnicos propios del Ayuntamiento, reduciendo el número de cinco a dos, y cuando no, a lo mejor un tanto de desprestigio en toda regla del trabajo que realizan en la entidad y para el servicio para el que están encomendados. Igualmente no es, no sé, no consideró que no es no sé cómo denominarlo adecuado que pretendan descapitalizar la empresa, vaciando en cierta medida la caja de acabar para destinar su bienes y dinero a otras cuestiones y tú dominarlos, como debería ser a la red de saneamiento y abastecimiento, teniendo en cuenta que tenemos 639 kilómetros de distribución y 786 kilómetros de alcantarillado, entre otras cuestiones, tal y como refleja la página web, por cierto, con unos datos bastante acertados y y concretos. Afortunadamente, toda esta forma de proceder, pues que no deja de ser un desmán en toda regla y una tropelía, ha sido impedida por la sucedió Soria jurídica y la intervención municipal. Cuando en el año 2016 se creó la empresa Caval, bueno pues se quedó una etapa que era diferente a la que veníamos haciendo, lo cual parece ser que pretende volver a ella. Sigue, yo sí, pretérmino diciendo, va a ser la norma saltarse la norma, se va a normalizar el saltarse las normas o se quieren hacer costumbre, el hacer las cosas de forma irregular. Nada más. Gracias señora García Asenjo. Tiene la palabra el

Sí, hombre yo digo eh que estamos mejorando el proceso

modificación de estatutos del año 2018 no me consta que hubiera habido esa exposición pública. No la he encontrado ningún sitio. He visto pues el Consejo de administración extraordinario que se convocó, luego la Comisión de Medio Ambiente y en ningún sitio he encontrado que se hubiera hecho esa exposición pública de esa modificación de estatutos que en aquel momento se definieron como cambios formales, como en este caso. La tramitación era muy similar. Se realizaron unos cambios en materia legislativa, pero se modificaron 15 artículos de los estatutos. Aquí estábamos modificando tres, y también, curiosamente, en esa modificación de estatutos salían técnicos, salían técnicos para incorporar a las federaciones de vecinos, que todos lo apoyaron. Y la presidenta anterior además declaró que los técnicos podían seguir asistiendo a esas comisiones para aportar un punto de vista y que no había ningún problema porque los técnicos municipales saliesen del consejo de administración. De acabar, pues os digo que parece que lo que vale unas veces cuando estamos otros al frente no valen, eh. Al final lo que tiene que quedar claro es el compromiso de este equipo de gobierno, tanto con el gerente, de acabar con los trabajadores y trabajadoras y con la empresa para que sigamos teniendo esa empresa pública de agua de Valladolid y que siga siendo una de las mejores de España. Gracias señor

A continuación el señor Hernández Moreno preguntas sobre el partido. Sí, sobre el partido de rugby de la selección española. Tiene la palabra. Buenos días. La Federación Española de Rugby ha confirmado que el partido

partido España y Países Bajos no se va a celebrar en Valladolid. Entonces, preguntamos qué gestiones ha realizado el alcalde para lograr que este partido se hubiera podido celebrar aquí. Gracias señor Hernández Moreno. Señora

Señora Maite Martínez, buenos días. Pues como siempre hacemos,

ponernos a disposición y trabajar de manera conjunta, en este caso tanto con la Federación Española de Rugby como con el Real Valladolid. Gracias señora Martínez. Señor Hernández Moreno, nada más que tomó posesión como alcalde,

alcalde, garantizó usted que el pádel más alto nivel continuaría

Mayor. Luego anunció que lo que se celebraría sería un torneo de 4ª categoría. Y finalmente, gracias a que renunció a la ciudad alemana, se celebró en el Pisuerga un torneo de la tercera categoría por el que se pagaron 429.000 euros. La culpa, dijeron que era del nuevo formato del torneo. Después le tocó al voleibol, donde se perdió la categoría cadete, y se ha pasado de celebrar un torneo con 405 equipos a 1,250 de 75.000 pernoctaciones, a 46.000 de un retorno de 7,5 millones a 4,6. Aquí, la culpa era de las guerras internas entre federaciones. Mientras tanto, la medida 304, su programa electoral era la creación del palacio polideportivo y multiusos en el estadio José Zorrilla. Y prometió remodelar el estadio de manera inmediata. En enero de este año preguntamos en el pleno, y el señor Sarandonga nos dijo que se estaba trabajando en los pliegos. En febrero usted, señor alcalde, anunció que donde había un nuevo mini bernabéu, lo que queserías sería cerrar el Fondo Norte. En marzo volvimos a preguntar, y el señor Sarandonga nos dijo que los pliegos para la concesión estaban prácticamente terminados. Han pasado nueve meses y sin noticias. Fíjese que próximo estará el tema, que el club se decidió a pintar el estadio sin esperar. Aquí todavía no nos han dicho quién va a ser la culpa, no sabemos si del empedrado de Pedro Sánchez, etcétera. Y ahora le toca al rugby. En la presentación del partido ante Fiyi se apostaba por que el pa España Países Bajos se celebraría en el estadio José Zorrilla, pero no será así. Aquí la culpa, ya que no me ha contestado antes, supongo que se echaran al césped. Nos dirán que hay un informe que lo desaconseja. Usted, que dice que con el estado actual de la técnica es posible soterrar, y resulta que ahora no es posible jugar el partido de rugby por el césped. Usted que pone en duda los informes técnicos, que dicen que no se puede soterrar, y aquí el informe este sobre el césped no lo cuestiona. El Ayuntamiento, como propietario del estadio, tenía la última palabra, podía decidir y hacer que el partido se jugará en Valladolid, y está visto que no se apostó por la celebración. Estamos nuevamente ante el Getafe, que privó a Valladolid de eventos deportivos de máximo nivel. Estamos ante la falta de trabajo y la falta de decisiones para conservar y lograr estos eventos. Gracias, señor Me

Me Moreno, señora Maite Martínez. Pues mire, ante este popurrí

popurrí de cosas que usted ha dicho, mal que les pese, el partido que ha habido el Premier Pádel ha sido todo un éxito en Valladolid, y sabemos que ustedes, por desgracia, se alegran cuando cuando no se alegran, perdón, cuando salen las cosas bien se ha batido récord de participantes y ha sido todo un éxito, así que atacarnos con eso no tiene ningún sentido. La semana pasada también ha estado el alcalde con mi compañera, la concejala de Turismo y Eventos también han estado en Madrid. También parece que va a venir otro gran evento en 2025, como va a ser una etapa contrarreloj a la vuelta de la Vuelta Ciclista a España. Respecto al voleibol, me duele porque creo que si ustedes fueran honestos, sabrían que aquí el Ayuntamiento no ha tenido absolutamente nada que ver. Y hasta el anterior concejal de Deportes así me lo manifestó, hemos trabajado. En cuanto tuvimos conocimiento de las discrepancias que había entre la Federación española y la Federación de Castilla y León de Evolución, nos pusimos manos a la obra y hemos conseguido que se mantenga aquí con un aumento de 60 equipos respecto a lo que había otras ediciones. Que nos hubiera gustado traer las tres ediciones, las tres categorías, por supuesto, pero ante no tener eso y tener aquí 250 equipos, creo que es todo un éxito y creo que es para estar contentos. Y bueno pues respecto al partido de la Selección española de rugby, nosotros, como le decía al principio, nos pusimos en un primer momento para la celebración de este partido, que tuvo lugar el pasado noviembre, al igual que cuando nos manifestó la Federación Española de Rugby que quería traer para este próximo febrero también el partido contra Países Bajos. Ha habido, el 26 de noviembre nos llegó un informe del Real Valladolid en el cual eh nos manifestaba que había técnicos de la Liga que desaconsejaban por completo que se celebrase este evento en febrero. Otra cosa bien distinta es cuando se han celebrado en mayo, que la raíz es de 20 centímetros, en febrero la raíz, según los informes técnicos, es de tres, y desaconsejaban absolutamente que a falta de cuatro meses para terminar la Liga se ponía en grave peligro no sólo la jugada, la jugabilidad, sino también la seguridad de los jugadores, porque si no hubiera quedado el césped en buenas condiciones podrían lesionarse. Y entienden ustedes que ante ese informe, totalmente avalado por el Real Valladolid, a pesar nuestro, porque nos hubiera encantado que pudiéramos aquí y haber estado celebrando a nuestra a nuestra selección de rugby, pero no podemos ir en contra de este informe. Gracias señora Maite Martínez.

Amaiur es el señor Hernández Moreno. Les cuento. El World Rugby mando un técnico y los dos técnicos, tanto el del Real Valladolid como el del World Rugby, decidieron y tomaron esa decisión en relación a cómo estaba el césped. Por tanto, aquí hay un criterio técnico, el estado de la estética, que es quien decide, que es quien tiene que decidir. Muchas gracias. Siempre. Las siete exige. Es que estoy perdido. A ver. En relación a pasos de peatones. Es una moción que aquí se trajo y que formula el señor Vélez. Tiene la palabra, señor Vélez. Si ahora hace un año, en concreto el 18 de diciembre de 2023,

2023, hay un error en la pregunta, se refiere al alumno y es él. El 18 de diciembre el Grupo Socialista trajo a este pleno una propuesta que se aprobó por unanimidad de todos los grupos, que acordó en concreto aprobar en 2024 en plan director de mejora de la visibilidad de los pasos de peatones de la ciudad. Y lo que queremos es preguntar al Gobierno municipal que ha hecho en este año para dar cumplimiento a esta moción. Gracias, señor Bere. Señor Gutiérrez Alberic, señor Vélez, en primer lugar

lugar tengo que agradecerle la moción, porque efectivamente esto

esto nos ha hecho volver a retomar este asunto, que de alguna manera, pues ha estado más más abandonado de lo debido. Como usted bien sabe, tenemos en tramitación una instrucción que lo que pretende es dar mayor seguridad vial en las distintas actuaciones transversales que se realiza en la ciudad, tanto desde el punto de vista de distintos servicios municipales, con la colocación de contenedores, con las distintas podas que hay que realizar para que la vegetación permita a la visibilidad específicamente en pasos de peatones, con paradas de autobuses que deben estar ubicadas en en lugares posteriores a los pasos de peatones en definitiva. Bueno, una instrucción que, dado su carácter transversal, pues éste debe ser informada por todos los servicios municipales y deben también implicarse en la actuación todos los servicios municipales. Por lo tanto, le agradezco la pregunta. Está en nuestro debe vamos a agilizar este plan de actuación, que no quiere decir que en las actuaciones que no se hayan venido realizando ya en las distintas actuaciones de remodelación de calles o la ubicación de nuevas paradas, nos esté teniendo en cuenta para su aplicación esta instrucción, en lo que es un objetivo, que es un objetivo común, el alcalde de toda la corporación municipal, que es evidentemente dar garantía y mejora a la seguridad vial en todas las infraestructuras públicas. Gracias señor Gutiérrez Alberca,

Alberca, señor Vélez. Gracias

Gracias señor Gutiérrez Alberca. Me agradezca nada, pero haga algo. De verdad, no necesito que me lo agradezca, pero es que se ha aprobado hace un año, y si resulta que se le había olvidado y se lo hemos refrescado ahora tendría que haber sido más breve en la contestación, que no se ha realizado, me podía haber dicho, Mire, no hemos hecho nada. No hemos hecho nada. Fin de la historia de la contestación, porque es lo que han hecho, nada en este año. Porque la instrucción, la que usted se refiere ya estaba en nuestra época, la conozco perfectamente, ya estaba en nuestra época. Y claro que se utilizan y se aplican criterios por parte de los servicios municipales en el entorno de los pasos de peatones, pero no es suficiente. Y en eso yo pensaba que estábamos de acuerdo. Y es que el acuerdo, aprobado hace un año por unanimidad, lo que decía es que en 2024, si va a aprobar el plan director de mejora de visibilidad de los pasos de peatones. Y quedan ocho días para que acabe el año 2024. Por eso le estamos preguntando qué ha hecho en este año. Qué pudiera hasta entender quien no se hubiera llegado a aprobar definitivamente el plan director. Pero podrían haber hecho algo, al menos algo en este año para intentar dar cumplimiento a esta moción. Porque, si no, el final, para qué sirve el aprobar las mociones, señor alcalde, en este pleno. Si hay acuerdos en los que estamos de acuerdo todos y que hay, se marca unos plazos, hay un incumplimiento absoluto. No sirve de nada a aprobar las mociones en los plenos. No hay ningún seguimiento. Da igual que se apruebe, que se apruebe. Para que estamos aquí entonces debatiendo horas y horas una vez al mes sobre cuestiones que muchas veces afectan a la ciudad, otras menos, porque son debates nacionales. Pero yo entiendo que cuando hay acuerdos para que se cumplan y para que haya un seguimiento, y más tratándose asunto en el que estamos de acuerdo todos, que hay necesidad de mejorar la seguridad vial en nuestras calles, en el entorno de los pasos de peatones, en coma se colocan los contenedores de basura, en cómo se ejecutan y se realizan las obras, en cómo se distribuye el mobiliario urbano para evitar que haya atropellos, para evitar que haya accidentes, para mejorar la seguridad en nuestras calles. Gracias señor Vélez. Señor Alberca,

ve como

radicalizando. Sencillamente, yo con toda mi buena intención le contestado. Bueno, pues en lo que pensaba que era una contestación amable, en un pleno como este hombre, que mañana mañana es Navidad. Hombres, señor Belén, Nochebuena, pasado Navidad, mañana Nochebuena y pasado Navidad. En fin, estamos haciendo cosas. Se lo he dicho, estamos haciendo cosas. Se acaban de hacer, una ubicación importante de paradas de autobús que están respetando estas medidas para mejorar la seguridad vial. Estamos actuando en todos los pasos. Estamos mejorando también la visibilidad, eliminando algún estacionamiento que pudiera perjudicarla. En todo caso, yo le llamo también a que hagan sus aportaciones. Y evidentemente en el próximo año espero que no tenga usted que recriminar el que no hayamos presentado esta instrucción a este plan director, que estoy convencido que en el primer mes del año lo tendremos listo para su aprobación. Gracias, señor Gutiérrez. Alberca una pregunta sobre seguridad formulada por el señor Palomino.

Palomino. Muchas gracias, y buenos días. Hace unos 15 días tuvo lugar

lugar en la localidad de Valdemoro una reunión del denominado Grupo de Respuesta Nacional en Seguridad del partido político Vox, donde se presentaron cuatro medidas pioneras para transformar la seguridad en los barrios de los pueblos y ciudades donde esta formación gobierna. Unas iniciativas que, según han explicado, se impulsarán desde las concejalías de Seguridad y Policía local. Una vez vistas las las medidas y demás, preguntamos qué opinión tiene el señor alcalde sobre esta receta de la ultraderecha contra la delincuencia en Valladolid. ¿Y se asume el señor alcalde el enfoque y medidas determinadas por sus socios de Vox para la policía municipal de Valladolid? Gracias. Gracias, señor Palomino. Señor Cuadrado. Sí a la primera

contestar, o no se puede contestar por la propia formulación de la

la pregunta. Ya la segunda, el enfoque. Las medidas son y serán siempre pensadas en beneficio del ciudadano. Gracias, señor Cuadrado. Señor Palomo,

entiendo que la respuesta del señor Cuadrado es la suya, que es. Quién

Quién ¿A quién le estoy preguntando si comparte la opinión del señor Cuadrado con respecto a las medidas que propone Vox. Medidas que no sé si ni siquiera si usted las ha llegado a mirar. Se olvidan de las funciones de las policías locales recogidas en el artículo 53 de la Ley Orgánica. Medidas. Qué con perlas. Como por ejemplo, como solución al desfasado y pervertido modelo actual de PP y PSOE, pues propone un modelo que no sabemos exactamente qué quiere decir, o ya este es el colmo de todos. La medida que pretende eliminar los órganos burocráticos innecesarios, actualmente nos gustaría saber cuáles son, sobretodo porque los recursos que se consigan con la eliminación de estas estructuras superfluas se destinarán a la mejor formación de los agentes y adquisición del material necesario. Y lo decimos cuando hace una semana hemos tenido que reconvertir al equipo de Gobierno por no invertir en en la renovación de la flota de motos y coches de la policía. Y sobretodo de tener que reconvertir, reconvenirle es de de la falta de presupuesto para la formación de la Policía Nacional municipal, perdón, que por suerte han rectificado achacándole algún error. Gracias señor Palomino.

Cuadrado. Brevemente, vamos a hacer

hacer respecto de la partida del capítulo uno que usted se refiere. No corresponde a este área, y se le ha indicado que se trataba una misión en voluntaria de la red correspondiente. Corregida. Lo que se refiera a falta de medios de policía, que dice usted, como bien debería conocer, aunque lo desconoce, la tramitación de expedientes de adquisición de vehículos por los plazos de elaboración, pliegos, tramitación, licitación y adjudicación supera los 12 meses, con lo cual, las propuestas de adquisición de los vehículos, con independencia de que se tramiten en el año 2025, tendrá un efecto presupuestario en el año 2026. Y las medidas que usted tanto le preocupan son las medidas que se van a aplicar o que intentaremos aplicar en Valladolid para intentar lo que ustedes están negando corregirlo. Saben que hay determinadas zonas de Olid que tienen unos niveles de delincuencia, si lo hay, y lo saben ustedes. Miri, en negar que yo me estoy quedando calvo, que usted tiene menos pelo o que el señor Vélez también lo tiene, o al alcalde legarlo no va a corregir el problema, hay que reconocerlo, y luego ponernos a ellos. Y algunos sí que tendrá remedio. Lo nuestro no lo tiene, eso estoy seguro, pero sí tendrá remedio, y las medidas que se van a implementar implementarla, Senado, estoy viviendo con el paso. En la primera ya la pusimos antes de aquella reunión, son los taser que estaban solicitado por la Policía municipal y usted no les hizo ni caso. Como otras medidas. Y no me dé usted lecciones de la Ley del 86 o de la normativa de aplicación, la Policía local. Sabemos también sabemos que la Policía Nacional tienen un deber de intervención, y lo haría si le dejara el señor Marlaska, el subdelegado del Gobierno, que también dicen desconocer las cosas. De hecho, no había bandas latinas en Valladolid, y ella aparece en la prensa. Auge y caída de los Dominican Don t play en Valladolid. Osea si estaban. Cuando yo dije que estaban, y se criticó porque yo dijera que existían, ya estaban aquí. Es decir, negar la evidencia o directamente mentir no soluciona el problema. Gracias señor Cuadrado.

Cuadrado. Una pregunta en relación con la ayuda en la Dana valenciana formulada por señora Herrero.

Sí, gracias. Cuando hay catástrofes como la Dana, la ciudadanía quiere ayudar y pregunta por las organizaciones que son más confiables. El Ayuntamiento pensó en tres organizaciones para repartir una subvención directa de 210.000 euros a partes iguales. Cruz Roja, Cáritas y Banco de Alimentos. Por cierto, todo nuestro apoyo a la Cruz Roja, que por primera vez en sus 160 años de historia tiene que estar dedicando energías a desmentir bulos y a defenderse de una infame campaña de desprestigio impulsada por la ultraderecha. En ningún sitio los vi, aseguró el diputado de Vox en las Cortes de Castilla La Mancha sobre la Dana. Cientos de cuentas falsas, publicando y difundiendo fotomontajes, así como el mensaje. Ni un euro a Cruz Roja, sugiriendo que el dinero se iba a parar a su personal en lugar de a las víctimas. Sin embargo, no es con Cruz Roja con quien ha tenido problemas el ayuntamiento, sino con el Banco de Alimentos. El señor Nieto nos lo explicó en su día, le instamos a que lo hiciera público, y ese es el motivo de la pregunta. Que explique qué razones, qué motivos hubo para que finalmente solamente el dinero fuera a Cruz Roja y a Cáritas, y no al Banco de Alimentos. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero. Señor Nieto. Gracias, alcalde. Bien, efectivamente, le dimos las explicaciones,

explicaciones, tiene las razones el expedientes público. ¿Qué más quieres que haga? A un cartel y paseo por aquí con él? ¿Qué más necesita? Gracias,

Gracias, señor Nieto. Señor Herrero. No me parece un tono de contestar

contestar sinceramente, señor. No pasa nada, pero sí, sí. Sí hice usted, que están los expedientes y que ha dado las explicaciones. Con más motivo para decir. Oiga, mire, voy a decir aquí lo mismo que ya le dije a usted, y ya está. No pasa nada. Es bueno que la ciudadanía sepa. Miren, el Banco de Alimentos rechazó la ayuda del ayuntamiento al no querer asumir la Ley General de Subvenciones. Respecto a la justificación del ingreso, la pretensión del Banco de Alimentos, corríjame si me equivoco, señor Nieto, era presentar al ayuntamiento facturas de compra de alimento por un valor similar al de la subvención municipal y distribuirlos aquí en Valladolid y no en Valencia, y después transferir el dinero de la subvención municipal a Festval, que es la Federación Española de Bancos de Alimentos, para que, supuestamente los destinará a Valencia. Es decir, que el Banco de Alimentos rechazó la subvención municipal por no poder justificar mediante informe auditor que el dinero recibido iba a parar a Valencia. Y simplemente creemos que es un ejercicio de transparencia que no teníamos porque hacer. Nosotros hubiéramos preferido que le hubieran hecho. ¿Prefieren que lo hagamos así? Pues lo hacemos así. Ningún problema, pero es bueno que se sepa, porque los ciudadanos preguntan qué organizaciones son confiables, al menos en el caso del Ayuntamiento de Valladolid. Está claro con quién hemos tenido problemas, quienes critican a Cruz Roja y quienes luego verdaderamente no cumplen con la Ley de Subvenciones. Muchas gracias. Entonces, el herrero, señor Nieto.

No tengo nada más que añadir. Gracias, señor Prieto.

Una pregunta en relación al tercer sector, y exigencia supuestas del grupo Municipal Bosch. ¿Qué fórmula? A la señora Romero? Muchas gracias, alcalde.

En la presentación de los presupuestos que estaban estaban ambos, la señora Carvajal parece que manifestó un medio de comunicación, o eso lo recoge usted podrá aclararlo, que tenía el apoyo que prestaba el apoyo a los presupuestos, por la modificación de los convenios con entidades del tercer sector, para hacerlos a sus necesidades. Yo hago una pregunta muy, muy, muy concretos, cuáles eran las exigencias, qué convenios son los que están afectados, y cuáles son las modificaciones de estos convenios. Gracias, señora Romero.

Romero. Señor Nieto. Gracias, alcalde. A preguntas concretas, Respuestas concretas.

concretas. A la primera ninguna. A la segunda a ninguno, y a la tercera, ninguna. Gracias, señor Nieto. Señora Romero.

Pues, señora Carvajal, parece que usted ha

ha mentido a sus votantes, por lo menos, porque, evidentemente, si apoya unos, apoya un presupuesto porque hay unas modificaciones, y no las hay, no hay ninguna modificación de ningún convenio, y no hay nada. Usted está faltando, Está faltando a la verdad. Si éstas son las manifestaciones. Yo no lo he oído. Ha sido el periodista, en este caso la periodista, quien quien ha recogido estas manifestaciones y las H y las ha puesto en el medio de comunicación local. Por lo tanto, aquí hay unas contradicciones, no hay otra cuestión. Era grave que se modificarán los convenios porque a un grupo no le gusten. Yo creo que el tercer sector no está. Para qué. Para que podamos estar jugando con él. Yo creo que el tercer sector tiene una independencia clara, tienen una visión, tienen una misión y tienen unos valores que va a mantener, Y algunas de las entidades tienen, como ha dicho mi compañero hace un momento, más de 100 años de existencia, que no la van a modificar porque ustedes no les guste. Entonces, bueno, pues me extrañaba. Ésta está. Estas cuestiones, y me parecían graves. Yo creo que una de las cuestiones que tenemos que cuidar, el tejido social, porque el tejido social es importante y da vida a nuestra ciudad. Por lo tanto, no estoy entendiendo nada. Alguien, alguien, no se ajusta a la verdad. Es, evidentemente, claro. Alguien no se ajusta a la verdad al alcalde. Si uno dice una cosa y otro diese otra, algo no está bien aquí, a no ser que sea yo pertenezco al club de los 60, y el señor Alberca Gutiérrez le doy la bienvenida, a el que podemos ir a celebrarlo cuando quiera. Gracias, Señora Romero,

Romero, le voy a ceder la palabra la señora Carvajal, por si quiere decir algo. Y también se cree el ladrón que son todos de su condición.

condición. Yo no miento ni cambió de opinión, como hacen ustedes. No he mentido a mis votantes en absoluto. Y lo que se dijo en esa rueda de prensa, que usted debería haber estado, ha hecho usted lo mismo que su compañera Chávez, hablar de cosas que no ha vivido y no ha estado. Y eso, y eso le lleva a eso, le lleva a cometer errores. Lo que se habló en esa rueda de prensa es que hay una serie de convenios que se van a resolver ahora por el cumplimiento de su cumplimiento del plazo establecido de duración, y que hay que aquilatar los contenidos, Porque los contenidos que recogían eran un cajón de sastre donde no se sabía exactamente qué prestación o qué servicios se iba a dar. Gracias. Gracias, señora Carvajal. En todo caso,

caso, señora. Sí, vamos. Sí. Señora. Señora Romero. Sin, señora Romero, le comento. Aquí hay un ejercicio responsable de la función que nos han encomendado los ciudadanos, tanto al grupo municipal vos como al grupo municipal del Partido Popular. Y ese es el terreno de juego en el que nos estamos moviendo en las materias atinentes al tercer sector o en cualquier otra materia que le afecte, para bien o para mal, al conjunto de los ciudadanos. Continuamos. Señor. Hay un ruego que formula el señor Otero. Y, señor Otero, tiene

aquí por por dos razones. Una, porque voy a ser muy breve, y la otra, porque llevo calentándola asiento toda la mañana y no voy a cambiar ahora a estas alturas. Eh. Mire, de todas las temas que se debaten en este salón de plenos, todos son importantes, sin duda alguna. Todos son importantes. Pero no os preocupéis que a ser muy breve. Pero en mi opinión algunos son más importantes que otros. Alcalde, que voy a ser muy breve, no se preocupe. Bueno, decía que todos los temas que tratamos aquí, que debatimos aquí, son importantes, pero en mi opinión, y seguramente están todos de acuerdo conmigo, hay unos más importantes que otros, sobre todo atendiendo a varios criterios. Uno de ellos la factibilidad, otro de ellos el número de personas afectadas bien definidas, otro el coste, y sobretodo uno que me parecen muy importante, que es la capacidad que tiene este Ayuntamiento de intervenir en tal o cual cosa. El motivo de este ruego es, yo creo que cumple esos cuatro criterios de manera absoluta, y no es otro que dotar de determinados instrumentos a las personas con discapacidad. Llega a los ciegos o personas con visibilidad muy reducida. Ya en la Mesa de la Discapacidad que tuvo lugar en mayo del 24 se trató este asunto expuesto por la 11 En aquel caso. Yo creí que esto estaba en vías de solución, pero parece ser que no, porque hace unos días un ciego no se puso en contacto con nosotros para requerir nuestra intervención en este asunto. De tal forma que el ruego consiste en que todos los semáforos se instalen en todos los semáforos, y están en los dispositivos acústicos que indiquen el uso, que el semáforo permitan el paso de peatones, que se amplíe el horario de funcionamiento, que en la actualidad es de nueve a 21, y que se permita su activación fuera del horario establecido con alguno de los seguros mecanismos posibles que existe en la actualidad. Gracias. Gracias señor Otero. Le contesta el ruego del señor Gutiérrez

Gutiérrez Alberca. Bueno, vamos a ver, la la

en sí que tenemos la voluntad de aceptar el ruego, pero en parte en el sentido que todos los semáforos en todos los semáforos no es posible hacerla. La instalación de estos dispositivos se está trabajando de forma permanente con las asociaciones de discapacidad visual, en este caso de forma especial. Ellos mismos nos marcan cuáles son los recorridos o aquellos lugares donde piensan que se deben incorporar estos dispositivos, y ellos mismos nos han hecho la misma. La misma petición que hace el señor Otero. De qué. De qué. Se tiene que ampliar el horario, fundamentalmente el que no finalice a las 21 horas, y luego que se tiene que modernizar, lo cual pues necesita una adaptación de los semáforos. Y de hecho, se ha hecho una una prueba, se hizo recientemente en el Teatro Calderón, una prueba de cómo utilizar mediante dispositivos electrónicos. Por lo tanto, atenderemos este este ruego, mantendremos esas actuaciones con estas organizaciones para mejorar tanto la tecnología como el horario. Gracias, señor Gutiérrez. Alberca.

Alberca. Antes de levantar la sesión, dos cuestiones. En el año 2025 tendremos habilitados los dos micrófonos de los concejales compañeros García, Asenjo y Otero. segunda consideración, feliz Navidad para todos. Muchas gracias.