Sí, José Luis. Vale. Sí. Dos. Laura. Sí. Mejor. Sí. Sí. Muy buenos días. Antes de comenzar el pleno, sesión del día de hoy, y dado que es el Día Mundial de Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, vamos a guardar un minuto de silencio. Previamente, y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo uno de la Ley Orgánica uno 2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, proceda a dar lectura a los nombres o en su caso, dato disponible de las mujeres que han fallecido víctimas de la violencia de género cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o exparejas con ánimo de causar perjuicio, aquellas desde la celebración de la última sesión plenaria ordinaria y que son las siguientes. Una mujer de 40 años en La Mojonera, en Almería el pasado día 22 de octubre, Estela de 36 años en Baiona Galicia el pasado 10 de noviembre, y María de 48 años en Estepa Sevilla en el día de ayer, presuntamente víctima de violencia de género. Desde el uno de enero de 2024 hasta el día de la fecha la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género ha confirmado un total de 41 mujeres asesinadas. Si se confirma el fallecimiento, asesinato de María. Como les decía al principio, y dado que es el Día Mundial de eliminación de la violencia contra las mujeres, vamos a guardar un minuto de silencio por todas las mujeres asesinadas víctimas de violencia de género. Iniciando

actas, una de la sesión del 28 de octubre, sesión ordinaria, y otra de la sesión extraordinaria celebrada el 18 de noviembre, las dos del presente año. Es el momento de hacer las observaciones que crean oportunas, y de no hacerlas se entenderían aprobar, hablar los actos. A observación. Quedaría, por tanto, la votación. Quedaría aprobada

No hay votación aprobada por unanimidad. Gracias señor secretario. Pasamos al apartado del despacho ordinario.

cuenta al pleno de cuatro informes emitidos por la intervención municipal y de un decreto de la Alcaldía. El primer informe que la intervención municipal se refiere a la evaluación del cumplimiento del equilibrio financiero de las entidades dependientes que no tienen la consideración de administraciones públicas y que corresponde con el ejercicio 2023. El gol. El segundo informe de la intervención es un informe definitivo de control financiero de ejecución del acuerdo marco de suministro de materiales. El tercer informe de la intervención de la auditoría ha solicitado a la intervención sobre determinados aspectos de gestión de la sociedad municipal Hau Guasa, que tiene relación con una moción del Pleno, aprobará el día 29 de abril del año 2024. Y por último, hay un cuarto informe de la intervención municipal. Tiene carácter definitivo del control de la ejecución de contratos programas del Ayuntamiento de Valladolid, que corresponde con los ejercicios 2021 y a 2.002.023. Se da cuenta de un decreto la Alcaldía identificado con el número 8042 del año 24 del cuatro de noviembre, que se refiere a la 4ª modificación del plan operativo anual de subvenciones de 2024 del área 10. Gracias señor secretario. Alguna cuestión en relación a la dación de

de cuentas. Señor Racionero. Sí, sobre

informe de auditoría ha solicitado a la intervención municipal sobre determinados aspectos de la gestión de la sociedad Municipal de Urbasa. Hace siete meses, en el mes de abril, ustedes, el equipo de gobierno y el alcalde, trajeron a este salón de plenos una moción solicitando la intervención un informe sobre determinados aspectos de la gestión de uvas. Ya dijimos que utilizar el pleno para cuestionar la labor de la intervención de este Ayuntamiento, de decirlo como tiene que hacer su trabajo, es algo que se podían haber ahorrado, pues saben que tienen los mecanismos necesarios para poder hacerlo. No hacía falta traerlo a este pleno con una moción. Tiempo tuvieron entonces de retirarla, pero decidieron continuar y aquí estamos. En unos meses después, tras el intento de instrumentalizar al intervención para sus fines políticos, lo que pasa es que no les ha salido muy bien. Pensaba ya aseguraban que la situación dawasa era una ruina. Así lo manifestaban, a sabiendas de que todas las auditorías anteriores dijeran que no. Un mes antes de presentar esta moción votaron y votamos por unanimidad las cuentas anuales del año 2023. No sé cómo trabajan ustedes, pero si yo tengo claro que las cuentas no son correctas, o me genera en algún tipo de discrepancia duda, no las votó a favor. Ustedes, señor Alberca, hay, señor Martín, votaron a favor. La gerencia dijo en aquel entonces que la sociedad además se encontraba en una situación de equilibrio y que los indicadores que mostraban siempre buenos resultados. Por qué entonces, un mes más tarde, en el mes de abril, realiza en este movimiento, cuando todas las auditorías y cuentas de la empresa expresaban que no había ningún problema, necesitaban justificar en ese momento su incapacidad y dificultad para gestionar la empresa de manera correcta. Sabían que no había nada, pero tenían que escenificar y hacer ruido para sembrar la duda. Solicitaban información sobre los años 2021 2022 2023. A qué se dedicaban entonces ustedes en la oposición durante esos años. Normal, que luego se quejan del seguimiento que hacemos ahora desde la oposición. Pensarán que lo que hacían ustedes será responsable. No lo fueron entonces ni lo son ahora. El otro día les pedimos en el consejo de administración que nos hicieran una valoración de este informe. No lo hicieron ni usted, señor Alberca, ni el señor Cabanillas, gerente de la empresa, ninguno de los dos quiso hacer valoraciones. Entonces, silencio fue su respuesta. Usted decía, señor Alberca, que cuando los datos son contundentes, las opiniones se quedan fuera. Ustedes, que pedían un ejercicio de mayor transparencia. Cómo han cambiado las cosas, señora Alberca. Cuántas veces hemos denunciado que ustedes no cumplen con este ejercicio de transparencia. Cada mes. Cada mes denunciamos este hecho. Se quejaban entonces de la compra de autobuses por parte del anterior Gobierno y de que son ustedes quienes están pagando las facturas. Se quejaban de un agujero negro, de una mala gestión, de incumplimientos. El informe que han solicitado no evidencian nada relevante de la gestión de Urbasa. Se constata el cumplimiento de las entregas y pagos de autobuses en los ejercicios revisados y no se han detectado incumplimientos financieros ni administrativos. Según el informe, la gestión de Uvas durante los ejercicios 2021, 2022 y 2023 cumple con los marcos legales y contractuales establecidos. Ustedes no han presentado ninguna alegación al respecto, lo que refuerza la validez de las conclusiones y las recomendaciones del informe. A Uvas ha superado todas las auditorías y controles legales que se han hecho hasta ahora. Por supuesto, este también lo ha hecho. Lo que tienen que hacer, señora Alberca, es centrarse en su gestión. Complicó los contratos y compromisos y empezar a estar preocupado por dejar en herencia una empresa aún mejor de la que se la encontró al llegar. Es precisamente esa herencia, señor Alberca, de la que ustedes hablan, la que hace que el servicio funcione, como ustedes dicen, mejor que nunca. Recuérdelo. Ahora es usted quien gobierna y quien tiene la responsabilidad. Nosotros, como oposición, seguiremos haciendo el seguimiento pertinente para que así sea, le guste o no le guste. Muchas gracias. Gracias, señor Racionero.

Racionero. Alguna intervención más, señor Vélez.

Sí, buenos días. En relación con los informes de intervención sobre Hau Bassa, como ha dicho el señor secretario, en el pleno del 29 de abril de este año el Partido Popular aprobó una moción indecente encargando a la intervención municipal que realizará una auditoría Dawasa. Más de 10 meses después de llegar al Gobierno municipal y obviando que no se realizaban auditorías externas, obligatorias por ley, conforme a leer legislación mercantil. Por cierto, lo único que trataba, que se trataba con esta moción el Partido Popular era sembrar dudas acerca de la gestión realizada en Hau Baza años atrás. Claro, venían de decir en la campaña electoral que Hau Basa era como el tío Tragaldabas. Venían de oponerse a que aún basa gestionar a Vicky, el que es el mejor servicio de bicicleta público de España financiado con fondos europeos. Preferían el modelo de valla bici en manos privadas. Venían de oponerse a recuperar para lo público el aparcamiento de la Plaza Mayor. Defendieron los intereses de la concesionaria privada, que pagaba un canon anual de 6500 euros, en vez de defender los intereses públicos, donde ahora el Ayuntamiento recibe más de un millón de euros de beneficio por la gestión de ese aparcamiento. Y pretendían enmascarar que presupuestaban cero euros en renovación de flota en los presupuestos de 2024, paralizando en seco la compra de nuevos autobuses. Con ese bagaje lamentable y bochornoso a sus espaldas, se da cuenta hoy en el pleno de los informes de la intervención municipal en relación con este asunto. En primer lugar, se da cuenta del informe sobre el control financiero sobre los ejercicios 21, 22 y 23, con algunas conclusiones. También. En esos tres años el anterior Gobierno municipal adquirió 69 autobuses, cuyo importe facturado y pagado fue de 30,4 millones de euros. Por cierto, según el propio informe, a 16 de junio de 2023, cuando hubo cambio de Gobierno, de los 11 autobuses eléctricos ya se habían pagado todos -3 autobuses y medio, por importe de 3,3 millones de euros que se pagaron el segundo semestre de 2023. Por cierto, también, según el certificado de saldos de tesorería Dawasa, a fecha 16 de junio de 2023, les dejamos en sus cuentas seis millones de euros. El informe da un tirón de orejas al consejero del PP en el mandato anterior, que casualmente es el mismo que hoy es el concejal de Tráfico en el Gobierno municipal. Con respecto a la rescisión del contrato por desestimiento de AU basa el señor Fernández Heredia algo sobre lo que el consejero del PP votó a favor en el consejo y que el informe de la intervención dice, en base al acta y a los documentos, que no debía ofrecer ninguna duda a los consejeros el acuerdo que se proponía. No se han presentado por otra parte alegaciones ni por parte de BASA ni por parte del área de Tráfico del Ayuntamiento. En segundo lugar, el informe sobre la ejecución de los contratos programa entrado guasa y el Ayuntamiento de los años 21, 22 y 23 también señala algunas conclusiones. En este periodo se firmaron y aprobaron cuatro contratos programa y una adenda, uno de ellos y concluyó lo siguiente. Las transferencias del Ayuntamiento o BASA previstas en los contratos programa de los ejercicios 21, 22 y 23 se han ajustado a lo programado. Las inversiones programadas ya finalizadas sean justificado y no se ha detectado incumplimientos por ninguna de las partes y ha habido un seguimiento en el cumplimiento de los objetivos. Literal mente lo que dice el informe. Con respecto a los contratos de alta dirección, ya en el mes de abril de este año, el informe resumen de resultados sobre el control interno realizados durante el ejercicio 2023 por parte de la intervención del Ayuntamiento sobre la sociedad Hau BASA señalaba que en base al artículo 38 del Real Decreto cuatro dos cuatro 2017 de 28 de abril, por el que se regula el régimen jurídico el control interno de las entidades del sector público local, el alcalde debe aprobar un plan de acción en el plazo máximo de tres meses. No han pasado tres meses desde abril, señor Gutiérrez Alberca, que han pasado siete y nadie y nada se sabe aún de esa obligación. En resumen, los informes de la intervención sobrado Basa que son complementarios, comandaba las auditorías externas que se han realizado a lo largo de estos años. Eh deja claramente que ha habido un cumplimiento por parte de algo pasa en todos los extremos analizados. Lamentó la actitud del Partido Popular en este sentido, que en vez de dedicarse a gestionar, a tomar decisiones para mejorar el servicio público y apostar decididamente por el transporte público con presupuesto e inversiones, a lo que se dedica a enfangar, a tratar de justificar su irresponsabilidad, su incompetencia y sus otras prioridades, que desde luego no son el potenciar el transporte público. Gracias

Gracias señor señor Gutiérrez Alberca. Sí, muchas gracias. Bueno

Bueno sorprende que una de las intervenciones y señor Racionero, es que ni siquiera ha hablado del informe de la intervención y el portavoz del Grupo Socialista comienza diciendo falsedades. Nosotros votamos a favor del sistema de gestión pública de la bicicleta. Están las actas, ustedes lo pueden comprobar. Bueno, pero si están los ataques, que pidamos otra auditoría para que nos diga qué votamos a favor. Mire, yo que ustedes habría dejado pasar esta. Habría dejado pasar esta porque ustedes se han comportado en los últimos años en Hau Basa como la figura de los tres monitos. Se tapaban los ojos, se tapaban los oídos y se tapaban la boca. Ya sabe que la figura de los tres monitos es una alegoría de no querer ver el mal. Pues en este sentido, la auditoría es lo que me preocupa. Es que ustedes no saben, no han sabido leerla. La auditoría, la auditoría dice muchas cosas. La primera, que dices que había un descontrol absoluto del personal. Osea el consejo de administración este que ustedes dicen que tanto respetan, se aprobaban unas masas salariales que no se respetaba. Así, en el año 2021 una superación de 1,4 millones de euros, en 2022 2,25 millones de euros y en 2023 de 0,6 millones de euros. Ese consejo de administración que ustedes dicen tan transparente y que ustedes dicen que tanto respetan, resulta que respecto a las masas salariales, pues lo que se aprobaba por el consejo daba igual. Los resultados finales, según dice el informe de la intervención. No respetaban las masas salariales aprobadas. Tan bien se incumplía la tasa de reposición, porque ustedes en el año 2020 había 495 efectivos en la empresa y en el año 2023 la dejan con 549. Descontrol en cuanto a la política de personal, también en la evaluación de los procesos de selección, lo que dice el informe de intervención es que no había transparencia, que las actas nos afirmaban que no se sabía que formaba parte de ellas. Descontrol en la gestión de personal, pero oiga, es que la gestión de personal es uno de los aspectos más importantes de toda la gestión de Whatsapp. En relación con algo que nosotros pusimos de manifiesto respecto a cuánto se habian he encargado los vehículos y cuando se habían pagado, ratifica 100%, lo que nosotros hemos planteado. Es decir, que de los 41 vehículos imputados al 2022 22 entregan en 2022 19, en 2023 y en 2023 se pagan 39 de los 41 vehículos. El 95% de la renovación de la flota se paga en 2023. Y las fechas de pago de las facturas, ahora ya no hay duda. Ahora ya no hay duda. Ustedes decían que no habían dejado todo bien ordenado, bien pagado, no. Precisamente en el segundo semestre de 2023 es cuando se pagan todos esos vehículos que se habían encargado, que se habían presentado, que se había hecho una gran presentación utilizando medios públicos de la Policía Municipal, los drones volando en la Plaza de San Pablo para esta presentación de todos los autobuses. Y qué intereses tenía esto. Tenía un interés de funcionamiento. Usuarios, tenía un interés de funcionamiento de la empresa. Mire, tenía un interés, primero, tenía un interés de falsear el informe, el informe de gestión de Guasa, porque ustedes anticiparon el informe de gestión que está publicado, anticiparon esos vehículos y redujeron la edad de antigüedad de la flota en el informe de gestión de Whatsapp. Pero también lo que su pretensión era puramente electoral, eso no es indecente, señor Vélez. Eso no es indecente. Dejar la factura a los demás y adelantarlo electoralmente. Eso no es indecente, eso es una gracieta, una ocurrencia. Mejor que si hubieran callado sinceramente, porque lo que dice es precisamente esto, que las inversiones son de puro electoralismo. Usted y yo sabemos que ustedes engañaron al consejo con el cese o dimisión del gerente. Hombre, qué casualidad, hoy es un alto cargo de su Gobierno. Le hicieron un favor porque ustedes le indemnizaron, y no hacía falta que el indemnizaran. Le hicieron un favor, pero esto lo sello y lo sabe todo Valladolid. Si ustedes se comportaron de una forma también muy decente en esa en esa actuación. Pero mire, sinceramente, nosotros ya de este asunto mejor pasar página, eh. Como dice el otro, que lleves tanta paz como descanso dejas. Gracias, señor

señor Urrutia, ¿Alberca alguna intervención más, señor Vélez? Muy

Muy bien, la verdad es que es usted, es el campeón del trilerismo, porque hace una interpretación de cosas que no pone algo que no dice el informe intervención, y a lo que se debe sujetar es a lo que dice, no a lo que usted interpreta, lo que dice literalmente. Mire usted, ustedes se opusieron en el pleno a tres cuestiones importantes. Una, a la gestión pública de Vicky del servicio de alquiler público de bicicletas, y las actas están ahí. Se opusieron, votaron no a eso. Se opusieron a que aún basa gestionará el aparcamiento público de plaza Mayor. Votaron no. Y se opusieron a que ahoga, a gestionar a otros elementos públicos de movilidad. Cómo fueron los elevadores urbanos, que ya empezaba a haber algunas en la ciudad y era necesario que se arbitrará un modelo de gestión en ese sentido. Y en aquel pleno ustedes se opusieron. Y esa es la realidad. Hoy se ponen medallas con Vicky, pero desgraciadamente, para ustedes la hemeroteca está ahí. Y eso es lo que hicieron cuando estaban en la oposición, porque Kerry preferían el modelo privado, el modelo de Valladolid y el modelo desastroso que ustedes trajeron con el anterior alcalde a Valladolid y que fue desastroso porque no lo utilizaba a nadie y además nos costaba muy caro un millón y medio de euros a las arcas públicas en el plazo de 10 años. Aquella concesión, en un sistema que se utilizaba muy poco. Dice usted que había descontrol en el personal. Mide el descontrol que había antes del año 2015, que antes del año 2015. En nada se parece la empresa a lo que es en estos momentos y a los que a lo que les hemos dejado el año pasado. Una empresa, desde luego, que a la vanguardia en todos los sentidos, también en los niveles y en los requisitos y en las exigencias de control en todos los ámbitos. Le insisto que el 16 de junio, cuando se provoca el cambio de Gobierno del año pasado, son 3,5 los vehículos eléctricos que no estaban pagados y que se pagan a lo largo del año 2023. Y, como le he dicho en alguna otra ocasión, es algo normal que queden facturas pendientes de pago, no. Cuando hay cambio de Gobierno no se pagan absolutamente todas. Algunas se habrán pagado y otras dejarán de pagarse. También le he dicho que les dejamos en la cuenta seis millones de euros. Mire, el único interés que teníamos nosotros, cómo hacer la presentación y la puesta en marcha de los autobuses, que los ciudadanos pudieran disfrutar de ellos desde el primer día, que los autobuses estaban aquí, que podían estar en condiciones de ponerse en funcionamiento, los ciudadanos podían disfrutar de los nuevos autobuses, Y ese era el único objetivo que teníamos. Y lamentó que siempre lo que desees que estemos mejor callados, lo repito usted mucho en las comisiones. Lamentablemente, nos va a tener que aguantar en la oposición, pero sólo estos cuatro años. No se preocupe, que en el próximo mandato, en los que pasarán a la oposición, será usted. Gracias,

Señor Gutiérrez, la Alberca. Para concluir,

mire usted, efectivamente, le voy a dar la razón. Nosotros le voy a dar la razón sólo en un pequeño punto. Efectivamente, nosotros votamos en contra de la modificación de los estatutos de la sociedad que permitía el que se incorporará a la gestión de exactamente de lo que fue el encargo, la encomienda de gestión a la sociedad de estos nuevos de estos nuevos servicios. Y lo hicimos porque ya nos preocupaba en aquel momento la dimensión elefantiásica que estaba tomando la sociedad, sin tener la suficiente solvencia financiera y la suficiente solvencia económica. De hecho, en este asunto que nos ocupa de los autobuses, en su plan de inversiones ustedes dicen que se harán esas compras de autobuses siempre que haya suficiencia financiera. Y como hemos visto, como hemos visto, la suficiencia financiera, usted dice. Es normal dejar facturas pendientes. Hombre, dejará alguna factura en el cajón de algún pagó menor. Pero, hombre, dejar la factura de la compra de veintitantos autobuses. Pues hombre, la verdad es que eso eso no se come, eso no se lo come nadie. Además, dejarlo justo cuando hay un cambio, un cambio electoral. Ustedes en ese sentido no actuaron bien, no actuaron bien. Ustedes tenían que haber sido responsables, Javier, satisfecho los pagos en los calendarios que sea tuvieran a su gestión, porque no era lo conveniente el que nos dejarán esto como otras cosas que no quiero citar, pero hay otras cosas que también ha ocurrido en la que nosotros prácticamente nuestros primeros meses de Gobierno, pues sean eso. Yo creo que tienen una definición, responsabilidad. Hacer, hacer los pagos y hacer cumplir, los hacer los cumplimientos, de irresponsabilidad con los trabajos que habían hecho los anteriores equipos de gobierno. Eso no lo hicieron ustedes, eso no lo hicieron ustedes cuando llegaron al Gobierno hace hace ocho años. Y, mire, estoy convencido de una cosa. Usted como Rappel, como Rápel poco, Osea, como Rápel a lo mejor tiene, le iba a decir, el pelo. Tampoco tiene, tampoco tiene el pelo, se tendría que poner una peluca, pero usted, como rappel, poco cree usted que creo que va a fracasar respecto a eso de que quien va a estar en el Gobierno y quien a la oposición. Muchas gracias.

Terminado el debate, pasamos al siguiente de los puntos,

Las redes Alcalde. Buenos días a todos. La justicia en España está configurada como uno de los tres poderes independientes del Estado, y constituye un elemento cardinal en nuestro Estado democrático y de derecho, actuando como garante de todos los ciudadanos. Y aunque el Ayuntamiento no tenga competencias directas en esta materia de justicia, debemos adoptar una actitud proactiva para garantizar el acceso al derecho fundamental de la tutela judicial efectiva a los ciudadanos de Valladolid. Que se mejoren los servicios y, por ende, a los de nuestro partido judicial, que redundará a todos los niveles en una mejora de la mayoría de los servicios y relaciones de nuestra ciudad. Por ello, esta moción que presentamos es para mejorar la planta judicial en Valladolid, así como para la mejora en el acceso a la justicia. En cuanto a la mejora de la planta judicial, la carga de trabajo que tienen los juzgados de instrucción de Valladolid se pone de relieve analizando las cifras que publica el Consejo General del Poder Judicial. El año 2018 ingresaron 15.829 asuntos, el año 2022 ingresaron 16.272 nuevos asuntos, en el año 2023 ingresaron 17.365 nuevos asuntos. Esta cifra indica que se ha incrementado de forma exponencial el número de expedientes en los juzgados de Valladolid un 10% en cinco años. Estos datos indican la necesidad de reforzar la justicia a nuestra ciudad. También nos hemos reunido con la organización sindical CAL, CESID y los profesionales que trabajan en el día a día en los juzgados y son testigos de cómo el volumen de trabajo va creciendo día a día, e insisten en la necesidad de reforzar las plantillas y los medios técnicos y los medios en el partido judicial de Valladolid. Y así se recogió en el acuerdo de la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, el tres de junio de 2024, que hacía una serie de reclamaciones. Y se proponen en esta moción que son un nuevo juzgado de instrucción, un nuevo juzgado de primera instancia, que se creó un servicio común de registro y reparto, que se vaya modificando el sistema de guardias en tanto en cuanto se vaya avanzando en la creación de esto, en un nuevo servicio de nuestros nuevos juzgados. Y así lo pensamos en la moción. Además, esta moción reclama de forma paralela una mejoría en el acceso a la ciudadanía, en el derecho a la defensa, que se vertebra, como no puede ser de otra forma, a través del servicio Asistencia Jurídica Gratuita y el turno de oficio, cuyos profesionales cobran importes forma de módulos del año 2018. Estos módulos colocaron los abogados españoles en los terceros peor remunerados de la Unión Europea. Por ello solicitamos una actualización de estos baremos, para que en todas las intervenciones que se realizan dentro del turno de oficio se hagan con importes acordes a los del año 2023. También, por otra parte, en esta moción solicitamos la agilización de la tramitación del procedimiento de contratación de la nueva ciudad de la Justicia de Valladolid. Como ven, es una moción propositiva, es una moción constructiva, presentada con la intención de mejorar la justicia en Valladolid, porque redundarán el beneficio de todos los vecinos y vecinas de Valladolid, así como de las empresas de la misma. Por ello, solicitamos a todos los grupos el apoyo favorable a la misma, me parece eso. Muchas

Muchas gracias señor Blanco. A continuación tiene la palabra el señor Anguita. Gracias,

Gracias, buenos días. Traen a este pleno una moción conjunta los grupos municipales PP y Vox, en su línea habitual de pedir al Gobierno de España que ejecute algo para desviar la atención de lo que no estamos haciendo ni gestionando. En este Ayuntamiento. Seguimos con la misma estrategia de la patada hacia adelante para no dar explicación en este pleno de la nefasta gestión de este equipo de gobierno. Y para ello nos trae una moción que pide al Gobierno de España y el Ministerio de Justicia que mejore algunos servicios judiciales con sede en Valladolid, con el ánimo de cumplir con el mandato constitucional del derecho a la tutela judicial efectiva. Nos sumamos a este deseo de que nuestra Constitución se cumpla en todo su extremo, aunque nos sorprende que para los servicios judiciales y que se pida desde aquí y no para defender otros derechos básicos como el acceso a una vivienda digna, todas las peticiones que contemplan la moción van en dos líneas fundamentales. La primera, lograr que se ponga en marcha la ansiada ciudad de la justicia en nuestra ciudad, lo que permitiría una agrupación de todos los servicios y sede judicial, hoy dispersos por toda la ciudad, lo cual dificulta enormemente el trabajo tanto de los actores implicados como el servicio que se tiene que ofrecer a la ciudadanía. Este asunto, después de muchos años de trabajo, está en marcha. Nuestro Ayuntamiento cedió las dos parcelas previsto el Ministerio de Justicia en septiembre de este año, y el propio ministerio ya se ha puesto en marcha y ha sacado una licitación de 2,32 millones de euros para la redacción del proyecto. La dirección facultativa, la dirección de ejecución y la coordinación de Seguridad y Salud, primer paso para poder seguir con la licitación de obra. La segunda, lograr que los servicios judiciales que se ofrecen en Valladolid tengan mayor calidad. Lo último, dato estadístico publicados por el Consejo General del Poder Judicial del segundo trimestre de 2024 muestra una tasa de congestión en los juzgados del partido judicial de Valladolid de 2,56 en la jurisdicción civil y uno 92 en la jurisdicción penal, mientras que a nivel autonómico son respectivamente de 3,25 y dos 20 y a nivel nacional son de tres 87 y dos 15 respectivamente. Cómo se puede comprobar, la provincia de Valladolid y en particular el partido judicial de la capital, están en mejor situación a este respecto que el conjunto de Castilla y León y que la mayor parte de la provincia del Estado. Aunque siempre es deseable, tal y como se plantea en la moción, que la ciudadanía encuentra respuesta rápida a su demanda ante la justicia, has puesto como puesto que, como se dice recurrentemente, una justicia lenta no es justicia. Desde Valladolid toma la palabra. Entendemos que la moción presentada conjuntamente por PP y Vox no tiene mucho sentido ante la evidencia de los datos expuestos. No obstante, consideramos que la moción podría contar con nuestro con el apoyo de nuestro grupo municipal si se incluyeran en la misma estos dato estadístico a los que me he referido anteriormente, si se plantease unas redacción genérica de los puntos dos al siete respecto a la petición de creación de organismos, suficiente e innecesario para dar respuesta adecuada a las necesidades existentes en nuestra ciudad, tal y como plantea la enmienda del Grupo Socialista, y si se mantuviera al punto 8º, referido a la asistencia jurídica gratuita que contempla el artículo 119 de la Constitución española, también nos gustaría que se hubiese incorporado un nuevo acuerdo donde se insta a la Junta de Castilla y León a que plantea al Gobierno del Estado su interés por asumir la competencia en materia de justicia respecto a la organización de tribunales y a la gestión de los recursos judiciales dentro del territorio de nuestra Comunidad Autónoma, en el convencimiento de que este acercamiento de la gestión al territorio de vendrá en una mejora en la gestión del servicio que redundará en la atención a la ciudadanía. Mucha gracia.

Gracias, señora Anguita. Tiene la palabra la señora Carvajal.

Están para garantizar que ante la ley todos somos iguales. Un poder judicial sin injerencia de otros poderes constituye una condición existencial de la democracia, y desacreditar a la justicia desde aquellos supone la quiebra de sus pilares básicos. Injerencia, desacreditación que constituyen la hoja de ruta del Gobierno de Sánchez. Sirva de ejemplo la reducción de penas, la Ley de Amnistía o la despenalización de delitos que salpican a sus cargos o a los socios que les mantiene en el poder, incluidos los terroristas, en una acción de indignidad y menosprecio a sus víctimas, algo que ha denunciado la Asociación de Víctimas del Terrorismo en una jornada celebrada precisamente el ocho de octubre. Otra manera de cercenar el trabajo de la justicia, más sutil, pero igualmente peligrosa, es su infravaloración, cuestión que afecta a su calidad y a la independencia del Poder Judicial. Una justicia que llegue tarde es beneficiosa para el entorno de Sánchez, tanto familiar como político, pues supone la prescripción de delitos, la pérdida de pruebas, la aplicación de eximentes, incluso reformas del Código Penal a la carta, para evitar estas disfunciones que beneficien al delincuente y perjudican al ciudadano. La reforma estructural de la justicia debe dirigirse a incrementar cualitativa y cuantitativamente la capacidad de respuesta de los órganos judiciales, a través de un plan de optimización de la planta judicial y de redistribución de las cargas de trabajo. En Valladolid. El hecho de la dispersión de sedes judiciales, actualmente siete, dificultar notablemente la labor de los operadores jurídicos, provocando suspensiones y retrasos por la imposibilidad de acudir a juicios en sedes diferentes pero en la misma franja horaria. Por ello, es imprescindible la construcción definitiva de la ciudad de justicia, dotada de una estructura adecuada a la carga de trabajo tanto actual como futura, para evitar que el equipamiento en pocos años resultó insuficiente, como ha ocurrido en otras ocasiones, el campus de la justicia, como denunció Vox en el pleno ordinario de enero del 24 M, es una cuestión que lleva 10 años dando vueltas en diferentes despachos y que, como detectamos desde Vox tras revisar el expediente y denunciamos en dicho pleno, estaba pendiente, cuando llegamos al Gobierno, de la entrega de las parcelas. Una entrega que el Ministerio de Justicia y el equipo de Gobierno anterior pretendían realizar en un procedimiento equivocado y no acorde a la naturaleza de las parcelas. Ya sistemas generales, logrando sacar adelante con nuestra moción un acuerdo de pleno por el que el ministerio ha recepcionado las mismas tras la rectificación del expediente, y ha dotado presupuestariamente la redacción del proyecto del campus de la Justicia en el momento actual Rhesus resulta imprescindible. Voluntad política del ministerio para acelerar al máximo los plazos de las diferentes contrataciones e iniciar en 2026 la ejecución de la obra.

Gracias, señora Carvajal. Por el Grupo Socialista, señor Hernández Moreno, sí, buenos días.

días. De quién ha sido la idea de esta moción? Quién le redactado? La señora Carvajal. Señor Toquero. La idea ha sido de Vox. El Partido Popular ha aceptado. Si es así, es la migaja que se ofrecen ante el futuro engaño en la confección del presupuesto. El PP ha pensado, ya que no vamos a dotar a sus áreas de recursos suficientes, pues que presentan esta moción y se la apoyamos. Ya que les vamos a engañar otra vez. Estamos este caramelito. Porque, como la propia moción dice y ustedes han reconocido, no es competencia municipal y el ministerio no necesita que el Ayuntamiento este nada. Pues como veremos, ya lo está haciendo. Hablan ustedes de una parálisis en la ciudad de la Justicia, cuando ustedes, como equipo de gobierno y tenían que trasferir los terrenos del Colegio de Salvador, lo que hicieron es retrasarlo durante más de un año. Y antes de eso, cuando estaban en la oposición, intentaron dinamitar este proyecto en varias ocasiones, oponiéndose, por ejemplo a la cesión gratuita y a cuantos trámites iban realizando. Se descuelgan ahora con una exigencia para que se agilice. Después de un año mirando para otra parte, planteen ustedes una petición para agilizar la ciudad de la Justicia. Pero es que el 28 de octubre se ha publicado la licitación del proyecto y los plazos que contempla son los de su moción. ¿Qué quieren, Adueñarse del mérito del ministerio, que han licitado en tiempo récord y con los plazos que ustedes están citando en la moción. Pero es que además hablan ustedes de dimensionar la planta judicial y la dotación de recursos humanos para acortar plazos. Son los procesos judiciales. Si es el Partido Popular el que más contribuye a esta lentitud, con macrocausas. En caso Meseta, esquí, Perla negra, la trama de las eólicas, el caso Samaniego, escaso áticos, la Comfort Letter. Y extraña más aún que lo hagan, cuando resulta que se han visto beneficiados por esas dilaciones. ¿Solicitan ustedes la creación de nuevos juzgados o servicios? Lo hacen siguiendo al CSIF y a un acuerdo del Consejo de la Sala del Tribunal Supremo de Justicia. primera vez que hacen caso a los sindicatos. Bien le podía haber hecho caso, cuando le reclamaban que le pagaran las horas extras de policía, que van a pagar las de julio en diciembre. Ahí no les hacían caso. Sin embargo, se olvidan ustedes de qué decide El que tiene el órgano de los jueces es el Consejo General del Poder Judicial. Y el consejo, en un acuerdo de cuatro de julio, decidió que este año sólo es prioritaria la creación de un conserje de un juzgado de primera instancia y no del resto que ustedes citan. Y es el servicio de inspección de ese consejo el que fija los criterios y que llega a esa conclusión. Además, el 14 de noviembre el Congreso aprobó el proyecto de ley orgánica de medidas en materia de eficiencia al Servicio público de Justicia, del que podía haberles puesto al día la señora Cantalapiedra antes de hacer la moción. Esta ley hace desaparecer los juzgados, creando los tribunales de instancia, permitiendo incrementar el número de plazas judiciales sin necesidad de crear nuevos juzgados, por lo que todo lo que proponen esta desfasados. Y ya está aprobada por el Congreso esta nueva ley. Pero es que además propone esta moción vagos. ¿Cuál fue la aportación de Vox en la tramitación de esa ley? Proponer la supresión de las secciones de violencia sobre la mujer, suprimir en toda la ley la referencia juezas y magistradas, eliminar el conocimiento de los idiomas cooficiales como mérito para la provisión de puestos? Con estos presentan ustedes la moción. Con estos señores del Partido Popular firman ustedes. Vox no presentó ninguna enmienda para incrementar los juzgados de Valladolid, y es lo que ahora traen al pleno. Miren, llamen a Santi, Le dicen que su partido lo propongan al Senado. Y el Partido Popular, que planteó honesta tramitación, que se revisará la planta judicial al menos cada cinco años en función de las cargas de trabajo, que se crearán secciones de violencia sobre la infancia, la adolescencia y que se mantuvieran las de la violencia contra la mujer. Y eso es precisamente lo que dice el proyecto aprobado, exactamente eso a lo que se opone, y aquí lo tienen más fácil el señor Carnero, que ahora está dando instrucciones al señor Blanco. Basta con que trabaja un poquito en el Senado, comenzó a sus compañeros, y proponga allí las enmiendas que entienden pertinentes. Por último, sobre la reforma del turno de oficio, compartimos la necesidad de que se reforme, pero vamos a votar en contra porque es tan esta reforma cuando ya se está produciendo, cuando se sometió este verano a consulta pública al anteproyecto de ley de justicia pública, cuando se han activado los mecanismos para esa reforma, cuando, por ejemplo, el 14 de noviembre se publicó la Ley del Derecho a la Defensa, que amplía el tour, el ámbito del turno de oficio en el ámbito mercantil para las personas jurídicas. Por lo tanto, no hace falta que el Ayuntamiento le diga el ministerio de lo que tiene que hacer. Ya lo está haciendo. Gracias,

señor Hernández Moreno. Tiene la palabra el señor Blanco.

Gracias, alcalde. Menuda intervención, señor Hernández. Menuda una emoción propositiva, una moción constructiva. La tira por la por la borda. Súmese. No estén en contra de. Porque lo presenta a PP y Vox. Ustedes, los que los cruzados del no siempre están en contra de lo que se presenta por este equipo de Gobierno. Nosotros hacemos una actitud proactiva. Queremos mejorar la justicia en nuestra ciudad. Y presentamos una moción. Hablamos con los soldados y que está a pie de campo en la batalla. Hablamos con ellos, y es nos dicen que es que urge una mejora. No hablamos de paralizar, hablamos de mejorar. Hablamos de mostrar una actitud. Fíjate cómo está la justicia. Habrá que podíamos haber hablado de un montón de cosas de actualidad. Ahora la justicia sale mal parada. Acusaciones de determinados partidos políticos del OFER, que la ministra de Justicia pase por una puerta giratoria de ministra de Justicia a ser nombrado fiscal general del Estado, que el fiscal general del Estado tenga abierta una causa por revelación de secretos. Eso, de quien depende de la Fiscalía, De quien depende. Ahora. Veremos qué pasa con Aldama. Ahora, el socio del PSOE en cuanto a nuevas leyes de justicia, es Bildu. Así estamos. Aquí estamos. Lo que presentamos es una mejora de la planta judicial en Valladolid. Necesitamos más medios materiales, más medios humanos, necesitamos medios suficientes y adecuados. Valladolid, una ciudad que está ganando población, es una ciudad que está ganando empresas. Necesitamos que estos asuntos en justicia se hagan de una forma de justicia ágil, eficaz y eficiente. Lo decía la señora Anguita, pero son palabras de Séneca en su día. Hiciera nada se parece tanto a la injusticia con una justicia tardía. Pues eso estamos ahora mismo. La justicia cuando llega tarde, no llega. Habla el señor Hernández. Inciertas reformas legislativas. Me salí de la Ley orgánica de medidas en materia de eficiencia del servicio público de Justicia. No está aprobada, pero esta ley no va acompañada de la creación de jueces, ni en la creación de más plantilla ni dotación de plantilla. Por mucho que creamos un edificio. Si este edificio está vacío, seguirá siendo un edificio vacío. Necesitaban más personal y más medios técnicos. En cuanto a la ciudad de la justicia, dicen que en tiempo récord. Pero si llevamos ocho años esperando. Ocho años esperando, se acuerda del anterior mandato, cuando se enfadaba el anterior alcalde. Ocho años, y dicen que tiempo récord. No se pongan ninguna medalla en este asunto. No pueden hablar, déjenlo pasar. En política se necesita estar encima de los asuntos. Instalación, la justicia nos interesa a todos los vallisoletanos. La dispersión de las sedes es un lastre para esta ciudad. Por ello, súmense, no diga nada, y menos digan lo del tiempo récord. Y en cuanto a la mejora de los módulos, en cuanto a la asistencia jurídica gratuita, pues hay cierto unanimidad, y eso es verdad, porque porque la justicia, en cuanto hay en este sector, en cuanto a los módulos del año 2018, son totalmente obsoletos. La moción que presentamos, la moción que presentamos, una moción totalmente neutra, totalmente beneficioso, procede de Valladolid con el único propósito de mejorar la planta judicial, de mejorar el acceso a la justicia y seguir con la continuación de la construcción de la ciudad de la Justicia en Valladolid. Gracias. Gracias,

Gracias, señor Blanco. Tiene la palabra la señora Anguita.

Gracia. Estamos hablando aquí de cómo garantizar las mejores condiciones posibles el servicio público de la justicia y el derecho a la tutela judicial efectiva al que todos tenemos derecho. Para ello le quiero recordar a los miembros de los grupos municipales Popular y Vox que es necesario que la larga, que las arcas pública puedan sufragarlo. Y por tanto, son necesarias dos condiciones. La primera, tener un sistema tributario equitativo, progresivo y suficiente, que permita recaudar los fondos que necesitamos para mantener todos los servicios públicos en condiciones de calidad. No entendemos, cómo es posible que sigan defendiendo bajarlo impuesto y al haber mejorar los servicios públicos. Es que esto no es posible. La segunda, que, como todas las mejoras que piden, dependen del Gobierno y del Ministerio de Justicia, y ello supone elevar los presupuesto de dicho ministerio, así que habrá que aprobar los Presupuestos Generales del Estado de 2025. Y la pregunta es. Están ustedes y su grupo político dispuesto a apoyar esta aprobación en el Congreso de los Diputados? Por qué, si la respuesta no, como mucho me temo. Entonces, lo que estamos haciendo aquí, enredar y entretener a la ciudadanía vallisoletana, haciendo como que defendemos algo aquí que luego boicoteamos en Madrid. Aquí tenemos la señora Cantalapiedra, que vota en el Congreso de los Diputados, y en nuestro alcalde, que vota en el Senado, que quien tiene la competencia. Cuál es el juego aquí? A qué estamos jugando aquí? A pedir cosas a Madrid para luego llegar a Madrid y decir que no es esto. Por último, si tanta prisa tienen para el inicio de la obra de la Ciudad de la Justicia, pues ya pueden ponerse las pilas como equipo de gobierno, porque el Gobierno está haciendo su parte del trabajo. Pero para que se pueda poner el primer ladrillo es necesario que este Ayuntamiento acondicione previamente el parking, y no vemos que la obra se hayan iniciado. Así que pónganse en marcha y de defensa y de hacer mociones que no van a ningún sitio, Grace. Gracias,

Gracias, señor Anguita. Señor Hernández Moreno.

Cierra la señora Carvajal. Muy bien. El señor Blanco no ha leído nuestra enmienda. No ve que se propone la adecuada dotación, pero con criterios objetivos, que es precisamente lo que dice la nueva ley que recoge sus enmiendas, que presentaron en el Partido Popular sobre dotación, diciendo que se revise la dotación cada cinco años, pero en función de criterios objetivos. No ha leído, ¿No ha oído antes a la señora Anguita, que ha dado los datos de, por así decirlo, la tasa de atasco, donde resulta que Valladolid es una de las provincias con menos tasa de atasco respecto a toda España. ¿No es tiempo récord, que dice que no es tiempo récord, el tiempo transcurrido desde que se le pusieron a disposición los terrenos y se ha sacado la licitación. ¿No han visto esa licitación? ¿No han visto los plazos que recoge? ¿No ven que los plazos que recoge, de nueve meses para hacer el proyecto y 24 de dirección de obra, coinciden exactamente con lo que ustedes están proponiendo? ¿Que agilidad Le van a pedir más? Sí, sí, Está recogiendo esa licitación publicada ya lo que ustedes están pidiendo. Pero es que, como dice la señora Anguita, que es que ustedes todavía no han hecho el primer paso, que en el protocolo que se firmó, y lo que exige es que reorganicen la zona, y no han dado ningún paso para hacerlo. Le están pidiendo agilidad al ministerio, cuando ustedes no están haciendo su trabajo. Entendemos que, si queremos hacer una defensa de la justicia, votemos la moción, votemos la enmienda que hemos presentado, que contempla la adecuada dotación de los órganos jurisdiccionales con criterios objetivos, y no nos dediquemos a decir cosas que ni dice el Consejo General Poder Judicial ni dice el servicio de Inspección. Gracias señor Hernández

Hernández Moreno. Para concluir el debate tiene la palabra la señora Carvajal.

Señor Anguita, Mire, para dotar a los servicios esenciales de una manera efectiva a lo mejor nos tendríamos que plantear que no haya una financiación singular en Cataluña. Les voy a dar datos. Ustedes piden datos. Datos de hace escasas tres semanas. Miren, en Valladolid la Jurisdicción Civil ha pasado de 1718 asuntos del año 2023 registrados a 2089. En sólo lo transcurrido este año 2024, en el mes de octubre, se prevé que la Jurisdicción Civil acabe el año con textil 3000 asuntos registrados. Teniendo encuentra además el retraso de más de un mes del decanato en el reparto de los mismos. En el año 2023, mediante un real decreto, señor Hernando, el señor Hernández, en un real decreto, en una ley, es donde se establece la planta judicial, se acordó la creación de solamente una unidad judicial para el año 2023, para Valladolid. Plaza de magistrado de la Audiencia Nacional. Dicha plaza, según el presidente del Tribunal Superior de Justicia, escuchen, no había sido solicitada por la Sala de Gobierno y fue creada por criterios de oportunidad política. Deberíamos preguntarnos a quien se adjudicó esta plaza. En cualquier caso, es insuficiente y no eran del Ministerio. Un año más las peticiones realizadas. Cierro comillas, señor Hernández. Datos, datos del Consejo General del Poder Judicial, de una inspección que ha hecho hace tres semanas a los juzgados de Valladolid. A día de hoy estaré pendiente la remisión por parte del Consejo General del Poder Judicial de ese informe con los datos aportados por los juzgados de primera instancia inspeccionados hace tres semanas, si bien a la finalización de dicha visita y de los datos extraídos, el servicio de inspección puso de manifiesto y abro comillas, que cada juzgado de primera instancia de Valladolid está asumiendo una carga de trabajo superior en un 250%, más de lo que es deseable para este tipo de juzgados. Insisto, datos de hace tres semanas. De José Concluye la necesidad de que la creación al menos de cuatro juzgados nuevos en la jurisdicción civil, en los juzgados de instrucción no vamos mucho mejor. En el año 2020 23 los asuntos ingresados fueron 17.374. En los seis primeros meses del 24 los asuntos registrados han sido 9500. La Sala de Gobierno del PSOE de Castilla y León en reiteradas ocasiones. La última haz el tres de junio del 2023, que sale quien le corresponde emitir los informes preceptivos sobre esta materia, no a Vox. Ha solicitado al Ministerio de Justicia la creación de un servicio común de reparto y registro y el establecimiento de un servicio de guardias de 72 horas en la ciudad de Valladolid, sin que hasta la fecha haya obtenido una respuesta positiva. Un signo más de su falta de compromiso en estas cuestiones. Extraídos los datos de la estadística judicial, pongo sobre la mesa una pequeña comparativa. El partido judicial de Valladolid tiene seis juzgados de instrucción que asisten a 457.000 habitantes, mientras que el partido judicial de La Coruña tiene ocho juzgados de instrucción que asisten a 386.572 habitantes. O el partido judicial de Alicante, que tiene nueve juzgados de instrucción y asisten a 406.000 habitantes. Valladolid además cuenta con un registro de entrada de asuntos superior a La Coruña, con guardias de 72 horas, y semejante Alicante, con guardias de 24 horas. Las guardias de Valladolid son de ocho días, con disponibilidad 24 horas día, celebrándose el 8º los juicios inmediatos por delitos leves ocurridos durante la guardia, en la que trabajan tan solo una tercera parte de los funcionarios del juzgado, que además tienen que registrar y repartir todos los asuntos que entran durante la misma. El Juzgado decano ha denunciado en numerosas ocasiones que con estos datos, en Valladolid no se respetan los horarios de descanso judicial conforme a la normativa de la Unión Europea actual. Tras 20 años sin que el Ministerio haya creado en Valladolid un juzgado de instrucción, y con este volumen de trabajo, es más que evidente la necesidad de atender a las peticiones de esta moción. Respecto a ambas jurisdicciones, otra parte fundamental son los operadores jurídicos. Son los letrados del turno de oficio, Valladolid cuenta con 509 abogados inscritos en dicho turno, que afrontan una parte sustancial de asuntos atendidos anualmente. Y además asisten a quienes carecen de recursos económicos. La retribución media que percibe un abogado de turno de oficio por expediente, según el Consejo General de la Abogacía Española, no llega a los 134 euros, con una atención 24 horas día, 365 días al año. Esta precariedad retributiva la ponemos en contexto con la otra cara de la moneda, los 250.000 euros que las directora del Instituto de la Mujer, nombrada por la señora Arredondo, Isabel García y su pareja, se han embolsado en apenas año y medio, por la contratación de una empresa suya de 64 puntos violeta, 3906 euros por punto, gestionados por personal sin nivel especial de formación y que debían asesorar a las mujeres en caso de agresión sexual. Isabel García se encuentra imputada por estos hechos, se lo recuerdo. Por no hablar de la ingente legión de asesores nombrados a dedo por el señor Sánchez, de los que más del 50% carecen de formación y cuyos salarios, identidades no se publican contraviniendo la normativa de transparencia. Voy acabando. Resulta evidente, ante esta situación, que es obligación del Ministerio de Justicia dignificar la figura del letrado, el turno de oficio, que es la mejor valorada por los ciudadanos y garantizar sus derechos laborales a través de las peticiones realizadas en la presentes moción. Señores de la izquierda, por respeto a este pleno y por respeto a los operadores jurídicos, cuando se viene a una moción se estudia, El Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León han valorado en varias ocasiones la cobertura de los juzgados de violencia sobre la mujer, que en Valladolid y en la provincia es suficiente y adecuada. Hoy en Valladolid las prioridades son otras, las recogidas en esta moción reforzada de la justicia, en base a criterios de celeridad, eficiencia, calidad y dignificación de todos los operadores que intervienen en el proceso judicial. No debía de ser un motivo de controversia, sino de unidad y voluntad política. Gracias, señora Carvajal. Producido el debate,

debate, vamos a proceder a la votación en primer lugar de las dos enmiendas. La enmienda de supresión de los puntos uno al siete presentada por el Grupo Socialista. Votos a favor de dicha enmienda, 13 votos en contra. 14. Queda rechazada. A continuación votamos la enmienda presentada por el Grupo Socialista relativa a la adición de un punto número nueve a dicha moción. Votos a favor de la misma. Kate, 13, perdón, votos en contra, 14. Queda rechazada. Continuación procedemos a la votación de la moción en sus propios términos. Votos a favor de dicha moción, 14 votos en contra y 11 abstenciones, y dos. Por tanto, queda aprobada dicha moción. Pasamos a la siguiente de las mociones, en

número tres. Este sí era el de la reforma de la planta

votos a favor y dos abstenciones. Gracias. El señor secretario. Despacho extraordinario.

no costa nuestra secretaria ningún asunto de carácter extraordinario. Pasamos

Pasamos al control por el pleno

pleno de los órganos de gobierno.

Gracias. Venimos a este pleno en un día como hoy, dedicado a la lucha contra la violencia contra las mujeres. La violencia machista son violaciones de los Derecho humanos que, según la Organización Mundial de la Salud, afectan a una de cada tres mujeres, siendo el agresor la mayor parte de las veces su pareja. En España, según la última macroencuesta elaborada por la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género, más de la mitad de las mujeres residente en el país con 16 años o más han sufrido algún tipo de violencia por el hecho de ser mujer. Los resultados de este estudio recogen que más del 14% de la encuesta han sufrido violencia física o sexual da alguna pareja actual o pasada, y que casi el 97, el 97% de ellas manifiestan haber sufrido también algún tipo de violencia psicológica o económica. 40 mujeres han sido asesinadas en el Estado español hasta hoy, no me equivoco, ayer una ama en Estepa que hemos recordado aquí, y esta mañana una más de 15 años, 15 años, asesinada por su novio en Orihuela. Ya vamos, 42 en lo que va de año. Y m y 1281 de 2003, fecha en la que comienzan a contabilizar los asesinatos de mujeres. El número de menores huérfanos y huérfana por violencia de género son de 29 en lo que llevamos de año, 29 niños y niñas, y 443 desde 2023. Desde este año a 2000 a 2024. 63 niños y niñas han sido los menores asesinados por su padre en caso de violencia vicaria. Esto es un número, no son otra cosa que la prueba de que la relación de las mujeres con la violencia es un continuo a lo largo de toda su vida, de que las violencias machistas son estructurales y de que su erradicación, erradicación es responsabilidad colectiva. Por eso se ha desarrollado un amplio marco legislativo que abarca desde la Convención para la Eliminación de todas la forma de discriminación contra la Mujer de las Naciones Unidas, el Convenio sobre la prevención y lucha contra la violencia contra la Mujer y la Violencia Doméstica del Consejo de Europa conocido como Convenio de Estambul o el Convenio sobre la lucha contra la trata de seres Humanos del Consejo de Europa conocido como Convenio de Varsovia, así como de nuestra Constitución, la Ley Orgánica uno 2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y el Pacto de Estado firmado en 2017, el desarrollo de toda esta legislación a su puesto importante a normativo y de política pública para promover la igualdad de género y combatir la violencia contra las mujeres en España. Pero no basta. La violencia machista, como he dicho, ante una violencia estructural que hunde sus raíces en relaciones patriarcales arriaga, arraigada en profundas desigualdades. Una violencia que se da en todos los países y que se dirige a todas las mujeres. La violencia contra las mujeres tiene múltiples formas. La violencia sexual, una de la forma más significativa en el mundo. 150 millones de niñas menores de 18 años han sufrido agresiones sexuales, y en la Unión Europea una de cada tres mujeres ha sufrido agresiones o abusos sexuales desde los 15 años. Millones de mujeres son sometidas a mutilaciones genitales, obligada a casarse, son asesinada, violadas y prostituida, quemada, viva o torturada, también usada como vasijas para engendrar seres humanos previamente comprado. Todo por el solo y único hecho de ser mujer. Sociedad es machista, que penalizan también a las mujeres LGTB CUI por su disidencia de la norma heterosexual patriarcal. Esta violencia se agrava en países en conflicto bélico. El cuerpo de las mujeres se convierte el lugar estratégico para los fines de guerra, como estamos viendo en tantos conflictos bélicos que están en marcha. Por todo ello, presentamos esta moción, en el ánimo de que todos los grupos municipales pudieran coincidir con nosotras en que tenemos que seguir avanzando en nuestro municipio y en las políticas locales para conseguir la erradicación de la violencia contra las mujeres a través de cuatro acuerdo que tienen que ver todo ello con medida municipal. Pero nos tememos que no vamos a conseguir la unanimidad. El grupo municipal Vos nos presenta una enmienda de sustitución a toda nuestra propuesta, poniendo encima de la mesa toda su agenda negocio, nieta de la existencia de la violencia de género, pidiendo la derogación de todas las leyes que han hecho de este país un país pionero en la protección de las mujeres y contraviniendo así toda la normativa internacional y de obligado cumplimiento. No contentos, contraer una lista de propuestas ilegales, de medidas que vuelven a desproteger a las mujeres frente a ese sistema estructural que se llama patriarcado y que tiene como resultado la preeminencia del hombre sobre las mujeres por el mero hecho de ser hombre y, por tanto, de poder ejercer la violencia sobre ella cuando les parezcan que no cumple su voluntad. También proponen dejar de financiar a las asociaciones que trabajan en la prevención de la violencia de género o en la eliminación de los programa educativo de prevención de la violencia para nuestro niño, niña y adolescente. Igualmente aparecen su idea racista y xenófoba, ya que vinculan directamente la llegada de personas migrantes con un mayor índice de delincuencia y de violencia contra las mujeres, algo que no se sustenta en ningún dato oficial, Ninguno avala esta afirmación. Y, cómo no, hacen propuestas desde su homofobia, con que quiere, con la que quieren devolver a una parte de la sociedad pequeñas, o, si sólo son un dos de la población, al armario más profundo del que, según ustedes, nunca debieron salir. Se ensañan con las personas trans, personas que luchan por vivir su vida sin que nadie les diga cómo tienen que hacerlo, con qué identidad, y ello sin perjudicar a ningún otro colectivo social. Señores de voz. Parece mentira, parece mentira que dos de los de su grupo municipal se hayan dedicado al campo de la judicatura y de las leyes en su vida profesional, y que no sepan que en este país hay que cumplir las leyes mientras no se tengan la mayoría suficiente en el Congreso de los Diputados para cambiarla. Se llama democracia, y hay que llegar a acuerdos por mayoría a veces muy cualificada, como el caso de las leyes orgánicas. Lo que ustedes pretenden hoy aquí tiene nombre, y se llama fascismo. Y desde nuestro grupo político no nos vamos a callar ni se lo vamos a permitir. Nos queda la duda de que va a hacer el Partido Popular con esta propuesta si apoyar a su socio de Gobierno y seguir blanqueando el CESID, el fascismo, la homofobia y el racismo, o ponerse del lado de la legalidad vigente, de los acuerdos firmados por su propio partido a nivel nacional y del desarrollo de sus propias política municipal en materia de igualdad y de lucha contra la violencia de género. Estoy deseando, estamos deseando oírle. Esto es justo lo que propone nuestra moción para cumplir también con él. Con el 6º Plan Municipal de Igualdad y contra la Violencia de Género, que, les recuerdo, sigue vigente la dotación de mayor en medio al Centro de Igualdad y al Área de Servicios sociales, el refuerzo de los talleres sobre igualdad y contra la violencia de género que estamos ofreciendo al centro educativo, seguir avanzando en la transversalidad de la perspectiva de género en todas las áreas municipales, y abordar la especial protección de la infancia frente a la violencia, tal y como apoyamos en el manifiesto que se le dio por todos los grupos político, el Día Mundial de la Infancia justo la semana pasada. Por todo ello, proponemos que nuestros cuatro acuerdo se voten por separado. Mucha gracia. Gracias,

Gracias, señora Anguita. Tiene la palabra el señor Martín Menéndez.

Gracias, señor alcalde. Buenos días a todos. El señor Anguita, No sé si usted, en su labor docente, cuando corrige el examen de un alumno y se da cuenta de que el alumno se ha equivocado de pregunta, le ponen un cero directamente, o si es de las que continuar leyendo la respuesta hasta el final. Lo digo porque cuando he leído el título de su moción, moción contra la violencia de género y ha comenzado a leer el primer párrafo, he pensado. Realmente. Valladolid toma la palabra. Sigue sin entender el concepto de violencia de género, y eso que son ustedes los mismos. No me interrumpa, por favor. Y eso que están ustedes mismos los que lo han creado. Porque le puedo asegurar que el crimen de las hermanas Mirabal, asesinadas por su activismo político, hoy no sería considerado como violencia de género aplicando su propia ley. De hecho, ni siquiera el caso se instruiría en los llamados juzgados de violencia contra la mujer. Ha admitido el resbalón inicial. Yo si he leído el texto de su emoción hasta el final, que, a diferencia de la del año pasado, arroja un poco más de luz Entre tanta sombra nos han escuchado a la hora de acordarse de esas otras víctimas. Sin embargo, esto no se traduce. Voluntad política a la hora de trasladar sus propuestas al pleno, que siguen repitiendo los mantras de siempre. Desde el grupo municipal Vox es clara y manifiesta nuestra sensibilidad y preocupación respecto a todos los tipos de violencia hacia las mujeres. Ya lo hicimos el año pasado, al no adherirse al manifiesto de la CEIM. Visibilizaba a la mayor parte de las víctimas en favor de otras, de las que se sirven ustedes como material para seguir construyendo su relato ideológico y enfrentar a mujeres contra hombres. La izquierda busca sin cesar nuevas clases de enfrentamiento en este nuevo poscomunismo, donde la lucha por el trabajador ni está ni se la espera. Usted misma en su moción reconoce y cito textualmente que en España los asesinatos machistas son la punta del iceberg de todas las violencias contra las mujeres. Pues, bien, señor Anguita, según el principio de Arquímedes, la punta del iceberg sólo enseña el 10% del hielo que lo compone. Así que usted, tanto con el título de su moción, con su como con sus propuestas, sigue dándole vueltas a ese 10%, mientras que vox, con las enmiendas que presentamos, queremos proponer acciones eficaces que aborden el 100% del iceber. Sabemos que es imposible erradicar completamente el delito, pero con nuestras propuestas estamos seguro de que nuestras abuelas, madres, hermanas, esposas e hijas conocerán un mundo más libre y más seguro para ellas. Hace 10 días supimos la noticia de una pelea en una céntrica calle de Valladolid entre dos hombres que mantenían una relación afectiva. Es evidente que no cabe calificar lo de agresión homófoba ni machista. Tampoco parece probable que ninguno de los agresores pegar al otro por el hecho de ser hombre. También es evidente pensar que este mismo tipo de situaciones se pueden dar una pareja formada por dos mujeres, o también en el ámbito familiar, entre un nieto y un abuelo. En ninguno de estos casos, se nos ocurre pensar que el heteropatriarcado machista subyace como el origen de la agresión. Cualquier enfrentamiento puede acabar en la agresión, y lo cierto es que, si es entre un hombre y una mujer, la casi siempre superioridad corporal del hombre sobre la mujer hace que ella sea quien salga peor parada. En este caso la ley lo tipifica como violencia de género. Pero, igual que en los otros casos que les comentaba, no tiene por qué ser el machismo lo que subyace detrás de la agresión, que puede ser que se pueda haberse originado incluso por la causa más banal dentro de la relación. Por ello, el Código Penal español ya contemplaba cómo agravantes el abuso de superioridad física y así como el agravante de parentesco. De este modo, la justicia era igual para todos. Tampoco estamos ciegos, o por presupuesto, que el machismo existe en nuestra sociedad y debe luchar contra él, y porque el sexo nunca puede ser el motivo para picar a una persona. No ignoramos que hay mujeres que, bajo situaciones de dependencia económica, viven un calvario, que no pueden escapar de un maltratador físico o psicológico. Hay comportamientos machistas, condenables y repugnantes, que se pueden encontrar en todos los ámbitos de la sociedad, en la vida cotidiana y laboral, incluso en las más altas esferas políticas de sus partidos. Allí donde las soflamas del hermana yo sí te creo y las denuncias falsas no existen, han pasado de ser dogma a convertirse en un tabú. Y, por cierto, hablando de armarios, al que parece que ustedes tenían bien metido en el armario era el señor Errejón. Lo cierto es que bajo su Gobierno los casos activos de violencia contra la mujer marca máximos, con un repunte del 22% este último año, lo que demuestra que las cosas nos están haciendo bien. Y no es por insuficiencia de medios ni de presupuestos, sino porque las acciones que se plantean son ineficaces y las asignaciones presupuestarias se dispersan estérilmente, y seguirá siendo así mientras se sigan negando a utilizar todos los datos que permiten analizar los perfiles del delincuente. El machismo existe, como he dicho, pero no es el comportamiento dominante hoy en España. Sin embargo, lamentablemente, nuestro siglo XXI de la cultura española no está sincronizado con el siglo XXI de otras culturas, como la radical Islámica. Por eso, desde el grupo municipal Vox nos preocupa que nuestras fronteras sean un coladero y que estos dos mundos de sincronizados, coincidan en el tiempo, en un mismo espacio, en este caso en España, donde ya se empiezan a conocer muestras de ese otro siglo XXI, con casos de matrimonios forzosos, niñas vendidas, mutilaciones genitales y mucha violencia doméstica silenciada. También hablan ustedes de violencia vicaria y dicen, no hay manera mayor de causar daño a una madre que asesinando a sus hijos. Pues yo también le digo que igualmente no hay manera mayor de causar daño a un padre que cuando una madre asesina a sus hijos. Y es que el Ministerio de Justicia admitió que, de los 50 filicidio acreditados por sentencia firme en los últimos 15 años, 26 menores han sido asesinados por sus madres y 24 por sus padres. Lo que tienen en común ambos casos, aparte de ser unos crímenes atroces, es que hay una clara superioridad física del padre o de la madre sobre sus pequeños, lo cual viene a reafirmar parte de mis argumentos anteriores. Lo mismo pasa con los secuestros parentales. Entre 2017 y 2022, 143 personas fueron condenadas por sustracción parental, 90 mujeres y 53 hombres, según los registros judiciales. Pero la ley diferencia, aún así, los derechos de los hijos de las víctimas según sea el victimario. En resumen, acabemos con este enfrentamiento entre hombres y mujeres y pongamos a trabajar en serio, derogue las leyes que está, cambie veladores a la calle, pongamos penas más duras, realmente disuasorias, protejamos a nuestras mujeres de potenciales agresores reincidentes y respetemos su intimidad en los espacios públicos. Dejemos de dilapidar dinero en acciones inútiles que a veces incluso confrontan. Bueno, tiene que terminar, ya, vaya terminando. Ah. Sí. Sí. Señor Martín. Señor Martín de al micro terminales. Sí. Ah, perdón, repito, repito. Entonces, qué. Dejemos de dilapidar de dinero en acciones inútiles que a veces incluso confrontan con los derechos de los padres a dar una educación moral y religiosa a sus hijos. Revisemos la Ley del Menor, luchemos contra las mafias que trafican con mujeres y niñas, y, por favor, controlemos lo que se nos está colando por las fronteras. Gracias. Gracias señor Martín

Martín Menéndez. Señor Nieto.

Gracias señor alcalde. Buenos días. Señor Anguita. Estoy intentado de traer una moción al siguiente pleno que diga algo así como que a partir de ahora se dirijan a la portavoz de Valladolid. Toma la palabra como Rocío Anguita. Y después le voy a mandar una carta a sus afiliados y simpatizantes diciéndoles que he conseguido que la llamen a usted. Rocío Anguita, al que no tiene sentido. Pues es lo mismo que pasa con esta moción, que todo lo que está pidiendo nosotros ya lo hemos hecho en un año de gobierno, y ustedes en la última legislatura no lo hicieron. Mire, le voy a poner una serie de ejemplos. Habla de aumentar el presupuesto en materia de igualdad, pero sabe usted que su grupo, que formaba parte del equipo de Gobierno en los últimos cuatro años lo redujeron paulatinamente año tras año. Están los datos de cómo bajaba en un solo mandato. Nosotros hemos subido el presupuesto de 2023 a 2024, no, un nueve Habla de aumentar el personal en el centro municipal de igualdad. Sabe usted que cuando se mancharon ustedes sólo había una persona en el centro municipal de Igualdad, y ahora hay tres, incluido una directora en el centro municipal de Igualdad, que llevaba años sin estar y que era lo que reclamaba en todas las entidades y colectivos de mujeres. Habla de seguir aumentando los cursos para los colegios. Estamos los mismos que hemos ofertado. No podemos obligar a los colegios a que los cojan. Si quieres, podemos pedir que dejen de dar clase y que sólo haya cursos, porque no solo hay de esta materia y de muchas materias más. Esto no podemos obligar. Tenemos ya 240 cursos asignados, y eso que no hemos llegado a mitad de curso. Imagínese al final cifras similares a los años anteriores. No tiene sentido implementar más cursos, porque pueden elegir los libremente. Habla de aplicar el enfoque de género en las políticas municipales. Ya se está cumpliendo, están todas las concejalías obligadas a cumplir el 6º Plan Integral de Igualdad y contra la Violencia de Género. Y del último punto no voy a decir nada porque no tiene nada que ver con el 25 en E intentan hacer un batiburrillo de cosas que yo le entiendo que estén desnortados, que estén totalmente desubicados, porque ustedes pensaban que iban a llegar aquí y van a poder utilizar la igualdad como ariete contra el equipo de Gobierno. Y se han encontrado, pues, con una concejalía que trabaja de manera rigurosa intentando aplicar medidas coherentes por la igualdad. Ahí tiene, por ejemplo, las paradas a la demanda, medida que anunciaron ustedes a bombo y platillo pero que no habían puesto en marcha porque no se podía. Es verdad, señor Vélez, no se podía por los estatutos, dijo usted. Y resulta que, mire, ya están implantadas. Pero le voy a dar ideas, porque me gusta ser propositivo, para que traiga usted una moción al pleno, el siguiente, sobre igualdad, en la que nosotros podamos votar a favor. Mire, la primera, podríamos empezar con una que dice. El Gobierno deja las empleadas públicas sin el Plan de Ayuda a las Víctimas de Violencia Machista, tres años sin implementarlo en una competencia que es puramente de la Administración. Traiga una moción sobre eso para instar al Gobierno a que lo haga. Otra más para que la tengan. Suprimen la mitad de los agentes de violencia de género en Valladolid. La plantilla de la policía y de la Guardia Civil en la lucha contra las agresiones machistas de la provincia tienen los mismos agentes que la provincia de Zamora, con tres veces más de población y apenas cinco más que la de Soria. Qué tal si traemos una moción sobre esto. Hoy. Yo creo que da mucho mejor para hacer una manifestación. Le voy a dar otra idea. Esta es mi favorita. El dinero del Pacto de Estado contra la Violencia de Género ha asignado a Valladolid se ha reducido paulatinamente durante los últimos tres años. Hemos pasado del 2022 2023, de 131.000 euros a 124.000 euros en el año actual. Qué le parece una ministra de Valladolid, ministra de igualdad, reduciendo el presupuesto, el dinero de Pacto de Estado ha asignado a Valladolid. Hombre, por favor. Igual mi moción, ni manifestación. Mejor, pedimos su dimisión porque es vergonzoso, pero voy a acabar ya con la última, por no alargarme mucho más. Amnistía Internacional alerta de que tras más de dos años de la entrada en vigor de la Ley del sí es si las víctimas están en riesgo de desprotección. Mire, he intentado buscar los datos en los últimos datos que hay sobre la Ley del sí es, sí, son del 23 de noviembre de 2023. Ya no se atreven a hacer recuento, en 2023 que se redujeron 1233 condenas y 126 excarcelaciones. Imagínense, para no dar los datos, las que siguen saliendo a la calle y reduciendo sus condenas, y cómo tienen que estar las víctimas. Lo que no sé es cómo se atreven a dar clases de igualdad con semejante barbaridad de ley. Nada más que añadir. Gracias, señor Nieto, por el grupo Socialistas.

Socialistas. Adelante. Buenos días

días a todas y a todos. Voy a intentar intervenir, después de la lección magistral que ha dado el señor Nieto sobre la banalización de lo que estábamos hablando hoy aquí, de la violencia de género, se les debería caer la cara de vergüenza, señor Nieto, que usted hace todo este discurso retor cícero, con tal con tal de no mostrar aquí su disensión con el grupo, con el grupo Municipal Box, que ha presentado una infame enmienda de sustitución. Y en vez de centrarse y acogerse a los a los consensos que han guiado desde hace 20 años esta ley, de la que ustedes también formaron parte, hoy viene aquí banalizando, va analizando la lucha de las mujeres y de toda la sociedad, porque es imposible la democracia y la lucha contra esta violencia, obviamente, sin el concurso de todos los hombres. También. Dentro de poco celebraremos precisamente el aniel 20 aniversario de la Ley Orgánica uno 2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, conocida como Ley Viogen, aprobada durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y que ha sido significativa por los derechos de las mujeres y la protección en España, pues consolidó el cambio de paradigma respecto a la violencia de género al considerarla de manera formal una cuestión de Estado, cosa que queda en entredicho con la intervención del señor Martín. En esto estábamos de acuerdo, señor Rodrigo Nieto. Fue una ley pionera en Europa, proponiendo un tratamiento integral del problema de la violencia sobre las mujeres, basado en la prevención, la protección y recuperación de la víctima y la persecución del delito, dirigiéndose a los distintos ámbitos de nuestra sociedad, como lo es el sanitario, el laboral, la vivienda, el educativo o el institucional, que sería de tantas y tantas mujeres víctimas de violencia de género sin estas medidas que las protegen, en el ambiente laboral que las protegen, en tantos y tantos ámbitos tan importantes, para luchar y para salir de esa violencia, introducen medidas tan novedosas como la creación de los juzgados especializados y la delegación especial de Gobierno contra la violencia de la mujer. Y en su magnífica y espléndida y espléndida exposición de motivos manifiesta que la violencia de género se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo. Y esto no está en discusión ni en la ONU y en ninguna institución que se precie de defender los derechos humanos, por ser consideradas por sus agresores carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión. Y se abandona en la tradicional consideración de los malos tratos a las mujeres como violencia doméstica, dejando de ser exclusivamente el tema de los malos tratos a las mujeres, dejando de ser algo exclusivamente del ámbito privado de las familias, en el que se rechazaba la intervención de los poderes públicos y cuya consecuencia tremenda ha sido el silencio y la invisibilidad de miles de mujeres víctimas de esta violencia machista. Esta ley dio respuesta a una reivindicación histórica de las asociaciones feministas, a toda una sociedad que estaba horrorizada por tantas víctimas de la violencia machista, por las desigualdades, por la discriminación. Y fue además una moción aprobada en 2017, una ley, perdón, con el consenso de todos los partidos. Es más, el Pacto de Estado aprobado en 2017 fue promovido también por el Partido Popular, que hoy se muestra tan tibio con tal de mantener el sillón sobre las propuestas infames del partido Vox. Bien más de 200 medidas, 1000 millones de euros en un presupuesto que así ha supuesto una auténtica movilización contra la lucha de la violencia machista. Y además en 2018, como ya saben, se incrementó, se aprobó un decreto también que introducía a algunas medidas para precisamente reflejar todas esas violencias. Recuerdo muy bien el pleno pasado del año pasado con este motivo, a la señora Carvajal, que se quejaba precisamente de que no se visibilizan en nuestros discursos, no se han visibilizado hoy ha quedado claro, pero tampoco es suficiente para que estén a favor de esta ley, a favor de todos los beneficios que ha supuesto. Los logros de la ley, del Pacto de Estado, con todas sus modificaciones, son indiscutibles. En materia de protección, de asistencia a las mujeres víctimas de violencia de género. En la sensibilización y prevención, y en la educación y formación en igualdad de género en las escuelas y en el ámbito laboral ha conllevado más denuncias, más visibilidad del problema, y la reducción, aunque no ha sido suficiente, de las muertes, señor Martín, le cuesta usted mucho decir que han sido mujeres asesinadas, muertes. Casi he hablado del daños colaterales. Estoy horrorizada con su discurso. Y, en fin, una mayor coordinación entre instituciones y desde luego el apoyo a las asociaciones que dan precisamente asistencia a las mujeres víctimas de violencia de género ha sido crucial. Sin embargo, efectivamente no es suficiente. 42 mujeres hasta el día de hoy han sido asesinadas. No hemos conseguido erradicar la violencia de género, y sigue constituyendo una importante manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, producto de un patriarcado y producto de un sistema económico, que es la causa única precisamente de esta discriminación. A lo que hay que añadir, lamentablemente, la irrupción en la escena política e institucional de las fuerzas de la extrema derecha, que han politizado y dinamitado el consenso sobre el que se sustentaba la lucha contra la violencia machista, tal como le han dejado claro en la presentación de su infame, de su infame enmienda. Señores del partido Vox. Todo lo que me sale es bastante feo. Habría que aclarar muchísimo, porque veo que es que no tienen ni idea de los mínimos conceptos sobre lo que es usted se sustenta la lucha precisamente contra la violencia de género. Y, señor Nieto, la verdad es que lamento escucharle así, y que escribe de esta manera tan zafia el debate sobre una cuestión crucial y que les enfrenta a ustedes. Y me gustaría saber cómo es posible que con este discurso y estas enmiendas ustedes van a hacer precisamente un presupuesto, que es todo lo contrario de lo que acaban de proponer. Muchas gracias, señora Chávez,

Chávez, Tiene la palabra la señora Anguita. Sí

Sí que yo, que estamos en el segundo turno. Por eso. Claro. Espere. Es que iniciamos el segundo turno. Eso. Lo que sí les ruego a todos los grupos, que están ya hace tiempo y usted está al límite, es que sean breves, pero usted va a cerrar el debate, Por supuesto. Gracias. Bueno, pues sólo un par de comentarios, porque efectivamente estoy al límite, y este es el límite de mi fuerza, oyendo a dos hombres darnos lecciones de que la violencia de género, en lo que me faltaba por oír, esto es la máxima expresión de que significa el machismo en este país. Esto es la máxima expresión. Dos señores, uno de la extrema derecha, que me dice que no sabe que no sé lo que es la violencia de género, y otro del Partido Popular, que tiene estas políticas como su responsabilidad y del que pensaba que iba a apoyar nuestra propuesta por quien mejorar su política, que me está diciendo que no tengo ni idea de que la violencia de género. Y de Quebec seré yo profesora en la universidad. Pues mire, señor Nieto, soy profesora en la Universidad de esta materia, justamente de esta materia, y doy una asignatura que se llama Prevención de la violencia de género, por si le interesa a tomarse en algún momento por mi clase y aprender algo. Pero, dicho todo esto, sólo voy a aclarar un par de datos a los señores de voz. La denuncia falsa son el 0,0, 084% de las denuncias que llegan todos los año a los juzgados de este país. Ese problemón tienen ustedes. Y una segunda cosa. Hay más víctimas de violencia de género, porque esta sociedad, la sociedad española, ha dado un ejemplo muy claro y ha cambiado su visión sobre qué pasa con las mujeres y con el asesinato de las mujeres. Y por supuesto que ha salido a la calle junto con el movimiento feminista en múltiples manifestaciones, que han empujado el marco legislativo de este país para que hoy estemos aquí. No lo dudé ni un momento, señor Nieto. Saldremos a las calles todas las veces que haga falta, porque aquí. Quién le empuja las políticas de igualdad? En la sociedad civil, que está muy por delante de las instituciones, afortunadamente. Y ahí la acompañaremos los grupos que creamos que tenemos que estar con la sociedad civil y con el feminismo, no como otro, que ni se asoma, pero luego son feminista. Y me queda una última duda que no aclara, por supuesto, señor Nieto, ¿que va a hacer con la enmienda de su socio de Gobierno, que va a ser. Es que les quiero ir. Quiero ir, que van a votar la enmienda de su socio de Gobierno. Si están de acuerdo con algo, lo que podría acabar. Por favor. Gracias. Gracias el anguita. Tiene

Muy breve, porque está fuera de tiempo. Mire, le recuerdo que la Ley uno 2004 sólo protege a las mujeres agredidas por parejas y exparejas, y no visibiliza todas las violencias. Yo estoy muy preocupado, porque yo he vivido en países como Irán o en Marruecos no sé si ustedes lo han hecho, donde he presenciado conductas machistas que nunca había presenciado en España. Yo he visto insultar a una mujer por enseñar el antebrazo, hacerle el vacío, por no llevar velo, he visto despreciara a profesionales en sus trabajos por el hecho de ser mujeres, y hasta el miedo a morir de una mujer musulmana por tener una relación sentimental con un hombre cristiano. Nuestra obligación es asegurar que estos comportamientos no se trasladen a nuestro país. Sólo tratando los problemas desde su raíz podemos conseguir reducir al mínimo todas las violencias que nos preocupan a todos, y seguramente a Vox, a los que más, porque no, esta prioridad está en cuidar de lo nuestro y de los nuestros. Gracias. Gracias señor

Menéndez, señor Nieto.

Gracias alcalde. Empiezo por el final. Mire, estamos tan seguros del trabajo que estamos haciendo en esta materia que vamos a votar que no a las enmiendas y también a su moción, porque ya lo estamos haciendo. Y lo saben. Miren, nosotros evitamos el desencuentro, siempre intentamos evitar el choque. No, no sirven esos populismos que acaba de mencionar, que esto usted un hombre. Bueno, y la concejal de Juventud del mandato anterior tenía más de 65 años. Claro, es que así no se puede trabajar, es imposible. Siempre buscan el enfrentamiento y el choque. Hablan de visibilizar a las mujeres. Se acuerdan cuando prohibieron que hablasen dos concejales del Ayuntamiento de Valladolid amparándose en el Reglamento. Hombre, por favor, visibilizar a las mujeres. Va a analizar la lucha contra la violencia de género. Yo no quería sacarlo, lo prometo. Osea ustedes no quisieron llevar a Errejón ante la justicia ni denunciarlo, porque se avecinaban unas elecciones, pero que me están contando, por favor. La banalización la hacen ustedes cuando utilizan a las víctimas para su política. Los consensos no son los que los que impone la izquierda. Se acuerda. Ha mencionado usted del pacto de 2017. ¿Saben quién se abstuvo en ese pacto? Unidos Podemos y el Partido Socialista votó a favor. Bueno, salieron a poner el grito en el cielo en ese momento. Yo se lo vuelvo a reiterar. Ojalá hubiesen añadido en todas esas enmiendas algo así como en lo que ya está trabajando el Ayuntamiento y en lo que sigue haciendo el Ayuntamiento. Y no lo han hecho. Simplemente han querido sacar pecho con este tema. A nosotros nos van a encontrar, lo saben, y saben que estamos trabajando justamente en este tema y siempre vamos a tener la mano tendida en todo lo que quieran hacer. Pero lo que vienen, esta moción, ya lo hemos hecho, no es que lo estemos haciendo, ya lo hemos hecho y vamos a seguir trabajando en ello. Gracias. Gracias señor Nieto,

Nieto, señora Chávez. Bien, pues

pues si ustedes van a votar en contra, la verdad es que no dejó de estar sorprendido, señor Nieto, porque, como le acabo de decir, la propuesta que hace precisamente el partido Vox en este ayuntamiento en concreto, no en ningún otro, sino aquí, atentado contra todos esos cursos que se están haciendo que tiene que ver con la violencia de género para prevenir la violencia de género. Habla de derogar una ley, porque el Ayuntamiento recibe precisamente unos fondos para trabajar en esta cuestión. Habla de igualdad y de enseñanza. En fin, habla de un montón de cuestiones que obviamente se supone que este partido va debería votar en contra en los presupuestos. Estamos deseando saber qué va a pasar finalmente, porque si no pasa nada y sigue ese Gobierno adelante con su anuencia en un tema tan crucial. Y por eso le decía que estaba analizando esta cuestión. Lo que quiere decir es que aquí se despachan con unos discursos tremendos, dando una imagen a la sociedad de pánico de verdad, para luego por un sillón, llegar todos a un acuerdo y seguir gobernando y haciendo nuestras cositas en nuestras concejalías. Señor Nieto, yo les tengo a ustedes la verdad es que por bastante más coherentes, sin embargo, con sus acciones y con esta forma de trabajar y demostrarse aquí en el pleno en estas cuestiones tan cruciales, dudo bastante de su coherencia. Muchas gracias. Gracias,

Chávez. Señora Anguita, muy breve, muy

muy breve. Dos. Palabra final. Es una para el señor Martín, que dice que ha visto insultar a mujeres en el extranjeros. También le he visto a él a insultar mujer en la puerta de una sede de un partido político, y bien insultada estaba, por hacer su profesión y por ejercer su profesión en la puerta de una sede. Así que aplíquese el cuento. Y al señor Nieto la vocación de esta moción era conseguir el consenso. Por eso la hemos traído nuestro termine, y no hemos traído otro elemento de pedir a otra administración en ni de hacer otra cosa. ¿Por qué? Porque queremos mejorar lo que hay aquí, y por eso le pedíamos el voto favorable. No lo entendemos. No lo entendemos. Porque efectivamente va en la línea de lo que ya hay en marcha, pero queremos que avance más rápido y mejor. Y no entendemos su voto negativo, porque nuestra intención siempre ha sido esa, conseguir el consenso con una moción. No venimos aquí a tirársela la cabeza. Si hubiera querido tirada en la cabeza una moción sobre el 25 ENE, no dude que hubiera traído otro acuerdo bien diferente a lo que traemos, no lo dude, pero esa no era nuestra intención, nunca lo ha sido, y no entendemos que hoy no le apoyen. Gracia. Gracias, señora Anguita.

Anguita. Vamos a proceder a la votación. Hay una enmienda, como sabemos, de sustitución de voz. Votos a favor de dicha enmienda, tres votos, votos en contra dicha enmienda, 24 votos. Por tanto, queda rechazada la enmienda. Vamos a proceder a la votación la moción en sus propios términos, señor Anguita, usted había pedido la votación por separado de los puntos. Lo mantiene. Procedemos a votar el primero de los puntos, puntos de optar a la Concejalía de Personas Mayores, Familia y Servicios Sociales del presupuesto necesario para la prevención, detección y atención a las víctimas de violencia machista en sus múltiples manifestaciones, dotando y cubriendo las plazas vacantes tanto del centro municipal de igualdad como los servicios sociales municipales que atienden a esta problemática. Votos a favor, 13 votos en contra. 14. Por tanto, rechazado dicho punto. Reforzar el programa de prevención y actuación ante la violencia machista a través de los talleres que se imparten en los centros educativos que contengan contenidos informativos y de sensibilización sobre la cuestión para todos los niños, niñas y adolescentes de nuestra ciudad. Votos a favor, 13 votos en contra. 14 queda rechazado dicho punto. Tres. Instar a todas las áreas municipales e integrar el enfoque de género en las políticas municipales de forma explícita y activa. Votos a favor, 13 votos en contra. 14 queda rechazada. Y el último de los puntos, avanzar en la implementación a nivel local de la Ley Orgánica ocho barra 21 de cuatro de junio, de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la violencia. A otros a favor, 13 votos en contra. 14. Queda por tanto, rechazado. Continuamos con la siguiente de las

España está de luto por una catástrofe causada por la gota fría, que ha provocado riadas, avenidas e inundaciones, que se ha llevado por delante la vida de un gran número de personas en Valencia a la Mancha y en Andalucía, y que ha dejado numerosos desaparecidos, heridos y cuantiosos daños personales y materiales. Ante este dramática situación que asola miles de familias, es el momento de que todas las administraciones, aún en esfuerzos y se pongan a disposición de los afectados por el desastre, acompañando y protegiendo a las familias de todas las víctimas, Las administraciones, y máxime en los servidores públicos, tenemos la obligación política, jurídica y moral de tender nuestra mano a los afectados y estar a su lado para robarles en los peores momentos, dando cobertura a todas sus necesidades. También es el momento de la solidaridad nacional, y por eso desde el Ayuntamiento de Valladolid expresamos nuestras condolencias a todos los afectados por la tragedia y nuestro apoyo a los que han perdido todo. Asimismo, es necesario reconocer la inmensa labor de todos los equipos de rescate, fuerzas Armadas, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y de los héroes anónimos de la sociedad civil, que con su trabajo profesional y desinteresado han evitado que la tragedia aún fuera mayor, y que sin duda estarán en los próximos meses haciendo frente a las nefastas consecuencias de este siniestro. Ante este panorama desolador de conmoción nacional, es imperativo que todas las administraciones activen los mecanismos necesarios y pongan los recursos disponibles para dar respuesta eficaz y coordinada, que atiendan las necesidades de las familias que han visto arrasado sus hogares y su modo de vida, y que se dirijan también a reconstruir, restaurar los territorios afectados. Pero también es el momento de no eludir responsabilidades ni excusarse en el tú más. Un espectáculo bochornoso que les afecta a los ciudadanos, de sus dirigentes, que incrementa su dolor ante la ausencia de empatía y solicitud de perdón a las víctimas, y que aleja a los gobernantes de la búsqueda de medidas eficientes para que este drama humano no se repita. Quien no admite haber actuado de forma negligente nunca buscará mi respuesta ni soluciones. La estadística es aterradora. Hasta el momento, 229 fallecidos y 12 desaparecidos. Casi la mitad de los fallecidos tenían 70 años o más. Es decir, las víctimas de la riada fueron mayoritariamente personas de avanzada edad. Su movilidad reducida pudo ser crucial. Cada día que pasa. Conocemos datos nuevos de negligencia y falta de coordinación en la gestión de la catástrofe. Sistemas de alarmas ineficientes. Desagüe masivo de 7000 millones de litros de agua de la Mesa de Farata, sin sin aviso a las localidades que fueron arrasadas por el agua. La falta de inversión en infraestructuras hídricas, la falta de limpieza de los cauces, o la ausencia del Ejército en los días inmediatos a las inundaciones. En palabras de Olcina, climatólogo de la Universidad de Alicante, la catástrofe a montar ha mostrado que el modelo del Estado autonómico ha adoptado en España no tiene mecanismos engrasados para hacer frente a una emergencia de esta magnitud. Ante una situación como ésta, no cabe la disputa política ni distinciones entre lo local y lo nacional. Se requiere una iniciativa a tiempo. Cierro comillas. Hoy el siniestro ha ocurrido en el este y sureste de España, pero no hemos de olvidar que mañana podría ocurrir en Valladolid. Nuestra ciudad está calificada como zona con riesgo de avenidas cada 500 años. Gracias,

Carvajal. Señor Racionero.

días, señora Carvajal. Y va a empezar de otro modo, pero voy a empezar contestando algo de lo que ha dicho. Dice que esto no, no cabe, la disputa política, y trae una moción con puntos políticos. Habla de competencias, pero no habla de responsabilidades, o por lo menos su partido político no dice quién tiene la responsabilidad de todas esas competencias que usted ha hablado. Podría empezar por ahí, Estaría muy bien. Esta mañana, Vox nos sorprende con una moción que, en principio, si estuviera formulada de otro modo, podría conseguir el acuerdo de todos los grupos municipales. Estoy convencidísima. Pero, claro, uno se pregunta por qué entonces no han decidido proponerla con una moción institucional, por qué no lo han puesto encima de la mesa con una moción para que todos y todas la podamos aprobar el primer momento. Es más, yo me pregunto ¿por qué tan siquiera esta moción no viene acompañada de sus socios de gobierno, un Partido Popular, cómo lo ha hecho con la anterior sobre la ciudad de la Justicia, donde ambos grupos vienen de la mano, Y, puesto que además el Partido Popular no tiene ninguna moción más a este pleno, ¿qué es lo que buscan entonces' Acaparar todo el protagonismo sobre esta cuestión? Son los protagonistas, los mejores, los que se acuerdan de todo el mundo, para hacerlo más preocupados por la población afectada y los más agradecidos con nuestros vecinos y vecinas. En Valladolid, este ayuntamiento en su totalidad, escúcheme, En su totalidad ha participado y organizado la recogida y envío de alimentos, material de higiene y limpieza, y lo ha enviado hasta las zonas afectadas. Ha enviado bomberos y también al Servicio de Agua. VAL. Va a colaborar con al -200.000 euros, y ha promovido y asistido a numerosos actos de condolencia, el último, esta mañana, otro minuto de silencio. Aquí. Todos y todas estamos por el pueblo valenciano, andaluz y castellano manchego, y todos y todas estamos muy agradecidos del ejemplo que ha dado nuestra ciudadanía y que aún sigue ofreciendo. Pues quedan meses muy duros por delante aún de ayuda y de solidaridad. Entonces, ¿por qué no han promovido una moción institucional fácil' Porque el mensaje que ustedes desean hacer llegar es otro totalmente distinto. Una vez más, faltos de ideas propias y de propuestas que nuestro Ayuntamiento podrá desarrollar, vuelven a poner el foco en el Gobierno de España, o bien de una vez más otras administraciones, en este caso, por ejemplo, la del Gobierno de la Comunidad Valenciana, que en algún momento tendrá que dar explicaciones y asumir las responsabilidades oportunas. Todavía no hemos oído una sola declaración crítica desde su partido, ni pedir una sola dimisión. A ustedes tampoco, y creo que esta mañana tampoco lo vamos a escuchar. Lo que sí que han hecho en Vox una vez más es demostrar, como ustedes hacen uso de la mentira y la desinformación con un arma de manipulación social e instrumento político organizado. Es increíble la cantidad de mentiras, de información falsa, bulos, acusaciones, ataques y señalamientos contra todo y contra todos. Y lo han hecho una vez más, tan solo para cabrear, confundir y asustar a la gente en un momento de total desesperación, en medio de una catástrofe y solo con fines políticos. A usted, que dice que no trae aquí una moción política, Son lo peor que hay en este país, y lo demuestran cada día. Esta es su idea de patria, esta es su forma tóxica de querer a España, o conmigo o con nadie, o, como digo yo, o nada. La gente ya se está cansando de ustedes y de todas sus mentiras. Este país y su gente es mucho mejor que cada uno y cada uno de ustedes. Su moción trae cuatro acuerdos, exigen al Gobierno más planes. En este país existen planes y normativa al respecto. Lo que hace falta son personas que sean capaces de aplicarlos, y lo que sobra son cargos cuya ineptitud en la aplicación de los mismos causan muertes y daños. Si ustedes hubieran deseado, de verdad, que el Pleno ha mostrado todo su apoyo al pueblo, lo podrían haber conseguido si una vez más su propósito real no fuera a otro que le está realmente al lado de quienes más lo necesita. Señor Carnero, ¿han contado con ustedes para negociar y presentar esta moción. ¿Les han dicho algo previamente para no querer ir de la mano o hacerlo de una forma institucional. El otro día se quejaba usted de que algunas formas de hacer política estaban rompiendo España. Mira a su derecha, tiene a su lado a una de las representantes del partido político que más perjudica a su pueblo y que más lo está rompiendo. ¿Hasta cuándo cree usted que esta ciudad va soportarlo? ¿Apoyarán esta moción con estos cuatro acuerdos' Muchas gracias. Gracias, señor Racionero. Tiene la palabra

palabra el señor Pellitero. Gracias,

Gracias, alcalde. Buenos días a todos. La verdad es que no resulta fácil de emitir una moción como ésta, resultante de una tragedia tan dolorosa y con unas consecuencias tan importantes por los desastres naturales ocurridos en Valencia y Castilla La Mancha. Y la verdad es que yo también pensaba que no iba a ser una moción política, pero, bueno, señor Racionero, se está encargando de politizar algo que debería ser constructivo y en lo que todos deberíamos ir en la misma dirección, sobretodo de cara al futuro, que es un poco lo que yo entiendo que viene a decir esta esta moción. Los acuerdos que trae la moción. Hay dos que yo creo que estaremos todos de acuerdo, que son los referidos a la solidaridad y el reconocimiento a todas esas ayudas, pues, como bien ha dicho, que se han puesto en marcha desde el resto de España con nuestros vecinos valencianos y castellano manchegos. Los otros acuerdos proponen la creación de un plan nacional del agua y un plan nacional de reconstrucción, con la necesidad de responder a ambas demandas de una manera práctica, tomando como base los recursos y las herramientas que ya disponemos en nuestro país. Aunque ya contamos con un plan hidrológico nacional que coordina las acciones en las distintas cuencas hidrográficas y establece directrices para gestionar el agua de manera sostenible, está clara la necesidad de crear un plan nacional del agua, ya que es evidente que algo ha fallado, y que las infraestructuras y estrategias actuales necesitan actualizarse y reforzarse rápidamente para prevenir y responder adecuadamente ante episodios como los ocurridos hace unas semanas. Por ello, reclamamos no sólo la puesta en marcha de este plan nacional del agua, sino la ejecución de medidas urgentes, como la mejora de infraestructuras hídricas, que prioricen la prevención de riesgos a través de inversiones en infraestructuras resilientes que refuercen la protección de nuestros ecosistemas hídricos, fundamentales para la regulación natural del agua. Además, es fundamental que dicho plan tengo una dotación económica suficiente para poder ejecutar dichas medidas lo antes posible. No se trata sólo de gestionar el agua, se trata de garantizar el equilibrio entre el desarrollo humano y la sostenibilidad del medio ambiente. Por otro lado, en España disponemos del sistema nacional de protección civil, pero éste se centra en la respuesta inmediata y la declaración de zonas gravemente afectadas por emergencias, pero no establece una hoja de ruta concreta para la reconstrucción, ni prevé estrategias a largo plazo. Por lo que un plan nacional de reconstrucción centrado en la recuperación de las zonas afectadas, por tanto, aspectos sociales, económicos y estructurales, de manera más completa y con objetivos claros, incluyendo plazos definidos, hitos y metas para devolver la normalidad a las áreas afectadas y asegurando que las reconstrucciones sea más resilientes y mejor adaptadas a las necesidades futuras. Es muy necesario. También este plan debería prever la creación de un fondo de financiación específico y permanente para atender desastres, garantizando una financiación adecuada, sin depender exclusivamente de partidas de emergencia o improvisadas. Y es que en Caracas, en catástrofes anteriores se han identificado dificultades y lentitud en la llegada de ayudas económicas por no disponer de estos fondos. También la falta de un enfoque integrado para la reconstrucción de infraestructuras. Por lo que he dicho, por lo que he dicho, plan de reconstrucción podría recoger todos estos problemas para diseñar un marco más eficiente y específico que agilice las tramitaciones actuales. También debería incluir programas específicos para el apoyo psicológico, la reactivación de pymes locales y el desarrollo de políticas de empleo para las personas damnificadas. Incluir planes personalizados por región o tipo de desastre. Ahora nos estamos lamentando por el desastre de Valencia, pero pueden ocurrir otros igual de importantes, como lo que ocurrió en La Palma, con él, con la erupción del volcán. Así, aseguramos que cada intervención sea la adecuada a las características y necesidades particulares de las zonas afectadas. Aunque disponemos de un marco para la gestión de emergencias inmediatas, este plan nacional de reconstrucción sería más efectivo para abordar la recuperación de manera integral, con un enfoque sostenible, adaptado a largo plazo y con recursos garantizados. Este plan complementaria a las leyes existentes, especializándose en la recuperación y fortaleciendo la capacidad del país para superar catástrofes naturales de manera eficaz y completa. Como ven, una moción que no se debería politizar. Para terminar, sobre la enmienda de adición del Grupo Municipal Socialista, decirles que cuando la empecé a leer me parecía perfecta, Lo que pasa es que lo han estropeado con la última frase, que es lo que polícita politiza dicha dicha enmienda, por lo que yo les propongo en este punto una enmienda in voce. ¿Qué sería de la siguiente manera el texto. El Pleno del Ayuntamiento de Valladolid agradece y reconoce al personal de los diferentes servicios del Ayuntamiento de Valladolid y de la Junta de Castilla y León, y a todas las personas voluntarias que sobre el terreno o en la distancia han trabajado y trabajan para paliar las consecuencias de la Dana en Valencia y Castilla La Mancha. Muchas gracias.

Gracias, señor Pellitero. Según tengo entendido, señor secretario, una enmienda y moche tiene que ser aceptada por el grupo proponente. Sí. El artículo 58 dos dice que los portavoces o concejales que estén en el uso de la palabra durante el debate de los asuntos podrán presentar

presentar enmiendas transaccionales para buscar consensos. Los supuestos de especial complejidad podrá solicitarse al alcalde un receso para ponerlas por escrito, en atención a la aceptación y seguridad. Quiere decir que, planteada la enmienda, si no se acepta, pues, no hay lugar ni siquiera la votación. Pero, señor

señor secretario, quien tiene que aceptarla o no aceptarla es el grupo proponente de la moción. Es así. Ustedes no han propuesto la emoción, verdad Vale. Pues entonces continuamos con el pleno. Si ahora va a intervenir quien interviene por el Grupo Socialista. Usted, señor, Espere que no sé qué quería decir el señor Herrero. Llevamos. Queríamos aclarar nuestra posición con respecto

respecto a esta cuestión, que se ha producido en otras legislaturas, en otros mandatos. Esto es una enmienda, no es una enmienda en coche, no enmienda en boxes, para alcanzar un gran acuerdo respecto a alguna cuestión sobre la cual los partidos políticos han mostrado discrepancias, pero puede haber un punto de apoyo. Esto es una enmienda presentada fuera de plazo y no por escrito. Ese es nuestro criterio, señor secretario. Nos puede aclarar

aclarar el punto al que se está refiriendo al señor portavoz del Grupo Socialista? Porque le he oído y le he escuchado

escuchado y me parece que que es factible, Pero aclarármelo, por favor. Vamos a ver, lo que dice el Reglamento Orgánico. Insisto, es que estamos votando ahora una moción, y sobre esa moción se presenta una enmienda in voce. ¿Qué puede ser que sea una enmienda de adición propia de quien está interviniendo? ¿No está tratando de corregir la enmienda presentada por el Grupo Socialista? Me explique. Está haciendo una enmienda, señor Herrero, a la moción

moción presentada por el Grupo Bosque. Por cierto, todavía no he hablado si la va a aceptar o no la va a aceptar, pero la enmienda es una enmienda, lógicamente, a la moción. No es una enmienda a su enmienda. Es de adicción. Ella, edición es de adicción. Entonces, cabe una enmienda de adición in boches, señor secretario, para llegar a consensos. Para llegar

llegar a consensos. Plantearla para llegar a consensos. Pero, en todo caso, tiene que ser aceptada por el grupo proponente. Ya está. Es que no hay una enmienda a la enmienda.

enmienda. Sí. Sí. Señores. Vamos a ver, señores, lo que está planteando el interviniente del Grupo Popular es una enmienda de adición a la moción presentada por el Grupo Vos. El Grupo Dos es el que tienen la palabra para aceptar o no aceptar esa enmienda in voce, según ha leído el secretario, Y me parece que esa es la realidad en la que nos movemos. Hay que conocer el Reglamento, señor Herrero. Vamos a ver, cuando intervenga el grupo proponente de la moción decidirá si acepta o no acepta ese texto. Sigue, siga, porque no es así. Pues, si nos quiere razonar, rehacernos. No lo ha explicado. Ha dicho que para llegar a consensos, que se admite como una adicción o no se admite, porque es el consenso quien lo se propone entre dos partes, quien propone la enmienda, y quien ha propuesto la moción es el caso. Es más, creo que en alguna ocasión en este mandato ha ocurrido esto que estamos hablando. Me da la sensación, tengo la ligera idea de que ha habido ya in voce una enmienda. Desde luego, ha habido enmiendas in voce que no ha sido aceptadas por el grupo proponente de la moción. Eso fijo, pero creo que en algún caso se ha dado esa situación. A ver si me explico mejor. Las

Las enmiendas in voce, no este mandato, los pasados mandatos también. Se anuncian, y no eran ni de adición. Son. Son una propuesta para llegar a un acuerdo sobre algún aspecto o sobre el conjunto de la moción que a lo largo del debate se ha visto generalmente por parte de la Presidencia, que pueden concitar, y suele ser el presidente quien plantea. Escuchados los grupos, oigan, ¿les parece a usted a ustedes correcto que planteemos está, y se esboza un tenor literal, Incluso si hay que parar un minuto, EST. Eso es, eso es lo normal. Esto es una enmienda de adición presentada fuera de plazo. Eso es, Ese es nuestro criterio, porque ni siquiera ha empezado el debate. Por tanto, ¿que qué consenso busca? No sé, pero, bueno, en cualquier caso, como usted sabe, usted interpreta el Reglamento, y usted sabrá lo que hace. Mire, señor

Herrero, como a esta Presidencia le corresponde interpretar el Reglamento, y habiendo escuchado a usted, en aras a ese consenso, al que hable de usted, también le voy a proponer al grupo proponente de la moción que sea reconocido el trabajo que han realizado los servidores públicos de este Ayuntamiento, entre ellos. Entre ellos, entre ellos el Servicio de bomberos. Acaban, espere que le digo, más cabal. Así como todos los voluntarios de la ciudad de Valladolid, tanto in situ, sobre el terreno o desde aquí, han estado ayudando, y además reconocer y hacer extensivo él mismo a todo el personal funcionario y voluntario de la Comunidad Autónoma de Castilla y León que desde la Junta de Castilla y León como gobierno autonómico, ha sido coordinado. De cómo unos igual. De cómo nos igual. Pues eso es lo que yo le voy a proponer al grupo proponente de la moción, que no sé si me lo va a aceptar o no lo va a aceptar. Si lo aceptas, incorporará y estará incorporada. Y entiendo que no es necesario que se vote porque está incorporado. Sí, insisto, las enmiendas transaccionales se presenta

y son para buscar consensos. Si no hay consenso, se acabó, se mantienen las posiciones en el inicio. Hay una moción, hay una enmienda, y para buscar ese consenso el alcalde puede incluso interrumpir y tratar de llegar a puntos de acuerdo si no hay consenso. Y el consenso es el acuerdo de todos, el acuerdo de todo, el señor secretario, eso tendría

tendría que haber empezado por ahí. Bueno, vamos a ver si es así. Si es así, pregunto. ¿Hay algún inconveniente en que la propuesta que hace esa presidencia, que la voy a repetir, sobretodo para que los medios de comunicación la tengan clara, este alcalde propone, cómo ha sido propuesto ya en el momento inicial de este pleno, cuando hemos dicho las condolencias, que se incorpore a la moción el siguiente texto. El agradecimiento a todos los servidores públicos de este Ayuntamiento, como de la Junta de Castilla y León, como a todos los voluntarios tanto de la ciudad de Valladolid como del resto de la comunidad, que han participado apoyando, colaborando, ayudando y auxiliando en la Dana de Valencia in situ, o desde aquí? ¿Hay algún problema en que se acepte este tenor? ¿Usted no la acepta? Usted tampoco. Queda dicho que no reconocen lo mismo. Ahora, señor secretario, yo entiendo que si la propuesta de un grupo es una enmienda in voce y es aceptada por el grupo proponente, el consenso ya está materializado entre quien propone la moción y entre quien proponen el consenso. Si no es así, no vamos a seguir discutiendo. Ya sabemos el tenor del grupo. Valladolid toma la palabra y del Grupo Socialista, que no quieren reconocer. Sí, sí. Sí. Cállese, Señor Ferreira. Perdone, señor alcalde, está confundiendo el consenso con la mayoría. La mayoría

mayoría es lo que ustedes tienen en este pleno, mayoría de votos, pero el consenso es que los cuatro grupos políticos nos pongamos de acuerdo en un texto. Y eso no lo que está ocurriendo con su propuesta, porque se está inventando una propuesta sobre la marcha, donde mete el plano municipal y mete también a la Junta de Castilla y León, que no sé qué pinta el invento de la Junta de Castilla y León a todo el operativo. El señor Anguita no le gusta. Me deja acabar. Perdón, porque yo creo que no le interrumpo, y creo que ustedes, aunque sea el presidente de este Pleno, no tiene el derecho a interrumpir a nadie, a no ser que se esté produciendo un insulto o una falta grave, que no es el caso. No es el caso. Estamos debatiendo sobre qué es una propuesta de consenso, y le ha aclarado que la mayoría no igual al consenso, y que si usted quiere traer algo aquí y una enmienda in voce por consenso tiene que fijar bien el texto, para que los demás sepamos si podemos adherir a ese consenso y que si se pone de acuerdo con su socio Boss, eso no hay consenso en mayoría. Entonces, mira a ver si no aclaramos con los procedimiento y sabemos que estamos haciendo esta mañana. Gracias. Gracias, señora

señora Anguita. Señora Carvajal. Bien, está claro que reglamentariamente

reglamentariamente soy yo, como proponente, portavoz del grupo proponente, quien tiene que aceptar o no la modificación, la enmienda, la enmienda de adición, y luego se votará si has transaccional o no es transaccional. Pueden ser. Las enmiendas

traen previamente por escrito y se presentan en un orden. Y esas enmiendas vienen al pleno y con una cierta flexibilidad. El Reglamento Orgánico permite que en el debate se puedan entrecomillas, presentar, anunciar, anunciar enmiendas para llegar a un consenso, y ese consenso no dice el Reglamento si es de uno o de otro, pero el consenso supone la el acuerdo de todos. Y esas enmiendas que se presentan in voce con una finalidad transaccional. Si no hay transacción, esa enmienda se tiene por anunciada pero no tiene efectos jurídicos de enmienda. Eso es lo que tengo que decir. Tengo que decir más. Posiblemente

Posiblemente reiteró a los grupos de la oposición. Están de acuerdo con el texto que esbozado para incorporarlo de manera transaccional a la enmienda o no. El agradecimiento al personal de este Ayuntamiento, al personal de la Junta de Castilla y León y a todos los ciudadanos tanto de Valladolid como del resto de la comunidad en el trabajo que han venido realizando in situ o sobre desde aquí o in situ en el propio terreno. ¿Están de acuerdo, no están de acuerdo. Si no están de acuerdo, no pasa nada. Continuamos. Sí, si vienen ustedes. Si yo ya he expresado al principio de este pleno ese agradecimiento y todos y todos hemos valorado. Minuto. Por tanto, lo que abunda no daña. ¿Por qué no lo incorporan, señor Herrero. No se trata

favor o estamos en contra. Nosotros consideramos que lo que usted está planteando está en nuestra enmienda y nosotros sí la hemos planteado. En Twin Peaks Forma. Aquí se ha hecho alguna vez referencia a los usos y costumbres aquí establecidos, por ejemplo, con las enmiendas de sustitución. Yo quiero recordar a los que tengan más más experiencia en esta Corporación. Miró al señor Gutiérrez Alberca. Ahí hay varios. Que ocurría cuando se planteaba aquí una enmienda de in voce. Por ejemplo, yo recuerdo, un grupo decía que se haga a largo plazo, otro decía no se haga inmediatamente, otro decía en seis meses, y entonces normalmente la Presidencia, que tiene que ejercer como juez de paz, es decir, tiene que intentar buscar ese consenso, plantea, decía. Les parece a ustedes bien que fijemos seis meses, por ejemplo. Entonces sí estamos de acuerdo. Seis meses. Y esas esas son las enmiendas, pero si son para eso es tan sencillo. Esto es una enmienda presentada fuera de plazo. No se trata ni de demostrar que se están y a favor ni en contra. Está presentada fuera de plazo. Y, por tanto, si además ha dicho usted que ya al principio del pleno ha dejado clara la posición. Y nosotros en nuestra enmienda también hemos reflejado el 90% de lo que usted está diciendo. Botes en nuestra enmienda, que para eso lo hemos presentado en tiempo y plazo. Lo planteado

planteado es distinto a lo que ustedes plantean como enmienda, pero, dado que no hay consenso, continuamos. Queridos compañeros. A continuación tenía la palabra por el Grupo Socialista. Va a intervenir la señora García Asenjo.

Está bien el tiempo, porque ya me he perdido. Vale. Sí. Que no está conectado. Sí, sí que se oye esto. Si dices que sí. Ahora. Bueno, ya no sé si estamos en la moción, no es donde estamos. Después de esto. Sí. Vale. Gracias. Bueno, me parece que las aguas vuelven a su cauce y se habían salido de madre y bueno, sara vuelven otra vez a su cauce. Siguiendo con la moción, yo me voy a centrar en unas aspectos en el acuerdo segundos. Se refieren a la creación de un plan nacional del Agua. Bien, en relación a este tema, simplemente recordar que la Ley 29 85 de dos de agosto de Aguas llevaba en vigor desde el uno de enero de 1986, que fue además dicha Aleix desarrollada a través del real decreto correspondiente de dominio público hidráulico. Con todo ello resulta, a mi modo de entender, un poco fuera de lugar. Instara a una administración a realizar una actividad que se viene llevando a cabo desde 1986 y ya han pasado unos cuantos años. Abundando además que en ambos textos tanto la ley como el Reglamento de Dominio público Hidráulico se recogen claramente prolija y detalladamente todas las materias relacionadas con el agua a través de la planificación hidrológica. Máxime además que con la incorporación a nuestro ordenamiento jurídico, con la transposiciones de la Directiva Marco del Agua del año 2000 y la Directiva de Inundaciones del año 2007, se ponen se establecen los las revisiones ex penales de los planes hidrológicos, en los cuales se establecen claramente todas las cuestiones relacionadas con el agua, y el plan nacional ya está desde hace tiempo. Con el puntos. Vamos a decir que la segunda parte de ese acuerdo segundo se alude literalmente a la puesta en marcha de todas las infraestructuras hídricas necesarias para evitar y prevenir nuevas tragedias, favoreciendo la limpieza de los acuíferos Riberas, dominio público hidráulico y forestal, forestal. Es competencia autonómica, eso empezando, pero luego lo adecuado sería denominar las infraestructuras hidráulicas. Hay veces que hay confusión entre los términos hídrico, hidrológico, hidráulico, pero bueno, he entendido lo que se quiere decir, pero sí que me gustaría saber qué se entiende por la puesta en marcha de infraestructuras hidráulicas en este caso, que lo supongo, pero me gustaría saberlo. Que entienden también por limpieza de acuíferos Riberas, dominio público hidráulico. Cuando me lo diga, podemos continuar. Y con relación al acuerdo tercero que se especifica en la moción, en la cual se relaciona a una creación de un plan de reconstrucción nacional, no sé hasta qué punto un plan de reconstrucción nacional. Yo no sé si es que se quieren poner todas estas palabras, plan nacional de Agua, plan reconstrucción nacional, las ayudas y medidas y han tomado desde primer momento de manera urgente. Y vemos. La semana pasada se ha convalidado el primer Real Decreto Ley seis 2024,10.600 millones de euros. Por cierto, un real decreto que se ha aprobado a pesar del voto en contra de sus colegas en la Cámara Baja. No sé si es paradójico, contradictorio o poco partidos. Pues no sé cómo es eso. A mí me me choca un poco. Si estamos para construir país, qué es lo que se han dicho todos los grupos con relación a esta moción, sería deseable, entre esas medidas, no voy a enumerar todas las que hay, porque además, aparte de que estarán en los boletines de la Cámara Baja en la página de Moncloa, hago puntúe. Ahí está. Pero si todas las medidas, medidas de respuesta inmediata para salvar vidas, identificar víctimas, beneficios fiscales, medidas fiscales, ayudas destinadas a los trabajadores autónomos, ayudas a los sectores privados de todo tipo, culturales, agrarios, avales de carácter de préstamos e hipotecas, si esto no constituya un plan de reconstrucción nacional, ya no sé qué puede ser como tal. Y para finalizar, y en una cosa así que coincidido con el señor Racionero con relación a del grupo Valladolid Poeta la palabra. Me resulta un tanto sorprendente que la moción no se haya presentado y consensuado con su compañero de Gobierno. Simplemente lo dejo ahí. Gracias. Gracias, Elena García Agenjo,

Agenjo, tiene la palabra. segundo turno de intervenciones. Era Carvajal.

Mire, señor Racionero y señores del Partido Socialista, han pedido usted la institucionalidad de esa declaración, de esta moción. No. Ustedes, como siempre, quieren que el trabajo se lo hagan terceros, muy al estilo comunista. Pero con toda esta soflama que usted ha lanzado queda patente la frase del Quijote. Ladran, amigo sancho, cabalgamos. ¿Quieres responsabilidades, señor Racionero? Vamos a ellas. Mire, el Estado ha sido negligente tanto en sus políticas hidráulicas como en su inacción. Una vez ocurrida la tragedia, Su negligencia incrementó los efectos de la misma. Nadie olvidará la frase de Sánchez, en un momento de crucial importancia, en la que con una acción diligentes se habrían reducido las cifras de fallecidos. Si quieren más recursos que nos pidan. Sin embargo, los afectados no tuvieron que pedir su ayuda a este Ayuntamiento. No tuvieron que pedir su ayuda a los miles de voluntarios, entre ellos muchos vallisoletanos, empleados públicos también, que a la sopa caseras, de ocurrir los hechos, se personaron en los municipios devastados para limpiar calles, viviendas, colegios, negocios e infraestructuras, y no tuvieron que pedir ayuda a los miles de ciudadanos. También vallisoletanos, que donaron alimentos, materiales de primera necesidad o recursos para paliar la escasez de los afectados. En los primeros días, los ciudadanos, y entre ellos los vallisoletanos, dieron una lección a las diferentes administraciones, difícil de olvidar y que debería servir para tomar conciencia de todo lo que en aquellas hemos fallado. En julio del 2004, señora García, la Confederación Hidrográfica del Júcar, dependiente de actual Mixteco, presentó a varios ayuntamientos, valle, valencianos y grupos ecologistas el plan contra avenidas de la Rambla del Pollo. El proyecto estaba integrado en el Plan Hidrológico Nacional del año 2001 e incluía la construcción de una serie de infraestructuras, como trasvases y presas, diseñadas para mejorar la distribución del agua entre las distintas cuencas de España y para combatir riadas. Se preveía la aplicación de medidas en 16 municipios, alguno de los cuales han sido duramente golpeados por las avenidas. El plan, sin embargo, fue derogado en el año 2005, tras la llegada del Partido Socialista al Gobierno. La primera de las actuaciones previstas era la construcción de una empresa en Cheste. La infraestructura estaba pensada para regular los caudales de la cuenca alta en los barrancos del Pollo y Poza Lette. Aguas arriba de la población. El Barranco del Pollo recogió las las lluvias torrenciales procedentes de la Sierra de Chiva. Este cauce no tiene ningún embalse que realice las tareas de laminación del agua, es decir, que evite que las crecidas del agua desborden los caudales y provoquen inundaciones. Por ello, el agua llegó completamente libre a las poblaciones afectadas. Esta infraestructura recogía la construcción de dos bloques, uno en el Barranco del Pollo y otro en González, proyectados para reducir el caudal del agua por efecto de laminación del propio embalse. El plan también planteaba la adecuación del Barranco del Pollo desde su cruce con un baipás. Este tramo, en este tramo, las inundaciones ya eran entonces habituales. Cuando las lluvias son abundantes. En años posteriores se volvieron a poner sobre la mesa proyectos para el Barranco del Pollo, que sin embargo, no se ejecutaron. A Silva, ha denunciado también el catedrático de Ingeniería Hidráulica en la Universidad Politécnica de Valencia, Félix Francés. Era un desastre anunciado, cierro comillas, Rivera incluyó en el tercer ciclo de planificación la ministra Ribera un total de 32 medidas para evitar inundaciones, frente a las 209 propuestas. Es decir, el Gobierno de Sánchez no consideraba a este tema como prioritario, ni por asignación de recursos, apenas un 10%, ni por número de medidas. A esta falta de atención se le suma que la mitad de las partidas previstas para la recuperación y revisión tras las inundaciones y la gestión de sus riesgos se quedaron sin asignación económica. Entre ellas, por ejemplo, partidas para atender las obras de emergencia, para la reparación de infraestructuras afectadas, incluyendo sanitarias y ambientales, para los planes de protección civil, para acciones de apoyo a la salud, asistencia financiera, incluida la legal, así como la reubicación temporal de la población afectada. También se quedaron si partida presupuestaria, la de promoción de seguros frente a la inundación sobre personas y bienes, incluyendo seguros agrarios, y para la evaluación y análisis y diagnóstico de las lecciones aprendidas de la gestión de los efectos de la inundación. El presidente de la Asociación de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, el señor Trigueros, ha señalado que este temporal ha evidenciado como la acumulación de residuos sólidos, vegetación y sedimentos han reducido drásticamente la capacidad de desagüe, agravando los efectos de las lluvias fuertes. La protección de la naturaleza y la recuperación de los cauces, nuestros bosques de ribera por supuesto que es una gran inversión, pero hay que dar prioridad a la seguridad y a la vida de las personas. Cierro comillas. Gracias,

Gracias, señora Carvajal. Señor Racionero. Señora Carvajal, se acaba

acaba de redactar usted ahora mismo el texto. Lo pregunto porque, como no era una moción politizada, pues, se la vio de preparar ahora mismo, en el momento, para no politizar el asunto. Me parece. Me parece curioso, señor Pellitero, ¿está politizada esta moción, o no es suficiente? Porque el propósito que tenían, señora Carvajal y Vox, no era una moción consensuaba. No lo era. Esta era realmente el motivo que tenía. Porque, si hubiera querido el consenso, hubiera llevado a la mesa de la portavocía de la Junta de Portavoces, una moción con el punto uno, el punto cuatro, y un punto cinco que acaba de decir que acaban de presentar el Grupo Socialista, porque se olvidaba de los servicios de emergencia de este ayuntamiento, Cosa que me parece que si hubiéramos puesto en común ese momento, que creo que es una labor que tiene el señor alcalde, hubiéramos llevado un consenso fácilmente en esos tres puntos. Es que nadie lo duda, pero es que no era el propósito ni de ellos, y está claro que el señor alcalde tampoco, porque tuvo la oportunidad de proponer un consenso en esa junta. Es mi primera, me he estrenado, pero montó un pollo usted por una moción presentada por el Grupo Socialista, y aquí, silencio absoluto. No dijo nada. Y el propósito que tenía la señora Carvajal no era llegar a un consenso con esta moción, ni con enmiendas ni con bochini, sin bosch. No había. No había esa intención, porque ese texto no se le acaba de preparar. Ese texto ya le traía preparados, Sabía lo que iba a ocurrir. ¿Por qué? Porque ha politizado totalmente esta moción. No buscaba. No, no. Ya se lo quito, porque usted acaba de cumplir.

cumplir. No, no. Se estaba consumiendo el tiempo. Entonces, siga, siga que digo. Es su problema, pero no me corte la voz, porque

porque tengo derecho a ella. Decía antes que su moción traía cuatro acuerdos. Voy a hablar de los acuerdos para ver si están politizados o no. Uno de ellos habla de instar al Gobierno de la nación a la puesta en marcha de un plan nacional de agua, una propuesta que les dejan caer desde Madrid una vez más el señor Abascal, y que han ido paseando por todo el territorio español estos meses atrás. Esta no es una cosa nueva que traigan ustedes, y esto ha pasado por muchísimos parlamentos. Este mes nos ha tocado en Valladolid, y da igual el motivo, cada vez tienen una justificación distinta En las suyas solicitan poner en marcha todas las infraestructuras hídricas necesarias. Señores y señoras de Vox, planes y normativas ya existen en nuestro país para la gestión del agua, de sus infraestructuras y de sus diferentes usos. Será por eso, quizás quizás llámenme loco, que no les han apoyado en ninguno de los lugares donde la han presentado, en ninguno le han podido sacar adelante. Ni siquiera el Partido Popular les ha apoyado. Va a ser la mejor en el primer sitio donde les apoyen este acuerdo, el otro de los acuerdos que aparecen. Su moción le pide al Gobierno de España otro plan, un plan nacional de reconstrucción para recuperar cuanto antes las zonas afectadas. No sé si ustedes se refiere al anuncio que hizo el Gobierno de España el día cinco de noviembre, cuando concretaban las medidas que forman parte del plan de respuesta inmediata, reconstrucción y relanzamiento de la Comunidad Valenciana con ayudas directas a ciudadanos y empresas. No me voy a repetir, porque lo ha dicho él, lo dice la señora del Grupo Municipal Socialista. Pero hay una cosa que está clara. Ustedes podían haber retirado este punto. El martes presentan la moción y el jueves votan en contra en el Congreso de los Diputados, contra el primer paquete por 10.600 millones de euros. Pero, pero de qué van? Y vienen aquí diciendo y pidiendo cuando han votado en contra del primer paquete. Pero es que, de verdad, o no siguen la prensa, que lo mejor hace como un señor Gutiérrez Alberca que dice que no lee la prensa, o realmente tienen un cuajo de venir aquí y presentar una moción con dos puntos que no tiene ningún sentido, diciendo que buscar el consenso. Pero, por favor, si son los únicos. Hasta el PP ha votado, no ha votado en contra de ese primer paquete y el ipekçi. Y vienen aquí con ese acuerdo y todavía dicen que lo tienen que sacar adelante. Es increíble. Por lo tanto, no les vamos a apoyar en esta moción. Vaya, Luis toma la palabra, quiere mostrar una vez más toda su solidaridad, pues si no fuera necesario, hacia todas las personas afectadas con esta tragedia. Del mismo modo, mostramos todo nuestro agradecimiento a nuestros vecinos y vecinas, que una vez más demuestran que están y estarán al lado de aquellas personas que más lo necesita, no como ustedes, que lo demuestran cada día que no están del lado de la gente. No cuenten con nosotros para sacar adelante asuntos que le vienen redactado desde Madrid. Porque vienen desde Madrid estos asuntos. Si de verdad ustedes desean prevenir más tragedias como ésta, es necesario ir a la raíz del problema. Y ustedes no están aquí, al lado de la mayoría social. Aquí también podríamos tener un punto de consenso. La emergencia climática es evidente y sus consecuencias en el planeta también lo son. Ustedes niegan el cambio climático, reniegan de todo lo que tenga que ver con la agenda 20 30 y, lo que es más grave, persiguen, amenazan a aquellas personas, como al doctor Valladares, que luchan cada día por hacernos entender que en nuestro planeta está enfermo y que tenemos la enorme responsabilidad de hacer lo posible por sónar. Señor Pellitero, me sorprendería que usted votar a favor de esta moción. Me sorprendería, pero creo que me voy a llevar la sorpresa, porque creo que va a votar a favor de todas ellas. Muchas gracias.

racionero. Es solo le voy a decir una cosa, para que le quede claro. Yo no monto nunca ningún pollo. Si usted se conduce en esos términos, allá usted con sus habilidades avícolas, le quede claro. Palabra a continuación el señor Pellitero. Gracias, alcalde. Brevemente.

Brevemente. Sobretodo or insistir en el plan de reconstrucción, que sí que se han puesto con ese decreto seis 20 24, en marcha esas medidas urgentes, que tienen un plazo hasta el siete de enero a las familias para presentar esas solicitudes, que yo veo un poco corto, porque habrá mucha gente que no tienen ni documentación ni papeles para poder solicitarlo. Pero, bueno, simplemente recordar que tres años después el volcán de la tragedia de La Palma, todavía hay 85 familias viviendo en casas contenedor, 36 en casas de madera, y otros y otras familias siguen pagando hipotecas de unas viviendas que no existen. Por eso hay que ver cómo mejoramos, para que en el futuro desde el Gobierno central, sobretodo qué es el que tiene que ayudar en estos momentos de grandes problemas y grandes tragedias, no siga ocurriendo cosas como lo que sigue pasando en La Palma. Gracias. Señora

Señora García. Ajenjo. Asenjo. Cierto.

Después de reconocer a mi madre, vamos, más que nada. Yo creo que estamos aquí para construir y pero sí que, antes de nada yo le recomendaría a todos y todas un libro que es España no es país para ríos. Es bastante ilustrativo de la evolución de lo que les ha pasado a los cursos fluviales de nuestro país y a los ecosistemas ligados a ellos. Es de verdad, muy recomendable. No voy a incidir en lo que hemos puesto en la primera parte, pero sí que me gustaría, he de decir que señalar unas cuestiones de dinámica natural fluvial. Es conveniente que la Dana ha sido muy potente. Estaba alimentado con un mar muy cálido, consecuencia de las variables introducidas por el cambio climático, que ya están introducidos en los nuevos las nuevas mapas de peligrosidad y que se tiene en cuenta la Directiva de Inundaciones, que ya tiene la evaluación de los riesgos, las áreas de mayor peligrosidad, el desarrollo de los planes de gestión, el sistema nacional de cartografía de zonas inundables es uno de los mejores que existen y están delimitados ahí las áreas de inundación, que no son cada 100 años, ni cada 50, ni cada 10, ni cada 500, son en 10 años, no significa que se produzca cada 500, sino que es una media probabilístico de los años. Que esto, de todas maneras, me indica que necesitamos muchísima más educación y pedagogía en materia fluvial para entender lo que realmente hacen nuestros ríos, nuestros cauces, que tienen memoria y que saben por donde tienen que discurrir cuando tienen más cantidad de agua, y sus llanuras de inundación están ocupadas. Como ha sido el caso. Todos los barrancos fluían hacia el barranco del Pollo, que era mucho más, era el colector, pues estaba todo okupado. Entonces, las poblaciones, evidentemente, lo que ha dicho la señora Acabado Carvajal ha acumulado muchos residuos, claro, porque el agua ha ido por donde estaba todo ocupado. Entonces, se ha desarrollado. Llevamos muchos años desarrollado sin ordenación territorial y sin una planificación urbanística adecuada, con un oso desmedido del urbanismo, donde los intereses económicos y han antepuesto a las prudencia, las cautelas, las prevenciones y las medidas mitigados. Y nada más. Gracias,

señora Carvajal.

Miren, señores de la oposición, resulta evidente que las administraciones, con ese han fallado. Han fallado a nuestros ciudadanos, y deben asumir económicamente a coste 0. 0, cero para ellos la reparación de todos los años materiales. Desgraciadamente, las vidas son irrecuperables. Sus medidas, sus paquetes, 5000 millones de avales para vales y créditos ICO a devolver. 3000 millones del Consorcio de Seguros, que evidentemente no presta al Gobierno de la nación. 600 aplazamientos fiscales, 600 millones de aplazamientos fiscales que van a tener que pagar los ciudadanos más tarde, pero van a tener que pagarlo. Nosotros exigimos un plan de recuperación a coste 0, porque estos hechos y esta desgracia y esta tragedia no es imputable a los ciudadanos, sino a las administraciones. Con ese resulta evidente que el ecologismo radical y que leyes como la de la restauración de la naturaleza, que emanan del Pacto Verde y de la Agenda de 20 30, han demostrado ser mortales. Las infraestructuras, señor racionero, de almacenamiento, retención y conducción de agua, y limpieza de cauces y barrancos, como tradicionalmente han hecho quienes más shaman el medio ambiente, que son los agricultores y ganaderos, y que hubieran minimizado el impacto de las lluvias, No saben de ideologías, sino de sentido común y de ciencia, señora García. Los científicos establecen que en la capital de Valencia hay registros escritos de 26 inundaciones provocadas por riadas extraordinarias en los últimos siete siglos, una media de cuarto por siglo. Además, los datos de desmienten totum rotundamente a los que lo relacionan con el calentamiento del planeta. La gran mayoría de ellas tuvo lugar en la pequeña denominada, perdón, helado nominada Pequeña Edad de Hielo, siglos 14 a 19, cuando la temperatura era de hasta dos grados centígrados por debajo del actual del Mar Mediterráneo de Siria. Y abandono han sido la causa de la mortalidad de Valencia. Según Trigueros, presidente de la Asociación de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, se establece en el siglo XXI. No podemos mirar hacia otro lado. Tenemos que tomar nota para que no se vuelva a repetir. Debemos aprender de las recientes tragedias, especialmente en la Comunidad Valenciana. La falta de alertas a la población, los errores en los planes hidrológicos, son factores que han intensificado los efectos de una catástrofe, que en términos de precipitaciones, señala al señor Trigueros, no han sido mayores que en otras ocasiones. Aprendamos de los errores, para que ninguna vida más se vuelva a perder por la fuerza de las avenidas. Muchas gracias.

Gracias, señora Carvajal. Vamos a proceder a la votación de la enmienda de adición que presenta el Grupo Socialista. ¿Y qué voy a leer? Para que se vea que difiere sustancialmente. Propuesta in voce por el Partido Popular. El Pleno reconoce y agradece al Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento y Protección Civil, a Chaval y a todo el personal municipal y personas voluntarias que sobre el terreno o desde Valladolid han trabajado para paliar las consecuencias de la Dana en Valencia y Castilla la Mancha, al tiempo que censura la negligente gestión de la catástrofe del presidente de la Comunidad Valenciana. Si nos ponemos a censurar, hay unos cuantos ministros a censurar, cosa que no vamos a hacer en este momento. Por tanto, vamos a proceder a votar la presente enmienda. A votos a favor de la misma, 13 votos en contra, 14. Por lo tanto, queda rechazada. Votos a favor de la moción. ¿Quieren votación por separado? No lo han dicho. No lo han dicho. Sí. Dice la proponente que no se vota por separado. Sí. Sí. Mira, a la vez. Se vienen. Vale. Pues votos a favor. Ah. Vamos a votar por los distintos acuerdos. El primero, el Pleno del Ayuntamiento de Valladolid, y muestra su solidaridad con las víctimas de la catástrofe natural sufrida en Valencia y Castilla La Mancha, y expresa su más sentido pésame a las familias, a los familiares y allegados de las víctimas, y su apoyo a todas las personas afectados por esta tragedia. Votos a favor. Por unanimidad. Queda aprobado. Instar al Gobierno de la nación para la puesta en marcha de un plan nacional del agua que permita la puesta en marcha de todas las infraestructuras hídricas necesarias para evitar y prevenir nuevas tragedias, favoreciendo la limpieza de los acuíferos, riberas y dominio público hidráulico forestal. Votos a favor. Votos a favor, 14 votos en contra, 13. Queda aprobado. tercero, Instar al Gobierno de la nación para la creación de un plan nacional de reconstrucción que permita recuperar cuanto antes la normalidad a las zonas afectadas, indemnizar y ayudar a las víctimas y devolver la prosperidad a estas comarcas. Votos a favor, 14 votos en contra. 13. cuarto. El Pleno del Ayuntamiento de Valladolid reconocí muestra su agradecimiento a los vallisoletanos, que han mostrado su solidaridad mediante su aportación de recursos materiales, humanos para ayudar a todos los afectados por la catástrofe. De votos a favor, 14, eve unanimidad. Por lo tanto, aprobado. Entiendo que los vallisoletanos también están los servidores públicos. Este Ayuntamiento. Una enmienda del Grupo Socialista y adhesión a la declaración institucional de la Federación Española de Municipios y Provincias con motivo del Día Internacional

gracias, señor presidente. Bien, hemos debatido en una moción anterior sobre este asunto. Tres conclusiones hemos sacado del debate de la anterior moción, que sirven también para este. La primera es que Vox forma parte de un gobierno, esté el Gobierno municipal, que según el Partido Popular hace más por la igualdad que la anterior de PSOE, y toma la palabra. Eso lo dicen sus socios. segunda, todo lo que pide la oposición, es decir, la izquierda, dice el Partido Popular que ya lo hace. Vox tiene como socio, por tanto, a un PP que presume de hacer políticas de izquierda. Y tercera, dice el Partido Popular que hay que pedirle la dimisión a la ministra de Igualdad porque no defiende lo suficiente la igualdad. No. Lo hace también, como lo haría al Partido Popular. Qué habría que pedirle entonces a Vox? Los únicos que han roto el consenso político en materia de igualdad en este país. Con esos es con los que ustedes gobiernan, señor Carnero. Todos los demócratas conmemoramos los 20 años de la Ley contra la Violencia de Género, una ley que fue pionera en Europa, y ningún partido votó en contra. 14 años se van a cumplir también de la Ley de Violencia de Género en Castilla y León. Todos los partidos también votamos a favor. En 2017, con Gobierno del Partido Popular, se aprobó el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. Ningún partido se opuso. Hoy hace tres años que ese pacto se renovó, pero ya no hubo ese consenso. Ese consenso ya desapareció. Lo apoyaron todos los partidos políticos -1. Cuál, sus socios de la extrema derecha. Por tanto, está clarísimo lo que ha pasado en este país en los últimos 20 años. La sociedad está más concienciada, se ha avanzado mucho, queda muchísimo por hacer. Pero quién ha roto el consenso político en esta materia y pone palos en las ruedas es la extrema derecha, son sus socios, señor Carnero. Es la extrema derecha a la que el Partido Popular ha metido en sus gobiernos. No solamente aquí. Esta causa. Entendemos nosotros que debe volver a ser común, Y si no es común, por lo menos que estemos unidos los que se supone que la defendemos. Todos los grupos parlamentarios de las Cortes de Castilla y León aprobaron el pasado miércoles una iniciativa del Grupo Parlamentario Socialista para poner también en marcha un pacto de lucha contra la violencia de género en Castilla y León. Todos -1, quien. Vox, sus socios de la ultraderecha. Nuestra policía local acaba de recibir la medalla de plata de la Policía Local de Castilla y León por nuestro servicio de atención a las víctimas de violencia de género, mientras nuestro concejal de Seguridad niega la existencia de la violencia de género. Esto es un absoluto dislate en su Gobierno, señor Carnero. El Partido Popular tiene un dilema que no se atreve a afrontar. O está con la inmensa mayoría, está con la contra la violencia de género, o está con quienes la niegan, niegan su existencia y quieren que volvamos a los años 50. No es motivo este para hacer burla, señor Nieto. No es para hacer burla. Debería usted tomárselo más en serio. Por lo tanto, lo ideal sería que ésta fuese una moción institucional, o, en su defecto, una moción con amplio apoyo. Y esto fue lo que nosotros propusimos. Aquí están. Toma la palabra, que así lo puede atestiguar en la última junta de portavoces, donde presentamos esta moción, precisamente buscando el apoyo del resto de grupos. No puede haber un texto más adecuado que esté así. Lo dijimos. Se trata de que el Pleno refrende la declaración de la FEM suscrita por las formaciones que agrupan a 22 de los 27 concejales, sin duda contando también con los dos concejales de toma la palabra. Luego estamos hablando de 24 de los 27 concejales. Visto lo visto, no se puede aspirar a más en este salón de plenos, Pero, para que todo el mundo lo sepa, no fue Vox quien se negó a que esta moción del Grupo Socialista fuese institucional. Quien se opuso a traer un acuerdo suscrito por 24 de 27 concejales fue el señor Carnero. No sólo se negó en redondo a añadir el logotipo del PP al del PSOE y seguramente al de toma la palabra. No sólo reprochó al Grupo Socialista que presentará esta moción, insistimos, avalada por el Partido Popular en la fe. Y no sólo nos presionó para que la retiramos. Es que además el señor Carnero, una vez presentada nuestra moción, escuchen bien, intentó presentar otra moción exactamente igual que la nuestra, letra por letra, pero sólo con el logotipo del Partido Popular. Esto que estoy diciendo es cierto. Al no retirar nuestra moción, el señor Carnero quiso que hubiese dos mociones exactamente iguales, Lo nunca visto en este salón de plenos en la historia. Este es el nivel de infantilismo de nuestro medio alcalde, medio senador, contra la oposición, con la que no tiene ninguna intención de dialogar ni de acordar siquiera en algo tan elemental como debería ser esto. Al final desistió usted de semejante ocurrencia, que hubiera supuesto el mayor de los ridículos. Subrayamos en una materia, en una causa en la que, como decimos, deberíamos volver a ir todos de la mano. Ahora bien, como se suele decir, la intención es lo que cuenta, y esa quedó allí bien demostrada. ¿Por qué quería usted retirarnos la moción, señor Carnero? Porque no ha presentado ninguna enmienda. ¿Va a votar a favor? Estamos ansiosos por saberlo. Muchas gracias.

Y mire, señor Herrero, aquí el único que ha roto los puentes y los consensos atávicos en este Ayuntamiento en relación al día en el que nos encontramos es usted. Porque, mire, el acto, el acto fundamental, esencial que vamos a celebrar esta tarde, es tan sencillo como el de la adhesión a una declaración que nos brinda de manera institucional la Federación de Municipios Provincias. La fe, que usted haya querido romper ese consenso trayendo de manera unilateral a este Pleno una moción en la que se jacta de decir que estamos pidiendo la adhesión a tal declaración, cuando tal declaración ya está suscrita, eh. Por la mayoría de los grupos políticos de esta Corporación. Como usted bien sabe, lo único que hace es retratarle a usted. Y por eso, y por eso podíamos perfectamente haber traído esta misma moción, que, en ese sentido de pedir una adhesión a algo que ya estamos adheridos, huelga. Y sobra. Por tanto, a mí lo que me extraño en esa junta de portavoces fue su actitud contumaz en aras a presentar algo que, como usted bien sabe, este grupo político está adherido ya, el grupo político Partido Popular y otros grupos y otros grupos en su libertad, Porque no se adhiere. Es algo tan sencillo como eso, como ocurrió el año pasado y como ha venido ocurriendo durante tantos y tantos años en este Ayuntamiento y a la mayor parte de los ayuntamientos de este país. Pero ¿sabe lo que ocurre, señor Herrero? De usted no digo ustedes. Usted está otra cosa, señor Anguita. Gracias. Volvemos al debate

debate que ya se ha producido anteriormente, en este caso sobre una declaración institucional que promueve la Federación Española de Municipios y Provincias y que ha sido elaborada por la Comisión de Lucha contra la Violencia de Género que preside la alcaldesa de Cartagena, doña Noelia Arroyo Hernández, del Partido Popular, y que cuenta con una mayoría cualificada de este partido de 14 cargos municipales, frente a los 10 cargos municipales del Partido Socialista y una concejala en representación del espacio de la izquierda Transformación Transformadora de Izquierda Unida y Podemos. No entendemos cómo el Partido Socialista no llega aquí con una moción institucional, como se está hablando. Pero, claro, dada la reacción de nuestro alcalde en la junta de portavoces cuando se presentó, esta claro que el equipo de gobierno y el Partido Popular no quiere que se escenifique públicamente una brecha tan importante en el seno de la coalición de gobierno municipal sobre un tema tan delicado como la violencia contra las mujeres, sobre la que ha asistido a un consenso institucional durante mucho años. Es muy reciente que no se vote unánimemente en este pleno sobre este tema. No sé, no se le olvida, señor alcalde. Es muy reciente, pero ha entrado la extrema derecha, las instituciones, y ha roto el consenso. Pero aquí estamos esperando a ver si el Partido Popular del Ayuntamiento de Valladolid se va a posicionar con su partido y su política a nivel nacional o se va a dejar amedrentar y chantajear por su socio de gobierno en un tema que tiene que ver con la esencia de la democracia, con los derecho humano, con la defensa de la libertad y la dignidad de todos los seres humanos, también de las mujeres, que no somos ciudadanos de segunda en este país, y que tenemos derecho a vivir sin miedo a que nuestras vidas corran peligro por el hecho de ser mujeres y de ser cero humano, independiente y con criterio propio frente a las parejas sentimentales, Tenemos derecho a vivir con independencia económica que nos permita desarrollar una vida autónoma. Tenemos derecho a vivir sin miedo a que nuestro hijo e hija se han maltratado y asesinados por nuestra pareja sentimentales para hacernos chantaje y daño por querer vivir nuestras vidas de forma independiente. Tenemos derecho a expresarnos públicamente y en las redes sin recibir acoso, amenazas y chantajes. Tenemos derecho a no ser secuestrada y esclavizada en redes de trata de explotación con fines sexuales, siendo llevada de prostíbulo en prostíbulo para disfrute de hombre sin escrúpulos. Tenemos derecho a salir a divertirnos y que no podamos ser abusada y nuestros cuerpos violentados impunemente por la sumisión química que pueda realizarse en nuestra bebida. Y también tenemos derecho a no ser usadas como botín y arma de guerra en los múltiples conflictos internacionales vigente, sufriendo violaciones, abuso y esclavitud sexual. De todo esto va de la declaración institucional, de la fe en que se trae a debate a este pleno, señor Carnero, de seguir defendiendo los derechos humanos o de ponerse de parte del fascismo para defender su sillón de alcalde de esta ciudad. No hay otra palabra para definir la situación en la que estamos esta mañana. Ustedes eligen seguir trabajando en la coordinación con el resto de instituciones del Estado en la lucha contra la violencia de género, y asegurar el apoyo integral a la víctima a través de una respuesta especializada y de calidad desde un enfoque integral y multidisciplinar, o abandonarse en brazos del negacionismo de sus socios de Gobierno. Es hora de saber de qué lado está el Partido Popular de este Ayuntamiento, si del lado del silencio y la complicidad con la extrema derecha, o del lado de la víctima y de la vergüenza que debe recaer sobre los que ejercen la violencia contra las mujeres. Ustedes eligen gracia. Gracias, señor Anguita. Tiene la palabra

palabra la señora Carvajal. Muchas gracias, señor alcalde. No empezó,

empezó, no pensaba empezar así, pero es que es como de chiste que ustedes hablen de fascismo cuando gobiernan. Y cogobierna, gobiernan compartidos, que en sus listas llevan a 44 militantes de ETA, siete de ellos con delitos de sangre, Pero podemos hablar también de Podemos, 15 condenados desde Asisa, desde asesinos, atracadores de bancos, etarras, etcétera, etcétera. El término fascismos, ACUS se acuñó en la República para aquellos que no pensaban como el sentimiento y el pensamiento único que la segunda República quería imponer, sí, señores, sino cogobernar con asesinos con delitos de sangre, es ser fascista. Yo soy fascista. Como cada caño, Como cada año. Hoy conmemoramos el Día Internacional de Eliminación de la Violencia contra las Mujeres, que no degeneró, señores, desde la izquierda, según nuestro sistema jurídico español. Una fecha que debe ser la oportunidad para combatir las diferentes violencias que sufrimos las mujeres, con independencia del sexo o ausencia de relación con el agresor y sus causas. Una lucha que no debería ser aprovechada para promover ideologías ni para promover guerra de sexos. Desde el grupo municipal Vox les felicitamos. Felicitamos que la FEM haya recogido nuestra denuncia del año pasado sobre el carácter parcial de su declaración del 24, que solamente mencionaba a las mujeres agredidas por sus parejas y exparejas, es decir, víctimas de violencia de género según el sistema jurídico español, cuando además en la mayor parte de las agresiones que sufrimos las mujeres, sus victimarios no tienen tal condición. Como también valoramos que el Grupo municipal socialista, del que ha salido la ministra de Igualdad, solicite la transposición a la normativa estatal de la Directiva 24.385, de violencia sobre las mujeres y violencia doméstica doméstica. Es decir, la incluirá en el núcleo familiar y que además pone el acento en delitos que ya recogía el Convenio de Estambul en semejantes términos y que podían haber ustedes traspuesto durante todos estos años de su Gobierno. Pero, bueno, más vale tarde que nunca. No obstante, la declaración sigue conteniendo errores que impiden acometer de modo integral la lucha contra las violencias sobre las mujeres, y es que desconoce el carácter multifactorial de este tipo de violencias, focalizando como única causa el machismo. Miren, la violencia sobre las mujeres puede obedecer a motivos de odio, como la que ejerce el señor Herrero en este salón de plenos, a motivos étnicos o culturales, como la mutilación genital femenina o el matrimonio forzado de menores de edad, a fanatismos religiosos, como las que sufren las mujeres en Irán Afganistán, o aquellas que son dependientes del Islam, a consumo de estupefacientes o alcohol o a trastornos psíquicos atenuantes de la pena, o enriquecerse con el delito, como es la trata de seres. Y mientras seguidor en todos estos factores, no se dará una solución holística a esta lacra social, las políticas de la izquierda han fracasado en esta lucha. Han perjudicado gravemente a las mujeres, y se deben replantear medidas y soluciones. Les aportó datos que avalan esta conclusión y las enmiendas que realizamos a su moción. En el año 2023 el número de denuncias por violencia de género se incrementaron un 10% más que en el año 2022, las órdenes de protección en un nueve más. En 2023 fueron asesinadas 54 mujeres a manos de sus parejas o exparejas, el dato más alto desde el año 2015. En el año 2023 se incrementaron en más de un 15% los delitos contra la libertad sexual, y en el primer semestre del año 2024 en un siete más. En relación con el año 2023, en 2023 el 19% de los expulsados de España eran extranjeros condenados por comisión de delitos. Su Ley TRANS ha provocado el efecto que les anunciaron los movimientos feministas y el Consejo General del Poder Judicial, vulnerando el derecho fundamental a la igualdad, al perjudicar a las mujeres y no proteger suficientemente a los menores con un impacto negativo en el deporte, en las pruebas físicas para acceder a determinadas profesiones, en la estadística o en los espacios de intimidad de las mujeres. Por otra parte, ante situaciones concretas de abusos y violencias contra las niñas, los partidos del Gobierno han preferido ocultar y abandonar las víctimas antes que asumir sus responsabilidades políticas. Así sucedió en el caso de las menores tuteladas en la Comunidad Valenciana y en Baleares, abandonadas por el Gobierno del Partido Socialista, que prefirieron protegerse a ellos mismos antes que protegerlas a ellas y denunciar y atajar situaciones de abusos sistemáticos y conocidos. Desde Vox defenderemos siempre, siempre a las víctimas, sea que sea su victimario, y por eso hemos presentado enmienda de sustitución a su moción, para acabar con una lacra que nos golpea especialmente a nosotras.

Gracias, señora Carvajal. Señor Nieto. Muchas gracias alcalde.

se obceca y se esfuerza usted mucho en asimilarse a esa figura que se conoce como el macarra discoteca, que sólo sale intentando buscar bronca a cualquier precio. Le ponen mucho empeño en ello. Lo ha dicho muy bien el alcalde. Ya nos vamos a adherir. Estamos adheridos a este manifiesto. Se va a leer en un acto institucional esta tarde. Sólo busca empañar ese acto institucional. Pero, aún así, a pesar de su persistencia por buscar esa bronca, nosotros vamos a poner la otra mejilla. Íbamos a votar que sí a esta moción. Gracias, señor

señor Nieto. Señor Herrero.

Sí, muchas gracias de nuevo. Hablaba usted, señor Carnero, del acto institucional. El acto institucional está muy bien, y decía que nosotros rompemos un consenso. Pues fíjese, precisamente en el acto institucional, en el que damos por hecho que Vox no leerá esta declaración institucional. Quien rompe el consenso, entonces. Sí, 24 de 27 concejales estamos de acuerdo en lo que dice esta declaración institucional, y hay tres que no están de acuerdo. Me temo que son sus socios. Usted gobierna con los que rompen ese consenso. Por tanto, aquí no existe ningún consenso, no se rompe nada, que no existe. Los únicos que están fuera, como decimos, son estos señores. Bueno, el Grupo Municipal Popular de Valladolid no está adherido a la declaración. Acaba de anunciar el señor Nieto que van a votar a favor. No entenderíamos otra cosa. Por lo tanto, esa suma de esos 24 de veintisietes, como decía antes en la primera intervención, el máximo al que podemos aspirar, y, desde luego, algo por lo que nosotros nos tenemos que felicitar. Dicho esto, sobre el contenido de la moción, hablemos ahora de la enmienda que presentan los negacionistas de la violencia de género, sus socios de la ultraderecha. Es una enmienda que va más allá de esta moción o de la otra, porque han presentado la misma en las dos mociones. ¿Qué tiene que ver con una declaración de principios absolutamente aplastante? Demuestra lo que creen en la democracia, demuestra también lo que creen en los derechos humanos. Porque dice usted, señora Carvajal, que son políticas de izquierda. Fíjense qué mentalidad tiene esta gente. Los derechos humanos son de izquierdas, según esta gente se haya ni en los derechos humanos nos podemos poner de acuerdo, señor Nieto, usted que sabe mucho de esto, pero fíjense, porque ahí hay algo mucho peor. En esto va ustedes, se les va la fuerza por la boca, señora Carvajal. Levantan mucho la voz, dan unos discursos muy encendidos en contra de las políticas, contra la violencia de género de los inmigrantes, etcétera, etcétera. Mire, ustedes han hecho una cosa cuando han llegado a gobernar aquí, cuando le regalaron el sillón de alcaldía, señor Carnero. Y es una operación de maquillaje. Yo le explico lo que es eso. Su Gobierno, señora Carvajal, el suyo, en el que está, da unos talleres educativos. Mire, cinco en materia de ideología de género se llaman no a la violencia de género. La violencia de género, dos, punto 0. Descubriendo y diseñando mi ciudad igualitaria. Tolerancia y diversidad sexual. Amor no es posesión. Es el segundo año que el Gobierno al que usted pertenece organiza, imparte estos cursos. Usted ha engañado a sus votantes, porque lo que ha hecho es. Bueno, no los de yo no les da el área de educación, pero los da su Gobierno. ¿O no es su Gobierno el que preside el señor Carnero, Señala Carvajal. Pues se dedica a esto. Que lo sepa todo el mundo. Para cuando usted levante tanto la voz, también Hay otros cuatro que tienen que ver con materia de inmigración. No soy yo quien introducir este tema, lo introduce usted en su enmienda. Fíjese, Valladolid, ciudad multicultural, es un taller que tiene que ver con la tolerancia en la diversidad. La diversidad como fortaleza. Es un gobierno terminando ya. Sí, le pido el mismo trato que al resto de grupos en anteriores casos. Talleres de prevención de la intolerancia y delitos de odio más allá de las fronteras. Estos talleres los da su Gobierno, señora Carvajal. No se desentienda usted. Pero es que tenemos también la programación que ha presentado el señor Nieto, la programación, una red contra la violencia machista. Este programa de actividades en relación al día de hoy, que es el 25 ENE, es de su Gobierno. Es suyo. ¿Ha visto usted todas las actividades que hay aquí? Pues son suyas también, señores de Vox. Esto es suyo. Ustedes son partícipes y cómplices de esto por segundo año consecutivo. Por cierto. Y voy, voy terminando. Esto es lo que hay. Esto es lo que hay. Por tanto, no nos digan a nosotros que rompemos ningún consenso, porque los únicos que rompen consensos forjados hace ya 20 años por todas formaciones políticas de todo color y condición, son estos señores de la ultraderecha. Porque no, no es post comunismo. El señor Martín España no ha tenido nunca una dictadura comunista. Lo que ha tenido es una dictadura fascista franquista, que es a la que ustedes nos quieren devolver el miembro más. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Señor Anguita. Sí, por aclarar algunos

algunos conceptos, porque hablamos de fascismo, y a ver si sabemos de qué estamos hablando aquí. Pues le voy a decir que el fascismo, una ideología o un movimiento político y una forma de gobierno de carácter totalitario y antidemocrático, ultranacionalista y de extrema derecha. Efectivamente, la señora Carvajal ha reconocido que ella fascista. Y ya nos alegramos de que este adjetivo y el adjetivo de extrema derecha por fin se pueda decir alto y claro en este pleno. Para algún partido político. Yo también soy de extrema izquierda, y no me, no me sofoco cuando me dicen que mi grupo es de extrema izquierda, creo que define bien lo que somos. Punto. Y la segunda pregunta que le quiero hacer a la señora Carvajales, qué pinta la señora Carvajal y con qué cara y con esta enmienda se va a ir esta tarde al al acto institucional. ¿A que se va ir al acto institucional, señora Carvajal, a guardarle la espalda al señor alcalde para que se vea que no está roto este equipo de gobierno. Que va a hacer allí? Que va a hacer allí. Si no va a leer, si no se va a adherir a nada, porque va a votar ahora en contra. ¿Qué es este teatro que queremos hacer? Demostremos a la ciudadanía lo que hay que demostrar. Demostremos dónde está cada grupo político que apoya a cada grupo político aquí votando que esté el seno de la voluntad popular de esta ciudad, no la calle este pleno, que cada uno vote lo que crea conveniente en relación a la declaración institucional que vamos a leer esta tarde. Y quien no vota la declaración institucional no pinta nada esta tarde en la declaración institucional esto es así. Háganselo ver. Lo que veo, no podemos estar escondido y con el diablo todo el rato. Señor Carnero, si quiere gobernar con la extrema derecha, pues, pasan estas cosas, que al final terminan saliendo asuntos que nos dejan con la cara colorada. Y esto no puede ser. Esto no puede ser, porque que algún día alguien les va a decir algo. Porque aquí la gente muy educada, muy educada, y creo que todo el mundo entiende cuáles son los ámbitos institucionales y cómo nos tenemos que mover en ello, pero no puede ser que sigan gobernando con éste. Declaración de racismo, se simo, homofobia que han puesto encima de la mesa sus socios de gobierno, con quien bank, con quienes quieren seguir gobernando la ciudad conectó. Hágaselo mirar. Gracia. Mire, yo le voy a decir, con quien no voy a gobernar,

gobernar, con los amiguitos de Errejón, con eso sí que ha gobernado nunca. Tiene la palabra. La era Carvajal.

Creo que ustedes no escuchan, vienen con los deberes escrito, sino escuchan. Desde Vox Defenderemos siempre a las víctimas, sea quien sea su agresor, y por eso hemos presentado estas enmiendas, porque hay que incidir en el carácter multifactorial, como les he puesto, un ejemplo de la violencia que sufren las mujeres. Miren, una vez más queda patente su falta de coherencia, porque todos sus actos no concuerdan con los recogidos en la declaración de la FEM. Voy a extender simplemente a lo particular, a sus propias conductas con otras mujeres. Porque la violencia sobre la mujer, que no de género, y el machismo con la que ustedes se les llena la boca, incluye todos aquellos actos cometidos contra las mujeres, sea quien sea su agresor, y las humillaciones, menosprecios y faltas de respeto que jurídica y éticamente son actos de violencia, forman parte del día a día de este salón de plenos, señor Herrero, en su mal entendida labor de oposición, lo que la declaración de la FEMP de este año califica como violencias cotidianas. En este mismo salón de plenos, señor Herrero, yo misma he sufrido su violencia y sus intentos y los intentos de la izquierda de clasificarme, un análisis que les trasladó con la autoridad de ser la única especialista en violencia sobre las mujeres de este salón de pleno. Usted y la actual ministra de Igualdad, en vez de llamarme por mi nombre, tal y como yo les trato, me han denominado concejala o concejala B. Cosificación. Usted y la actual ministra de Igualdad me exigieron, erigiéndose en los decisores del bien y del mal que vulnera el principio de presunción de inocencia, y condenase los hechos por los que fue denunciado Rubiales, estando sub iudice el caso, algo proscrito a los representantes de lo público, tanto por el Tribunal Supremo, por ELN como por el Tribunal de Justicia Europea, como les indique. Por cierto, una beligerancia que hoy no aplican ninguna de sus formaciones al caso Errejón. Debe ser que vuestro. Yo sí te creo, hermana. No es válido cuando el agresor es de la familia. Ese día tanto usted como la señora Redondo, como los miembros de Valladolid toma la palabra, usaron una violencia verbal contra mí inusitada, que tránsito al machismo más absoluto. Cuando la ministra, mientras ustedes todos le aplaudían y le reían la gracia, me ordenó que me quitara la camiseta de jueza sustituta. Se lo aclaro. Soy una mujer adulta y libre, y me pongo la camiseta que me dé la gana, señor Anguita. Soya, no mujer adulta y libre, y voy al acto que me dé la gana. Usted, más cosificación. Usted en este salón me hizo el saludo nacional socialista. Señores reo, veo que lo tiene muy interiorizado, e incluso me llamo asesina por crímenes que se cometieron en el Ayuntamiento en el año 36. Más violencia, Miguelito, para todas estas violencias, machismos y psicosis es ser mujer. Y su oponente política, vergüenza. vergüenza vergüenza parafraseando a la señora Redondo. Como ven, para ser agresor no es preciso ser pareja o expareja, y ni siquiera hombre. Y además sus propios actos, señor Herrero, contravienen la declaración institucional de la que usted hoy pretende apropiarse. En la declaración también se insta a no ignorar las formas de extrema violencia hacia las mujeres y niñas en zonas de conflicto armado. Y todavía estoy esperando la condena de ustedes por los hechos del siete de octubre en la franja de Gaza. Jóvenes y adolescentes secuestradas y torturadas y violadas, gestantes a las que se rajó el vientre, sacando a sus hijos para arrancarles, para arrancándose los a los que se asesinaba ante sus ojos para luego ejecutarlas a ellas, madres a las que se ha obligado a presenciar la ejecución y la tortura de sus familias. Y ante estos tratos inhumanos de jamás. Su silencio. Atronador. Por no hablar de los puntos violeta en manos de empresas de ocio y tiempo libre y de otras propiedad de la señora Isabel García, directora del Instituto de la Mujer, nombrada por la señora Redondo, que se ha embolsado 250.000 euros de dinero público por la gestión de puntos. Servicios que prestaban tales empresas con personal sin nivel especial de formación y que deben asesorar a las mujeres en caso de agresión sexual. Según la página del ministerio, Isabel García, vehementemente defendida por la ministra, está imputada por tales hechos en Valladolid. Los puntos violetas ustedes los dejaron en manos de una empresa de ocio y de tiempo libre. Resulta detestable que hagan negocio con una supuesta atención a mujeres que no dispensan, en uno de los momentos más traumáticos de su vida. Mensaje para todas las mujeres. El mejor punto violeta al que ustedes pueden acudir son las agentes de la policía local y las agentes de la Policía Nacional, todas ellas formadas en este tipo de delitos. Muchas gracias. Gracias, Elena Carvajal. Señor

Señor Nieto. Gracias, alcalde.

alcalde. Yo con mi inocencia juvenil, pensando que porque traían esta moción, si lo vamos a leer esta tarde, y he hecho una reflexión para entender porque traen esta moción. Y se me han ocurrido dos momentos estelares eh. No de la humanidad como Stefan Zweig, sino momentos estelares del fango. Muy brevemente. El señor Puente, estando ahí sentado todavía la oposición subió un tweet diciendo que hemos eliminado la pancarta donde se recogen todas las mujeres asesinadas a manos de sus parejas o exparejas, y sube la foto recortada. Le contestó con la foto donde se ve perfectamente la pancarta. Elimina el tweet. No pide disculpas. Lo elimina. No sabe la burradas, las burradas que había en ese tweet, los comentarios. Pero yo a usted, si le quiso echar un órdago al señor Puente y dijo que la noche de San Juan no habíamos puesto un punto violeta en Moreras. Le contesté. Raúl Tuit a la mañana siguiente, antes de entrar justo en el salón de plenos, no sea que le fuésemos a decir algo, pero lo dejo ahí caldeando toda la noche con un montón de comentarios y sin borrarlo. Todavía sigue el tweet ahí. Mango. Eso es general, fango. Eso es lo que hacen ustedes. Y es que es hasta insalubre ya dialogar con usted o debatir con usted, porque sólo busca esto él, generar crispación. Mire, hay una campaña, una campaña del Gobierno que vi ayer, el que hablaba sobre la necesidad de comprar la original, no la copia. Pues miren, los vecinos de Valladolid no compraron la lo original. Imagínese lo que van a hacer dentro de unos años con la copia barata. Gracias. Gracias, señor Nieto,

Nieto, señor Herrero. Sí, muchas gracias. Efectivamente,

Efectivamente, señor Nieto, ahí sigue el tweet y siguen mis disculpas. No tengo ningún problema. Cuando uno se equivoca lo mejor es decirlo y es reconocerlo. Y yo me equivoqué y lo dije y lo reconocí, Noáin. No hay ningún problema. Dice la señora Carvajal. Nos acusa de falta de coherencia. Mire, yo le voy a decir, los 82.550 euros de falta de coherencia. Mire, Adavasymt así es. Foro feminista Dialogas, ex las adoratrices que también trabajan con víctimas de violencia de género, Secretariado Gitano que trabaja con la igualdad con las mujeres gitanas, la Fundación Triángulo y aparte, 42.500 euros más en subvenciones en materia de igualdad. Esto lo está haciendo su Gobierno, señora Carvajal, el Gobierno al que usted pertenece voluntariamente. Así que hablan mucho, se les llena la boca mucho, señora Carvajal. Pero a la hora de la verdad usted traga con estas políticas que son del Partido Popular. No nos riña, no nos levanta. Nosotros no tenemos la culpa de que sus socios, el señor Carnero o el Partido Popular, no apoye sus enmiendas. Lo entendemos, Tampoco tenemos la culpa de que luego cuando vengan los presupuestos les chile, Tampoco tenemos la culpa, pero lo tendremos que decir. Esto es lo que hay. Por tanto, y por terminar, señor Nieto, que hablaba usted del original y la copia, esto se le puede aplicar perfectamente a usted. ¿Sabe lo que pasa cuando uno gobierna con la extrema derecha, que la gente prefiere al original? Vale Pues esto sí, sí, sí, sí. Esto tomé. Tome buena nota de ello, porque al final la gente se queda con el original. Cría cuervos y te sacaran los ojos. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. La verdad es que cuando uno le escucha, piensa que será la última vez que se pueda uno asombrar, pero cada vez que se le escucha uno se asombra más. Esa es la realidad. Miren ustedes, en este tema, y me vale para los dos grupos, para Valladolid toma la palabra. Y para el Grupo Socialista, por desgracia, y la palabra desgracia la utilizo con todo el sentimiento, no nos pueden dar clase de nada, pero de nada. Ustedes son los del sí es, sí. Ustedes son los de las consecuencias para tantas y tantas y tantas y tantas y tantas mujeres que están sufriendo. Han sufrido y van a seguir sufriendo los efectos de esa ley perniciosa, y ustedes fueron los que la aprobaron, los que la mantuvieron, los que no la he enmendaba. Por tanto, no vengan a dar lecciones de respeto hacia la mujer, y menos en este día. Si se quieren. Se adhiere a la declaración de la Federación Española de Municipios y Provincias, pero lo hacen con entera libertad. Pero lecciones a los demás no nos van a dar. Por lo menos al Partido Popular y al quien les habla, No se la van a dar en la vida. En este tema y en otros temas me podrán dar muchas lecciones, pero en este tema lo mejor que podrían hacer ustedes es un examen de conciencia con tranquilidad, y saber dónde está y qué es lo que quieren. Vamos a proceder a la votación. Hay una enmienda de voz de en sustitución. Votos a favor de la enmienda. Tres. Votos en contra de la enmienda 24. Por lo tanto, dicha enmienda no se admite. Vamos a proceder ahora a la votación de la moción. Votos a favor de la moción, 24, votos en contra, tres. Por lo tanto, la moción queda aprobada. Pasamos a la última de las mociones

Muchas gracias, presidente. Vamos a ver si podemos escucharnos. Traemos hoy a pleno una cuestión muy sencilla, una cuestión de justicia y que es absolutamente compatible con la defensa de lo público. El reconocimiento a la labor del tercer sector es de justicia porque desempeña un papel crucial en la promoción del bienestar y la cohesión social. Nuestros barrios son testigos de su buen hacer diario. A mí me entretiene mucho que mi presidente y mi alcalde no me escuche, la verdad, me distrae. Me distrae en serio, de verdad. Bien, pues yo se lo agradezco. Decía que en nuestros barrios son testigos de su buen hacer diario y constante. Más del 20% de la vallisoletana y los vallisoletanos han recibido algún tipo de apoyo de estas organizaciones en el último año. Ha movilizado generosamente a la sociedad civil. Se entiende que hay estadísticas que en Castilla y León el 5,4 de la población mayor de 14 años declara hacer voluntariado, esto serían unas 16.000 personas aproximadamente, las que en Valladolid colaboran con las entidades del tercer sector, y además estas crean un importante número de empleos. Valladolid, por tanto, cuenta con un tejido social útil innecesario. Se corresponsabilizar en la gestión de los bienes públicos desde la ética, la dignidad y el compromiso. Les hemos visto crecer de manera coordinada y complementaria en las políticas sociales desarrolladas por esta Administración local, conservando su identidad y su independencia. Así ha sido y así debería de seguir siendo este Ayuntamiento mantenido históricamente, aunque con matices diferentes. Lógicamente, una línea de colaboración eficaz con el tercer sector, colaboración plasmada tanto en el diseño de las políticas sociales. Están ahí todos los planes para los que se ha pedido colaboración siempre, como en el desarrollo de estas políticas, financiándose con dinero público, por concurrencia competitiva o a través de convenios, a lo largo de toda la etapa democrática, de esta última etapa democrática, en el presupuesto de 2024 sólo en el Servicio de Intervención Social figuran dos millones 250.000 euros, algo más, como ayuda a familias e instituciones sin ánimo de lucro, cantidad que ha ido incrementándose en los últimos 10 años y de lo que nos enorgullecemos, supongo que ustedes y nosotros. Pero hoy en nuestras instituciones se oyen voces que desacreditan su tarea, especialmente su trabajo con la población inmigrante. Atienden a toda persona que lo necesita, independientemente de su situación administrativa. Conociendo el sector, puedo decir que son todas. Todas, todas las entidades, incluidas nuestras nuestras parroquia. Todas nuestras parroquia. Es decir, nuestra Iglesia Católica también colabora con la atención humanitaria, o según estas voces, no seria con la atención humanitaria, sería con el tráfico de personas y el enriquecimiento a través de las subvenciones, en este caso el IRPF, que la Iglesia reside bastante dinero de todos nosotros. Nunca mejor invertido ese dinero, nunca mejor que en proyectos sociales que mejora la vida de las personas, sean lo que sean y vengan de donde vengan. Volviendo al inicio, pedimos a todos los grupos municipales, por tanto, el sostenimiento de una financiación estable, como viene haciéndose, a unas entidades sociales que actúan de una manera transparentes y sujetas a controles y auditorías, y sobretodo un reconocimiento institucional, un agradecimiento profundo en el día de hoy a la labor del tercer sector de acción social, tanto en nuestra ciudad como más allá de nuestras fronteras, a través de la cooperación internacional, que es la máxima expresión de la solidaridad entre los pueblos. Y usted es alcalde, conoce bien esta materia. Muchas gracias, señora Romero. El

El señor Racionero.

Señor Carnero. No, no hemos venido aquí a dar lecciones. En el día de hoy. Ya es mayorcito para venir aprendido en las cuestiones, pero creo que está tomando el ejemplo y el rumbo totalmente contrario al que yo creo que que usted debería tener y yo creo que tiene. Creo que este tema hoy traemos también aquí, a este pleno, y que se va debatir ahora. Y es un tema muy complejo para usted también, y le pone contra las cuerdas Una vez más. Ha traído usted aquí una enmienda de sustitución, que creo que simplemente es para intentar llegar a un mínimo de acuerdo con sus socios de gobierno, porque creo que, si no, en otra postura no tendría ningún problema de aprobarlo tal y como ha venido, Y más con lo que está cayendo en otros territorios de esta comunidad. Las organizaciones del tercer sector han sido y siguen siendo el corazón más solidario de nuestra sociedad desde hace décadas, incluso siglos. Alguna de ellas trabajan incansablemente para apoyar a quienes más lo necesitan, independientemente de donde se encuentren a un lado o a otro. Familias vulnerables, personas mayores, personas migrantes y muchos otros colectivos y personas en situación de vulnerabilidad y de extrema necesidad, ya sea en nuestro país o en otros lugares de conflicto. Su labor no solo contempla, contempla la acción de las administraciones públicas ni complementa su acción, sino que además es esencial para garantizar derechos básicos a las personas y construir comunidades y sociedades más inclusivas y cuestionadas. Sin embargo, actualmente algunos discursos intentan desacreditar su trabajo, vinculando injustamente su intervención con problemas sociales y cuestionando su integridad. Este tipo de mensajes son injustos y a la vez muy peligrosos, pues pueden erosionar, como estamos viendo en la actualidad, la confianza que se han ganado gracias a todo su trabajo profesional, solidario y clave para el bienestar en nuestra sociedad. Las aseguró por experiencia, al igual que la señora del Grupo Municipal Socialista, que no conocieran mejores seres humanos que aquellos que dan lo más valioso que tienen que su tiempo a mejorar la vida de otras personas, algo que quizás muchos y muchas no entiendan en esta sala. El compromiso con estas organizaciones no es sólo una cuestión de ética, humanidad, sino una inversión para la convivencia en nuestro futuro. En nuestra ciudad. Su trabajo diario estrecha y fortalece lazos entre vecinos y vecinas, reduce la desigualdad y mejore la convivencia y la vida de nuestros barrios. Este Ayuntamiento, como institución que representa a toda la ciudadanía y Valladolid a toda, no sólo una parte, tiene el deber de apoyar su labor y de rechazar cualquier ataque directo que debilite su confianza. Sin ellas, sin duda, viviríamos en un mundo y una sociedad menos justa, menos unida y menos preocupada por las personas con las que comparte espacio en la ciudad. Por eso hay más que nunca, tenemos el deber de desde las administraciones, de defenderlas, respetarlas y apostar por su enorme valor para nuestra sociedad. Su teniente de alcalde, señor Carnero, dice que no puede olvidar a usted que es alcalde porque Vox lo quiso así. Esto ha salido hace poquito en prensa diciendo que usted es alcalde porque ellos quisieron que fuera alcalde. Ahora argumenta que su apoyo a los presupuestos municipales para 2025 no está garantizado, y que en el caso de las subvenciones a las Ongs se van a valorar previamente los proyectos. Si a estas alturas, señora Carvajal, señor Cuadrado y señor Martín, no conocen el trabajo de las entidades, hagan el favor de poner un poquito más de atención, por ejemplo, en las mesas de trabajo, las que acuden, porque allí se toman notas, pregunten, conozcan el día a día y las dificultades de su labor diaria, que son muchas. Solamente tienen que preguntar y prestar un poquito de atención. Déjese de excusas ante la prensa. Muestren su verdadera cara. Ustedes saben de sobra que todos los proyectos, todos los proyectos, trabajan con personas migrantes. Saben por qué? Porque nunca se excluye a nadie. Se ayuda a quienes lo necesitan. Similar DNI o pasaporte, se acoge a las personas, se las orienta, se las deriva otros recursos, sin necesitan aprender castellano, se hace feliz, se les facilita las clases. Si necesitan que sus hijos e hijas tengan un refuerzo escolar, se les facilita. Si necesitan ayuda para encontrar trabajo, se les orienta, se les forma y se les ayude a encontrarlo. Si precisan de asilo, se les ayuda en la gestión. Si tiene más de 65 años y viven en soledad, se les incluye en los programas de personas mayores. Si son jóvenes y necesitan tejer una red social, se les ayuda a través de los grupos de participación juvenil. Si son víctimas de violencia machista, si violencia machista, también se trabaja con ellas en todo lo que necesiten. Si viven en situación de calle, siempre hay quien le lleve por la noche algo caliente, una manta y algo de compañía y calor humano. Porque este Gobierno diga que no hay listas de espera. Hay mucha gente viviendo en la calle, que no pueda acceder al recurso. No habrá lista, pero hay más de 70 personas viviendo en la calle y durmiendo en la calle todos los días. Podría haber darles ahora mismo el nombre de cientos de compañeras y compañeros que merece más respeto por su trabajo. Podría darles el nombre de cientos de personas de todas las edades, venir hacia otros lugares que son infinitamente mejores que cualquiera de ustedes. A ustedes no les importa ni su trabajo ni sus vidas. Ustedes les llaman ilegales. Les deshumaniza de esta forma, señores y señoras de Vox y por ende del PP, que les compran todos los argumentarios, al parecer en la mañana de hoy, las órdenes se las dan en Madrid una vez más, Y todo sirve a un propósito que está por encima de ustedes. Ustedes acataran lo que les diga el partido. El señor Abascal les dice A los temas, las ideas, incluso la forma de argumentar, no tienen un ápice de autonomía para decidir. Sólo falta saber si el PP y el señor Carnero continuarán plegándose una vez más, sin resistencia a las prácticas manifiestas de su racismo institucional. Muchas gracias. Gracias,

señor Racionero. Eso del racismo institucional. Fíjese lo que le voy a decir. Hemos oído a lo largo de la mañana distintas cuestiones y pensamientos, ediciones que aún no nos pueden extrañar más o menos. Pero esto de racismo institucional le aseguro, señor Racionero, que está fuera de lugar en esta casa y a esta altura del siglo. Se lo aseguro. Tiene la palabra el señor Cuadrado. Sí, buenos días.

A ver si templamos un poco gaitas. Con carácter previo, al Partido Socialista nos ha dicho que hablábamos, Hablábamos, hablábamos. Ustedes no hablan, que suelen hacer es a nivel nacional, guisar y luego irse del club. Y respecto a Valladolid, toma la palabra. Entiendan lo que es un acuerdo de gobierno. Vienen ustedes de cuña y ellos de martillo. Esto es el día. Venimos a ver cómo rompemos esto no va a ser. El refranero español, es sabio, y dicen que sirve para todo. Y nos aclara que la caridad bien entendida empieza por uno mismo. Esto no es ir en contra de las Ongs. En general. España, al igual que el resto de Europa, está sufriendo una invasión inmigratoria sin precedentes, que está poniendo en grave riesgo su futuro, con consecuencias nefastas para la consecuencia. Si vamos a seguir así, paró en seco. Para nada. Pues ya está, señor alcalde. Yo no puedo estar hablando cuando me están sermonear como el cura párroco en La Oreja. Pues de acuerdo. Entonces, lo que tengan, cuidado con el tiempo. La decoración es demasiado, ni migratoria. Ilegales. Son legales porque no vienen con papeles y no se les piden el DNI, que esta parte está promovida por el actual Gobierno nacional, quien nadie apostar por el fomento a la natalidad y el apoyo a las familias de los trabajadores españoles, y cambia y opta por un modelo de inmigración descontrolada, que promueve la llegada de inmigrantes ilegales y trata de imponer un disolvente modelo de sociedad multicultural. En este sentido, el último informe quincenal de inmigración del Ministerio del Interior revela que a fecha 31 de agosto de este año ya habían entrado en España 35.456 inmigrantes ilegales, lo que representa un 62,8% con respecto del mismo periodo del año 2023 13.676 inmigrantes más, lejos de hacer frente a esta crisis, los españoles han sido testigos de una auténtica farsa perpetrada por el Partido Socialista y sus socios. Ustedes, si tienen socios, luego hablamos de ellos si quieren. Tratan de distraer a los españoles, eludiendo su responsabilidad al escudarse en las diferentes competencias de las administraciones involucradas. Y nada más lejos de la realidad. El apoyo por parte del Partido Socialista de un modelo de inmigración ilegal masiva ha quedado claro, tanto en la toma en consideración como en el debate de la totalidad. Posición de ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España en el Congreso de los Diputados. La irresponsabilidad por parte del Partido Socialista y sus socios, luego hablamos si quieren de ellos al apoyar y alentar la inmigración ilegal, tiene consecuencias directas en la vida de los españoles, pese a que lo nieguen. La inmigración masiva, irregular o ilegal, pone en riesgo la estabilidad económica, a la financiación de los servicios públicos, los derechos sociales de los españoles. Es por ello por lo que Vox se ha negado y se negara a ser cómplice de cualquier decisión que implique importar inseguridad a los barcos españoles. Está en juego el futuro y el bienestar y la prosperidad de los españoles. Se quiere acabar con toda forma de inmigración ilegal. Es necesario poner fin a todas las políticas de efecto llamada, de trasladar un mensaje claro de qué. Cualquier inmigrante que llegue ilegalmente nunca podrá regularizar la situación en España. El inmigrante que llegué con todos sus papeles en regla y con una situación regularizada y con discreción a trabajar, ese tendrá todo nuestro apoyo. Del mismo modo, y dado que en Bruselas están más preocupados por los inmigrantes ilegales que por el bienestar y la seguridad de los españoles, es de justicia que se ofrezcan a los inmigrantes ilegales que se encuentren en cualquier parte de España a la posibilidad de poder ser trasladados a Bruselas en caso de que no deseen ser trasladados o devueltos a sus países de origen. Gracias, señor Cuadrado.

Cuadrado. Señor Nieto. Gracias, alcalde.

Traemos esta moción, esta enmienda a la moción, porque creemos el trabajo que realizan todas las entidades del tercer sector, sin poner el acento en ninguna de ellas, y confiamos en el trabajo que realizan todas. Lee. Es la la B, el acuerdo de la moción. Y aún no se pregunta. Y qué hacemos con las entidades que trabajan con niños, hijos de inmigrantes, pero que son españoles que han nacido aquí? ¿Qué les decimos hoy, Aunque es que son mejores las entidades que trabajan con sus padres, no con los niños. O que les decimos adelante de entidades que trabajan en personas sin hogar. Les decimos que más, especialmente con los que trabajan con inmigrantes, pero no con los que sean españoles. Eso es lo que se da a entender con la moción. Y se podrán engañar ustedes. Para los demás, no intentan poner el énfasis en eso para utilizarlo de arma arrojadiza, y eso no debería ser así. Lo ha dicho usted. El Ayuntamiento de Valladolid destina más de dos millones de euros en el trabajo con las entidades del tercer sector. El alcalde lo ha dejado claro. Se va a seguir trabajando con las entidades del tercer sector, como bien ha hecho el durante tantos años, en el distinto ejercicio de sus responsabilidades políticas, y así lo atestiguado y lo ha mostrado en todas esas responsabilidades En el Ayuntamiento. Apoyamos y reconocemos a todas las entidades del tercer sector que tienen como finalidad la promoción de la inserción social, el reconocimiento de derechos de toda la población y su ejercicio efectivo, y la lucha contra las desigualdades y discriminación social, marginación y violencia de género, y preferentemente las que se dirigen a personas, familias, grupos y colectivos o comunidades que afrontan situaciones de vulnerabilidad o exclusión, desprotección, soledad no deseada, poniendo atención en la infancia, la discapacidad y la dependencia. Esto es lo que dice la ley. Pero no solo hacemos esto porque lo diga la ley, Y lo hacemos por principios y por valores y porque creemos en ello, y así lo hemos demostrado durante el año y medio que llevamos en este equipo de gobierno y durante todos los años anteriores en los que hemos gobernado. Por eso, lo único que quiero hacer es aprovechar este momento para reconocer y agradecer la labor de todas las entidades del tercer sector que trabajan en Valladolid, y en colaboración con el Ayuntamiento. Por esa colaboración va a seguir así, sin olvidar rebajar o menospreciar a otras entidades, poniendo el acento solo en alguno de ellos. Por eso les proponemos esta enmienda que dice. En El Ayuntamiento de Valladolid apoya y reconoce a todas las entidades del tercer sector que tienen como finalidad la promoción, la emoción de la inserción social, el reconocimiento de derechos a la población y su ejercicio efectivo. Aquí entran todas las entidades del tercer sector, trabajan con inmigrantes o no, y yo espero que se sumen a ella. Gracias,

Gracias, señor Nieto. Señora Romero, seña, un detalle. Yo creo que usted nos ha leído

leído la moción. El Ayuntamiento de Valladolid apoya y reconoce a todas las entidades del tercer sector, y en particular a las que trabajamos con inmigrantes, porque, efectivamente son las que están recibiendo los ataques de la extrema derecha, Y tienen que quedar claro que estamos en contra de esos ataques y queremos apoyar a todas las entidades del sector del tercer sector. Usted hoy está bailando, iba a decir con la más fea, pero a lo mejor un 25 de noviembre no viene bien decir ese producto, Y tiene un baile muy feo con sus socios de gobierno. primero, no le he oído decir que el problema de la violencia contra la mujer es un tema estructural, porque tienen unos socios que no se lo van a permitir. Y, segundo, está hablando de un reconocimiento a las entidades del sector. Pero no quiero hablar de las que trabajan con inmigrantes, porque parece que sus socios no tienen muy claro el tema de la inmigración ilegal. Es que han llegado a decir hoy, ilegal extranjeros, que procede, el permitir la llegada, que no se permita la llegada de los extranjeros que proceden de cultura incompatibles con la nuestra. Eso hoy aquí, usted lo ha leído. Es verdad que han votado en contra. A mí me gustaría decirles quiénes son, quienes son sus socios en este tema y contra que se está hablando, para que quede bastante claro. La explotación laboral se extiende en el mundo rural con migrantes de Sudamérica y Marruecos. La Policía Nacional intensifica de investigación en las ofertas engañosas en Internet para frenar la captación de personas. Fiscalía pide tres años de cárcel a dos acusados de explotación laboral, a 15 inmigrantes en un pueblo de Valladolid. Estaban en un patatal trabajando, y comprobaron que algunos se les pagaba 30 euros por una habitación en malas condiciones. Detenido un empresario agrario por explotar hasta las semi esclavitud a inmigrantes irregulares. Los cinco extranjeros sufrían larga jornada semanales de más de 10 horas diarias, incluso estando enfermos sin apenas remuneración, y vivían hacinados. Podemos seguir. La Guardia Civil investiga a dos personas como presuntas autoras de un supuesto delito contra los derechos de los trabajadores. Esto ha sido denunciado por una entidad del tercer sector. Como muchas otras cuestiones, estos son los enemigos, no son los emigrantes, estos son los enemigos. Quizá el señor Carnero, como ex presidente de la Diputación, puede reconocer algunos de ellos. Esto son los enemigos. No son los inmigrantes que vienen, que vienen y viven en nuestra tierra. Esto es la captación ilegal, esto es la explotación, y esto es la ilegalidad que sufren estas personas. Yo no sé si, si no, acaba Bost de entender que necesitamos y esto lo dice el Banco Mundial, que no creo que sea de extrema izquierda, que necesitamos a 250.000 migrantes al año para sostener nuestro sistema de bienestar, y que este este, este Gobierno, el Gobierno de España, está tratando de buscar soluciones, efectivamente, a una inmigración ordenada, y además con la plena colaboración del Ayuntamiento de Valladolid, que está haciendo informes de arraigo, para que las personas que estén aquí, que se están integrando, puedan seguir con nosotros y puedan aportar a la sociedad vallisoletana, como aportamos otros de otras provincias cuando crecemos, cuando esta ciudad creció industrialmente. Bueno, pues esta es la situación. No son los enemigos, los enemigos. Y lo dice la justicia, no lo digo yo. Son esos empresarios que explotan, que fomentan la legalidad y que tratan en situaciones de semi esclavitud a las personas que vienen. Esta es. Yo creo que hay que tener una postura bien clara. No se puede estar con una situación de no saber lo que tenemos que decir, Porque han buscado unos compañeros bastante complicados en este tema y en otros, por muy agresiva que se ponga a la señora Carvajal, y por muy contemplativo que quiera ponerse usted, tienen un problema, Tienen un problema serie. Gracias, señora Romero. Tiene la palabra el señor Racionero.

Racionero. Señor Carnero, antes

nos decía, nos ha dicho que politizar la moción, y ahora nos dice que no existe racismo institucional en este Ayuntamiento. Palabras del señor Cuadrado hace unos minutos. Invasión migratoria, personas ilegales, riesgo para la población española, riesgo de violencia para las mujeres en España, inseguridad en los barrios de Valladolid. Pero eso no es racismo institucional. No lo es, verdad, señor Nieto, ¿usted qué opina? Opina lo mismo que su alcalde, porque, si esto no es racismo institucional, que alguien me diga lo que es. Claro que hay credibilidad. Puede tener su palabra el señor Nieto cuando dice El alcalde ha dicho que se van a seguir manteniendo los fondos a las ongs. Ya lo veremos, porque acaba de decir usted que no hay racismo institucional. Y un minuto después del señor Cuadrado desacredita, y ahora usted dice que va a haber unos fondos sí o sí. Ya lo veremos. Vamos a ver lo que pasa, porque, claro, desde mi punto de vista sí, un minuto después le desacredita a un concejal, al señor alcalde, con sus palabras. Veremos a ver lo que pasa al final de todo. Vox no trabaja para los intereses locales, señor alcalde. Por no tener, no tienen ni programa propio, ya lo saben. Para quien lo van a tener, si las órdenes, como hemos dicho antes, las dan otros. Sea valiente, señor Carnero. Haga como su compañera en Burgos. Eche los del Gobierno y gobierne usted llegando a acuerdos con el resto de las partes. No. Les prometemos un camino de baldosas amarillas. Claro que no va a ser fácil, ya se lo digo yo. No le voy a prometer que va a ser todo chupado y todo muy fácil, no pero prometemos al menos que nuestros objetivos están centrados en la ciudadanía de Valladolid, en sus necesidades y, sobretodo la mejora de sus vidas. Quédese con el texto de la moción presentada por el Grupo Socialista, porque, como ha dicho la señora Rafaela, tiene otra razón del mundo. Son estas entidades las que ahora mismo están en tela de juicio, son a las que hay que apoyar directamente con el argumento. Señor Carnero, usted hoy ha negado tres ideas en las que Vox está arrastrando. Ha permitido aquí manifestaciones machistas, homófobas y tránsfobas. Ha votado a favor del negacionismo climático, y ahora va blanquear el racismo institucional que sus compañeros y asiento y de Gobierno están instaurando en este Ayuntamiento. Haga el favor, haga el favor, rompa el Gobierno, haga lo que tenga que hacer, pero ponga encima de la mesa unos argumentos y unas ideas lejanas, y muy alejadas las que defienden estos señores. Muchas gracias. Eso es lo que opina usted,

usted, señor Racionero. Pero yo opino, por ejemplo, estoy hablando yo. Pero yo opino, por ejemplo, que deje usted de estar al lado del señor Errejón, que no le conviene. Carlos Flores estaba sentada. No les conviene. Señor Cuadrado. Perdón. Si los enemigos

enemigos son las mafias, y por ser regulares se abusa de ellos. Pero, en todo caso, gracias, señora Racionero, por ser mía, con me repita lo que yo digo, ya lo sé, lo tengo escrito, no hace falta que me lo repita. A ver, el sistema penitenciario se iban de martillos, incógnitas, pero no les vale. El sistema penitenciario español refleja una realidad migratoria compleja, hay cada vez más desigual. Cifras que contradicen el discurso oficial del Gobierno del señor Sánchez y aunque Marlaska, el anillo de Delfi y mentiroso en este caso, aseguró que a finales de agosto el número total de presos extranjeros ha disminuido en los últimos 15 años. Los datos recientes demuestran un panorama diferente. Desde el año 2020 la tendencia descendente se ha revertido. Los reclusos extranjeros han aumentado considerablemente, sobretodo en comparación con la población carcelaria de origen español. De acuerdo con los datos adelantados, los extranjeros representan el 31,4% de los reclusos en España, triplicando en su proporción en la población general, donde su presencia es un 12,7. Esta desproporción significa significativa y evidencia que mientras uno de cada 1000 ciudadanos españoles están prisión, tres de cada extranjeros está en prisión. Además, el incremento ha sido más acelerado entre los extranjeros en los últimos cuatro años. En el número de los reclusos de este colectivo ha crecido en 2617 personas, superando con creces el aumento registrado entre los presos españoles. Los datos sobre el origen de los reclusos extranjeros revelan patrones migratorios y sociales muy profundos. Aunque países como Marruecos, Rumanía y Colombia tienen una alta presencia de residentes empadronados, no todos los grupos están igualmente representados en las cárceles. Italia, Reino Unido o Venezuela, que tiene más más extranjeros en España, tienen menor presencia al colectivo marroquí, sin embargo, destaca como el grupo extranjero más numeroso en el sistema penitenciario y con 5471 reclusos, el 29,5% de los presos extranjeros, cuando su población es 1,9. En términos absolutos, uno de cada tres reclusos extranjeros en España es de origen marroquí y lo que plantea un desafío que refiere atención prioritaria. Pero en definitiva, ustedes y ustedes son la hipocresía hecha realidad. Son aquellos que se atribuyen la lucha contra la corrupción y son el vivo ejemplo de la misma. Son aquellos que se creen únicos demócratas en la faz de la tierra y son aliados de infectas dictaduras como la Venezuela, cuando no es tan amigos de los filoetarras y tienen un fiscal general investigado. Son aquellos que se creen los únicos defensores de los derechos de los homosexuales, entre otros, y se rasgan las vestiduras. Se les recuerda a la existencia en Valladolid de la calle de Ernesto el Chancho Guevara, que era un asesino y un homófobo. Son aquellos que se atribuyen únicos defensores de la mujeres. Y la realidad les da unas rejonazo tras soltar violadores, porque sí, es, sí. Son aquellos que preconizan países sin fronteras, y luego no ve en el momento de proteger sus residencias usando de la Guardia Civil y abusando de la Guardia Civil, como la diputada en Bruselas, doña Irene Montero. Nosotros solamente pedimos una cosa, billete de vuelta a los países de origen, y alternativamente emite a Bruselas, donde ustedes aprietas de nuevo y los burócratas de Bruselas una vez más no les querrán recibir. Gracias señor Cuadrado.

Cuadrado. Señor Nieto. Gracias alcalde. Señora Romero, me mete usted unos sermones

sermones sobre temas sociales cada vez que puede. Qué le voy avisando de que no me va a convertir al socialismo. No se preocupe, pero las cosas se demuestran con hechos, y los hechos son que este Ayuntamiento sigue trabajando con las entidades del tercer sector, con todos sin distinción, trabajan con inmigrantes, con mujeres. Igual. Yo entiendo que eso les del norte, como antes con la moción de igualdad, porque trabajamos rigurosamente, de una manera sensata, y ustedes esperasen que no hiciésemos eso. Bueno, pues lo estamos haciendo porque creemos en ello, porque son nuestros principios y nuestros valores. Aunque ustedes intenten siempre hacer creer a la gente lo contrario, que es lo que hacen con todo lo que tocan, pues no pasa nada. También les tengo que decir, pues si se les olvida, que es que ustedes no han inventado los servicios sociales en este Ayuntamiento en ningún sitio. Lo que parece que se les olvida, que durante los últimos ocho años ustedes construyeron aquí el mundo, y no para nada. Yo les pido por favor que apoyen nuestra enmienda y salga a favor esta moción.

Gracias, señor Nieto. Señora Romero.

Gracias, alcalde. Yo creo que el discurso del señor Toquero retrógrado y es machista y no merece la pena ninguna discusión. No merece la pena dedicar ni un solo segundo a mirar hacia atrás. Vamos a mirar hacia adelante, y sobretodo las mujeres que estamos aquí sentada vamos a seguir mirando hacia adelante. Sermones, mmm bueno pues sí, estamos en esta línea. Le voy a recordar. No se puede servir a Dios y al diablo Mateo seis 24. Y eso es lo que les pasa, que tienen ese problema. No se puede servir a Dios y al diablo. Están en una silla, como se dicen, dos sillas mal sentados, y esa es la decisión que tienen que tomar. No vale otra cosa. Hay que ser coherentes en el trabajo que se hace cada día, y ustedes no están siendo coherentes, Alcalde. No se puede ser equidistante, no vamos a aprobar esta esta enmienda por la sencilla razón de que no queremos. Queremos estar cerca de todas las entidades, efectivamente, pero queremos estar cerca de las que están sufriendo los Maiar los mayores ataques en este momento, y que además están con el silencio del Partido Popular, un silencio que no se había producido nunca. Por lo tanto, este esta equidistancia, se convierte en complicidad, alcalde, en complicidad sólo les pedimos que reflexión. Gracias,

Gracias, señora Romero. Juan tres 21. El que ahora la verdad viene a la luz. Vamos a proceder a la votación. En primer lugar tenemos que votar la enmienda de modificación planteada por el Partido Popular. Votos a favor de dicha enmienda, 14 votos en contra de la enmienda. El 13. Por tanto, la enmienda queda aprobada. Ahora procedemos a la votación de la moción en los términos señalados en la enmienda. Votos a favor de la moción. La moción, 14 votos en contra de la moción 13. Por tanto, dicha moción queda aprobados en los términos establecidos por la enmienda de modificación. Continuamos con el Pleno, y una vez analizado el apartado del despacho ordinario, pasamos a los asuntos dictaminado

se ha adoptado por mayoría, han votado. Perdón, han votado a favor el grupo Municipal Socialista al Popular y Vox y Sean. Y se ha abstenido. El grupo Municipal Valladolid toma la palabra. Gracias. Alguna intervención.

Votación de dicho votos. Votos a favor de dicha declaración. Por tanto, 24 votos, 25 votos. Perdón. Votos en contra. Abstenciones y dos abstenciones. Queda aprobado el siguientes. La reforma de la planta baja para

también ha sido adoptado por mayoría. Han votado a favor los concejales y concejalas del Grupo Municipal Socialista, Popular y Vox, y la abstención de la concejala del grupo Municipal Valladolid. Toma la palabra. Alguna intervención. Votos a favor. 20 votos a favor, 25. Votos en contra, abstenciones y dos. Por tanto, queda aprobado el punto número

El dictamen también es adoptado por mayoría. Se ha obtenido la concejala del grupo municipal Valladolid toma la palabra, y han votado a favor los concejales y concejalas del resto de los grupos. Gracias, señor secretario. Votos

Votos a favor, 25 votos en contra, abstenciones. Dos. Por tanto, queda aprobado. Pasamos al punto

adoptado por mayoría. Han votado a favor los concejales y concejalas del grupo Municipal Popular y Vox, y la abstención de los grupos municipales Socialista y Valladolid. Toma la palabra. Gracias, señor secretario.

secretario. Alguna intervención. Pasamos al siguiente de los puntos. Hay que votar. Perdón, sí. Tiene razón. Votos a favor de dicho punto, 25 votos votos en contra, abstención. Dos. Por lo tanto, queda aprobado el apartado número

para el tema de la palabra. Sí, buenos días. Se trae una modificación

a este pleno con varios de acuerdo y que ya le anunció que no vamos a apoyar, tal y como también defendimos en la comisión. No obstante, hay varios asuntos delicados que queremos que quede clara nuestra posición. Como grupo municipal. Como hemos dicho, en esta modificación de crédito se incluyen algunos elementos que nos parecen cuestionable, tales como la asignación de 150.000 euros para la reconstrucción de la cúpula de la Veracruz. Hemos preguntado en la comisión por el valor total de dicha reconstrucción, pero no se nos ha facilitado ningún dato al respecto. Nos hemos enterado por la prensa que el coste total de la reparación es de 258.895 euros, así que estamos pagando casi dos tercios de la obra de restauración de la cúpula de esta Iglesia. Somos conscientes de que existe un torticero acuerdo de pleno, ganado con la peor de la artes política, la de dar la vuelta a una iniciativa política para volver la justamente en contra con una enmienda a la totalidad, como tantas veces ha hecho el equipo de Gobierno en lo último 18 merche en este salón de plenos. Pero ello no quiere decir que en ningún momento el equipo de Gobierno haya justificado la cantidad a aportar a dicha reconstrucción. Por otra parte, este bien patrimonial es de naturaleza privada, no es municipal, y, por tanto, la responsabilidad de dicha reconstrucción debe ser de los dueños del bien, en este caso de la cofradía y del constructor, que estaba actuando contra el criterio que había marcado la Concejalía de Urbanismo de este Ayuntamiento. Tampoco se nos ha informado de ningún tipo de convenio que se vaya a establecer a partir del Estado nación y que permita una contraprestación a este Ayuntamiento por la misma, ya sea para realizar actividades culturales o de cualquier otro tipo. En este orden de cosas, sentamos un mal precedente, ya que si otro día se nos hunde otro bien patrimonial privado, el que sea de nuestra ciudad, tendremos que acudir a levantarlo con fondos municipales. Si se cae uno de los múltiples palacios que todavía existen en nuestra ciudad en manos privadas, le ayudaré más reconstruirlo con una cantidad semejante. Nuestra propuesta es la comisión, fue clara. Destinar estos 150.000 euros para ayudar a nuestros vecinos valencianos para recuperarse de la catástrofe de la DANA y así ofrecer una ayuda mayor de los 210.000 euros que también constan en esta modificación presupuestaria y con la que estamos de acuerdo. Por supuesto. Hay un segundo elemento de esta modificación presupuestaria con la que tampoco estamos de acuerdo. Aquí. Se trata de las prioridades presupuestarias y de cómo entendemos de forma diametralmente opuesta al equipo de Gobierno la gestión económica de este Ayuntamiento. Para este equipo de Gobierno la prioridad, bajar la deuda para cumplir con una norma que no tenemos claras si están en vigor, puesto que no hay todavía presupuestos Generales del Estado para el próximo año donde se deben establecer las MIMA. Por ello, ha decidido amortizar anticipadamente, si anticipadamente un préstamo a largo plazo que tenía este Ayuntamiento para realizar inversiones, en un momento en el que están bajando los intereses de los préstamos, y ello con remanente de tesorería. O sea, para que lo entienda todo el mundo, amortizado un millón 387.955 euros de una deuda a largo plazo que está a la baja. Y no contentos, conectó. Lo hacemos con un dinero de los remanentes generales que podíamos usar hoy ahora mismo en otras inversiones que se han dejado de acometer este año por falta de dinero, como por ejemplo, la compra de los 13 autobuses que pedía el gerente Dawasa y que hemos aprobado la semana pasada y de los que sólo le vamos a comprar cinco por falta de fondo. Y si no quisiéramos usará el dinero, al menos se quedarían los remanentes generales para el próximo año 2025, en el que seguro que podemos encontrar muchas inversiones en las que usarlo antes de devolverlo anticipadamente a los bancos. Este equipo de Gobierno no va a llevar a la parálisis total, conecta política económica. Su objetivo es no tener deuda, pero tampoco vamos a tener ni un duro para las inversiones necesarias para la ciudad. Eso sí, el Ayuntamiento se va a quedar saneado, limpio como una patena, sin dar servicio, sin hacer inversiones, pero saneado. Esta es la prioridad del equipo de gobierno de PP, y vos no son las personas, como tantas veces dicen. Para eso hay que endeudarse y hacer política. Por último, se trae una enmienda de adición para asumir la aportación de capital que tenemos que hacer como socios del Real Valladolid, ante una ampliación de capital que se aprobó en la junta general ordinaria. Entendemos que para mantener la participación actual del Ayuntamiento en dicha sociedad, que es del 079% y ellos no obliga a hacer esa aportación de los 47.500 euros que se propone como crédito extraordinario. Esperamos que haya, por supuesto, un informe de la intervención, dando por buena ilegales este movimiento. Y desde luego, bueno, pues ahí queda una decisión en la que este Ayuntamiento no ha tenido ni arte ni parte. Por todo ello, nuestra posición será la de abstención en este caso, ya que queremos dejar claro nuestro apoyo a la ayuda que enviamos para la catástrofe de la Dana en Valencia a través de las dos entidades propuesta, Cruz Roja y Cáritas, y a esta aportación como socio del Real Valladolid, no así a algunas de la otra propuesta de esta modificación presupuestaria. Gracia. El Partido

Partido Socialista. Vamos a ver, ningún concejal, ningún

ningún concejal del equipo de Gobierno ha hecho la presentación del asunto. Entiendo que estamos en un turno normal y por tanto, somos los últimos en intervenir. Entiendo. El PP no va a hablar. Pues es su turno. Señor secretario.

Estamos ante un dictamen,

dictamen, y en el Reglamento orgánico y en la Junta de Portavoces, dicho que se trataba igual que las mociones. La verdad es que, presidenta del Pleno ha dicho si había alguna intervención. Han pedido la palabra dos grupos políticos. Ha empezado dando la palabra al grupo de menor número de concejales, y luego al otro grupo, que todavía no ensaladas. Evidentemente. Entonces, no estamos realmente ante un debate formal. En todo caso, si hubiera suscitado debate formal, hubiera tenido la palabra para presentar el dictamen. No lo ha presentado, pero lo lógico es que intervenga en el último. Entonces, BOSS parece que no va a intervenir, y entonces intervenga usted y cierra el debate. Si es que hablamos de debate y deprimir turno. Luego va a haber un segundo turno. Es verdad que la presidenta el Pleno no lo ha planteado como debates, sino si había algún tipo de intervención. Siempre el Grupo Socialista

ahora ha aclarado.

aclarado. Es que precisamente nosotros lo que esperábamos es que el equipo de Gobierno aclarase, dado que el Grupo Popular ha presentado dos enmiendas, qué menos que, en fin, explicar un poco las enmiendas. Nos sumamos a la petición que ha hecho toma la palabra de aclaración también con respecto al tema de la ampliación de capital del Real Valladolid, idea a la que hemos prestado nuestro apoyo. Pero también hicimos una advertencia al concejal de Urbanismo de que esperábamos que se acompañará la propuesta de un informe favorable, aunque fuese verbal, por parte de la intervención municipal. Nos gustaría, antes de aclarar el sentido de nuestro voto, que este extremo, si aclara así el Partido Popular,

Verdad

Tienes aquí. Y que la interventor algo En cuanto a la aportación. Él, la emoción, la emoción respecto al Real Valladolid ha sido

sido informada, ha sido informado favorablemente por la intervención municipal, y no tengo nada más que añadir. Sí, sí.

Gracias. En cuanto a la previsión predicada publicada de cierre a 31 de enero, a 31 de octubre, por donde la página del Ministerio de Hacienda, así como los informes de la AIREF, he mentido todas las semanas pasadas confirman la previsión de cierre del Ayuntamiento de Valladolid con superávit y esto permite utilizar remant de tesorería sin poner en riesgo la estabilidad financiera del Ayuntamiento. Presentamos en este punto pues una enmienda de sustitución. Se trata de la aportación de la ciudadana. Había tres tres organizaciones de las cuales unas renunciado y se reparte en la misma cantidad entre las dos que continúan con la petición o con la consignación para hacer frente a los afectados de la DANI, para su ayuda es la cantidad sea designada la Cruz Roja y Cáritas, ascendería a 150.000 a 105.000 euros por organización. Se trae una ayuda inicial, está complementado con la ayuda de bomberos a cabal y es de ejecución inmediata. En cuanto a la aportación a amortizar la deuda, así que me gustaría aclarar a la concejala de Baile y toma la palabra, se trata de una muerte, amortización anticipada. Y es que en el año 2021 se firmó un préstamo por este Ayuntamiento de 50 millones de euros y es estas préstamo es un recurso afectado. Es decir, que en caso de no ejecutarse el importe total de estas inversiones de este listado de inversiones se tiene que devolver la cuantía no utilizada. Entonces, es algo obligatorio. Y esta cantidad obligatoria implica que el Ayuntamiento tenga menos endeudamiento y implica menos carga de intereses, cosa que al final los intereses y el préstamo de una en una administración eso es el tejido adiposo que te permite o no te permite funcionar bien con el día a día y a la salud financiera de cualquier administración. En cuanto también ha puesto en tela de juicio la transferencia de capital de 150.000 euros para la renovación de la cúpula de la Iglesia Veracruz, pues bueno se considera oportuno es desde este Ayuntamiento a reparar la cúpula de la Veracruz, porque se forman parte un conjunto histórico declarado Bien de Interés Cultural de la ciudad y además de ser parte de un conjunto monumental de la calle Platerías, está el informe, lo comentamos en la comisión a la Comisión de Hacienda, y es bueno por parte del Ayuntamiento a ayudar a reparar. Sucedió una desgracia y por parte de ese Ayuntamiento lo que tenemos que hacer es remangar nos y ayudar en lo que podamos. Es un conjunto, es una obra de Valladolid y por tanto, pues habrá que ayudarle, si usted dice que tiene el futuro. Pasan estas cosas, que se hará. Bueno, ojalá no pasa nada. Lo que tengo que decir. Y en cuanto a la acudir a la ampliación de capital del Real Valladolid con 47.500 euros al programa, al programa municipal de gestión de Patrimonio Municipal, esta puerta con una enmienda de adición. La enmienda de adición está bien explicada, en el que dice que el Real Valladolid decidió aumentar su capital social en la junta general de accionistas hasta la suma de seis millones de euros. El Ayuntamiento dispone de acciones de capital social y esto nos permite acudir a la ampliación y es intención de este Ayuntamiento. Acudirá a la ampliación de capital para mantener el porcentaje de participación es en la sociedad. Obviamente, como ha dicho el interventor del interventor tiene conocimiento de este asunto y tiene su visto bueno al expediente, esa barrida. Y en todas. segundo turno de palabra. Mayores, toma la

la palabra. Si solo por aclarar algunos

algunos terminó con el tema de la Iglesia. Ya sé que hay ya sé que hay un acuerdo de pleno que usted le dieron la vuelta para variar a mucha mucha iniciativas políticas que traemos los grupos de la oposición aquí, pero nunca, no han justificado que es ayudar. Ayudar es poner dos tercios de lo que cuesta esa obra. Eso es lo que no sabemos por qué son 150.000 y no son 100.000 o 50.000 o dos euros todos. Ayudar. Ustedes han decidido esa cifra. Nosotros le hemos propuesto que esa cifra la llevemos a otro sitio, que esa ayuda hala a los valencianos con la catástrofe de la Dana, y no han dicho que no. La segundo, el segundo elemento, la amortización de la deuda. Ustedes dicen que obligatorio. Yo he hecho mi consulta y no parece que sea obligatorio, pero en cualquier caso, ustedes podían haber hecho inversiones con ese préstamo del 2021 hoy y no la han querido hacer. Por lo tanto, pues preferimos devolver dinero a los banco a a seguir haciendo inversiones en este Ayuntamiento. Esto así. Por qué no está claro que las reglas fiscales estén funcionando como usted dice a Machamartillo, cómo funcionaban hace cinco años y la situación ahora no es como hace cinco años. Esto es evidente. La situación económica ni la del país ni la del Ayuntamiento. Y por último, con el tema de con el tema de de la del Real Valladolid, nosotros tenemos ahí una parte muy pequeña. Usted nos llamaron de urgencia el viernes y lo único que les dijimos es, si esto hay que hacerlo en esta modificación presupuestaria, por favor, por favor, informe no a los grupos políticos antes de llegar aquí, de que todo está en orden y de que la intervención, como ha dicho ahora el interventor de forma oral, pero no nos han hecho llegar ni un santo papel. Esto es correcto. Creo que no pedimos grandes cosas y antes de votar tenemos la documentación, ya os lo digo, una argumentación política de porque hacemos la cosa, la documentación, qué es lo que le hemos pedido y que el señor interventor no ha aclarado aquí, de que efectivamente existe un informe positivo por parte de la intervención. Háganos lo llegar cuanto antes. Grace, Partido Socialista.

Socialista. Ninguna manifestación. Sí, gracias. Dos cuestiones.

Ha aclarado el tema del informe de intervención sobre la ampliación de capital del Real Valladolid, Sociedad Anónima Deportiva. Dos comentarios. Vamos a votar a favor de esta modificación presupuestaria, aunque tendríamos algunas observaciones que hacer, pero de calado menor. Pero si queremos hacer dos comentarios y hacer dos peticiones, plantean ustedes una modificación para las tres organizaciones que iban a recibir fondos del Ayuntamiento de Valladolid para la reconstrucción con motivo de la Dana. Yo quiero agradecer al concejal Nieto que nos ha informado a la oposición de este tema y lo hizo con absoluta transparencia y es digno reconocerlo. Pero queremos también añadir que sería bueno que hiciera pública esa información. Creemos que es de interés público que la información que dio a los representantes de los ciudadanos en la oposición se haga también a la opinión pública, para que haya absoluta transparencia. Y en segundo lugar, y esta es una duda que no sé si que analizaremos por escrito o puede ser resuelta aquí tampoco quiero poner en ningún brete a la Secretaría General. Nos llama la atención la ausencia del debate, que no entiendo que fuese imprescindible. Sí, sí, a lo mejor en la votación del señor alcalde por formar parte de la cofradía. Y la pregunta es si el día que se aprobó la moción o la enmienda creo recordar que fue una enmienda en la que se planteaba, entiéndase la expresión un cheque en blanco para la reconstrucción de la cúpula y la cubierta, si ese día no era necesaria también la misma actitud. Nada más. Muchas gracias. Ese

general del Ayuntamiento. A ver, respecto

respecto a lo planteado por el portavoz del Grupo Socialista, yo tengo que decir lo siguiente. Cuando se planteó una moción aquí no hubo necesidad o no se comentó o no se dijo nada al señor alcalde sobre la posibilidad de abstenerse, porque era una moción y era un impulso de la acción de gobierno, y no se decidía nada en esa moción, salvo impulsar. Y ese impulso suponía que tendría que ir a la tramitación correspondiente para tomar la decisión correspondiente. Ahora estamos ante una modificación presupuestaria, que simplemente es una previsión, pero en el expediente de modificación presupuestaria aparece expresamente que una determinada cantidad, 150.000 euros, va para una subvención que todavía falta de tomar la decisión sobre si se concede o no, porque estamos en la fase de previsión. Pero precisamente por esa referencia que se hace a la cofradía, y conociendo que el señor alcalde y lo acaba de manifestar es cofrade de dicha cofradía, se ha considerado desde la Secretaría oportuno, por un principio de mayor prudencia, la abstención del señor alcalde. Y eso se ha hecho atendiendo a lo que dispone la Ley de Procedimiento Administrativo y el Reglamento de Organización y Funcionamiento. Pero en definitiva, la razón es que aquí, aunque estamos tomando ya una decisión con efectos administrativos y es una decisión de simple previsión presupuestaria, aquí nos está concediendo a la subvención todavía, sino que se está habilitando crédito para que en su día se pueda decidir lo que corresponda. Se ha considerado conveniente esa abstención por esa referencia expresa que se hace en el expediente a la cofradía. Esa es la razón. Traslada al Partido Popular

Popular a efectos es realizar las alegaciones que a su derecho convenga. Gracias por para terminar el debate y aclarar

las manifestaciones vertidas por Baile y toma la palabra y Partido Socialista. Y en cuanto a la ayuda, a la ayuda de los 150.000 euros para la Veracruz, se ha considerado esta cantidad por parte del equipo de Gobierno porque es la cantidad idónea para hacer frente a reparar esta de esta desgracia que ocurrió. Consideramos que es una cantidad que es la que sea. Se ha elegido, se ha optado y consideramos que va a ayudar a la reparación de la misma. En cuanto al préstamo, el señor Anguita, de verdad le digo que al final, al seres remanente afectado, si el levante afectado no se utiliza para lo que está contratado, el préstamo se tiene que devolver y mejor cuanto antes para que no genere de intereses que les está generando y permite pues eso, pues quitar deuda y endeudamiento a esta institución. Y en cuanto usted solicita pues todo lo de la documentación, en cuanta la intervención general del Ayuntamiento, en cuanto al asunto del Real Valladolid, obviamente toda la documentación que tenga como concejala se la entregara. Y en cuanto al Partido Socialista, pues al final lo que lo que pregunta al concejal de Servicios Sociales por las organizaciones forman parte del expediente y le expedientes público y consideró que se encuentra dentro de expediente. No obstante, el concejal que haga lo que su derecho convenga. Y en cuanto a la ausencia del alcalde, pues bueno pues lo bien hecho bien parece y bienestar, entonces pues bueno pues cerramos el debate. No es tierra

tierra del debate. Vamos a votar sobre en primer lugar la enmienda de sustitución respecto de las entidades a las que se llevará a derivar las ayudas por las inundaciones ocurridas en Valencia. Votos a favor de esta enmienda. Pues se aprueba por unanimidad las siguientes, la enmienda

Ahora sí, el actual concejal de Medio Ambiente estuvo la semana pasada en la COP 29 presentando las buenas prácticas que la ciudad de Valladolid lleva a cabo para la descarbonización de la ciudad. Valladolid tiene ese compromiso, forma parte de las 100 ciudades climáticamente neutro sin Europa antes del año 2030 por y para la ciudadanía elegida por la Comisión Europea. No sabemos si el señor Pellitero habrá llevado como buenas prácticas en la gestión de este Ayuntamiento la nueva zona de bajas emisiones aprobadas recientemente. Una zona de bajas emisiones que se ha aprobado finalmente como un coladero y que difícilmente cumplirá con los objetivos que deberían de tener estos espacios de protección. Disminuir al máximo las emisiones de gases contaminantes, disminuir el ruido que procede del tráfico y, por lo tanto, mejorar la salud de la gente y hacer más amable y saludable el entorno urbano de la ciudad. Señor Pellitero, ha llevado como buena práctica la infame zona de bajas emisiones que acaban de aprobar como equipo de Gobierno. Gracias señor Racionero. Señor Pellitero,

Pellitero, no ha llevado la zona de bajas emisiones.

si hubiera sido algo importante, porque yo creo que es el gran proyecto que tenía esta ciudad, presentar la zona de bajas emisiones aprobada en este Ayuntamiento como una buena práctica, pues sí, es verdad que hubiera sido por lo menos lo justo, por lo menos poder hablar de de lo que se ha aprobado en esta ciudad. Pero además vamos a estar y estamos seguros de que usted tampoco habló en la cumbre de las buenísimas prácticas que este Ayuntamiento regalado a los vecinos y vecinas en el último año y medio. La eliminación de carriles específicos para el transporte público, seguro que tampoco. La eliminación de carriles bici, sobretodo carriles efectivos que restaban espacio al

Racionero. Señor Pellitero, hombre, usted habla de muchas cosas sin tener

tener conocimiento, porque ya hemos hecho públicamente, lo ha hecho tanto el señor alcalde como yo en intervenciones que hemos hecho fuera de Valladolid, que esto es un proyecto que no depende del color político, que fue iniciado por el equipo de gobierno anterior, que nosotros hemos tomado el relevo y lo estamos potenciando. También decirle que sí, que ha hablado en los refugios climáticos y que estamos trabajando de cara al próximo verano. Tener ya preparada una parte de esa rezó por lo menos es identificar esos espacios. Usted habla de una zona de bajas emisiones, que dice que es como el gran proyecto de Valladolid. Pues mire usted por donde el proyecto que más ha llamado la atención fuera de Valladolid es la red de calor sostenible que tiene la ciudad, prevista para los próximos años. Eso sí que es un proyecto de descarbonización, que va a actuar sobre el 46% de las emisiones que se producen en Valladolid, que son las que vienen de la calefacción y la electricidad, cuando el transporte privado, que es la obsesión que tienen ustedes, sólo supone el 14% de dichas emisiones y el parque móvil va a ir reduciendo esas emisiones. No. No sólo lavaba zona de bajas emisiones, ya que este año, pues el 68% de las nuevas matriculaciones ya son de vehículos con algún tipo de hibridación o con menor número de emisiones. El diésel ha caído un 30% y los coches de gasolina un 21%. Como ve, no hace falta tampoco poner el grito en el cielo porque en nuestra zona de bajas emisiones tenga un tamaño inferior al suyo, que, por cierto, de los 3,1 kilómetros de la zona de bajas es que habían aprobado ustedes, respecto al 1,1 kilómetros de nuestro, había casi un kilómetro cuadrado que pertenecía espacios de la ciudad por los que no circulaban coches, como es todo el entorno del río, el campo grande, la estación de trenes o las vías. Entonces, bueno, era un poco también de cara a la galería y decir que nosotros estamos trabajando en soluciones para mejorar la vida de los ciudadanos. Porque la eficiencia energética a un bloque de viviendas, para que los ciudadanos tengan menor consumo energético, con ahorros de un 40, un 50% en sus facturas de energía y tengan una mejor calidad de vida, como digo, no depende del color político, dependen de dar una mejor vida a los ciudadanos de la ciudad. Gracias,

Pellitero. Y le recuerdo, señor Racionero, aunque usted no lo comparta, que esta es la ciudad del automóvil, no lo dude usted. La siguiente de las preguntas también de Valladolid. Toma la palabra en este caso de señor Anguita, en relaciona la trabajadora social en el barrio Belén. Gracias. Preguntamos al concejal de

de Personas Mayores, Familia y Servicios Sociales, que ha mantenido varios encuentros con los vecinos del barrio Belén, y ahí había llegado a un acuerdo con los mismos para tener una atención de una trabajadora social, su feas, que está en la Plaza de la Nieve una vez a la semana, y no ha cumplido con ese compromiso. Así que le preguntamos al señor concejal, porque no lo ha hecho gracia. Gracias, señor Anguita. Señor Nieto.

Gracias, alcalde. Bueno, para empezar,

empezar, no hemos incumplido todavía ningún acuerdo, y segundo, le voy a hacer una pregunta. Ha dicho que los tratamos como ciudadanos de segunda a los que viven allí. Lo ha dejado por escrito, y ustedes como les trataban los ocho años en los que estuvieron gobernando sin esa trabajadora social allí. Gracias, señor Nieto. Señor

Señor Anguita.

Señor Nieto, ya nos dio mala explicación en la comisión, pero veo que seguimos en el mismo tono, o peor, o peor. Como sabe, la Asociación de vecinos lleva más de un año de mandándole que un día la semana se agrupe en todos los expedientes que tienen que ver con el barrio Belén. No sé si me deja continuar o no. Continúa, por favor. Gracias. Pero mire que luego luego me corta usted el tiempo. Como sabe, le digo, lo Bart. Los vecino del barrio Belén llevan muchos meses, un año, haciendo esta demanda de que se les pueda agruparlos, asunto. Y que vaya a una trabajadora social de las dos que ahora mismo atienden en el que es de su que Belén Pilarica, en el centro cívico de Pilarica, que vaya un día la semana por allí. Usted se sentó a dialogar y a negociar con ello, y había cerrado un acuerdo para ofrecer ese día la semana a partir de junio, con la con la presencia de tres horas en el CEA del barrio Belén en la Plaza de la Nieve. Y los vecino, harto de esperar que pase el mes de junio, el mes de agosto, el mes de septiembre, se fueron a hablar con usted el pasado 25 de octubre. Y usted ahí le dijo que no, que esto no va a ser, y que donde dije digo, digo Diego, y ahora dice que no, que no va a poner en marcha esta medida, porque no sabemos por qué, porque ni siquiera supone un aumento de los trabajadores, ya que la trabajadora social está trabajando en el de Belén Pilarica y el centro de la Plaza La Nieve está abierto. Con lo cual no hay gato posible. Creemos que los vecinos ya se la han dicho, pero ya le invito yo también a que vaya y visite el barrio Belén, vea dónde está el Fea y acompaña a las personas mayores de 85 años que vive en aquel barrio a que se den la caminata del kilómetro que tienen hasta el centro cívico Pilarica para ser atendido. Déjense de eslóganes, póngase a trabajar por la gente de los barrios de esta ciudad. En este caso, encima gratis no cuesta dinero, sólo hay que tener un poco de empatía y de sensibilidad. Y usted, señor Nieto, no parece que la tenga, y tampoco palabra con los vecinos. Y esto de que son vecinos de segunda lo dicen los propios vecinos, que lo han puesto por todas las calles del barrio. Se puede usted pasear y lo ve. Gracias. Gracias, señor Anguita. Señor Nieto, como

como diría Pedro Sánchez, va inventada,

inventada, que se acaba de marcar. Mire, efectivamente, yo me reuní con ellos, me contaron muchas cuestiones relativas al barrio, y una de ellas, y específicamente una serie de personas pedían que volviese a una trabajadora social, que no llevan un año reclamando que llevan al -9 años reclamando que ustedes tampoco pusieron. Viene aquí ahora de adalid de no sé qué. Pero, bueno, yo dije. Vamos a intentar buscar una solución que no se ha buscado durante estos nueve años. Yo lo intenté buscar, por una cuestión. No, yo no dije que fuese una vez a la semana, Dije que si van a intentar aglutinar para intentar desplazarse hasta la semana, una vez cada 15 días, una vez al mes, dependiendo del volumen de solicitudes que hubiese. Y yo confío en esa buena fe. No se pudo poner en marcha porque hubo que modificar las trabajadoras sociales que estaban allí, y, por tanto, no se pudo poner en marcha. Mire, no haberme hace poco y me preguntaron Oye, ya están trabajando todas las trabajadoras sociales, pero no me pidieron que le volviese a poner. Me dijeron. O lo pones o ya verás. Y esto es lo que está pasando. Carteles, notas de prensa. Y entonces yo me pregunto. Y la buena fe en la que yo confiaba donde están. O sea, estamos hablando de una reivindicación que llevan ya ocho años, Estamos hablando de que no reivindica el centro de salud, que está aún más lejos, de 15 minutos andando, a un kilómetro. Me decían que no podían ir hasta allí los mayores de 80 años. Oiga, es que las trabajadoras sociales se desplazan al domicilio de las personas que no pueden moverse. Estamos hablando de que en la zona en Los Santos Pilarica hay más de 700 personas mayores de 80 años y en la zona de Belén hay menos de 130. Entonces, aún así, a pesar de esa mala fe que han tenido algunas personas, no todas, unas personas muy específicas con este tema, sacó hablándolo así públicamente, cuando es una reivindicación que le puede decir la señora Romero, que les negó durante ocho años. Pero ahora resulta que, casualmente, con nosotros es el mayor problema que tiene el barrio. Pues no, no es el mayor problema que tiene el barrio. Y aun así, y aun así, estamos haciendo un estudio para ver cuáles son las solicitudes reales que hay en la zona de Belén, para ver si es necesario y cuántas veces es necesario llevar a una trabajadora a esa zona. Porque yo confiaba en la buena fe de que era necesario, pero, visto lo visto, lo han convertido en una cuestión política, que era lo que parece ser, que pretendían algunos desde el principio. Por tanto, vamos a hacer las cosas bien, y no se ponga así, señora Romero. Ocho años sin poner un trabajador social allí. Ocho años, y hemos prometido. Hemos. No, y no hemos prometido. Hemos dicho que íbamos a ver si era posible, y estamos trabajando en ello, a ver si es posible, y si tienen razón, entonces la trabajadora social se trasladara a ese lugar para poder cubrir. Gracias, señor Nieto.

Nieto. Una pregunta del señor Vélez en relación a la seguridad en el barrio de Delicias y las declaraciones del ex vicepresidente de la Junta de Castilla y León. Tiene la palabra el señor Ruiz. Muy bien, Gracias el señor Nieto. No hay mala

mala fe, que les has engañado. Ese es el problema. No hay mala fe, pero no hay mala fe por parte del señor Belleza. La pregunta pregunta. Mire, hace algunas semanas el ex vicepresidente de La Nada, de la Junta de Castilla y León, actual portavoz de Vox, señor García Gallardo, realizaba unas declaraciones públicas en las que trasladaba a una imagen del barrio de Las Delicias que nada tiene que ver con la realidad. Decía. Ay, degradación de la convivencia. Ha aumentado la inseguridad y la delincuencia, y nos culpaba al PP y al PSOE por ello. Han aumentado exponencialmente en los casos de delincuencia violenta. Responsabilizaba a los medios de comunicación por ocultar la realidad, y vinculaba a los robos con violencia, peleas tumultuarias y tráfico de drogas con inmigración. En la comisión del pasado 12 de noviembre, el equipo de Gobierno se negó a contestar a esta pregunta y, por tanto, volvemos a preguntar hoy aquí si comparte el Gobierno municipal, el alcalde, y especialmente el señor concejal de Seguridad Ciudadana, las declaraciones del señor García Gallardo. Gracias, señor Reyes. Señor Cuadra.

Sí, brevemente. Hace unas semanas, más o menos hizo unas declaraciones

declaraciones en la presentación de las pistolas taser de la Policía, todos los medios de comunicación, y me remito a aquellas aquellas declaraciones. Gracias, señor Cuadro, señor Vélez.

Vélez. Bueno, pues seguimos

seguimos en la misma tónica de no contestarnos aquellas declaraciones que yo he escuchado. Al menos se les escuche a la jefa de la Policía municipal, que dijo además, literalmente, que había recibido recientemente un informe del jefe del distrito que indica que actualmente no es la época más conflictiva de la zona. Eso es lo que dijo la superintendente jefa de la Policía Municipal de Valladolid. Y escuche también unas declaraciones del alcalde en la que decía. Que sea que se hable, que hable el señor García Gallardo con el concejal de Seguridad Ciudadana. Es decir, se pasaban la pelota unos a otros, pero siguen sin decir si están de acuerdo, no, con estas lamentables declaraciones. Miren, el dato mata al relato. Un informe oficial con datos reales de la Policía Municipal de Valladolid sobre el año 2024 dice lo siguiente en relación con las comparecencias en comisaría por hechos delictivos y detenidos. Del total de las 633 comparecencias y 327 detenidos en la ciudad, 135 de ellas corresponden a Delicias, lo que supone el 21%, siendo 87 los detenidos, el 26%, siendo el distrito 5º, el del centro, el que más comparecencias por DT por delito y detenidos, ha realizado. 201 comparecencias, frente a las 135 de Delicias, y 91 detenidos, lo que supone el 32% y el 28% respectivamente. La mayor parte de las intervenciones penales en Delicias lo son por violencia de género, 27 de ellas, una de cada cinco. Por tanto, la mayor lacra que hay que combatir es la violencia de género, la que ustedes niegan, por cierto, sobre la que ustedes quieren recortar ayudas a colectivos y derogar leyes. Y me ciño. Efectivamente, dato mata, Relato y el mar, relatos media trola. Las las las estadísticas que usted refleja de la Policía municial dicen,

son incompletas, pues faltan las de la Policía Nacional, que son las intervenciones de la Policía Nacional y lo que dijo la superintendente que había reducido gracias a la intervención de la policía. Pero le digo, sabe usted lo que es esto. Esto es el mapa del miedo del año 2024 actualizado. Callejero municipal la Avenida Segovia en los últimos meses las peleas de tráfico de drogas, negocios de procedencia dudosa, hacen que se incorpore ya habla, punto a incluir si efectivamente la intervención de la Policía por cuestión de magrebíes. Calle hay un con Calle Camaño motivación objetiva para incluir la ocupación del local por parte de súbditos marroquíes, hace peleas, venta de sustancias estupefacientes. Motivación subjetiva, sobretodo el tercer turno, las peleas y la atención, atenciones, ya sean por delitos blablablá, contra la libertad sexual, señora Rocío, etcétera. Seguimos junto a incluir Páramo de San Isidro, pues lo mismo, la ocupación de esta parcela a medio construir por personas de todas nacionalidades extranjeras, y así estamos una detrás de otra. Dato mata, relato el jefe de la Brigada de la Policía. Ya a nivel general, por si lo quiere, crucé la brigada policial, José Antonio Iglesias el otro día, en declaraciones apunta alarmante incremento de agresiones con arma blanca en la capital vallisoletana, alguna de ellas con machetes. Son bandas latinas. Yo dije una vez bandas latinas y casi me queman ustedes en la Plaza Mayor. La solución no es sólo policial, sino institucional, judicial y educativa. Y por último, y para terminar, añade, con un lenguaje y vestimenta propia de la banda latina perteneciente a Trinitarios y Dominican Don t Play. Se encuentran en territorio vallisoletano. Nunca van a reconocer públicamente que pertenecen a esta banda latina. En definitiva, que quiere que le diga. Ustedes podrán mantener a las delicias al otro lado y nos soterrar, pero por lo menos dejen que intenten en determinadas calles. Intentamos darles una protección. Gracias, señor Cuadrado.

Cuadrado. Una pregunta a continuación formulada por el señor Palomino en relación a las infraestructuras de drenaje y gestión de aguas pluviales. Muchas gracias y buenos días. Bueno, todo eso

eso hemos visto las dramáticas consecuencias de las lluvias torrenciales ocurridas hace cuatro semanas en Valencia, y creo que esto debe llevarnos a reflexionar sobre los posibles efectos del clima en nuestra ciudad. Por supuesto, salvando las distancias con Valencia y sin querer en ningún momento comparar con lo ocurrido allí. Pero lo cierto es que la ciudad de Valladolid, nuestra ciudad, ha sufrido dos episodios de fuertes lluvias en menos de un año, concretamente el tres de septiembre del pasado año y el 28 de junio de este año, y cuya consecuencia no es, en ambos casos, fue la inundación de varias de nuestras calles. Pensando en la próxima vez que pueda volverse a dar esta circunstancia. Es por eso que preguntamos qué medidas ha adoptado el equipo de gobierno para mejorar la infraestructura de drenaje y gestión de aguas pluviales de cara a futuros episodios de este tipo. El señor Palomino, tiene la palabra el señor Pellitero. Gracias, señor alcalde.

alcalde. Pues sí, sobretodo

sobretodo hemos intensificado el mantenimiento con limpieza y rehabilitación de la red de saneamiento, especialmente los colectores más antiguos, Como ejemplo la obra que se hizo este año en el colector de Mafias Pikabea Etxegarai, un colector con más de 100 años de antigüedad muy deteriorado, con roturas, y que hacía que la evacuación de agua de toda esa zona fuera muy fue era muy mala y generarse pues grandes grandes estancamiento de agua. Gracias,

señor Palomino.

Muchas gracias. Bueno, pues me alegra, me alegra oír que se están haciendo mejoras y que se está haciendo mantenimiento. Y bueno, pues que aunque sea en la calle, me hacías Pikabea, que en efecto es una zona con un colector antiguo. Simplemente ella decía que el objeto de esta pregunta era dar lugar a la reflexión para lo que pueda acontecer en el futuro, porque parece ser que estas estás en episodios, pueden ser o darse más a menudo en nuestra ciudad. Y bueno pues desde luego, a incidir en que la prevención es la mejor herramienta para para evitar cualquier tipo de daño muchas veces. Gracias, Palomino, señor Pellizco. Sí,

Sí, pues también tomando

interés que tiene, por qué se mejor en decirle que también estamos analizando la posibilidad de incluir nuevos sistemas urbanos de drenaje sostenible. Quiero decir, que tenemos calles con mucho hormigón, con mucho asfalto, donde no hay ningún sumidero donde podamos recoger ese agua. Y dentro de los planes de después de renaturalización de muchas de estas calles queremos buscar elementos superficiales permeables que se integrarían en la estructura urbana y que ayudarían a filtrar, retener y acumular parte del agua de lluvia, que además aumentarían los espacios verdes en la ciudad. También estamos, desde el servicio de parques y jardines, buscando esas nuevas actuaciones que nos permitan, no cuando hay una gran tromba de agua que lo inunda todo, pero sí en los episodios de lluvia fuerte, pues que se reduzca también la escorrentía de agua por las calles. Gracias. Gracias ser Pellitero.

Pellitero. Una pregunta al señor Herrero sobre Ayuntamiento de Burgos y las condiciones que supuestamente ha impuesto el grupo municipal. Vos, señor Herrero,

sí que supuestamente ha puesto que ha puesto. El pacto de Gobierno en el Ayuntamiento de Burgos se ha roto. Para aprobar el presupuesto municipal del año 2025 Vox puso como condición eliminar las subvenciones a las ONG relacionadas con la inmigración. En un primer momento el Partido Popular tragó con esa exigencia. Después del Partido Popular rectificó. Cuando vio la reacción solidaria de los vecinos de Burgos. Finalmente Vox se ha mantenido firme y ha votado no al presupuesto. Y, por tanto, el pacto de gobierno lo ha roto Vox en Burgos. No, la ha roto el Partido Popular, y ese es un dato relevante, porque no es lo mismo que rompa uno a que rompa otro. El PP estaba dispuesto a seguir con el Gobierno en Burgos, sin embargo, Vox ha demostrado no tener apego a los sillones y ha roto el pacto. Por tanto, las preguntas son sencillas. ¿Que opinión tiene usted de la actitud de Vox en el Ayuntamiento de Burgos, puesto que usted está en la misma situación, y si está dispuesto a aceptar en nuestro Ayuntamiento unas condiciones similares, si Vox plantea aquí, al igual que hizo. Y muchas gracias. Entonces, señor Herrero, señora Jiménez.

Sí, señor Herrero, gracias por este relato. Es muy interesante. Pero mire, estos Valladolid

Burgos. Yo entiendo que usted tenga gran cariño por la ciudad burgalesa, porque es usted burgalés, es usted arandino. Nos parece fantástico, por cierto, pero esto es Valladolid Burgos. Si quiere usted hacer oposición en Burgos, inténtenlo, y a lo mejor tiene más éxito que en este Ayuntamiento. Entonces era Jiménez, señor

señor Herrero. Bueno,

Bueno, no se atreve usted a contestar. Esa es la conclusión. Usted no se atreve a contestar. Pero sí sabemos que hoy usted ha votado en contra de dos enmiendas muy contundentes de Vox en este Pleno. Ya, sí, sí. Ya, ya, ya, ya, ya, ya. Ya lo veo, ya. Tranquilícese. El PP ha votado hoy con toma la palabra y con el Partido Socialista en contra de lo que ha planteado Vox. Pero, claro, lo que ha planteado Vox no puede entenderse en ningún modo como algo que no pueda plantear también para los presupuestos. A lo mejor desiste de ello. Ha planteado eliminar los programas educativos en materia de igualdad, también las subvenciones a asociaciones para prevenir la mal llamada violencia de género. Tendría todo el sentido que Vox planteara a eso también en los Presupuestos, pero, bueno, ya lleva dos años tragando. Es muy probable que también, y siga un tercero. No sabemos si Vox se va a atrever a plantearlo. Lo que no sabemos tampoco es que va a hacer el Partido Popular. Lo que sí sabemos también es lo que decía. El pacto de gobierno suyo. Dicen ustedes Firmaron ustedes que iban a consensuar la postura de ambos grupos respecto a las iniciativas planteadas por la oposición. Esto es lo que firmaron ustedes, si es lo que en la mañana de hoy han incumplido clamorosamente. Por eso es la pregunta. Si no la quiere usted contestar, porque no se atreve, pues, lo entendemos. Muchas gracias. Señora Jiménez.

Jiménez. Mire, señor Herrero, es

Rappel. No lo era el señor Vélez, ni lo es usted, y lo soy yo. A día de hoy tampoco sabemos si toda la cúpula del Partido Socialista va a acabar en la cárcel por corrupción. No lo sabemos, No lo sabemos. Son cosas que están ahí en el aire, verdad Entonces, usted puede hacer muchas predicciones al respeto de este Ayuntamiento, pero sólo hay una certeza. Los ciudadanos no les votaron a ustedes para que ustedes gobernarán. No les que hicieron a ustedes, ni quisieron a puente. Quisieron un gobierno de centro y de derecha para gobernar esta ciudad. Nosotros estamos adaptados por los ciudadanos para llevar a cabo los objetivos por los cuales conseguimos llegar al Gobierno de este Ayuntamiento, y eso es lo que vamos a hacer, y no nos vamos a distraer de esto. Por tanto, este equipo de gobierno está centrado en trabajar por los vallisoletanos, no por los burgaleses. Si usted quiere trabajar por los burgaleses, como buen Arandino, váyase usted a Burgos, y que daremos todos bien a gusto. Gracias, señora Jiménez.

Es una pregunta también que la firma el señor Herrero sobre Iveco. Ser herrero. Sí, muchas gracias. Sobretodo por la amabilidad.

amabilidad. Las preguntas son sencillas. Se ha anunciado un erte, ya se está aplicando un arte en la factoría vive con nuestras ciudad, que afecta afecta a más de 1000 personas, más de 1000 trabajadores y trabajadoras. ¿Qué opinión tiene el señor, perdón? ¿Qué gestiones se está llevando a cabo el señor alcalde para evitar esta situación en primer lugar? Y la segunda preguntas, ¿qué gestiones tiene pensado de llevar a cabo, si es que no lo ha hecho ya. Muchas gracias, José Herrero. Señor

Blanco. Gracias, alcalde. Para contestar a la primera pregunta es las gestiones correspondientes.

Y la segunda pregunta es continuar en contacto directo con la dirección de IVECO en Valladolid. Gracias, señor Blanco. Señor Herrero.

Qué alarde de gestión.

Decía la nota de prensa del Ayuntamiento de Valladolid en octubre del año pasado. El Ayuntamiento manifiesta su compromiso y apoyo al sector industrial con la constitución de la Mesa Municipal de la Automoción. Abrazos y besos al sector de la automoción. Bla, bla, bla, bla. Este órgano nace con el objetivo de consolidar la posición de Valladolid. Bla, bla, bla, bla. Carnero ha explicado En la Mesa Municipal de la Automoción nace con el objetivo prioritario de brindar todo el apoyo institucional del Ayuntamiento al sector industrial. Bla, bla, bla. Se les olvidó convocará HORS. Tuvieron que convocarle un mes más tarde. HORST, 9000 trabajadores. Dijo usted que el Ayuntamiento entiende la Mesa de la Automoción como la vía para canalizar todas sus recursos y posibilidades de apoyo a las necesidades del sector. Pues ya sabe las necesidades que tiene el sector. En el mes de febrero tuvo lugar la primera reunión del grupo de trabajo. Más fotos, fotos, propaganda, publicidad. Bla, bla, bla, bla, destino y origen de talento. Pues, bien, no se levantan actas de las mesas de su Mesa de Automoción. No se levanta acta. No hay transparencia, nadie sabe de lo que hablan ni a qué acuerdos llegan. Se levantan actas también de los grupos de trabajo. Nosotros las vamos a pedir para ver si las tienen. Esta es la seriedad con la que usted hace propaganda. Muchas fotos. Pero para qué sirve la Mesa de la Automoción ahora que la necesita la ciudad? Señor Carnero, díganoslo, por favor, porque entendemos que no hay excusas. El acuerdo de Gobierno entre el Partido Popular y Vox habla de la creación de la Mesa de la Automoción para consensuar e impulsar medidas que preserven el empleo en este sector. ¿Nos puede usted decir algo? Una que haya hecho, desde luego para prevenir nada y para resolver. Ya veremos. Muchas gracias.

Señor Blanco. Gracias. Pensé que iba a hablar de Beko,

porque no habla de Beko. No ha dicho nada de Beko. No ha dicho nada. Mire, le voy a contestar. El alcalde está en contacto permanente con el presidente, y Beko España, que además es vallisoletano y es el máximo responsable mundial de producción de la empresa. Es una situación que nos la deseada, nadie la quiere. Es una situación coyuntural, Usted lo dice dentro de su pregunta. Ante la escasez de pedidos. Si lo dice, esperamos que se restablezca el nivel de pedidos cuanto antes para la recuperación normal de esta empresa. Todos, todos lo queremos. Pero lo voy a poner en contexto. Iveco Valladolid es la planta más competitiva de la empresa en el mundo. ¿Y sabe por qué? Por por la empresa la empresa decidió apostar por Valladolid. Sabe, Porque por los trabajadores los trabajadores son comprometidos, son productivos, porque por el apoyo de las administraciones, Ayuntamiento y Junta de Castilla y León apoyan la automoción en Valladolid, y lo apoyan mucho. Mira, le luego le voy a dar un dato más. La planta de Valladolid ha ido a un ERTE. No ha ido un ERE. La diferencia es abismal. Por el apoyo a sus trabajadores. El 90% de la producción de Iveco Valladolid es de exportación. El problema es de mercado. Hay pruebas de venta. Destacar que el presidente Mañueco, en la reunión que tuvo con el presidente Sánchez la semana pasada, le pidió un pacto por la competitividad industrial dentro del sector de la automoción. Porque, lo que digo, estamos ante un problema de mercado, necesitamos soluciones de las manos del sector, y trabajó en planes industriales por parte del Gobierno a la nación. Pero lo más importante de todo, lo más importantes, dejar de molvízar el sector de la automoción.

Gracias, señor Blanco. Una pregunta en relación al patrimonio artístico y cultural que realiza la Las A Chávez. En el pesado pasado mes de mayo el Grupo

Grupo Municipal Socialista presentó una moción para la creación de un protocolo para la conservación y mantenimiento de la obra pública municipal, y votaron en contra. También en los últimos meses hemos realizado diferentes propuestas en este sentido, y también hemos realizado preguntas en las comisiones, y siempre hemos recibido por parte de los diferentes concejales que tienen alguna competencia en esta cuestión la misma respuesta. Que ya está en ello, que no hace falta que el Partido Socialista le insiste y les diga qué es lo que tienen que hacer, etcétera, etcétera. Pero han pasado 17 meses desde que ustedes llegaron al Gobierno municipal. Es siete desde que realicemos esta pregunta. Y a pesar de que la señora concejala Carvajal, por ejemplo, dijo que estaban iban a llevar a cabo trabajos para conocer el estado de algunas esculturas más representativos de la ciudad, no sabemos en qué estado se encuentra eso. Por eso preguntamos. Y lo que sí que es cierto es que esculturas como la de Open Jaime, por ejemplo en la rotonda del paseo de Zorrilla, aún no se han limpiado y cada día está más deteriorada. Diferentes ciudadanos nos han preguntado, y esa es la razón por la que nosotros queremos saber también cuáles han sido esas acciones concretas que ustedes ya estaban realizando, y, por tanto, entiendo que tienen un amplio listado de quienes van a dar cuenta inmediatamente. Gracias, señora Chávez.

Muy bien. Gracias, alcalde. Buenos días. A la primera pregunta, es decir, que lo primero que se

se está haciendo es la actualización del catálogo, porque el conocimiento exhaustivo es importantísimo, anterior al mantenimiento, Mantenimiento que, por cierto, y pasó a la contestación de la segunda pregunta, pues, se está haciendo en este momento lo mismo que hicieron ustedes en ocho años de responsabilidad sobre este asunto. Es decir, se está actuando exactamente de la misma manera. Pero sí me atrevo a decirle que con un añadido, que es la coordinación entre las concejalías. Gracias, señor Fernando. Una señora

señora Chávez, verdad, señor. Se abandona. No deja de sorprenderme

sorprenderme que siempre tienen la misma respuesta. Y estirar balones fuera. Mire, cuando nosotros llegamos a lo lo ya en alguna ocasión no había nada. Muchas. Esa fue la conservación que hicieron ustedes del patrimonio, ni inventario ni nada. Es verdad, lo he dicho en más ocasiones que nos, que hayamos hecho muchísimas cosas, porque no es fácil, pero algunas sí. Y usted siempre en la misma respuesta. No hace falta que ustedes nos digan tal. Ya lo estamos haciendo. Pero yo le pregunto qué acciones concretas, y su respuesta es Perdóneme, traigo óperas y las siguientes, cuantas acciones de mantenimiento, limpieza, reposición, se han llevado. Es muy sencilla la pregunta. Y no me ha respondido concretamente. Las conclusiones creo que quedan claras. Ni usted ni a la señora Carvajal son capaces de hacerse cargo de los asuntos de la ciudad, que tras 17 meses ya les vale. 17 meses es complicado. Sí, cuando la escultura de Oppenheimer se caigan los cristales que tiene, que ya están rotos, pues entonces iremos a hablar de las cuestiones morales a las que aludía a la señora Carvajal el otro día, en contra del comunicado que, por cierto, hizo a Bazille, la Asociación de Artistas Visuales, diciendo que es cierto que ellos tienen derecho a decidir, pero que la limpieza o el mantenimiento es profesional y se tienen que hacer siempre por quien es el dueño de esas esculturas. Así que, por favor, les invito a que den cuenta de lo que están haciendo en concreto, porque es bastante importante esta cuestión. Gracias, señora Chávez. Señor Sarandonga,

Sarandonga, mire, yo estoy de acuerdo, y lo sabe usted, con la sensibilidad que manifiesta

patrimonio, pero esa sensibilidad que manifiesta de boca la podría haber hecho de otra manera. La escultura de Dennis Hoffenheim en la que hoy ha aludido usted. Mire, el tuvimos cuando se iban a celebrar la gala de los Goya. Fíjese si ha pasado tiempo intentando que esa escultura luciera otra vez en su esplendor, con todas las dificultades que conlleva. Fíjese, eso fue iniciado nuestro mandato, pues esa había llegado a un estado de deterioro tan lamentable que era responsabilidad de sus ocho años, que digo, donde ustedes hacían esas actuaciones. Por otro lado, le voy a decir que es verdad. Es un asunto disperso en responsabilidades entre distintas áreas, porque, como comprenderá, no sólo es cultura, Medio ambiente, limpieza, espacio público, urbanismo. Somos muchos los comprometidos con esto del del patrimonio, efectivamente, estos. Bueno, pero también puede ocurrir que en un momento dado no se actúe con rapidez y eficacia. Así ha funcionado durante su responsabilidad, como ya he dicho, y es obvio que no les funcionó Bien a la vista está el resultado, por eso está su preocupación actual por el patrimonio. Pero la tranquilizó. Y si la tranquilizó, porque nosotros estamos conscientes de lo que hacemos. En Cultura. Por ejemplo, ahora, en colaboración con Urbanismo, se va a restaurar la fachada de la Iglesia de la Pasión, que tiene un importante deterioro, que, desde luego, ya le digo yo que no es y no viene de un año para acá. Nos dejaron ustedes algo, tampoco nos dejaron ningún protocolo de actuación a lo que es usted se está refiriendo. Pero, mire, vamos a mirarnos en algo. Hay dos ciudades, solo hay dos ciudades, Madrid y Sevilla, que tienen contactos de mantenimiento para esto del del de todo lo que corresponde a lo que está en el espacio urbano. Ahí es donde nos tenemos que mirar. Allí nos miraremos y buscaremos la mejor manera de que esto se pueda llevar a cabo. No se preocupe usted, que nos preocupa mucho y nos ocupa mucho el patrimonio. Gracias, señor Sarandon.

Sarandon. Multa. En relación al estudio realizado por un grupo de voluntarios, usuarios del bus, en relacionado basa. Tiene la palabra el señor Vélez. Si hace unos días un grupo de voluntarios y usuarios

usuarios del bus presentaron un exhaustivo estudio sobre la prestación del servicio de uvas, especialmente en lo que tiene que ver con el cumplimiento de horarios, frecuencias y puntualidad, todo ello basado en datos oficiales, las conclusiones serán relevantes. El 70% de los autobuses no cumple con el horario programado y más del 30% de las principales líneas sobrepasa el intervalo de frecuencia máxima. Esta situación genera falta de confianza en los horarios programados, tiempo de espera prolongados en paradas clave, e inter incertidumbre en las personas usuarias para planificar sus viajes. El estudio aportaba también soluciones. Por ello preguntamos al Gobierno municipal si comparte este análisis y qué piensa hacer para mejorar la situación. Gracias señor Belén. Señor Gutiérrez

Gutiérrez Alberto, hay que reconocer que esto empieza como el chiste

chiste de Gila, un grupo de voluntarios de usuarios del bus, como el chiste aquel que decía alguien han matado a alguien. Es un estudio exhaustivo. Nos gustaría conocerle. Yo no lo conozco. No no lo conozco. No sé, no me lo ha hecho llegar a nadie. Sé que se ha presentado en la prensa porque aunque un poco la prensa, pues alguna noticia que tiene que ver con con la movilidad, con los autobuses y por la empresa, bueno pues evidentemente se consulta de esos datos, sí que hemos comentado, pues que parece que los datos no son estandarizados y que no tienen que ver con los con los ratios de cumplimiento de la empresa, como son los contratos programa, son la carta de calidad, es lo que le puedo decir. Gracias, Jesús Gutiérrez Alberca.

Alberca. Señor B, lo del chiste de Gila son ustedes pleno tras pleno.

pleno. Yo tengo absoluto respeto por estas personas jóvenes que dedican de forma voluntaria su tiempo para mejorar la ciudad, en algunos casos con más o menos acierto. En este caso yo creo que con mucho acierto, porque además el estudio que realizan se basa en datos oficiales publicados por HAU. Basa y analiza un periodo amplio de cinco meses de junio a octubre, de 2024, abarcando periodo de verano pero también periodo escolar. Dice usted que no conoce el estudio. Es público. Pida se lea sugerente Dawasa, que le tiene. Comunique. Comuniquen, se mas le tiene. Por qué ha contestado públicamente además algunos datos de este estudio, en el que dice que siete de cada 10 autobuses no cumplen su horario programado y que uno de cada tres supera la frecuencia máxima. Dice el estudio que se nota que no hay grandes variaciones durante el periodo analizado y que, por tanto, el problema no es coyuntural, el problema es estructural. También dice que se observa una tendencia en la que los retrasos empeoran a medida que avanzan las rutas. De lo que no habla es de la velocidad comercial. De eso a eso no se refiere el estudio. La velocidad comercial en la que, según la memoria Dawasa el año 2023 publicada en marzo de este año, el transporte público empeoró la velocidad comercial con respecto al año anterior, pasando de 15,6 en 2022 a 15,2 kilómetros por hora de media en 2023. Ahora resulta que eliminando carriles bus, con una situación caótica en las obras de la ciudad como nunca la ha habido, con problemas donde antes no existían y con más viajeros que suben al bus, está mejorando la velocidad comercial. Cuando les solicitamos cómo realizan los cálculos y que actúen con transparencia con respecto a esta información, se niegan a facilitarlo. Yo creo que es un error por su parte que no actuaron con absoluta transparencia en este sentido, porque al final, señor Gutiérrez, alberca,

bueno, dos cuestiones. Hay una clara contradicción entre lo que usted dice, es decir,

decir, todos los datos que utiliza estos, estos usuarios del autobús, a los cuales tengo todo el respeto, porque yo solo he dicho lo que dice usted, lo que dice usted en su pregunta, pero yo tengo todo el respeto por quien es de forma voluntaria parece que han realizado este estudio, por cierto, teniendo en cuenta todos los datos que suministra la sociedad de forma clara, transparente, a través de su página web. Cuestión que anteriormente, porque la página web se ha modernizado, no se hacía con la claridad que ahora se hace, que esto sirve para que se hagan estudios exhaustivos. Fenomenal, pero es una contradicción que usted nos diga que no estamos suministrando datos y por otro lado, que se hagan estudios exhaustivos por cualquier persona que pueda acceder directamente a la página web de la sociedad. En cuanto a las a lo que afirma en relación con la velocidad comercial, solo hemos dicho varias veces. Usted conoce perfectamente cuáles son las los métodos de cálculo de la misma, porque era usted el presidente de la sociedad. Entonces, lo que le hemos dicho y reiteramos es que no hemos modificado ninguno de los parámetros. Ustedes sí que los modificaron en su día para conseguir una mejor velocidad comercial, eliminando los trayectos de cocheras y eliminando otros trayectos para ese cálculo, pero nosotros no hemos tocado ninguno de los cálculos que tenían ustedes para el cálculo de la velocidad comercial. Y, aun así, podemos decir que, a pesar de que se han hecho algunas modificaciones, esto no ha empeorado, sino todo lo contrario, sino que se están obteniendo mejores ratios en cuanto a la velocidad comercial. El resumen, mire usted, es que a Whatsapp va mejor de lo que iba cuando ustedes gobernaban, que tenemos más usuarios, que tenemos mejor velocidad comercial, que tenemos mejor regularidad en las líneas, que tenemos mejores acuerdos con los trabajadores, que tenemos una mejor atención a las necesidades de los vecinos. Y comprendo que eso es difícil de digerir, pero, mi amigo es lo que es lo que hay. Gracias, señor Gutiérrez, Alberca

Alberca la última de las preguntas realizada por la señora García Asenjo. Y en relación a las gestiones realizadas derivados de los problemas de los malos olores en los barrios de las Norias, La Rubia, la Farola Cuatro de marzo, etcétera. Doy por leídas la pregunta y

después intervengo. Gracias, señora García. Asenjo. Tiene la palabra,

palabra, señor Pellitero. Gracias, señor alcalde. Pues

Pues nosotros decisiones pocas podemos tomar en este aspecto, porque, como bien sabe, depende de la Junta de Castilla y León la licencia de este tipo de industrias. Lo que sí podemos hacer gestiones, y las llevamos haciendo desde el primer momento que nos pusimos al mando de esta Corporación. Y sigue habiendo un contacto fluido y constante de la parte técnica, tanto de nuestro Ayuntamiento como del Servicio Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León. Y los resultados están ahí. Y este verano ha recibido, antes de ver a un expediente sancionador esta empresa de 20.000 euros por no tener al día sus instalaciones. Y yo creo que todo eso ha ido mejorando y redundando en que hay menos olores en esa zona. Gracias al Pellitero,

Pellitero, señora García, traemos, llevó la traigo desde el punto de vista proactivo y constructivo.

Varios concejales a lo largo de las intervenciones lo han dicho, y no me gustan ni las partes ni las posturas beligerantes, ni los enfrentamientos. Simplemente es la traigo aquí porque se han vuelto a repetir los olores. Sí que es verdad que la empresa, después de la sanción de las inspecciones, que llevaban equis años que además no se habían llevado, eso es verdad que es competencia de la junta, ha realizado las correspondientes modificaciones en su sistema de producción, en la depuración y lo que sea. Y había disminuido, pero han vuelto otra vez. Entonces, por eso es traerla, sabiendo, a pesar de ello, que es la competencia de la Comunidad Autónoma y de la autoridad correspondiente. Pero sí que tan bien como él, en el pleno del de enero, sí que aludió a que tenía muy buena relación, es el señor alcalde, con. Bueno, hay una diferencia, porque era usted, se había entrevistado con el director General de Calidad Ambiental. Entonces, simplemente para los ciudadanos y ciudadanas de la zona, que es bastante poblada, simplemente inspeccionar los o hacer algún seguimiento a mayores, si pudiera ser. Y sobretodo es, sí que les invitaría a pasarse por qué. Fuera de condiciones de borrascas, que a lo mejor son más bajas las prisiones y quiere las cañerías siempre huelen. Pues en situaciones anticiclónicas está andando olores y bueno pues a ver de dónde proceden, simplemente para dar solución a este caso. Nada más. Gracias señora García

García Asenjo. Peter. Sí, hombre. La verdad es que este verano sí que hubo un episodio por una

una avería en la depuradora. Que se solucione rápidamente este nuevo episodio de olores. Ya he hablado con el Servicio Territorial y me han comunicado que la semana pasada se realizaban una inspección a la planta. Osea que son mucho más ágiles esas inspecciones ahora que antes, y en cuanto tengamos información, pues hoy la comunicaremos. De todas formas, también ver que las quejas por el tema de fitness en el año 2021 registramos 35 quejas, en 2022 47, y en 2023, cuando los últimos seis meses estuvimos nosotros y al frente de este Gobierno, se hubieran hasta 70. No sé si es casualidad o no, o es que cuando cambia el Gobierno también se intensifica el olor y de. Y también decir que hay un solo usuario que ha puesto más de 24 quejas, cuando yo comentó con algún compañero de Corporación que ve por la zona y tampoco me ha transmitido que no te esos olores sí que huele. En unas épocas más, en otras menos. Pero yo creo que todo eso se ha reducido con esta adaptación y esa mejora de la planta a las nuevas tecnologías que le ha obligado a la Junta de Castilla y León. Pero nos seguimos encima y procuraremos que esté vigilante la Junta. Gracias señor Pellitero. Muchas veces a todos. Se

Se levanta la sesión.