Buenos días. Disculpen la esfera. El señor alcalde, señoras y señores concejales. Desde la Asociación por el Patrimonio de Valladolid agradecemos la oportunidad de poder participar en este pleno. Lo que nos viene a tratar aquí, el colapso de la cúpula de la Iglesia de la Veracruz. Unos hechos que han dado lugar a un desastre patrimonial sin precedentes en lo que llevamos de siglo en la ciudad de Valladolid. Unos hechos que no vienen sobrevenidos por una acción física externa, como puede ser un desastre natural o cualquier suerte de accidentalidad en el caso de la Iglesia de la Veracruz, y el colapso de la cúpula. A la naturaleza de un bien patrimonial de 1595, con sus desgastes estructurales y la fragilidad con el paso de los siglos, y hay que añadir un cúmulo de errores y entendemos también negligencias que bien pueden incorporarse la minuta de la propiedad del inmueble y de la Administración pública responsable, en este caso el Ayuntamiento de Valladolid. Estamos ante un bien que carece de una figura de máxima protección jurídica, como es Bien de Interés Cultural BIC, y sin embargo, toda su área perimetral, perdón, se integra dentro del área Ochavo Platerías, que sí que obtiene esa una desprotección. Desde la Asociación de Patrimonio hemos venido interviniendo desde este hecho con comunicados públicos en los que se hacía referencia a dos cuestiones elementales. Cómo puede ser por parte de la propiedad que no se haya solicitado una declaración de BIC de la Iglesia de la Vera Cruz ante la naturaleza del propio bien inmueble y su relevancia histórica, monumental, identitaria. Y cómo se permite por parte del Ayuntamiento de Valladolid el inicio de las obras, con una simple declaración responsable de obras y usos, con el filtro VIC, la obra nos hubiera iniciado en precario. Y cuando decimos en precario es porque hemos observado, posteriormente a la caída de la cúpula, unas fotografías donde se ven los bienes muebles del propio monumento en una situación. Consideramos escandalosa a alguien con un sentido de responsabilidad patrimonial, hubiera permitido tal descuido, mal por la propiedad, mal por la empresa ejecutora, y mal también por parte de la Administración garantista, al Ayuntamiento de Valladolid, con una declaración responsable de usos, de uso de obras, de responsable de obras y usos. Se hacen las reformas, por ejemplo, de las viviendas, y sus propietarios particulares son responsables de preservar sus muebles, bienes y en series. Los daños de la Vera Cruz trasladan también al exterior del templo. Es evidente la amputación del paisaje visual del conjunto histórico y monumental de la calle Platerías. En ese sentido, la ciudadanía de Valladolid se ha visto perjudicada en sus señas de identidad por la desaparición de la cúpula y la linterna de Veracruz. Con este escenario prudente y carente de prevención, nos preocupa el futuro de las dotaciones económicas, con fondos públicos, que se destinen a la conservación y restauración del patrimonio monumental y religioso de la ciudad. Es por ello por lo que proponemos también desde esta asociación un plan patrimonial para la ciudad de Valladolid. Un plan que recoja educación patrimonial y, por supuesto, un seguimiento técnico por parte de especialistas, así como de personal de conservación y restauración, a todos los bienes muebles e inmuebles. Un plan riguroso, con un modelo preventivo de gestión patrimonial, un modelo con inspecciones técnicas y un seguimiento de todos los bienes por personal de alta cualificación en conservación y restauración. Esto no restaría capacidad para disponer de un mayor registro de bienes patrimoniales protegidos. Con la máxima figura de protección es Helbig. Este plan se permitiría a dinamizar el sector de la conservación patrimonial como un nicho de empleo estable, y, por lo tanto, una nueva fuente de riqueza con retorno. Lo que se gasta en la gestión y reposición de un desaguisado como el de la Vera Cruz tendría una mayor amortización en la ciudad con un plan preventivo, un plan de naturaleza patrimonial y con mayor protección, los propietarios, en este caso, se verían obligados a lo que le corresponde. Administra con rigor y con responsabilidad su propio patrimonio. Para finalizar, hagamos un ejercicio de reflexión, aprendamos de los errores, hagamos políticas preventivas y educativas en materia patrimonial, y depure responsabilidades, como en el caso que hoy nos ocupa. Buenos días, y muchas gracias. Muchas gracias, señor Carranza. Vamos a iniciar a continuación el pleno.

pleno. Tiene la palabra un. Sí. Sí, sí. Vamos a comenzar el pleno. A continuación tiene la palabra el señor Herrero, en representación del grupo proponente. Significar que a su vez hay una enmienda presentada por el Grupo Popular que será objeto de debate conjunto con la propia moción, y, lógicamente, votación separada. Los tiempos establecidos, oída la junta de portavoces, son de nueve minutos para el grupo proponente y de siete minutos para el resto de los grupos. Tiene la palabra el señor Herrera. Gracias, y buenos

buenos días a todos. Lo primero que dijo usted, señor Carnero, cuando solicitamos este pleno, es que este asunto está solventado y despachado. Tan sólo un día después se supo que la Fiscalía Provincial está investigando lo sucedido. Por lo tanto, ni está solventado ni está despachado. A la Justicia le corresponde juzgar si se ha cumplido o no con la legalidad. Ese no es el cometido de este pleno, como tampoco lo es valorar las cuestiones técnicas. Lo que sí le corresponde a este pleno es delimitar la responsabilidad política por esta pérdida patrimonial irreparable para la ciudad de Valladolid. Este lunes volvió a insistir usted, en el momento de cumplir a regañadientes con su obligación de convocar este pleno extraordinario, en que el asunto está zanjado, dándonos solo nueve minutos para intervenir frente a los 52 o los 36 minutos de los plenos precedentes. Esta es la más clara demostración de la escasa importancia que usted le concede a este asunto, que es gravísimo. Lo segundo que dijo usted, señor Carnero, cuando solicitamos este pleno, es que el Gobierno municipal ya había dado todas las explicaciones, y eso tampoco es cierto. Ustedes han dado algunas explicaciones, pero no todas las tardes se les han pedido si convocarán una comisión extraordinaria de Urbanismo para abordar el asunto. Fue solo porque lo reclamó este grupo y les obligaba el Reglamento Orgánico, no por propia voluntad ni ánimo de esclarecer los hechos. Ustedes aligerar con todo lo que pudieron esa comisión. Redujeron su duración a una hora, frente a las dos o incluso tres horas de una comisión ordinaria, y no nos permitieron hacer todas las preguntas que teníamos, por lo que se las tuvimos que enviar por escrito. Después tampoco contestaron algunas de ellas. Se negaron a hacer aclaraciones, e insistieron en dar el asunto por zanjado, que está claro que su único afán desde el principio. Pero es que este pleno ya no es para que ustedes den unas explicaciones que es evidente que no quieren dar, sino para que usted asuma su responsabilidad por este desastre de gestión. Porque tanto de los expedientes como de sus respuestas, y sobretodo de sus silencios, se extrae una clara conclusión. Ustedes en ningún momento prestaron a estas obras en la vera Cruz la atención que merecían. Eso sí, tras el derrumbe, cuando ya no había remedio, les entraron todas las prisas del mundo. La suya ha sido una dejadez imperdonable, no sólo por tratarse de un templo del siglo XVII, que lleva 60 años incluido en un conjunto histórico declarado VIC, sino también por ser el centro neurálgico de nuestra Semana Santa, principal acontecimiento cultural, religioso y turístico de nuestra ciudad. Estamos ante un caso flagrante de mala gestión política, una clamorosa negligencia que ustedes mismos dieron pie a destapar sin haber transcurrido ni 24 horas del derrumbe. En una rueda de prensa, incomprensible e imprudente, el concejal de Urbanismo se apresuró a erigirse en portavoz de unas obras que no eran municipales, sino subvencionadas por la Junta de Castilla y León, para dejar claro que no se había producido ninguna negligencia, cuando aún no había dado tiempo siquiera esclarecer los hechos ni las circunstancias. Su intención era clara. Quitar hierro a la catástrofe, presentar el desastre como una suerte, al no haber daños personales ni artísticos, correr un tupido velo y desviar la atención al futuro. ¿A qué se debía el repentino interés del Gobierno municipal en unas obras por las que hasta ese momento no se había preocupado en absoluto? Este es el quid de la cuestión. Y cómo las opiniones son libres pero los hechos son sagrados. Vamos a centrarnos en los hechos. Hecho el número uno, ustedes gestionaron el expediente de estas obras como si fuera el de la reforma del baño de una vivienda, la instalación de un toldo en un local comercial o la limpieza de la fachada de un edificio. Así lo reconoció el concejal de Urbanismo en la comisión, diciendo textualmente. Las obras no eran importantes, sino un acto arreglado más. Hecho número dos, un mes antes del derrumbe, el concejal tenía listo para firmar un decreto de tres folios que resolvía a que la empresa carecía de título jurídico suficiente para realizar las obras. Ve que el Ayuntamiento tenía que advertir al promotor de la imposibilidad de ejecutarlas. Hice que la policía municipal debía controlar que esto se cumpliera. He hecho número tres, el concejal tardó 21 días en firmar ese decreto, durante los cuales unas obras que debían haberse paralizado siguieron en marcha. El concejal es el que tiene que firmar. Si el concejal no firma, no hay decreto. Por lo tanto, cuando le preguntamos al concejal por qué no tomó ninguna precaución y contestó que los expedientes se trump se tramitan sin su intervención, no dijo la verdad. Por otro lado, si el concejal dice que no interviene porque sale a dar una rueda de prensa al día siguiente del derrumbe. Hecho número cuatro, en la comisión, el concejal dijo que su inexplicable tardanza para firmar el decreto se debió a que tenía leo textualmente que revisar toda la información para por lo menos estar enterado. ¿Acaso no se acordaba de que había firmado un decreto similar sobre esas mismas obras Ocho meses atrás, la primera vez que el concejal vio el expediente de las obras de la Vera Cruz, no necesito tiempo para estudiarlo. Se dio tanta prisa para firmar el decreto de la primera droga, que incluso lo hizo antes que su secretaria ejecutiva. ¿Por qué habría de necesitar 21 días? 21 días para firmar el segundo decreto similar sobre un asunto que ya conocía? Además, el concejal es rápido para firmar incluso asuntos que son prioritarios y de vital importancia para este equipo de gobierno municipal, como la contratación de un informe sobre el soterramiento. Para eso sólo necesitó 42 minutos desde que se lo pusieron a la firma, pero el decreto de las obras de la Vera Cruz pudo esperar 21 días. Hecho número cinco. El decreto que el concejal firmó el 13 de junio nunca se cumplió. Es decir, que desde que el concejal se decide por fin a firmar el decreto hasta que la cúpula cae, mientras se realizaban trabajos en la cubierta de la iglesia, transcurren 12 días sin que nadie actúe. Hecho el número seis, no consta en los expedientes ninguna actuación de control o inspección, siendo éste el deber del Ayuntamiento. Recordemos que cuando el promotor paga la tarifa por la droga, está pagando por la comprobación de obras, tal y como recoge la ordenanza fiscal. Es decir, que el promotor paga por recibir un servicio de control, inspección, el cual, recordemos, no está vinculado a la existencia de sospechas ni indicios de infracción, sino que entre sus funciones se encuentran las de vigilancia e investigación. Por lo tanto, cuando el concejal dijo leo textualmente que sólo se inician trámites, se emiten informes y se actúa cuando algún motivo lleva hacerlo, tampoco dijo la verdad. Es más, la inspección urbanística tiene una función preventiva, y la ley establece que tiene como uno de sus objetos el asesoramiento al promotor en materia de protección de la legalidad. El deber de inspección, por tanto, está pensado para proteger y amparar al promotor, y en este caso podría haberlo hecho de una forma decisiva, en beneficio además de toda la ciudad. El concejal sostiene, leo textualmente, que no se realizó ninguna inspección de la obra, al no haber ninguna infracción urbanística manifiesta. Cómo se puede saber si hay una infracción urbanística manifiesta o no, si no se realizan ningún una inspección? Y echo número siete. El concejal de Urbanismo aseguró que el alcalde no sabía nada. A la pregunta de si informó el alcalde sobre las actuaciones en la iglesia antes del derrumbe, el concejal contexto. No hay deber de informar al alcalde de actuaciones de rehabilitación y mantenimiento. Mientras que la pregunta de si recibió del alcalde alguna instrucción verbal o escrita con respecto a las obras de La Veracruz, el concejal de Urbanismo también contestó que ninguna. Señor Carnero, las competencias que ejerce su concejal no son del concejal, aunque usted se las haya delegado a él. Siguen siendo suyas. Esto ya se lo advertimos nada más que se estrenó usted en el cargo en la alcaldía, y al poco tiempo se fue al Senado a ocupar un segundo cargo como senador. Tal y como recoge nuestro Reglamento orgánico, Usted tiene la facultad de tutela, que es la que hay que ejercer, para controlar toda la gestión municipal, que es justo todo lo que usted no hace. El artículo 37 de nuestro Reglamento establece que usted tiene que ser informado previamente a la adopción de decisiones de trascendencia. Y si no fue informado es evidente que se debe a que las obras en la Iglesia de la Veracruz no les parecieron de trascendencia. Y esta es la raíz del problema, señor Carnero. Que el que mucho abarca poco aprieta, y que ni usted hace su trabajo ni se preocupa de que sus concejales lo hagan también. No está al mando de la gestión, no la controla. Y no la controla porque no se dedica a la alcaldía. Éste es el problema. En definitiva, si usted hubiera hecho su trabajo hoy no estaríamos aquí, por lo que usted tiene el deber de asumir su responsabilidad. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero. Señor Anguita. Pero un momento, señor.

Espera, a ver qué van a. Eso sí, no. Resuelto el problema, el técnico. Tiene la palabra el señor Racionero. Buenos días. El derrumbe

derrumbe de la cúpula de la Iglesia de la Vera Cruz en Valladolid ha sacado a la luz una serie de graves irregularidades y deficiencias en la gestión del ayuntamiento que no se pueden pasar por alto. El suceso no sólo ha evidenciado la falta de diligencia en la tramitación y supervisión de las obras, sino que también pone de manifiesto una peligrosa falta de transparencia y responsabilidad de este equipo de Gobierno. Hoy, como concejales de la oposición, es nuestro deber plantear una crítica constructiva y necesaria para la mejora de nuestra ciudad, así como a exigir respuestas claras y medidas concretas para evitar que algo así vuelva a suceder. Les decimos de antemano que no vamos a votar a favor de su enmienda de sustitución. Creemos que es una vez más una total falta de respeto hacia esta oposición, que no ha hecho y no hace más que su trabajo, siendo responsable, al solicitar desde el mes de junio las explicaciones e información al respecto de este asunto para poder ofrecer a la ciudadanía la verdad del por qué parte de un edificio patrimonial se ha venido abajo cuando se estaba rehabilitando. Es tal su desprecio por la verdad, que traen una enmienda para evitar que usted, señor Carnero, asuma su responsabilidad y sus errores. Se le acaba el tiempo y a la ciudad la paciencia. El punto de partida de esta tragedia es la serie de deficiencias administrativas y técnicas en la administración. De las declaraciones responsables de obras y usos presentadas por la Cofradía Penitencial de la Santa Veracruz. La cronología de los hechos es alarmante y muestra la pasividad de este Ayuntamiento. El dos de agosto de 2023 la Cofradía presenta una droga para realizar intervenciones en la cubierta, fachada y acceso de la iglesia, así como una condicionamiento en la eliminación. Sin embargo, el Ayuntamiento tarda 49 días en revisar la documentación para finalmente solicitar más información el 20 de septiembre, es inadmisible que se tomará tanto tiempo en un proyecto que afectaba a un edificio histórico de nuestra ciudad. El 17 de noviembre el Ayuntamiento comunica a la Cofradía que Ladrón no es válida, advirtiendo que las obras no pudieran ejecutase, y de este modo se suspenden. El 30 de abril ya de este año 2024 se retoma el proyecto. La Cofradía vuelve a iniciar el procedimiento presentando una nueva droga, por lo que las obras vuelven a ponerse en marcha. En esta ocasión el Ayuntamiento tarda 55 días en a la Cofradía que esta nueva draw tampoco es correcta. Esto ocurre la víspera del derrumbe, como todos y todas ya sabemos. El 22 de mayo la droga es nuevamente considera insuficiente, y son los especialistas del Ayuntamiento quienes se emiten un informe desfavorable, ya que no contaba con el proyecto completo, ni la autorización exigida y de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural de la Junta de Castilla y León, ni el justificante de pago del impuesto de construcciones, instalaciones y obras. Y además reclaman un control arqueológico, la definición completa de la intervención por ejecutar sobre la Veracruz y el nombramiento del coordinador de seguridad de salud. Sin embargo, a pesar de todas estas importantes deficiencias, el Ayuntamiento no actuó con la urgencia requerida para paralizar las obras, ni tan siquiera para realizar un seguimiento adecuado. Es sorprendente la negligencia en la falta de inspección y control por parte de la persona que tiene la máxima responsabilidad en este asunto. Usted, señor alcalde, y por delegación, el señor Fernando. El 24 de mayo la Dirección de Área de Urbanismo da el visto bueno una propuesta desfavorable, y sin embargo, el concejal de Urbanismo, el señor Z, abandona. Tarda 20 días más en firmar el decreto para detener las obras. En este periodo de tiempo, entre el 24 de mayo y el 13 de junio, nos hemos tomado la molestia de contabilizar en los diferentes libros de decretos la existencia de al -15 draws firmadas por usted, señor Cerdán Dona, por lo que se encontraba en activo y se entiende que tenía conocimiento de la droga y de la propuesta desfavorables relacionada con las horas de la Veracruz. Entonces, ¿por qué decidió apartar la y no firmarla? Es la pregunta que todas las personas nos hacemos y que deseamos dé una respuesta a esta mañana, señor Cerdán Donna. Se lo repetimos de nuevo. Al -15 draws en este periodo de tiempo. Luego tenía conocimiento de ella, pero decide no firmar. Se lo pregunto otra vez. ¿Por qué la aparta y no la firma y no firma el decreto cuando usted por fin lo firma el Ayuntamiento tarde otros 11 días en notificarse la Cofradía. En este tiempo, las obras continuaron avanzando sin control alguno, y el derrumbe se produjo un día después de que el Ayuntamiento finalmente notifica a la paralización, el 24 de junio. La caída de la cúpula. Podrían haberse evitado, pero si se hubieran seguido las recomendaciones de los técnicos a tiempo, algo que usted abandona, optó por ignorar, quizás las cosas se hubieran sido diferentes y no tendrían el alcalde y usted que dar las gracias a la Virgen de la Vera Cruz por haber evitado una desgracia mayor. Fue usted, señor Cerdán Dona, quien manifestó y manifestó un hoy que este expediente no era una prioridad en su estudio, tan solo una droga más. Sus declaraciones, las de usted y la del señor Carnero, son indignantes y ofensivas para la inteligencia de la ciudadanía. En lugar de asumir responsabilidades por la clara falta de supervisión, optaron por atribuir el hecho de que no hubiera víctimas a una acción divina. Usted, señor Cenando, en afirmó que la Virgen de la Veracruz existe porque el derrumbe se ha saldado sin víctimas, sugiriendo que se debe darle las gracias por lo sucedido. Mientras el alcalde manifestaba que, ante esta catástrofe, la Virgen ha decidido que no hubiera ninguna víctima ni ningún daño personal. Por lo tanto, tenemos que dar las gracias. Estas declaraciones no sólo son irresponsables, sino que también tratan de trivializar un suceso muy grave, que ha puesto en peligro el patrimonio de la ciudad y la seguridad de las personas. En lugar de agradecer la supuesta intervención divina, deberían estar ofreciendo disculpas públicas por su inacción y poniendo en marcha mecanismos efectivos de supervisión para evitar futuras tragedias. Es curioso que coincidan con ustedes las declaraciones de la propia cofradía, eludiendo cualquier responsabilidad y acudiendo de nuevo exclusivamente intervenciones milagrosas. La empresa que se encargaba de las obras ha preferido callar y no hacer declaraciones. Y el arquitecto sostiene que un colapso así suele pasar en obras de rehabilitación. La Junta de Castilla y León, que financiaba la obra y que tiene a su cargo la protección de los Beach, tampoco manifestaba nada. Es increíble que en pleno siglo XXI, en medio de unas obras de rehabilitación, se produce el colapso de un edificio histórico y todo el mundo escurre el bulto barriendo todo el escombro debajo la alfombra. Y, al parecer, de todos ustedes, al único que le podemos pedir responsabilidades es adiós. La falta de rigor y la negligencia de la gestión del equipo de Gobierno en este asunto no permite ningún otro tipo de explicación. Son ustedes, aquí, en la Tierra, en lo terrenal, quienes han de dar explicaciones y asumir sus responsabilidades. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Racionero.

Racionero. Tiene la palabra la señora Carvajal. Señor Toquero. Sí, buenos días. Con

Con carácter previo, el grupo municipal Vox, manifiesta todo su apoyo y cariño a los hermanos cofrades de la Cofradía Penitencial de la Santa Veracruz, Ermita y cofradía que fue la primera de las cinco penitenciales, informada. Algunos fieles de votos. Ya entrando en materia, debemos de comunicar a los ciudadanos que los hechos acontecidos el 25 de junio del 2024 en la Iglesia de la Vera Cruz, la caída en su cúpula, ya fueron objeto, a petición, efectivamente, del PSOE, de una sesión extraordinaria de la Comisión de Movilidad, Urbanismo, Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad celebrada el 31 de julio. El objeto de aquella comisión fue, según el señor Vélez palabras textuales, clarificar cuestiones y conocer los detalles del hecho. Y en la citada comisión se formularon, entendemos, todas las preguntas que fueron contestadas, la mayor parte de ellas en el mismo instante, en esta comisión tanto el PSOE como él y toma la palabra pudieron realizar y realizaron todas las manifestaciones que desearon. Formularon todas las preguntas que tuvieron a bien, y por parte de la Concejalía de Urbanismo los técnicos están presentes y el concejal, fueron contestadas in situ la mayor parte de las mismas. Si bien es cierto que 25 preguntas no fueron y no se pudieron contestar en ese momento y fueron presentadas por escrito, nos consta que se contestaron de la misma forma en días posteriores. Por lo tanto, ahora cuál es el objeto de esta moción? Pues no puede ser otro que un objetivo puramente político exclusivamente, ya que no se nos alcanza a la mayoría de los ciudadanos. ¿Qué finalidad realmente beneficiosa para violín tenga la presente emoción? Objetivo político, en el fondo espurio, y que tiene como trasfondo y exclusiva finalidad la de fortalecer y resaltar una vez más la vanidad de un supuesto líder o de una correa de transmisión de lo que mande un ministro en Madrid. Creemos que la comisión extraordinaria cumplió su objetivo y que esta moción no tiene más sentido que la antedicho. Gracias, señor

Cuadrado. Tiene la palabra el señor Fernando. Ona. Buenos días. Gracias.

Gracias. Doy por reproducido todo lo que dije en la comisión extraordinaria que se celebró a tal efecto en fechas pasadas. Muchas gracias. Gracias, señor Cerdán.

Cerdán. Abandona, Señor Herrero. Usted ha agotado ya los nueve minutos que se señalaron por este presidente en la junta de Portavoces. Oída la misma. Sí, si me dice el secretario que está agotado. Se ha salido.

salido. Por la moción. No estaba nueve minutos y a siete, sino que estaba a 12, y a Díez. Se ha salido con un tiempo de 12, que luego se ha corregido. Entonces, el señor Herrero, según mis cuentas, ha consumido nueve minutos y 30 segundos. Tiene la palabra el señor Herrero.

se había agotado. No se había agotado porque, corríjame, corríjame, señor presidente.

O si faltó a la verdad, que dijo usted que iba a ser flexible. Muchas gracias. Muy amable. Bueno, la respuesta que da el Gobierno municipal, al menos la parte del Partido Popular en boca del titular de Urbanismo, es absolutamente impresentable. Si esto es todo lo que tienen que decir al más alto nivel de responsabilidad política, como es esta corporación municipal, es evidente que tenemos razón en lo que estamos planteando. No dan ni una sola información que contradiga lo que hemos dicho, la exposición que hemos hecho. No contradicen ni un solo hecho. No tienen nada que decir. No rebaten nada. Por tanto, el que calla otorga. Y, por tanto, el sentido de este pleno está más que demostrado. Algunas Algunos comentarios respecto a cosas que usted dijo y en las que no ha abundado. Es cierto, no es cierto que la policía municipal se puede presentar en cualquier vivienda que está haciendo cualquier obra de reforma con una droga. ¿Lo hacen, verdad Aquí no se presentó nadie en ningún momento, y eso que era la Iglesia de la Veracruz. Ustedes han llegado a prometer licencia urgente. Licencia urgente que no existe. No se puede prometer a alguien algo que no se puede cumplir porque no existe la licencia urgente. Esa es la clara demostración del estado en el que entraron después del derrumbe, el estado de pánico, porque lógicamente sabían lo que se les venía encima y conocían perfectamente lo que hicieron, y sobretodo lo que no hicieron antes del derrumbe. Cuando usted dice que es un acto reglado más, señor Zara Antona, yo le pregunto. ¿Acaso una concesión demanial no es un acto arreglado más? ¿Cuántas concesiones demaniales tramita el Ayuntamiento de Valladolid a lo largo de un año? ERO coincidirá conmigo, señor Carnero, en que si entra, si se registran este Ayuntamiento, una concesión demanial, por ejemplo, solicitada por el Real Valladolid Club de Fútbol, no voy a decir que la atiendan de otra manera, pero, hombre, es evidente que es el Real Valladolid Club de Fútbol es especial, verdad Claro que sí. Estoy hablando a nivel político, no a nivel administrativo. A nivel administrativo todos los expedientes son iguales. A nivel político, no y eso es indiscutible. Usted nos ha traído una enmienda, señor Carnero, que es un cheque en blanco. La pregunta es. Si no hubiéramos pedido este pleno, hubieran hecho esta propuesta de cheque en blanco a los promotores de las obras. Es una pregunta fácil de responder con un sí o no. Es suficiente, porque, claro, a ver si el pleno no hacía falta, porque estaba todo zanjado, pero, hombre, faltaba la oferta económica sin cuantificar a la cofradía. Esto no es serio. No es serio. Sea. Ustedes sin saber el coste de la restauración, de las indemnizaciones de los seguros, sin que lo haya pedido la propiedad, que sepamos, y cuatro meses después del derrumbe, viene con un cheque en blanco a costa de las arcas municipales, sin informe favorable del interventor general, nada. Solamente a salir del paso con tal de tapar nuestra iniciativa y no tener que asumir nada de responsabilidad política. Es que ni siquiera les hemos oído decir. Bueno, es verdad que las cosas se podían haber hecho mejor. Nada, no rebaten nada. Fin. Es una cosa que yo al menos no he visto nunca en esta casa. Por tanto, insisto, por no gastar más dinero, más tiempo de esta intervención, y que no me eche la bronca. No estaríamos aquí si no fuera por usted, señor Carneros, si usted hubiese hecho su trabajo, que hubiera ejercido su capacidad, su función de tutela y control sobre sus concejales, hoy no estaríamos aquí y no hubiera usted. He podido traer esta enmienda. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero.

Herrero. Señor Racionero. Si

sorprende la primera intervención del señor Cerrándonos, confiamos que la segunda parte por lo menos utiliza los siete minutos, seis 42 que le restan para para poder dar alguna explicación, porque creemos que el asunto no está nada claro, y, aunque sólo sea en siete minutos, que los utilice para ello. Creemos además que esta actitud muestra un desprecio absoluto hacia la gravedad del incidente y hacia el trabajo del personal técnico municipal, que al final son quienes desde el principio advirtieron de los riesgos que conllevaba la continuidad de las obras sin la documentación. ¿Creen ustedes que este tipo de declaraciones aportan confianza a los vecinos y vecinas de la ciudad? Creen, acaso más en la mediación divina y los milagros que el trabajo profesional del personal técnico de este ayuntamiento? Usted vende. Deben creer que la ciudadanía de Valladolid es idiota, y creen, del mismo modo, en milagros y entelequia s. Hagan el favor de tomarse en serio la vida real y dejen de intentar tomar el pelo a la gente. Den explicaciones. Todavía tienen algo de tiempo. Señor Fernando, no deje de criticar a esta oposición, del mismo modo, por pedirles a ustedes, señor alcalde, que den las explicaciones pertinentes. Según sus palabras, buscamos ensuciar y enturbiar el debate en lugar de apoyar la reparación del daño. Usted afirma que la oposición debería de estar unida para recuperar el patrimonio, pero, como es, pero usted, que estemos unidos cuando el Gobierno se niega a dar explicaciones claras y asumir la responsabilidad. No es posible hablar de unidad cuando el equipo de Gobierno ha demostrado una y otra vez su falta de transparencia y su incapacidad para gestionar adecuadamente este asunto. Este es sólo un intento burdo, desviar la atención para no tener que asumir una vez más la responsabilidad. Peores aún la postura del alcalde. El señor Kerner afirma, como si lo ocurrido no fuera grave, que el asunto de las obras que causaron el derrumbe el pasado mes de junio ya está solventado y despachado. Tan despachado está que ahora la Fiscalía le ha pedido toda la documentación para estudiar lo ocurrido y decidir si lo lleva a los juzgados Muy despachado no parece que esté el asunto. La Asociación por el Patrimonio de Valladolid también has sido contundente con ustedes y su gestión. Entienden que se ha actuado tardíamente, y denuncian el poco aprecio institucional mostrado por este Ayuntamiento y la poca diligencia para hacer cumplir nuestras propias normas. Al igual que a esta oposición, les piden que se depuren responsabilidades, pero el Gobierno municipal parece más interesado en pasar página lo antes posible que no ofrecer una rendición de cuentas adecuada y garantizar que no vuelva a ocurrir una tragedia similar. Que poco les gusta dar explicaciones, señor Carnero, ¿cuál era usted también, al igual que, señora Alberca, el cartel en la puerta de no molestar. Señor Fernando, en la comisión extraordinaria del día 31 de julio evitó responder de manera oral a la mayoría de las preguntas formuladas por la oposición, y se refugió en excusas, argumentando que no tenía personal suficiente, lo que le imposibilita la eficacia en el seguimiento de expedientes, el desarrollo de decretos, la elaboración de nuevos proyectos y el mantenimiento de los que ya están existentes. Tampoco le permite cumplir con la ciudadanía, puesto que el suyo es el peor servicio a la hora de contestar a la gente las quejas que le hacen llegar, y tiene unos cuantos asuntos pendientes de resolver a informar con esta oposición en la comisión de seguimiento. Ahí tiene el señor Blanco sentado al lado del alcalde. Es de su equipo, Pídaselo a él. Es quien puede ayudarle con el tema del personal. Llegaron al Gobierno para hacer las cosas mejor, no. Se les está pasando el tiempo. Tenía prisa por despachar la comisión y evitar en lo posible el ruido y el polvo que se estaba levantando, y apenas ofreció más explicaciones. Eso sí, dejó usted una joya en el acta al declarar. Tome nota, señor Carnero, que esto es importante. Que el alcalde, Jesús Julio no conocía que se estaban realizando obras en esta iglesia del siglo XVII. Señor Carnero, ¿es esto cierto? Es verdad que usted no conocía que se estaban realizando obras en esta iglesia? Le cuesta creerlo, pero éstas fueron las palabras de su concejal. Le insto a que luego nos pueda dar una respuesta. Tampoco quiso, Apenas contestará las preguntas que se le formuló en la comisión del día dos de septiembre. Si a esta falta de transparencia le sumamos la actitud del alcalde, dando el asunto por despachado y minimizando al máximo el tiempo para el debate en este pleno, que le agradezco que nos deje este tiempo de flexibilidad, nadie va a creer ni esperar que en la mañana de hoy usted, señor Cenan Donna, vaya a dar alguna explicación al respecto. Tampoco nadie esperara a que usted o el alcalde asuman su parte de responsabilidad. Pero alguien tiene que rendir cuentas. El arquitecto de la obra, la empresa constructora, la Junta de Castilla y León, este Ayuntamiento. No se trata de buscar culpables, pero sí de asumir que alguien tiene la competencia y que las cosas nos hicieron bien. Señor Cerdán, Donna Tordo, usted, apenas unas horas, tras el derrumbe, en afirmar que se había actuado como se debía y que no había habido ningún tipo de negligencia. ¿Sigue usted seguro de esta afirmación? ¿Está seguro de esta afirmación? Sabe que al final esto fue un error por su parte, Y lo sabe porque ya en la misma comisión ya dijo que, bueno, que habría que ver, pero que no estaba tan seguro de esa decisión. Como concejales de este ayuntamiento tenemos la obligación de exigir que se depuren las responsabilidad, que se ofrezcan todas las explicaciones de forma clara, y que tomen medidas inmediatas para garantizar que el patrimonio y de nuestra ciudad está y estará debidamente protegida en el futuro. No podemos permitir que una gestión tan deficiente siga poniendo en peligro nuestro legado histórico y la seguridad de la ciudadanía en Valladolid. Nos gustaría finalizar nuestra intervención trayendo aquí unas palabras de Eduardo Carazo, doctor en Arquitectura y catedrático de Expresión Gráfica Arquitectónica en Valladolid, que escribió hace unas semanas un artículo que resume la gravedad de este asunto dejando un mensaje para el presente y para el futuro. Al día de la fecha no se conoce como debería un informe técnico completo de las causas del siniestro, por lo que, lo que no se puede aseverar con rotundidad algunas cuestiones esenciales del derrumbe, habrá que dirimir en algún momento las causas de lo que ha pasado. Además, en una decisión técnica muy precipitada, al día siguiente se derribó el tercio de cúpula que no se había caído, impidiendo así una adecuada toma de datos sobre la fábrica original para su exacto reconstrucción posterior. Una cúpula que se construyó con calma y que llevaba en su sitio casi cuatro siglos no puede pretender de construirse deprisa y corriendo para salvar puntualmente una Semana Santa. A la vista de todo lo argumentado y de su poco compromiso con las explicaciones y la depuración de responsabilidades, será la Fiscalía, actuando de oficio, después de conocer que el Ayuntamiento tenía informes técnicos en contra de la intervención y que existieron retrasos en la aplicación de la orden de paralización, la que pueda arrojar más luz en este asunto para el futuro de esta Iglesia. Hagan caso al señor Carazo, tomense con calma lo que esté por venir y hagan las cosas bien. Peor pensábamos que no podían hacerlas, pero entonces, en la mañana de ayer nos hicieron llegar una enmienda para evitar que usted, señor Carnero, asuma su responsabilidad como persona al mando de este Ayuntamiento. No hay día en que ustedes consideran estar a la altura de lo que esta ciudad le corresponde. Muchas gracias. Gracias, señor racionero. Señor

Cuadrado. Sí, buenos días

días de nuevo, señor Herrero, con la Iglesia hemos topado. Ha dejado usted caer sutilmente, y eso que las utilizan no es lo suyo. Dos referencias a la policía local. Pues le digo lo siguiente. La resolución que paralizó la droga, la 1915, se notificó el 24 a las ocho 41. La notificación no indican y urgencia, ni previsión decaída, ni nada que pueda advertir a la organización de la Policía. Es más, indica que se traslada a efectos meramente informativos, Fischer, necesaria emisión de acta de inspección. La urgencia, a lo mejor la debieron detener ustedes para evitar que entrara en España una señora que se llama Delfín. No se meta usted con la policía, que ha hecho bien su trabajo. Y si usted está poniendo en duda el trabajo de los mandos de la policía o de la policía en sí mismo, dígalo claramente, pero no lo deje caer de manera sutil. No perder más tiempo con eso. Y seguiré con la moción. Una breve pincelada. Historia nos dice que la Iglesia penitencial de la Santa Veracruz es un templo vinculado desde su origen al cuidado de los enfermos. Obra de los propios cofrades, obra de ciudadanos de a pie, encargada a Pedro Marruecos en 1581, son 443 años. Y siguiendo este criterio, de los antiguos cofrades hablaremos para los ciudadanos de a pie. Y por ello, debemos de matizar algunas cosas. Brevemente. Debemos dejar claro un esbozo comprensible para el ciudadano, no técnico, de que es una droga, es una declaración responsable de obras y usos. Es, en términos sencillos, un trámite que permite a un promotor la realización de obras de modificación, reforma o rehabilitación integral de construcciones e instalaciones existentes, de las obras de mantenimiento y reparaciones puntuales. Es fundamental puntualizar. En la formalización de una droga no prejuzga ni perjudica derechos patrimoniales del promotor ni de terceros, que sólo producirá efectos entre ayuntamiento y promotor. La formalización de una declaración responsable no podrá ser invocadas para excluir o disminuir la responsabilidad civil o penal en que puede incurrir el promotor en el ejercicio de los actos a los que se refiere a. Es decir, básicamente es un trámite. Hurley. Hay suficiente protección para los intereses de las personas que pudieran resultar afectadas por la droga en el presente caso. Ustedes, señores del PSOE, hablan en su moción de una clamorosa dejadez, porque el mal estado del templo era vox Juli, vox, populismo del pueblo. Y en latín significa lo que es conocido y repetido por todos. Pues no sabemos si, como dicen en su moción, el estado de la cúpula era Vox Julio o no, pero la anterior Semana Santa el señor Herrero yo le vi, estuvo en el templo de la Vera Cruz para hacerse las correspondientes fotos publicitarias. Y viene el señor Herrero, no es parte del pueblo. Estoy convencido. O no era tan Vox Populi, o a él no se lo dijo nadie, reparó en el estado de la cúpula, quizás porque no alzó los ojos teniendo las cámaras de frente. Si reparo, y era, según ustedes, vox populi. No sabemos por qué, como concejal de todos los vallisoletanos, su grupo no realizó actuación, ni usted manifestación alguna. Nos creerán si decimos que un problema arquitectónico como el surgido, visible o no, o Vox Julio, no es un problema que se crea de un día para otro, sino que se desarrolla a lo largo del tiempo, de mucho tiempo. Y ustedes, por decirlo de alguna manera, gobernaron Valladolid desde el año 15 al 23. Y en su mandato el Estado, señor, ya se lo he dicho varias veces, señora Rocío, no me hable por debajo. Soy capaz de atender a varias cosas, pero no me gusta. Pues, bien, en su mandato el estado de la cúpula, al parecer, ni era tan Vox populi ni se ha realizado actuación alguna consecuencia de una droga, la Tres siete uno o dos del 2018. Obras de restauración de cubiertas. Hay ustedes, en el Gobierno y la VOX no manifestaron problemas de estabilidad en la cúpula. Quizá, repito que no era tan Vox populi, quizá porque no era tan conocido o tan previsible. Lo que está meridianamente claro, y eso sí es vox Populi, es que para ustedes la política va por un lado y el interés del ciudadano va por otro. Intentar aprovechar esta desgracia acaecida en Valladolid para obtener un rédito político es simplemente digno de ustedes. Eres indigno para cualquiera, ya sea un político o no lo sea. Es indigno también de quién debe de trabajar por el ciudadano, y no solamente para asegurar su plaza política. Ahora que por lo visto se producen movimientos tectónicos y estructurales en su partido, Vox apoya la moción de sustitución presentada. Y lo hace porque Vox apoya el patrimonio cultural de nuestros y nuestras tradiciones, y ello en este caso lo representa a la vera cruz. Sí, matrimonio y tradición es parte de la esencia de la Semana Santa, del patrimonio de Valladolid, y, ante todo, de nuestra cultura cristiana, por lo tanto, de Valladolid. Gracias,

Gracias, señor Cuadrados. Señor Cenando, ona.

Bueno, me ha sorprendido que sea el señor Herrero quien tome la palabra en esta cuestión y no sea el señor Vélez el que defienda está este pleno extraordinario, puesto que ha sido concejal del ramo. Entiendo que sabe lo que es una droga, aunque ellos se lo he vuelto a explicar. A lo mejor no se lo ha explicado usted bien al señor Herrero. Miren ustedes, lo que se está convirtiendo verdaderamente en una cruz es la actitud que están tomando ustedes como posición ante este suceso lamentable. Verdaderamente. Yo he dado todas las explicaciones posibles, primero, porque no hay más. Es decir, no se pueden extender las explicaciones ni durante dos horas, ni dona nin durante tres horas, ni durante cuatro. Son las que son, y lleva al tiempo que lleva. Y, por tanto, por eso ya las doy por reproducidas. Contestado todo lo que ustedes pidieron, y ha contestado de manera exhaustiva, y he contestado las preguntas por escrito. Otra cosa es que no les gusten las respuestas. No entiendo por qué. Porque, de las 25 preguntas, las respuestas al -23 eran de los técnicos, y yo creo que respondí dos, que eran más de carácter personal. Mire, lo que más me preocupa es, como ya he repetido hasta la saciedad, esto es un asunto reglado, lo ha dicho usted, señor Herrero, varias veces, que los técnicos llevan por el libro. Y no vale con que se les llene la boca siempre en el pleno, cuando tienen ocasión de alabar la labor de los técnicos de este Ayuntamiento, que sacan todo adelante, y resulta que luego con los hechos desmienten aquí su su trabajo. Y eso no pasa, y eso no pasa inadvertido, señor Bel. Eso no pasa inadvertido. Vuelvo a repetir lo que ha dicho el señor Cuadrado. Si para ustedes era vox populi el mal estado en el que se encontraba la Iglesia de la Veracruz, han actuado de mala fe. Yo no lo sabía. Me lo podían haber hecho saber, si ustedes eran conocedores de esto, haberme hecho partícipe, que yo hubiera entonces tomado con más celo algo que desconocía, cuando ha dicho usted que que no había, con lo que no conoce actuaciones similares en esta casa, que esto es un desastre. Bueno, yo le voy a hacer un recordatorio, le voy a hacer un pequeño recordatorio, sin haber investigado de actuaciones recientes, desde luego, cuando ustedes gobernaban. Miren, ustedes firmaron y tramitaron 42 drones al Arzobispado. Tampoco Bollain. Espera. Penn Boya. Por qué no pongo a la gente a trabajar. De manera inútil. Pero si rescatamos algunas curiosas, en 2019 presentaron para apuntalamiento por vía de urgencia de Viguería del tejado en la casa parroquial del Carmen en Las Delicias. Faltaba documentación. Parecido a esto. Las expresiones de los decretos son siempre con la misma redacción. Señalado por los servicios técnicos, el cinco de agosto se registra el cinco de septiembre, se informa para que aporten documentación. Un mes, 20 días más tarde, se aprueba el decreto de trámite para aportar documentación. 25 de septiembre, y se notifica el 12 de noviembre, 12 de noviembre, mes y medio después. Señor Belletti, se podría haber caído la cubierta en ese tiempo. Sí, se podría haber caído. No lo hizo. Por qué? Porque además intervino allí la empresa que está interviniendo en la Vera Cruz en 2022, sobre trabajos de limpieza y mantenimiento en la fachada del Salvador. Faltaba documentación, como es habitual en muchas de las drogas. Se presentó el cuatro de abril del 22, se requirió el 20 de abril, se recibió la notificación el día 26, y cuando no se presentó la documentación se dictó, decretó el 11 de julio, dos meses y medio después, con Draw se actuó en la Santa Iglesia Catedral. Quiero aclarar que la droga tanto vale. Cómo están ustedes diciendo para cambiar un plato de ducha o hacer una obra menor. Pero hay obras muy importantes y quedan amparadas por una droga, no lo voy a volver a explicar, y obras muy pequeñas que necesita no precisan de licencia urbanística. Con Draw se restauró la iglesia de la antigua tramitaron 27 draws a la Universidad. Con droga se actuó en la fachada y despachos de la Biblioteca Reina Sofía en la fachada del Colegio Mayor Santacruz. Tramitaron 34 drones para la Junta de Castilla y León, entre ellas en el Monasterio de Nuestra Señora del Prado y en el Monasterio de San Joaquín y Santa Ana. Y para la consolidación del pavimento del claustro de las francesas, cuyo resultado, lógicamente también ha sido satisfactorio, etcétera, etcétera. Sucedió, no quiero cansarle procedimientos absolutamente similares a estos que han ocurrido en la Iglesia de la Vera Cruz, salvo una circunstancia, que nadie conocía el estado de la estructura, cómo se encontraba y el peligro que conllevaba, que gracias a estas obras de restauración todo mi sueño era para re tejar, eliminar unas humedades, el recibir, juntar algunas juntas, las espadañas y una actuación de iluminación interior. Trataron todos estos expedientes que les estoy relatando yo de manera singular, la importancia teórica, magnífica de los edificios en los que se intervenía. No. Ya le aseguro yo que no lo trataron de ninguna manera singular. primero, porque no ha lugar, las drags llevan la responsabilidad del técnico y de quien lo solicita, para eso se declara, y para esos inventó las declaraciones responsables de usos y obras. Ustedes no actuaron singularmente en ninguna de estas. Y evidentemente, no voy a insistir en esto. Lo primero que hay que ser en esta vida es ejemplar. Discúlpenme. Ustedes piden asunción de responsabilidades al alcalde, in eligiendo se referirá a mi persona, e in vigilando. Un suceso previsto y desgraciado, del que evidentemente nadie tenía conocimiento. Creo que primero vigilen y tengan en orden su casa. Lo digo en orden a la ejemplaridad. El presidente Sánchez, por tanto, debería de asumir estas mismas responsabilidades. Por ejemplo, con el todo, si no, no, claro, evidentemente, si usted me exige aquí cosas, demuestre que usted hace o se aplica el mismo código, porque es muy fácil exigir códigos a los demás, que uno no se auto aplica. Por tanto, creo que que ejemplaridad, señor Herrero, eso es lo primero. Nosotros estamos en reconstruir ahora ya sí, efectivamente este tiempo ha pasado, no tiene vuelta atrás. El suceso está ahí, que estamos haciendo. Tratar de que la reconstrucción sea lo más fidedigna posible, que se aproveche, desgraciada este desgraciado incidente, para recuperar en sus orígenes, como fue proyectada, esta propia cúpula, recuperar los materiales originales, como es la pizarra, y otra serie de cuestiones. Y además avalado con informes de arquitectos que han sido mentados en este pleno por el señor Racionero, que están colaborando tanto con la dirección facultativa de estos trabajos como con la restitución en beneficio del patrimonio vallisoletano, para que más pronto que tarde volvamos a tener ese patrimonio intacto recuperado. Y en un orden de cosas, repito, mucho más saldremos beneficiados, porque van a trabajar un montón de técnicos restauradores, se volverá a repintar la cúpula como fue originalmente y no con los últimos colores que tenía. En fin, qué más puedo decir. Que me hubiera gustado que ustedes hubieran sido, no sé, de otra manera, verdad que si hubiera sentido en este pleno el calor de la unidad, en aras a arreglar algo que fue inevitable? Estos sucesos, los sucesos con el patrimonio son tremendamente lamentables. Son muy comunes, desgraciadamente, y ocurren en España, en Francia, en Italia y en cualquier lugar donde efectivamente el patrimonio son edificios, como ustedes han recalcado, singulares, y que hay que prestar atención toda la que se puede y se debe. Pero no es el Ayuntamiento siempre el competente para todo esto. Si tardó en firmar o no tardó en firmar otra vez la vuelta a las cosas. Efectivamente, unas veces dicen que tengo que tratar los problemas con mayor dedicación o intensidad cuando se refiere a la singularidad de los edificios, Otras veces dicen que los actos reglados o tal, o lo que fuera, hay que hacerlo sin más. Y, lógicamente, yo no se me ocurre enmendar a ninguno de los técnicos. Mire, si yo me tomé mi tiempo, Cierto. Me tomé mi tiempo. ¿Por qué lo que había una diferente interpretación sobre la competencia de patrimonio o no la competencia de patrimonio, sus informes o no informes. Y lo que hice es tomar cuenta e intentar arreglar problemas de interpretaciones que estamos teniendo, tanto intervenciones en el casco histórico como en muchos otros lugares que provocan inquietud, retrasos tanto a los técnicos como a los particulares que emprenden proyectos. Así que, por favor, basta ya. Y tienen una oportunidad de decir que han quedado ustedes satisfechos y que se van a unir con el esfuerzo de sacar adelante este proyecto, como todos los vallisoletanos desean. Muchas gracias. Gracias, señor Serán Dona. Para

Para terminar el debate tiene la palabra el señor Herrero.

Gracias, señor presidente. Quien quien ha huido y que no llegue a Vox. Qué mansedumbre tenían ustedes como el toro fiero a poner todo en orden. Aquí les tenemos como el toro de San Pedro regalado, domado el manso. En eso se han convertido ustedes. Por cierto, señor Cuadrado, yo si vivo en Valladolid, yo sigo en Valladolid. Así que yo sí lo padezco. Dice el señor San Antón. Ahora que hay obras grandes, hay obras pequeñas, entonces, ésta, dándonos la razón en que efectivamente, independientemente de si van con licencia, va encontró. Hay obras. Hay obras, pero siguen sin reconocer que esta era una obra especial, siguen sin decirlo, y que se equivocaron a la hora de no darle la importancia que tenía. Dice usted que es una cruz. Una cruz son ustedes y a su gestión. Esto es un calvario para la ciudad de Valladolid, no para nosotros, que hacemos nuestro trabajo. Por cierto, nos reprochan a nosotros que hagamos nuestro trabajo, pero nos dan a entender que no tenemos derecho a pedirles explicaciones a ustedes por no hacer el suyo. ¿Pero qué es esto? Nos cuenta usted cuando gobernábamos nosotros' Oiga, que ya no están en la oposición. Es que ustedes gobiernan esta ciudad desde el pasado mes de junio del año pasado. Ya, de unos cuenten historias de lo que sí hicimos los demás. La cúpula de la Vera Cruz. Es la primera vez que se cae, la primera. Claro. Y estos son los resultados. Es un suceso evitable. Evitable, y para eso está la inspección urbanística, que es un deber del Ayuntamiento que no han cumplido. Entre otras cuestiones. ¿Nos quiere hacer usted creernos' Quieren ustedes hacer creer, señor Carnero, que el Ayuntamiento es una especie de empresa que funciona sola, que los técnicos son los que se encargan de hacer todo, tramitar los expedientes. No, no. La empresa la dirigimos los políticos. En este caso les toca a ustedes ahora, a ustedes también, señor Cuadrado. Y ustedes dan la orientación y dan las instrucciones. Se supone que lideran la organización y la orientan hacia unos objetivos. Por tanto, no da igual. Aquí no mandan los técnicos. Los técnicos reciben órdenes, y los concejales también recibimos órdenes cuando somos delegados generales, y tenemos la obligación de dar cumplida respuesta al alcalde. Miren, ¿por qué tenemos esta vara de medir a la hora de pedir responsabilidades políticas' Nosotros empatizamos con usted por completo, por completo, señor Sarandonga, porque hemos sido delegados generales. ¿Pero ¿sabe lo que pasa? Que nosotros estamos acostumbrados a tener un alcalde que está encima de los asuntos, que llama, que pregunta, que empuja, un alcalde que está a pie de obra, un alcalde que está pendiente de las cosas, en fin, un alcalde que está. Y, como estamos acostumbrados a eso y no concebimos la alcaldía como otra cosa, por eso señalamos que el máximo responsable no es usted, ese señor alcalde, que tiene que estar encima en vez de estar dedicado a la política nacional. Que ustedes se contagian, Que no, que estamos en Valladolid y que esto es el Ayuntamiento. Aparte de los expedientes, hay una cosa que se llama teléfono, y que uno puede llamar y puede llamar también al promotor a decir cómo lo lleváis. Lo han montado ustedes una serie de mesas propagandísticas del soterramiento, la automoción, el ámbito agroalimentario. Monten una sobre el patrimonio y asunto concluido. Pero si es a lo que se están dedicando ustedes. Y voy terminando. Han planteado ustedes un cheque en blanco para la cofradía. Que sepamos, No ha pedido nada. Tampoco hay cuenta. Un cheque en blanco sin una cantidad. Mire, nosotros le vamos a proponer una cantidad, señor Carnero. Le vamos a proponer una cantidad que son 200.000 euros, 200.000 euros de aquí a final del mandato, Y le vamos a decir, además, de donde puedes sacar este dinero. Mire, dado que el origen del problema es que usted no se dedica a la alcaldía, nosotros lo que le planteamos es que se dedica a la alcaldía. Es decir, que enmiende que enderece usted esta gestión municipal. Deja usted del Senado, cobra su sueldo como alcalde de Valladolid, y deja de cobrar los 14.000 euros al año que cobra de indemnización como concejal. Quita a su alcalde V, que tampoco sirve para nada, ha visto lo visto. Y sacamos 200.000 euros limpios. Se acoge usted al artículo nueve puntos siete del Reglamento orgánico, que le permite, fin, rehusar de sus derechos económicos, ya que está dedicado al Senado y dice que les sale gratis al Ayuntamiento. Es mentira. Oiga, 200.000 euros. La Junta puso 150.000 para las obras. Pues mire, nosotros votamos a favor. Sí, sí. Ese es el origen de la financiación para esa ayuda. Pero también queremos un informe favorable de la intervención general. Por tanto, termino ya. Falta de atención. Jamás dieron a las obras en la Veracruz la importancia que merecían. Mucha tardanza, falta de inspección y de control, y la clave de todo, la ausencia clamorosa de un alcalde que lidere, que esté encima de la gestión y se preocupe por los problemas de Valladolid. Ahora que ya no hay remedio. Muerto el burro, la cebada al rabo. En fin, señor alcalde, usted sabrá lo que tiene que hacer, usted sabrá las responsabilidades y a quien se las tiene que exigir. Nosotros exigimos a usted, como máximo responsable, que es mal que le pese de esta Corporación y de este Gobierno municipal. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero.

Herrero. A mí me sorprende el planteamiento que hacen algunos compañeros, legítimo, de pedir plenos extraordinarios. Y cuando piden los plenos extraordinarios luego ustedes no acude. Nos pasó en un pleno anterior, que faltaba el señor Fernández Antolín. Hoy está aconteciendo con dos compañeros. Pero si tan interesantes el asunto, como puede ser que el grupo proponente no acuda en bloque a la sesión en la que se va dirimir, en la que se va dirimir esa cuestión tan importante y tan trascendente para la ciudad, ¿qué grado de compromiso tienen ustedes con la ciudadanía vallisoletana, ¿Qué propone en plenos extraordinarios? Y cada uno de ustedes andan a lo suyo. segundo lugar, yo no cobro ningún sueldo por parte del Ayuntamiento de Valladolid. Aquí está el señor secretario y el señor interventor. Para ratificar las palabras que le acabo de decir. Yo, a diferencia de otros alcaldes, a esta ciudad no le está costando ningún sueldo el trabajo que yo estoy realizando. Porque yo he sido elegido democráticamente senador por la circunscripción de la ciudad de Valladolid. Ciencia. Y por tanto, estoy, He optado por una de las dos opciones, que había, que era o cobrar mis emolumentos a través del Senado o a través del Ayuntamiento, y en un ejercicio de responsabilidad a favor de los ciudadanos vallisoletanos. No estoy cobrando el sueldo por parte del Ayuntamiento de Valladolid, y si tiene usted alguna duda pregúnteselo, repito, al secretario general de este Ayuntamiento y al interventor. tercer lugar, Miren ustedes. Este asunto, como les dije, estaba suficientemente despachado en la correspondiente comisión. Además con la denda que supo, supuso el conjunto de preguntas que desde el área fue contestado y ha respondido de manera adecuada. A partir de aquí, lo que tenemos que hacer es mirar al futuro. Y yo le propongo así lo hacemos en una moción que ahora leeré en su integridad. Le propongo que sea a mirar al futuro, sea un compromiso verdadero, cierto, con el patrimonio de esta ciudad, ayudando económicamente a quien lo necesita en este momento, que es la Cofradía de la Vera Cruz, para llevar a efecto cuanto antes la rehabilitación, dentro de los condicionamientos técnicos que por los técnicos correspondientes se establezcan. Y no hay más que hablar. Ustedes pueden optar por seguir anclados en el pasado, es decir, en el derrumbe, o seguir pensando en que en que podemos construir algo bueno para la ciudad de Valladolid, es decir, el futuro. Esto es lo que vamos a proceder a la correspondiente votación. La enmienda presentada de sustitución por él, grupo Partido Popular, y por el grupo Vos conjunta. Iker. Es así. El Ayuntamiento de Valladolid colaborará económicamente con la Cofradía Penitencial de la Santa Veracruz en la reconstrucción de la cúpula de la iglesia penitencial de la Santa Veracruz para recuperar este bien de referencia, dado su importante valor social y cultural para la ciudad de Valladolid. Votos a favor de dicha enmienda, 14 votos votos en contra de dicha enmienda. 11 votos. Por tanto, la enmienda sustituye a la planteada en este pleno extraordinario por el grupo proponente, el Partido Socialista. Votamos en este caso la moción con la enmienda de sustitución en incorporada y que, como digo, es sustitutiva. Votos a favor de dicha enmienda. 14 votos votos, perdón, votos a favor de la moción. 14 votos votos en contra dicha moción. 11 votos. Por tanto, queda aprobada la