Muy buenos días tengan todos ustedes. Vamos a iniciar la sesión plenaria correspondiente al mes de octubre. En primer lugar, y antes de iniciar la misma, y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo uno de la Ley Orgánica 1/2004 de veintiocho de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género, procedo a dar lectura a los nombres o, en su caso, dato disponible de las mujeres que han fallecido víctimas de la violencia de género o cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o exparejas con ánimo de causar perjuicio a aquellas, desde la celebración de la última sesión plenaria y que son las siguientes: Catherine Juliette, de 29 años, en Sevilla ,el pasado día veintiocho de septiembre\; Eva, de 83 años, en Málaga, el pasado tres de octubre\; Verónica, de 46 años en La Codosera, Badajoz, el diecisiete de octubre\; Joana, de 53 años, en Zarautz, el pasado quince de octubre\; y Marta, de veintiún años, en Madrid, el pasado día veinte. Desde el uno de enero de 2025 hasta el día de la fecha, la Delegación del Gobierno Contra la Violencia de Género ha confirmado un total de 32 mujeres asesinadas. Entrando, ahora ya sí, en la sesión plenaria, en primer lugar procede, en su caso, aprobar el borrador del acta de la sesión ordinaria anterior, que fue la celebrada el pasado día veintinueve de septiembre del presente año. Señor secretario.

Sí, el referido borrador se ha remitido a los grupos y es el momento de hacer las observaciones que estimen oportunas, y de no haber ninguna, se entendería aprobado.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna observación? La damos entonces por aprobada. Pasamos al apartado del despacho ordinario y, en concreto, en su apartado de felicitaciones.

Felicitamos, en primer lugar, a la selección femenina de pádel de Castilla y León, que se ha proclamado campeona de España en la categoría de Segunda División y ha ascendido a la Primera División en el Campeonato de España de Selecciones autonómicas absolutas. También felicitar a Blanca de Bonrostro Benito, diseñadora vallisoletana de moda que gana el Premio Pierre Cardin a jóvenes diseñadores y se va a unir al equipo creativo de la firma, certamen que se ha realizado en Atenas. Felicitar a Carolina Martínez López, programadora de Seminci y escritora, que ha sido galardonada con el premio Lope de Vega 2025 en Madrid por su obra El sol de invierno. También felicitar a Adrián Parras Álvarez, primer europeo y tercero del mundo en el Campeonato del Mundo de 10.000 metros adaptados, que se ha celebrado en Australia. Felicitar a Fernando González Vivanco, de 17 años, oro en la Olimpiada Matemática española celebrada en Gijón, bronce en la Olimpíada Internacional de Australia y plata en la Olimpíada Iberoamericana en Chile, alumno del Colegio Agustinas de Valladolid. Y, por último, felicitar a Pablo Labandeira Plato, deportista de baloncesto en silla de ruedas S R, campeón de Europa con la selección española en Sarajevo, Bosnia Herzegovina. Y por último, felicitar a Azar Teatro Valladolid, que es Premio Revelación de las artes escénicas de Castilla y León. Muchas gracias. No habiendo condolencias, pasamos al siguiente de los apartados del Pleno del día de hoy, que es la dación de cuentas. Tiene la palabra el señor secretario.

Se da cuenta, en primer lugar, del informe de la Intervención referido a la ejecución del segundo trimestre del presupuesto del presente año y referido también al cumplimiento de las reglas fiscales del sector público municipal. También se da cuenta de otro informe de la Intervención, referido al artículo 4 de la Ley 15/2010 de cinco de julio, que modifica otra ley, la ley 3/2004 de veintinueve de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, y este informe está referido al segundo trimestre del presente año. Se da cuenta, en tercer lugar, de un decreto de la alcaldía, el número 5869 de 2025 de quince de septiembre, relativo a detraer el importe de 11.446,26 euros del proyecto 2025/4532.1, proyecto Daniel del Olmo, a favor de otro proyecto que está identificado y que tiene como título: Obras de adaptación y ejecución de los tramos ciclables del Paseo Isabela Católica. Se da cuenta, en cuarto lugar, del decreto de la alcaldía identificado con el número 3498 del cinco de junio, relativo a detraer el importe de 43.227,20 euros de un proyecto cuyo código se indica y tiene como título: Adecuación funcional del puente poniente, a favor de otro proyecto que tiene como título: Obra de carril bici de conexión con Zaratán. En quinto lugar, se da cuenta del acuerdo de la Junta de Gobierno local de catorce de octubre de 2025, relativo a la aprobación de la denda al Convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Valladolid y la Fundación Eusebio Sacristán. En sexto lugar, se da cuenta de un decreto de la alcaldía identificado con el número 6448 del presente año, del nueve de octubre, relativo a la aprobación de la modificación del anexo de inversiones de los programas de iniciativas sociales, intervención social y de políticas de igualdad. Y por último, en séptimo lugar, se da cuenta del decreto de la alcaldía identificado con el número 6277 del dos de octubre del presente año, que también modifica el anexo de inversiones en el área presupuestaria número cinco, referida a comercios, mercados y consumo.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna cuestión en relación a la dación de cuentas? Continuamos con el Pleno, pasamos. Ah, señor Hernández Moreno. Señor Palomino.

Gracias. Buenos días, señor alcalde y a todos los presentes. Me voy a referir al informe de ejecución del segundo trimestre del presupuesto, sobre todo en lo que se refiere a las previsiones que hace de acabar el año en las cuentas de este Ayuntamiento. Lo primero que se aprecia, comparando con la previsión que se hizo en el primer trimestre, es que se va a producir una fuerte reducción de la capacidad de pago final. Fuerte reducción que viene, por un lado, por la corrección que se hizo de unos datos erróneos que se comunicaron de la Fundación Municipal de Cultura y de los que ya hablamos hace tres meses, pero sobre todo por la reducción del resultado del Ayuntamiento. Esta reducción viene derivada de varias modificaciones, algunas de las cuales nos gustaría que nos explicaran, porque es que el informe no lo explica a pesar de que habla de importes muy significativos. Lo primero que llama la atención es que, mientras en el primer trimestre se obtenía un resultado deficitario presupuestario de 6.000.000 de euros, con las nuevas previsiones, tres meses después, este déficit presupuestario alcanzaría los 20.000.000 de euros, lo cual le convertiría en el récord absoluto del Ayuntamiento de Valladolid en toda su historia. ¿Y cómo se llega a este déficit de 20.000.000 de euros? Pues por una parte hay un incremento, es muy curioso, hay un incremento de la previsión de ingresos, casi 20.000.000 de euros procedentes del Estado, procedentes del Gobierno de España, ese al que tanto critican ustedes y al que tanto piden, pues sigue aportando dinero a las arcas municipales. Pero sobre todo es por el fuerte incremento en la previsión de gastos. Un fuerte incremento, que el propio informe del Interventor dice que no se ve compensado con el incremento de esos ingresos previstos, y donde destacan varias cuestiones: por un lado, y esto corresponde a una reducción en la previsión de ingresos por tasas de 7.000.000 de euros. No nos han sabido explicar, porque esto ya lo preguntamos en la Comisión de hace 11 días, qué es lo que ha ocurrido entre el primer trimestre y el segundo trimestre para que ustedes ahora prevean que van a ingresar 7.000.000 de euros menos en concepto de tasas, porque las tasas en estos tres meses no han variado. Luego nos explican aquí que en el incremento de los gastos no financieros, pues se van a incrementar fuertemente tanto las transferencias corrientes como las inversiones reales, pero sobre todo hay un gasto que no explica nada a este informe y que nos gustaría que nos aclararan, porque es el incremento más grande que se produce en esta previsión de gastos, y es en los pasivos financieros. En el primer trimestre se contemplaban 14.900.000 de euros, que se corresponde a la amortización corriente de la deuda. Pero aquí se incrementan, a segundo trimestre, en 9.600.000 de euros, que no solo no sabemos a qué pueden deberse, es que incluso a treinta de septiembre no viene recogido en ningún cuadro de ejecución presupuestaria. Y con esto, pues nos gustaría que nos lo aclararan, porque claro, una previsión de 20.000.000 de euros de resultado deficitario da para qué pensar y, sobre todo, da para que el equipo de gobierno actúe intentando corregir esta situación. Y, por último, otra pregunta que no nos contestaron en la Comisión es esta enorme variación que hay en la previsión de ajustes por ingresos obtenidos de los PRTR, donde primero contemplaban unos ajustes por 7.000.000 de euros, y ahora por apenas 3.000.000 de euros. Entendemos, pero no nos lo confirmaron, que esto es debido a que hay una serie de inversiones financiadas por PRTR que no se van a llevar a cabo en este año, tal y como estaba previsto durante el primer trimestre. Gracias.

Gracias, señor Palomino. ¿Alguna intervención más? Señor Blanco.

Buenos días a todos. En primer lugar, sobre el informe de ejecución del segundo trimestre del presupuesto 2025 y cumplimiento de reglas fiscales, la estimación es que cumplimos las reglas fiscales, y eso es lo más importante de ese expediente. Antes no se cumplían, ahora sí que se cumplen. En cuanto a la, se han manifestado diferentes intervenciones por parte del concejal Palomino, decir que, bueno, dice que en cuanto a la previsión de la tasa de aportación de ingresos por tasas que se reduce fuertemente. Pues no es así, decir que se va ajustando la previsión de ingresos a lo largo de toda la evolución del año, como se explicó en la Comisión de Hacienda, y lo que se van ajustando en función de la capacidad que tenemos de ingresos, y ahora mismo la tasa está en período de recaudación voluntario, termina este treinta y uno de octubre, y veremos el grado de cumplimiento de la misma. Entonces ahí se estimarán con mayor precisión este volumen de ingresos respecto a tasas. También decir que los impuestos indirectos que vienen recogidos, las estimaciones crecen, esa aportación de ingresos, porque los ingresos indirectos van creciendo a lo largo de la evolución del presupuesto. En cuanto a, usted está diciendo que el Estado nos aporta estos 19.000.000. Hombre, el Estado nos aporta, qué menos, qué menos cuando existe una inflación, existe una inflación récord, cuando ha habido 75 subidas de impuestos desde el año 2018 y cuando la recaudación del Estado es de récord, qué menos que aportar a los ayuntamientos en la medida que los contribuyentes y los ciudadanos de las ciudades vamos pagando cada vez más impuestos, porque lo vemos a lo largo del día a día pagando con nuestros IVA y RPFs y demás. En cuanto a la previsión de gastos, la previsión de gastos usted ha hecho mención a estos 9.100.000 de euros. Es así. Dice que no sabe dónde salen. Pues estos salen de cumplir la ley, porque estamos obligados a hacer una amortización anticipada de deuda por haber cumplido las reglas fiscales el año pasado y tener un superávit. Una amortización anticipada, que quiero poner de relieve que los ayuntamientos estamos obligados a amortizar deuda porque no nos podemos endeudar más de nuestras posibilidades mientras el Estado se sigue endeudando. Entonces es una crítica, por qué los ayuntamientos tenemos que amortizar anticipadamente unos dineros de nuestros ahorros, de nuestros ahorros, de los ciudadanos, tenemos que, nos obligan a amortizar deuda. Esto entiendo que no es justo. Y en cuanto a los PRTR, los PRTR, efectivamente, ha habido una serie de proyectos que no se pueden acometer este año, se acometerán en el siguiente. En el siguiente año, será el año2026, que es el período que tenemos de ejecución y justificación de los mismos. Pero también usted se le olvida decir que en este informe, en cuanto a personal, del primer trimestre al segundo trimestre subimos en 157 efectivos. Eso usted no lo dice. Yo siempre le voy diciendo que los datos de personal al final es una tendencia de toda la vida del Ayuntamiento, y usted se lo voy a decir este dato, cuando está continuamente decir que bajamos efectivos, bajamos efectivos. Pues mire, fíjate este dato, 157 efectivos más dentro de la plantilla. También podemos decir, en cuanto en el segundo informe que se da cuenta hoy, que es el cumplimiento de período medio de pago del segundo trimestre del año 2025, es que el Ayuntamiento cumple la previsión de los 30 días que exige la ley, y eso también es una buena noticia. Gracias.

Gracias, señor Blanco. ¿Quiere señalar algo? Señálelo.

Sí, muchas gracias. Bueno, esto de decir que crecen, ya lo dijo cuando vimos la Cuenta General del año 2024, que también habían ingresado el Estado 22.000.000 de euros más, ahora se prevén 20.000.000 de euros más y le echa usted la culpa a la inflación, una inflación del 2,8%, pero los ingresos del Estado crecen más del 22. Y le echa la culpa a los impuestos que se recaudan por la buena situación económica que está atravesando este país. Pues enhorabuena, que se ingrese más por impuestos, porque la situación económica de los ciudadanos españoles es mucho mejor cada día que pasa. Le recuerdo que los 9.600.000 de euros vienen de una ley que hizo el señor Cristóbal Montoro. Lo digo porque parece usted que lo pone ahí como si fuese un invento actual y eso viene de la ley Montoro. Me alegro que lo aclare, pero no está recogido todavía en ningún presupuesto, ningún cuadro de ejecución presupuestaria, ni siquiera a treinta de septiembre. Y lo de los efectivos, ya se lo dije en la Comisión, también en el segundo trimestre del 2024 crecieron los efectivos de personal, aunque el acabaron el año con una reducción de los mismos. Y es muy curioso, porque el incremento de plantilla de 157 efectivos supone un incremento del 6,25% de la plantilla y, sin embargo, en sus previsiones de gastos de personal sólo incrementan 3 por 1000. Mucho me temo, mucho me temo, que de aquí a final de año, la única forma que tengan de reducir este resultado presupuestario tan negativo sea hacer lo que hacen siempre, que es reducir los gastos de personal y empeorar la calidad de los servicios públicos. Muchas gracias.

Gracias, señor Palomino. Señor Blanco.

En primer lugar, la recaudación del Estado es récord. Se han subido 75 veces los impuestos del año 2018, esto tendrá que contribuir en los ayuntamientos, porque son los ciudadanos los que pagan sus impuestos. La inflación, la inflación ahora es 2,8, pero venimos de puntos de hasta 11% de inflación. Y la inflación decirle que es el impuesto de los pobres, porque les afecta a todo el mundo. En cuanto a la amortización anticipada, sí, sí, dicen que es la Ley Montoro, pero bueno, ustedes llevan gobernando desde el año 2018. Es injusto que a los ayuntamientos se les obliga a amortizar de su hucha hasta una cantidad de 9.100.000 de euros. Es injusto, porque lo que penaliza es a la buena gestión, a los que han cumplido las reglas fiscales y a los que han cumplido el superávit. Es injusto que a los que gestionan bien se les obliga a amortizar deuda anticipadamente. Y después, los gastos de personal dice que gastamos menos de personal. Mire, este ayuntamiento lleva consignado el 2% de subida retributiva a los funcionarios que se prometió por el Gobierno de España el año pasado. No sé por qué en estos momentos no se está aplicando. ¿Por qué? Si me lo puede aclarar, porque ese 2% que queremos pagar los ayuntamientos a los funcionarios de más no se puede pagar, precisamente porque es el Gobierno de España el que se lo está negando ahora mismo. Gracias.

Gracias. Continuamos con el Pleno. Pasamos al apartado de mociones. La primera de las mociones es del grupo Valladolid Toma la Palabra, para la petición de un informe técnico sobre la movilidad y el tráfico rodado en la Avenida de Irún, calle Hípica, Camino de la Esperanza y la Ciudad de la Comunicación. Para su presentación tiene la palabra la señora Anguita.

Buenos días. Los vecinos y vecinas de los barrios de Delicias, Ciudad de la Comunicación y La Farola están esperando soluciones a sus necesidades de movilidad que les permitan atravesar la vía del tren y conectar uno y otro lado de la vía, ya sea a pie, en bicicleta o en vehículo a motor. Ya tenemos diseñados y preparados para ser ejecutados los proyectos del paso inferior para peatones y ciclistas, entre la Avenida de Irún y la prolongación de la calle Guadalajara, el proyecto del paso inferior, también peatonal y ciclista, entre la Avenida de Irún y el Camino de la Esperanza, y un tercer paso inferior para vehículos motorizados entre la calle Hípica y la calle Adolfo Suárez. En la última reunión de la Sociedad Alta Velocidad del mes de octubre, el Ayuntamiento ha argumentado que estas obras supondrían un caos circulatorio en la ciudad y se ha opuesto a la ejecución de forma inmediata. Pero no tenemos ningún dato cierto sobre esa afirmación, más allá de las afirmaciones rotundas del señor Alcalde, basada, según dice él mismo, en su propio sentido común. Tenemos que recordar aquí que todos los actos de las administraciones públicas, y en los procedimientos administrativos, deben estar suficientemente motivados, según el artículo 35 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común de las administraciones públicas, y es por ello que deben buscarse y aportarse los informes técnicos necesarios sobre los que se justifiquen sus decisiones. Así que ante esta declaración tan rotunda de nuestro Alcalde, nos preguntamos cómo se puede hacer esta afirmación en estos términos sin tener un solo dato objetivo que la avale. En una administración pública se manejan criterios técnicos y políticos enmarcados en procedimientos administrativos, pero el sentido común de sus gobernantes es tal cual como criterio subjetivo y no contrastado, no es posible usarlo en la toma de decisiones de los asuntos públicos. Lo que sí existen son diferentes posicionamientos políticos e ideológicos, que pueden ser argumentados y contrastados siempre en pro del bien común. Este es el campo de juego de la política y en este campo de juego es necesario que los ciudadanos y ciudadanas que nos han elegido para que tomemos las mejores decisiones para el bien común de esta ciudad, sepan con qué criterios técnicos y políticos se toman y por qué. En el caso de las intervenciones de obra, los informes técnicos son fundamentales para valorar la viabilidad de las mismas, no sólo en su posible ejecución, sino también en su afección a otros elementos de la ciudad. En este caso, el tráfico en un determinado sector. También hay que tener en cuenta que la ley de procedimiento administrativo indica la forma en que se puede proceder, y es muy clara. Como he dicho antes, todos los actos deben ser motivados. Así que los vecinos y vecinas de los barrios de La Farola, Camino de la Esperanza, Avenida de Irún, Ciudad de la Comunicación y Delicias están esperando que este Ayuntamiento y su equipo de gobierno les ofrezca una decisión justificada de por qué, como ha dicho el Alcalde, no puedo tener levantada la ciudad en obras y que convirtamos la ciudad de Valladolid en un auténtico caos. Estas son palabras literales de nuestro Alcalde en un medio de comunicación la semana pasada. ¿Tienen alguna cuantificación de este supuesto caos circulatorio? ¿Algún dato objetivo que avale esta afirmación, o es un cálculo realizado sólo a ojos mientras dan un paseo por allí? Porque la situación es bien diferente a uno y otro lado de la vía. En la parte de la ciudad de la Comunicación y hasta donde sabemos. tanto la calle Adolfo Suárez como la calle Guadalajara, terminan sin salida a los pies de la vía. Y la calle Estación de Ariza va a dar a la pasarela y al Parque de las Norias, así que tampoco tiene circulación. Otro asunto es que habrá que estudiar cómo ordenar el tráfico fundamentalmente en dos puntos: en la Avenida de Irún y en su conjunción con la Plaza del Crepúsculo y en el comienzo de la calle Hípica. Por todo ello, con esta moción, lo que venimos a pedir es racionalidad y legalidad en las decisiones de este Ayuntamiento, porque algunos vecinos se preguntan por qué se puede tener la ciudad levantada en algunos barrios por una obra que va a suponer un bien a medio plazo, como es la red de calor que está construyendo la Junta de Castilla y León, y no en otro. Y le aseguro que ahora mismo nadie envidia a los vecinos y vecinas de Parquesol con el año que llevan de obras sin avisar, calles cortadas, baches, relleno y boquetes en las que se cierran, vueltas y más vueltas sin señalizar, que convierten cada día en una aventura para salir del barrio al resto de la ciudad. Y para dar el visto bueno a esta obra no han tenido muchos reparos. La Junta se ha puesto a ello, y si tenemos que levantar la ciudad y se cortan calles, pues se cortan y se levantan y no pasa nada. Recordamos también el Puente del Poniente, la Avenida de Salamanca en varias intersecciones, la Avenida Miguel Ángel Blanco, la Avenida Gloria Fuertes, toda la travesía del barrio Villa de Prado, ¿quieren que siga? Creo que los vecinos y vecinas merecen que se tomen decisiones racionales y justificadas, y para ello, nada mejor que un informe de los servicios municipales sobre el tráfico en los dos lados de la vía y sus posibles alternativas en caso de obras en los puntos señalados. Al menos, tener estos informes y saber qué les va a suponer con datos en la mano, y que el propio Ayuntamiento y su equipo de gobierno también sepan de qué estamos hablando, porque ahora sólo se habla de oída y condicionado por su propio interés político, que no es el de la ciudad ni el de los vecinos y las vecinas. Este fin de semana, el Alcalde ha declarado a un medio de comunicación local que el soterramiento no será posible por ahora, así que les pedimos que no castiguen a los vecinos y vecinas de la Ciudad de la Comunicación y La Farola a no tener unos pasos dignos que mejoren su movilidad sólo por un proyecto futuro que cada día es más incierto y se aleja más en el horizonte. Si no tienen una alternativa mejor que ofrecer a los vecinos, por favor, pónganse mano a la obra con estos pasos y déjense de quimeras y sueños. Bajen a la tierra, gestionen la realidad y den respuesta a las necesidades de Valladolid. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Cuadrado.

Sí. Buenos días. Es una moción, se supone que para la petición de informes técnicos, pero la realidad es que estamos otra vez con la llamada, o la mal llamada, integración contra el soterramiento. Porque no nos engañemos, el sustrato de esta moción es el mismo de siempre, el ataque a la voluntad de los que, en mayoría, en las anteriores elecciones decidieron el soterramiento. Hablan ustedes de tres pasos inferiores, hablan de desintegración. Comienza su moción diciendo que los vecinos de tres zonas de Valladolid, no dice usted el porcentaje que ustedes han encuestado, están esperando soluciones ya para conectar la ciudad. Y eso es verdad. Es verdad. Y también es verdad que la solución que votaron es el soterramiento, soterramiento ya. Pero ustedes, a renglón seguido, de decir que los ciudadanos esperan soluciones, ustedes, como buenos ideólogos de izquierdas, ya deciden por ellos, les dicen lo que han de pensar y descartan el soterramiento. Ustedes se adjudican la voluntad del pueblo y optan por los pasos inferiores, o sea, la mal llamada desintegración, que no es otra cosa que un parche con túneles de miedo. Todo esto en contra de unos resultados electorales, y esto pues la verdad es que suena duro, muy a Maduro. Miren, les subimos la apuesta. No es que se presuponga un caos circulatorio, lo importante es que la mayoría de los vallisoletanos optaron por el soterramiento frente a la desintegración y a la desigualdad entre vallisoletanos. Hasta que ustedes entren en razón y el ministro deje de discriminar a esta ciudad, hasta ese instante, es cierto que habrá que dar soluciones y para ello hay un concejal, hay una concejalía que trabajarán en ello. A poco que hagan será más de lo que ustedes hicieron y de lo que habrían hecho de repetir mandato. Se pedirán informes si se consideran que deben de pedirlos\; o no, si se considera lo contrario, y la decisión política será el resultado de ello. Lo que no puede hacerse es querer gobernar e imponer cómo debe de gobernarse por un partido que perdió las elecciones, y lo peor, por un partido que mal gobernó con datos objetivos durante ocho años. A nivel personal, ya me habrán oído decir en más de una ocasión que no es bueno entrar o intentar gobernar en concejalías ajenas. Pues ya ni les cuento de lo que opinamos de que la oposición se empeñe y empeñe y empeñe en gobernar después de ocho años de desgobierno en contra de unos resultados electorales. Ustedes en su moción dicen, refiriéndose a la concejalía de Movilidad, tenemos unos excelentes técnicos en los servicios municipales. Sí, bien, pues nosotros creemos de veras que los técnicos son excelentes en todos los servicios municipales y somos conscientes y creemos que todos los técnicos tienen amplios y profundos conocimientos de la ciudad y de sus materias, y no parece de recibo que ustedes ahora alaben a unos técnicos cuando menosprecian a otros de otras concejalías casi a diario por un absurdo interés político. No perderemos más tiempo en esta moción, que no tiene más sentido que ser una moción de relleno. Es una moción croqueta, o sea, una moción con las obras de algunas ideas que en algún momento ustedes tuvieron. Sólo concluimos diciendo lo que ustedes deben de saber y lo que les dice la ciudad: soterramiento ya.

Gracias, señor Cuadrado. A continuación tiene la palabra el señor Gutiérrez Alberca.

Sí, buenos días. Bueno, en primer lugar, esta moción lo que viene a escenificar es que existe un gran alejamiento de la realidad por parte de sus propuestas políticas. Ustedes se arrogan de alguna manera el sentir de los vecinos de Las Delicias, de la Ciudad de la Comunicación, de La Farola, en este aspecto. Bueno, yo tengo que decir que realmente nosotros hemos asistido, el equipo de gobierno al barrio de Las Delicias y lo que se nos ha manifestado, pues por lo menos de aquellos que han ido a ese a ese Consejo abierto, es una voluntad mayoritaria en que la integración no es la solución más correcta para la ciudad de Valladolid y que deberíamos continuar apostando por un soterramiento. Por lo tanto, desde ese punto de vista, en esa dinámica, que no es la que viene en la moción, porque realmente ustedes aquí en la moción lo que nos vienen a plantear es la elaboración de un informe técnico de Movilidad, sí que pensamos, mantenemos, y por eso continuamos en nuestro empeño dentro de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, que de alguna manera se estudie. Fíjese, lo que usted pide, estudios, pues nosotros ahí lo que hemos pedido también es que se estudie, ¿no?, que se estudie esa posibilidad, porque pensamos que es la voluntad de los ciudadanos, precisamente de los barrios que usted está citando. Luego, en la moción, había un concejal aquí hace años que para reforzar sus argumentos, siempre buscaba un argumento jurídico y entonces llegaba a reforzarlo de tal manera que se inventaba artículos del Código Civil muchas veces. Entonces, claro, en el fragor del debate, inventaba el artículo, como no daba tiempo a consultarlo, pues ya había pasado el turno y luego uno se daba cuenta de que había citado un artículo que no existía. Usted aquí, claro, cita cuestiones relacionadas con la Ley de Procedimiento Administrativo que, realmente, no son del objeto del debate al cual nos ocupa. Por lo tanto, bueno, sí, está muy bien que uno para reforzar sus mociones, pues diga que, podía haber dicho, no sé, podía haber dicho que la Ley de Cambio Climático, la de Transición Ecológica, el Código Civil, el Código Penal, podía haber dicho muchas cosas, pero que realmente no vienen a lo que es la cuestión. Por lo tanto, otro asunto por el que están alejados de la realidad. Mire, nosotros solamente hemos dicho una cuestión que entiende todo el mundo. Cualquier ciudadano de Valladolid entiende que es de sentido común y que, además, como responsables del gobierno del Ayuntamiento, debemos tener esa opción de prioridades, debemos tener esa prudencia en la administración de que si se nos ha anunciado, sin contar con el Ayuntamiento, una obra de gran envergadura, como es la obra de la Estación, eso, sin duda va a afectar de una manera muy importante, se anunció como la obra del siglo, la obra más importante que nunca se ha hecho en la ciudad, una obra con un volumen económico importantísimo, una obra que evidentemente afecta a muchas infraestructuras, puesto que hay que hacer un gran estacionamiento subterráneo, bueno, todo el mundo entiende que esa actuación es una actuación que va a incidir de una forma muy notable en la movilidad de toda la ciudad, y específicamente más, en la movilidad del entorno de la zona sureste de la ciudad, puesto que el Paseo, el Arco de Ladrillo, el Alcalde lo ha manifestado, ¿cómo harían esa obra si el Arco de Ladrillo estuviera cortado, totalmente cortado? ¿Cómo se haría esa obra si el paso de Farnesio estuviera totalmente cortado? ¿Cómo haríamos esa obra si el acceso también de la calle Hípica estuviera totalmente cortado? ¿Y cómo haríamos esa obra si el paso de Daniel del Olmo no admite el tráfico pesado? Esto, que lo entiende todo el mundo, sencillamente ustedes no lo quieren entender. Entonces, cuando alguien no quiere entender una cosa es muy difícil hacerle llegar. Ustedes sencillamente no lo quieren entender. Por lo tanto, nosotros vamos a votar que no a esta moción y vamos a mantener los criterios que estamos defendiendo en la Sociedad Valladolid Alta Velocidad.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Por el Grupo socialista, señor Herrero.

Gracias y buenos días. La verdad es que es digna de elogio la buena voluntad de Toma la Palabra de querer echar un cable al Alcalde, dado el lío en el que se ha metido y en el que ha metido a la ciudad de Valladolid. Pero podemos coincidir, y en eso estamos de acuerdo con el Grupo Popular y con Vox, en que a estas alturas de película, pedir un informe de movilidad a hechos consumados, una vez que ha pasado todo, no tiene sentido. Al menos nosotros lo vemos así. No obstante, apoyaremos la moción para que vea que hay una buena voluntad, y si ellos lo hacen, perfecto. Pero vamos, que no albergamos ninguna esperanza. De hecho, el señor Carnero le diría céntrese, céntrese, porque realmente él no necesita ni informes técnicos, ni necesita estudios, ni necesita proyectos, ni necesita presupuestos. No necesita nada. Él, para vender su mercancía, no necesita nada de esto, que es con lo que se hacen las obras. Él está a otro nivel. Tanto es así que cuando existen informes técnicos, sobre todo si son oficiales, los desdeña, los desprecia, claro, porque no le vienen bien y arruinan su discurso. Si el señor Carnero necesitara algún informe, ya lo habría encargado. Se lo habría encargado seguramente a alguna empresa privada. En el texto de la moción no se dice, pero se abre la puerta a que lo encargan a una empresa privada para que les diga lo que quiera que les digan claro, que se lo firme, porque no puede haber ningún funcionario público que firme que habrá un caos circulatorio en Ariza, no puede haber ningún funcionario público, y si lo hace y lo firma, se tendrá que atener a las consecuencias. Ese es el problema que tiene. Por eso no va a votar a favor de la moción. La excusa del caos circulatorio. La burda excusa se desmonta por sí sola. Fíjense, dice el señor Carnero: las obras de la estación de tren, lo acaba de decir el señor Gutiérrez Alberca, afectarán al entorno de Ariza, y al mismo tiempo dicen y se quejan de que desconocen por completo las afectaciones que tendrá la obra de la estación de tren. Entonces, si desconocen las afectaciones que tendrán las obras de la estación de tren, ¿cómo pueden decir que seguro afectarán al entorno de Ariza? No tiene ningún sentido. Por tanto, ya digo que la excusa cae por sí misma. Por otro lado, hombre, por hacernos una idea, cuando habla usted, señor Carnero, de ese caos circulatorio que tiene usted, que nos quiere vender, ¿a qué se parecería? ¿A cuál de los caos circulatorios que tiene usted abiertos en la ciudad se parecería? Lo digo para hacernos una idea, por ver si el caos es grave, muy grave, gravísimo. Por ejemplo, comparado con el de Parquesol cómo sería, por hacernos una idea. Esa excusa que usted se ha inventado ofende a cualquiera que viva en Valladolid. Cualquiera que conozca la realidad no puede decir que ahí habría un caos circulatorio porque no tiene ningún sentido. Pero bueno, eso es lo que usted, lo que usted ha hecho. Por eso decía, señora Anguita, que si el Partido Popular votase a favor de esta moción, estaría reconociendo implícitamente que ha boicoteado con mala fe la integración ferroviaria, que es exactamente lo que ha hecho y que es exactamente lo que dijo que haría. Busquen en la hemeroteca, hace dos años y medio, el señor Carnero prometió paralizar la integración ferroviaria, y lo ha cumplido. Si realmente todo lo que sea paralizar, todo lo que sea retrasar, hacer perder el tiempo, boicotear, torpedear, destruir, deshacer, todo eso lo hace bien. El problema es que no cumple la otra parte que prometió que dijo: yo voy a soterrar, y además voy a soterrar con independencia de quien sea presidente del Gobierno. Pues ya lo vemos. Y dijo: si no soterro, me voy. En fin, todo eso lo dijo él, y la realidad, dos años y medio después, es la que es, y el que no lo quiera ver pues en fin. También estoy de acuerdo con eso, señor Gutiérrez Alberca, que cuando uno no quiere ver las cosas, pues no las ve y ya está. Por tanto, decimos que los tres pasos de Ariza han sido boicoteados por usted y además lo ha hecho a mala fe. Vamos a dar algunos datos. El pasado mes de diciembre del año 2024, hace casi un año, usted ya se inventó una excusa. Dijo que hasta que no estuviese acabado el enganche de Renault a la variante de mercancías tenían que seguir pasando los trenes por Ariza y que no se podían hacer las obras de Ariza. Otra excusa absurda, porque durante los meses que iban a tardar de dejar de pasar los trenes por Ariza daba tiempo de sobra a licitar y adjudicar esas obras. Pero bueno, en marzo de este año usted insistió y votó en contra de los tres pasos de Ariza, a pesar de que apenas unos días después iban a dejar de pasar esos trenes por Ariza, y el Ministerio accedió, el Ministerio tragó con eso. En junio otra vez, ya con Aiza despejada, sin problemas, la condición que usted había puesto, esa excusa ya no le valía. Entonces se inventó otra y dijo lo del caos circulatorio, mes de junio, y se negó a justificar ese caos circulatorio con los informes técnicos que ahora le pide la oposición. Bien, y finalmente, en el mes de octubre volvió usted a boicotear los tres pasos de Ariza, volvió a votar por tercera vez en contra, después de que el Ministerio había vuelto a ceder por segunda vez, y puso esa excusa del caos circulatorio sin aportar ningún documento. Se le han requerido, pero usted no los ha querido aportar. Total, que si las obras de Ariza no están en marcha es porque usted no ha querido, porque usted las ha boicoteado. Unas obras que, además, y esto es curioso, serían compatibles con un soterramiento. Por lo tanto, es que, porque si todavía dijera es que si hacemos las obras de Ariza eso es imposible con un soterramiento. No, no, es que son compatibles, por lo tanto, en fin. Con su mentira del caos circulatorio, señor Carnero, lo que usted ha hecho no solamente es tirar a la basura unos proyectos que han costado un dineral. Usted también ha condenado, se ha dicho, a 73.000 vecinos de esa zona de la Ciudad de la Comunicación, Farola, Cuatro de Marzo, Cuarteles, el entorno de la Plaza de Toros, a quedarse sin poder ir andando, en bici, en coche o en autobús al otro lado de las vías. Y con ello, lo que usted ha hecho, lo que usted ha hecho es condenar a toda la ciudad a quedarse sin integración y a tener que pagar una deuda millonaria. Sinceramente, nunca hemos visto a nadie que haga en menos tiempo más daño a la ciudad de Valladolid.

Señora Anguita. Por favor, silencio.

Gracias. Bueno, pues el debate transcurre por donde ya pensábamos que iba a transcurrir. Parece que esta oposición es una ingenua, teniendo que hacer propuestas al equipo de gobierno, que es su obligación. Nuestra obligación no sólo es hacer oposición. Nuestra obligación es hacer propuestas al equipo de gobierno, porque nosotros tenemos un programa para gobernar esta ciudad, y aunque ustedes no lo crean, gobernamos esta ciudad y gobernamos bien esta ciudad, y nuestra obligación es seguir haciendo propuestas para gobernar esta ciudad. A ver si el equipo de gobierno en algún momento ve algo que le pueda sonar. Y en el caso que nos ocupa, el problema mayor es que el equipo de gobierno toma decisiones puramente políticas para salvar su cabeza política en las próximas elecciones municipales, porque el Alcalde ya ha dicho el soterramiento no se va a hacer. Lo ha dicho este fin de semana alto y claro, y si el soterramiento no se va a hacer, como ha dicho, por ahora, claro, pero es que se le olvida al Alcalde que el que el proyecto de la integración que todavía pertenecemos a él y está firmado, está firmado por todos los partidos políticos. El suyo también, señor Alcalde, el suyo también. Entonces, no sé qué está pensando, que cuando venga otro gobierno a nivel estatal le van a hacer caso y van a cambiar este este compromiso que hay con Valladolid. Pero peor de peor es que estas tres obras de las que estamos hablando usted ha decidido no hacerlas siendo compatibles con su proyecto de soterramiento. Ese que tiene en la cabeza, porque nadie hemos visto ningún papel, no hay ningún proyecto, no hay ningún estudio y no hay ningún presupuesto sobre este asunto. Cero. Nada. Su sueño, que ha vendido a unos cuantos vecinos sin un papel en la mano, sin un papel en la mano. Este es el problema, y que tenemos ahí vecinos y vecinas a los dos lados de la vía que tienen que subir por una pasarela que le invito a que la recorra a ver qué le parece, a ver qué le parece, para cruzar a uno y otro lado de la vía. Así que miren a ver si pueden tomar decisiones racionales. Ya no decimos.

Tiene que ir acabando ya.

Sí, ya acabó. Sólo les pedimos que tomen decisiones racionales como se toman en una administración pública, que es pidiendo informes de las cosas que hacemos, es lo único que les pedimos. Creo que no es algo que salga de ojo ni algo que salga de la dinámica normal de lo que hacemos en esta casa. Lo que sí sale de la de la dinámica normal, es decir esto no se hace porque yo no quiero, punto, que es lo que ha hecho el señor Alcalde. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Cuadrado.

Sí, señora Anguita, hagan todas las propuestas que quieran, pero a favor de lo que pide el pueblo, que fue lo que votó a favor del soterramiento, serán bien admitidas. En cuanto a boicot, boicot, boicot del señor Herrero, en el diccionario, boicot es impedir o entorpecer la realización de un acto o de un proceso, y al lado pone la foto de Óscar Puente y el soterramiento, porque es lo que está haciendo, boicotear eso. Los ciudadanos de las zonas afectadas a las que se refiere su moción, que son Delicias, que son La Farola y la Ciudad de la Comunicación, tenían derecho al soterramiento, tenían derecho a que ustedes y sus socios de gobierno lucharan por esa solución. La más justa solución, la definitiva, y ustedes no hicieron nada más que lo contrario. Ahora estos mismos ciudadanos tienen derecho a que ustedes dejen a los legítimos gobernantes a gobernar, a seguir la línea de soterramiento prometida en campaña, porque es posible y, sobre todo, tienen derecho a que ustedes se acojan a la cordura del soterramiento y reconozcan que sus exsocios del Partido Socialista tenían razón en apoyar el soterramiento antes de que ustedes, por las razones que sean, que ustedes no las dan, les hicieran incumplir una promesa sagradamente hecha, notarialmente firmada por Óscar Puente. Es cierto que hay que motivar a los gobernantes los cambios de opinión, bueno, pues estamos esperando todavía esa motivación por parte del señor Óscar Puente. Pero como decía San Agustín, errar es humano y perseverar en el error es diabólico. La conclusión de todo esto nos la van a escuchar a Vox una y mil veces, siempre en la misma dirección: soterramiento ya.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí. Vamos a ver. Los argumentos que se han esgrimido me confirman que es muy importante en la labor, en la acción de gobierno, pues tener en cuenta los criterios de oportunidad, la temporalidad y no actuar de una forma unilateral. Mire, usted siempre quiere personalizar en el Alcalde las actuaciones de una sociedad en la cual nosotros estamos representados como institución, pero está representada también la Junta de Castilla y León y en la que no cabe ninguna duda que el único hecho por el cual no se han licitado estos pasos a los que se refiere, es porque no tenía mayoría quien así lo proponía, porque si lo hubiera tenido, evidentemente lo hubiera licitado. Es más, saltándose el convenio, las actuaciones de la Estación, en las que claramente están vinculadas a todo el proceso de integración o soterramiento de la red arterial ferroviaria de forma unilateral, y puesto que no era un acuerdo que, aunque fuera necesario coordinar desde la sociedad, se ha planteado la licitación por parte del Ministerio y se ha hecho. O sea, cuando se tiene voluntad unilateral, se actúa de forma unilateral, cuando se necesita consensuar, llegar a acuerdos, ir al Consejo de Administración, conseguir mayorías, para algunos aspectos se han conseguido, como el Paso de Unión y Pelícano, y sin embargo, de forma unilateral, el Ministerio ha decidido no ejecutar ese paso que, por cierto, también tiene proyectos ese paso, ¿eh?, también tiene proyectos. Porque ustedes veladamente dicen el coste económico de los proyectos que se han desarrollado. Mire, le voy a decir a usted, porque usted formaba parte del gobierno, ¿y del Campus de la Justicia, que cuando ustedes llegaron aquí estaban desarrollados todos los proyectos, con partida presupuestaria para iniciar la inversión y en licitación, y qué hicieron ustedes? Cogieron los proyectos y los metieron en un cajón. Iniciaron otro proceso en el que ustedes confiaban. Llevamos 10 años con ese proceso en el que ustedes confiaban y, bueno, estamos a ver si se pone la primera piedra del Campus de la Justicia. Ah, pero en eso ahí no, ahí esos proyectos daba igual el coste económico que habían tenido, ahí daba igual, ¿o ha prescrito esa actuación? Porque, claro, cuando ustedes amenazan, pues tienen también que saber que ustedes, por un criterio de oportunidad política, por un criterio de mayoría en la realización de lo que pensaban que era bueno para la ciudad, tomaron decisiones muy similares a las decisiones que se están tomando y que nosotros confiamos tener la misma suerte que tuvieron en ese caso. Ustedes confiaban en un Campus de la Justicia que estuviera más en el centro de la ciudad y parece que en algún momento se iniciará. Pues mire, nosotros confiamos en una ciudad mejor en la que no haya pasos inferiores, que no haya la integración, como se está realizando, porque la estamos viendo, porque tenemos un paso como el de Padre Claret, lo estamos viendo, y confiamos en una ciudad mejor, socialmente mejor, más equilibrada, en la cual las vías del tren vayan soterradas. ¿No tenemos derecho a defender esto? Creo que tenemos derecho a defender esto en los cauces que nos da la Sociedad Alta Velocidad, sin renunciar a algunos de los procedimientos que allí se están realizando. Ahora bien, había un muro físico y ahora nos encontramos con un muro político, y ese muro político, qué pena, es el anterior alcalde de la ciudad, pero sigue siendo el gran muro político para el desarrollo del soterramiento.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Pues claro que sí, señor Gutiérrez Alberca. Claro que tienen derecho a defender todo lo que quieran y los demás también. Pero no nos hable de que nosotros amenazamos. No, nosotros lo que defendemos es que se cumpla lo firmado, y en el año 2017, a propuesta del Partido Popular, se firmó un pacto de ciudad, en 2017, porque se liquidaba la Sociedad, había una deuda, hay todavía una deuda de 400.000.000 de euros y todos, todos, todos convenimos en que había que hacer esa operación. Los que rompen, los que rompen son ustedes. El que rompe es el señor Carnero. No, el que amenaza es el señor Carnero. Las consecuencias ya se verán, pero cada uno tenemos que defender lo que consideramos oportuno en cada momento. Yo recordaba cuando estaba usted en la primera intervención, hace 18 años, que se van a cumplir dentro de poco, yo recuerdo al entonces alcalde de Valladolid. Termino, señor Alcalde, muy breve.

Tiene que terminar señor Herrero

Recuerdo al entonces alcalde de Valladolid diciendo que mientras no llegara soterrado el AVE a Valladolid, que se oponía a la llegada del AVE. El AVE lleva 18 años dando servicio a esta ciudad y soterramiento no se ha hecho, ni se hizo, ni estuvo jamás en proyecto. Esta es la realidad.

Por favor, termine.

El tiempo, el tiempo, el tiempo da y quita razones. El problema es que el tiempo no es ni de este Alcalde, ni del otro ni del anterior. El problema es de los vecinos de Valladolid, de la ciudad de Valladolid, que pierde, que pierde el tiempo. Este señor decidió paralizar la integración ferroviaria. Es su decisión, pero no le han dado permiso a los vecinos de Valladolid. No, no, no, no, no. El convenio se firmó en.

Silencio, acabe ya.

Es que no me dejan, señor Alcalde, en el año 2017 se firma el convenio. Las elecciones municipales del 19 siguió el gobierno que había firmado ese convenio. Esto de que es un plebiscito de que cada elección municipal es un plebiscito sobre el soterramiento es mentira. Más vale que limpien las calles y se dejen de decir mentiras a la gente.

Señora Anguita. Un segundo para concluir.

Sí, sólo para terminar, sólo recordar que aquí se hizo un gran acuerdo de ciudad y le voy a contar por qué al señor Cuadrado, porque había una deuda de 400.000.000, 400.000.000 que había que asumir y que había que liquidar esa Sociedad con esa deuda de 400.000.000, y se llegó a un acuerdo de ciudad que ahora este equipo de gobierno quiere romper sin informe, sin proyecto y sin nada en la mano. Y le recuerdo que ustedes tampoco ganaron en esos barrios de la ciudad. No, no ganaron, ganaron en la ciudad, pero no ganaron en esos barrios de la ciudad. Así que dejen de hablar de esas mayorías que ustedes no tienen en esos barrios de la ciudad. Esto es así. Entonces, lo único que queremos es que las decisiones se tomen con informe. Sí, ya acabo, señor Alcalde, con informe y no sólo con la idea de cómo voy a ganar las próximas elecciones municipales. Eso no le sirve para nada a los vecinos y vecinas de Valladolid. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Solo una cuestión. Aquí podemos decir muchos ganamos o perdimos. Los únicos que perdieron fueron ustedes, Valladolid toma la palabra. Vamos a proceder a votar. ¿Votos a favor de dicha moción? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazada.

Siguiente moción, moción del Grupo Municipal Vox, de rechazo a la subida de cuotas que el gobierno central quiere aplicar a los trabajadores autónomos. Tiene la palabra la señora Carvajal.

Gracias, Alcalde. Valladolid como capital de provincia ha sufrido una pérdida de autónomos desde el año 2019. Según la Asociación de Trabajadores Autónomos ATA, la ciudad ha perdido alrededor de 2014 trabajadores por cuenta propia desde esa fecha, lo que representa un 5,5% en ese período. Sólo en el primer semestre del 2025, la provincia vio también una reducción de 190 autónomos en Valladolid, contribuyendo al saldo negativo de Castilla León. Estas pérdidas reflejan la fragilidad del tejido económico local, especialmente el comercio, además de la hostelería y los servicios. Conscientes de esta situación, el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valladolid se ha empleado en activar líneas de apoyo, bonificaciones y en la reducción de impuestos locales y vicio in vitu, entre otros, que tienen incidencia en los autónomos, en una posición inversamente opuesta al Gobierno de España, que no solamente ha subido 81 veces los impuestos y las cotizaciones, sino que propone, a partir de 2026, la subida de las cuotas de los autónomos, y aunque hace cuatro días ha tenido que dar marcha atrás ante semejante abuso, congelando los primeros tramos y reduciendo cuantías, si bien esta previsión es solamente para el año 2026, desconociéndose las previsiones del 27 y 28. Las subidas constantes de las cotizaciones, incluso las moderadas, como advierten los analistas económicos, generarán una barrera para la instalación de nuevos autónomos, reducirán la capacidad de crecimiento y fomentarán el cierre de pequeños negocios con bajos ingresos, incrementándose así no sólo la precariedad, sino que disminuirá la actividad económica local.

Gracias, señora Carvajal. Tiene la palabra la señora Colino.

Nos encontramos hoy ante una moción promovida por Vox sobre las cotizaciones de los trabajadores autónomos, un colectivo clave en nuestra ciudad. Se presentó el veintiuno de octubre, justo cuando el Gobierno de España anunciaba medidas que alteraban el marco sobre el que se basaba la moción. Este detalle no es menor, revela lo que se debate aquí no es únicamente un tema técnico o fiscal, sino un modo de hacer política de titulares, de generar alarma y de obviar el fondo de la cuestión. Desde Valladolid Toma La Palabra creemos que los autónomos no necesitan discursos huecos, sino condiciones que les permitan trabajar, contribuir, crear empleo y mantenerse. Y eso pasa porque los impuestos y, por extensión, las cotizaciones sociales, funcionen como lo que deben ser, instrumentos de justicia social, de sostenibilidad y de apoyo a la actividad económica, no simples cargas añadidas. Conviene recordar que el nuevo sistema de cotización por ingresos reales ya vigente ha reducido la cuota mínima a unos 200 ? para quienes ingresen menos de 670 euros al mes. Y no sólo eso, el Gobierno ha anunciado que para 2026 congelará las cuotas de los tres primeros tramos, es decir, de quienes ingresan menos de 1166 euros mensuales. Esa es una señal clara de que el sistema se está adaptando. Pues bien, la moción que hoy trae Vox arranca sobre un escenario que ya ha cambiado. Lo que nosotros vemos desde Valladolid Toma La Palabra, es que este debate se convierte en un espejo de dos cosas, la primera, la necesaria responsabilidad fiscal que tiene el Ayuntamiento, porque los impuestos y las tasas municipales también repercuten directamente en los autónomos, y la segunda, la necesidad de ver esa fiscalidad como una herramienta de equidad, de redistribución y de oportunidad, y no solo como un coste añadido. Cuando hablamos de impuestos, no hablamos solo de lo que se paga. Hablamos también de lo que se obtiene, de los servicios públicos que funcionan, de las mamografías y la comunicación a las mujeres de los resultados, de las infraestructuras que permiten la actividad, de la conectividad digital que evita que los negocios queden aislados, de una administración que no retrasa pagos a proveedores, muchos de ellos autónomos, que trabajan cada día en esta ciudad. Es precisamente en ese nivel municipal donde se aprecia la diferencia entre el discurso y la acción. Nosotros presentamos en su momento una moción para que la tasa de basura incluyera criterios de progresividad, para que los negocios pequeños y los autónomos de barrio no tuvieran que pagar lo mismo que los grandes establecimientos. Esta propuesta no fue apoyada por el gobierno municipal de PP y Vox, y eso es importante, porque los autónomos actúan en una ciudad concreta, no en grandes pancartas nacionales. El entorno local, los impuestos locales, las tasas, la licencia, la ocupación de la vía pública, los plazos municipales influyen de forma directa en su capacidad de seguir adelante. Desde Valladolid Toma La Palabra consideramos que no se trata solo de bajar cuotas en términos absolutos, sino de garantizar que el sistema de impuestos y cotizaciones respete los principios de equidad, que quien menos tiene pague menos y que quien más tiene contribuya más, con la vista puesta en la sostenibilidad del sistema y en la protección de los colectivos más vulnerables. Aquí en Valladolid, ese enfoque debe traducirse en que el Ayuntamiento se comprometa a una fiscalidad local coherente, con tasas proporcionales, pagos en plazo y servicios que generan valor y no sólo costes. Pero que quede claro, la moción de Vox tiene importantes lagunas, no actualiza el marco estatal al que se refiere, pasa de largo sobre el impacto de la fiscalidad municipal, obvia el hecho de que el Gobierno ya está corrigiendo su planteamiento, y evita mirar la dimensión tributaria de los autónomos como ciudadanos, no sólo como carga. Nosotros decimos que los autónomos merecen algo más que ser usados como arma discursiva en las campañas, en sus campañas, merecen políticas reales, coherentes y sostenibles. Por todo lo anterior, desde Valladolid Toma La Palabra rechazamos esta moción en los términos en que se presenta hoy, no porque estemos en contra de discutir las cotizaciones o de apoyar a los autónomos, al contrario, sino porque creemos que los debates de fondo requieren responsabilidad, datos, contexto y medidas efectivas. Mientras tanto, lo que vemos es que el gobierno municipal deja vacíos en el entorno local que no pueden cumplirse con gestos nacionales. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señora Jiménez.

Sí, gracias. Buenos días. Bueno, independientemente de en qué puno se encuentren las negociaciones a nivel nacional, de cómo se van a acabar de estrujar y de machacar a los autónomos, yo creo que esta moción tiene sentido y está muy viva porque, miren, los autónomos con ustedes viven peor en España y da igual cuando digamos esto, las improvisaciones y los cambios alrededor de cómo tienen que vivir los autónomos lo único que han hecho ha sido conseguir que a lo largo de siete u ocho años haya casi 100 subidas de impuestos. Mientras tanto, los sobres van volando por Ferraz. Esa es la verdad y eso es lo que está pasando. En 2024 se han recaudado de todos los españoles 140 mil millones de euros más que en 2018. ¿Esto ha servido para mejorar las condiciones de los autónomos, que son la piedra angular de la economía española? Pues no. Según el barómetro de ATA, el 40% de los autónomos han visto bajar su facturación, el 16 ha tenido que reducir la plantilla y el 83% se siente asfixiado por los impuestos. ¿Saben ustedes esa imagen mental que utilizamos todos para decir que el autónomo se levanta por la mañana y sube la persiana? Pues imagínense ahora a un señor del gobierno dándole un guantazo a mano abierta a un autónomo cada vez que intenta llevar a cabo el subir la persiana. La propuesta que hace unas semanas presentaba el Gobierno conllevaba subidas de 2500 euros de la cuota anual. Se lo digo en su idioma, cuatro chistorras, dos soles y una lechuga. El Gobierno rectificó debido a la presión de la oposición y de los autónomos. ¿Ven ustedes, señor Herrero?, cuando la oposición hace algo constructivo, sí que sirve para algo. Fíjense, ustedes sólo aciertan cuando se equivocan, y el discurso, además, es bastante lamentable. Hace unos días veíamos un vídeo del PSOE en el que la ministra Elma Saiz y la portavoz Emma López, dos chicas muy majas que se quieren hacer famosas en redes bajo el título Elma y Emma te explican todo lo que tienes que saber de los autónomos, que tú ves ese vídeo cuando acabas solo te sale decir claro que sí, guapi. Hay algo más pernicioso que tratar a los ciudadanos como que fueran idiotas y es atracarles para poder seguir viviendo en esa burbuja en la que ustedes viven alrededor de su partido y de las instituciones. Pero fíjense, en este caso se les ha puesto en contra hasta aquellos de los que ustedes dependen para sobrevivir. Y hoy es importante decir esto, porque tienen ustedes en contra a Esquerra Republicana, a Junts, que están un poco soliviantados esta mañana y, por supuesto, a la infantilización total de Yolanda Díez. También está en contra el Partido Popular, que estos días ha propuesto medidas importantes, como por ejemplo, que los autónomos que facturan por debajo de los 85.000 euros tengan franquiciado el IVA, reducir las declaraciones trimestrales de cuatro a dos, la semestral, flexibilizar los requisitos de prestación por cese de actividad y, por supuesto, adoptar medidas que tengan que ver con el futuro de los autónomos, es decir, con cobrar las pensiones, entre otras. Pero no hablemos de políticos, hablemos de los que más saben. Están ustedes teniendo en contra a la CEOE también y a ATA. ATA ha celebrado la rectificación, aunque dicen que no es suficiente porque no se avanza en la equiparación de la protección social del colectivo. Y es importante que esto ustedes lo sepan, socialistas y gente de izquierda, la protección social es un derecho. Un autónomo no tiene derecho a permiso de lactancia, no tiene permiso a subsidio para mayores de 52 años y la prestación se rechaza en el 60% de los casos. Nos quieren colar una reforma para asegurar el futuro del autónomo cuando no son capaces de arreglar el presente. Y digo nos quieren, porque en ese maremágnum de medidas desastrosas desde Madrid, están ustedes siempre detrás, aplaudiendo y haciendo que las cosas funcionen un poquito peor. ¿A quién tienen a favor? Pues a la gran tertuliana Sara Santoalaya, que ha dicho que hay que celebrar que cada día hay menos autónomos y, por supuesto, al iluminado de Eduardo Garzón. Esos son sus avales. Ustedes han pasado de querer subir las cotizaciones del 35 a bajarlas al dos y medio. Más de la mitad de lo que recauda al año la Seguridad Social es de los autónomos, y cuando hablan ustedes de las prestaciones y las cotizaciones y se les llena la boca, tienen que saber que hay un 7% que tiene que ver con los asalariados, pero es el 32% de la cuota de las cotizaciones cuando tiene que ver con los autónomos. Si hablamos de absentismo laboral, peor, de cada 100 trabajadores, 4.23 se cogen una baja. ¿Sabes cuánto se la cogen en el caso de los autónomos?, uno de cada 100, porque es mano de santo ser autónomo. Si eres autónomo, nunca te pones malo. ¿Y quiénes son los autónomos? Pues los autónomos son 3.000.000 de personas en España y 34.000 en Valladolid. Personas sin red, sin horarios, sin ingresos fijos, que además tienen que aguantar su verborrea. ¿Qué hemos hecho desde el Ayuntamiento con nuestras competencias para bajar todo este tema al terreno de nuestra ciudad? Pues miren, constitución de la Ágora del emprendimiento, Espacio coworking de la Agencia de Innovación, convenio con ATA, el primero en este Ayuntamiento, apoyo financiero a emprendedores y autónomos a través de la Fundación Michelin e Iberaval. El programa Timis, programa Consolida con la Cámara de Comercio y la CEOE, el proyecto Emprende Mercados, la eliminación del tiempo máximo de estacionamiento de la ORA para los autónomos, la reducción del impuesto de vehículos de tracción mecánica en un 10%, la modernización de servicios de pago admitiendo el Bizum, bonificación del 50% en el ICIO para la hostelería y el comercio, reducción del impuesto de bienes inmuebles en un 5%, 12% en las plusvalías y un 10% en el impuesto de circulación. Tomen nota. Vamos a seguir trabajando donde tenemos que estar, al lado de las personas. La verborrea se la dejamos a ustedes.

Gracias, señora Jiménez. Por el Grupo Socialista, señor Hernández Moreno.

Buenos días. Traen otra moción que no tiene nada que ver con las competencias municipales. ¿Están ustedes tan poco implicados en el Gobierno de Valladolid, tan escasos de ideas, tan cómodos sin hacer nada por Valladolid, que tienen que presentar una moción sobre asuntos que se debaten en el Parlamento? Una moción tipo que repiten en los ayuntamientos. Como dice el señor Carnero, miren ustedes, céntrense. Si lo que quieren es ser diputados o senadores, convenzan al señor Abascal para que les incluya en las listas o hablen con su grupo parlamentario para que les compren sus propuestas. La moción es inoportuna y llena de falsedades. Inoportuna porque la presentan en medio de un proceso negociador entre agentes sociales y el Gobierno sobre la cotización en los próximos años. Pero claro, Vox no cree en los sindicatos, esos que quería suprimir el caza comunistas Peganzones, el mismo que dice que las Cortes son un chiringuito. En medio de ese proceso negociador, que no ha concluido, presentan una moción en la que tienen que reconocer que lo que critican ya no está encima de la mesa. Falsa, porque hablan de fragilidad del tejido económico local. El nivel de empleo en Valladolid es prácticamente el mejor que ha existido. Los beneficios empresariales se disparan. La actividad económica va como un cohete. La renta media de los vallisoletanos ha crecido el 6,1% en un solo año, casi 1000 euros más en un solo año. Falsa cuando hablan de 81 subidas de impuestos. La señora Jiménez ya dice que 100, ha subido 19 desde el otro día que presentaron la moción hasta ahora. Falsa cuando precisamente son los gobiernos del PP y los de Vox los que suben los impuestos. El manotazo que dice la señora Jiménez se lo han dado ustedes aquí, la mayor subida en los últimos 40 años. Falsa porque ocultan que lo que está negociando es fruto de lo que se pactó con las asociaciones de autónomos y se avaló por el real decreto ley 13/2022. ¿Saben con el voto de quién? Con el voto favorable del PP. Y lo que se está haciendo ahora es cumplir eso, no es un sablazo, no es una subida indiscriminada, es dar cumplimiento a esa norma. Esa norma por la cual se mejoraron las prestaciones de las pensiones o, por ejemplo, el cese de actividad, que antes no se percibía con los gobiernos del PP. El objetivo es reducir las diferencias con los asalariados, tanto en cotizaciones, porque cotizan mucho menos, como en prestaciones, que también perciben menos. Es más, ustedes ocultan el dato de que casi el 40% de los autónomos está en los tres primeros tramos, precisamente esos que se van a congelar, y que el 63% de esos autónomos de los tres primeros tramos, el año 2023 decidió sobrecotizar para tener derecho a unas mejores prestaciones, pero ¿cómo nos van a vender ustedes, señores del PP y de Vox, que les preocupan a los autónomos, si se oponen a la subida de los salarios, si se oponen a la subida del SMI, si por usted fuera, no habría subida de pensiones, no habría servicios públicos? Como he dicho antes, no nos quieran convertir en senadores o diputados, traigan propuestas para Valladolid y de competencia municipal.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Carvajal.

Gracias, señora Carvajal. Señora Colino.

Le reitero, señora Carvajal, que lo que vemos es que el gobierno municipal deja vacíos en el entorno local y que estos no pueden cubrirse con gestos nacionales, porque aquí nos jugamos no sólo la política de hoy, sino el modelo de ciudad y el modelo fiscal que queremos para Valladolid. Los autónomos, a estos que ustedes tanto nombran, necesitan certezas, necesitan operar en una ciudad que reconozca su esfuerzo, que les ofrezca servicios sin obstáculos y que les dé margen para crecer. Y esto solo lo consigue un sistema fiscal que funcione, que sea justo y que permita sostener los servicios sin asfixiar al pequeño. Cuando hablamos de impuestos y cuando hablamos de cotizaciones sociales, hablamos del tejido que sostienen los servicios públicos, la educación, la sanidad, las infraestructuras, la movilidad y la administración digital. No es un pecado que un autónomo pague si ve el retorno en su actividad y en su ciudad, sí es un error que viva rodeado de cargas sin ver ese retorno. Desde el Gobierno del Estado se ha dado un paso que era imprescindible, mantener congeladas las cuotas de los tramos más bajos y diseñar un sistema de subida moderada del 1 al 2,5% para los tramos superiores. Esa creemos que es la dirección correcta, un aumento responsable vinculado a la capacidad contributiva, y nosotros, desde la oposición municipal, decimos que el Ayuntamiento también debe caminar por ese mismo sendero, el de la justicia fiscal y la coherencia. Este debate demuestra que la fiscalidad es una cuestión de visión de ciudad. ¿Queremos una Valladolid donde los autónomos sean motores de empleo, innovación y barrio, o queremos una donde sean víctimas de tasas altas, trámites largos y discursos vacíos? Porque el PP y Vox pueden venir con la retórica de menos impuestos, pero ha votado en contra de mecanismos de progresividad local. Podemos repetir que hay que bajar impuestos cuantas veces quieran, pero también hay que decir cómo, a quién, cuándo y con qué efecto. Y ese tipo de respuestas es lo que falta en la moción que hoy debatimos. Por todas esas razones, reiteramos que votaremos en contra de esta moción tal como está presentada, porque creemos en los autónomos, en su valor para Valladolid y en su trabajo cotidiano y porque creemos que la fiscalidad y las cotizaciones deben estar a su lado y no contra ellos. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señora Jiménez.

Bueno, la verdad es que el nivel de este Pleno está descendiendo drásticamente en las últimas semanas. La verdad también es que no entiendo para qué sirve el debate, porque yo creo que he leído aquí una batería bastante interesante de acciones que ha tomado en consideración este gobierno para ayudar a los autónomos, y el señor Hernández Moreno ha contestado con manzanas traigo y la señora Colino con lo que tenía escrito, que no sé quién se lo ha escrito, porque suena bien, pero hombre, tampoco aporta nada al debate. A ustedes, los autónomos de Valladolid les importa un pimiento. Les dan exactamente igual. 34.000 autónomos que hay en Valladolid, que están sufriendo absolutamente un calvario, y eso lo sabemos porque, hombre, el señor Hernández Moreno no ha sido autónomo, ¿verdad? Señor Hernández Moreno, ¿usted ha sido autónomo? ¿Puede contestarme? No, no ha sido autónomo. Usted no tiene casi ni idea de lo que dice. La mitad de la bancada del Grupo Popular sí hemos sido autónomos y empresarios, algunos durante muchos años, y algunos venimos de familias que han sido autónomos muchos, muchos años. Sabemos el calvario que significa ser autónomo en este país. Además, últimamente más que nunca, porque les hemos dicho al principio de la intervención que se han subido los impuestos casi 100 veces. Entonces, cuando ustedes hablan, estaría bien que preguntaran al menos a alguien que sepa de lo que están ustedes hablando. Vienen a este Pleno pues, evidentemente, sin saber lo que es trabajar por cuenta propia. Yo le recomiendo a ustedes que como el futuro se les presenta bastante complicado desde el punto de vista político, a lo mejor una temporadita en la cuenta propia les vendría bien, para saber lo que sufren las personas autónomas de este país e incluidas las personas autónomas de esta ciudad. Esta moción tiene sentido en cuanto en tanto pensemos en cómo mejorar la vida de los vallisoletanos, señora Colino, entonces aprenda usted a debatir bajando el papel y, sobre todo, ciñéndose a las cosas que se están diciendo aquí, que son importantes y que sobre todo son importantes para las personas que nos escuchan.

Gracias, señora Jiménez. Señor Hernández Moreno.

Sí, está claro que quieren seguir jugando a diputados y senadores. Está el ejemplo de la señora Cantalapiedra y el señor Carnero han visto que no se trabaja mucho y deben de desear hacer méritos para ir a las candidaturas, tanto del PP y VOX. Mire, señora Carvajal, señora Jiménez, por mucho que se empeñen, no estamos en el Parlamento, no van a participar en ese debate, no van a votar allí. Entrando a la moción, en el primer acuerdo, Vox dice que no haya subidas que no tengan en cuenta los ingresos reales, pero dicen que no saben cuáles van a ser las de 2027 y 2028. ¿Qué piden entonces y no saben lo que va a ser? Le piden al Gobierno de España y a la Junta de Castilla León, la que ustedes gobernaron y no hizo nada, la que sigue gobernando el PP y sigue sin haciendo nada. Dicen que van a mantener una política fiscal evitando cualquier incremento de tributos o tasas locales. Ustedes, señores de Vox, aprobaron la tasa de recogida de residuos, la que ha supuesto la mayor subida impositiva, el 21% más paga cada vallisoletano. El señor García Gallardo se lo acaba de recordar. Señores del PP, ustedes han impuesto el calvario a los vallisoletanos con esa subida. Dicen que se preocupan por los autónomos, pero a la hora de la tasa de basuras, ¿qué caso les han hecho a las reivindicaciones? Ninguno. Si querían hacer algo con los autónomos, podían haber descontado la parte de la recogida de residuos del IBE. Mire, una cosa muy sencilla, lo podían haber hecho. En vez de eso, a los autónomos de Parquesol, de Delicias, de La Rondilla, de todos los barrios de Valladolid, los de los Pinos de Argales, de San Cristóbal, se les cobra la tasa de basuras por el domicilio, también por el local, y todo ello con un peor servicio de limpieza, y dependiendo de la actividad, además tienen que contratar un gestor privado de residuos. ¿Saben cuál es su apoyo a los autónomos, el real? Mire, tomando como referencia la memoria de la tasa, 64.000 contribuyentes residían en viviendas de dos o tres empadronados, y 87.000 residían en pisos de entre 60 y 120 metros. Ese autónomo medio del que tanto se preocupan, de que tanto les quita el sueño, con pareja y con un hijo, que vive en un piso de 90 metros, va a pagar 77 euros de tasa por su vivienda. Y ese autónomo que tiene un local de unos 100 metros para desarrollar su actividad, el ejemplo de la tienda de complementos de su panfleto desinformativo, pagará 535 euros por el local, es decir, su apoyo a los autónomos se traduce en que va a pagar 613 euros al año, 1.226 en los dos años, porque lo ha pagado en el 2025 y lo pagará en el 2026. Si es un autónomo que tiene un local algo más grande en un polígono, pues a los 1.000 euros anuales, a nada, 2.000 euros en dos años, y los hosteleros, muchos de los cuales son autónomos, con ese mismo local de 100 metros, 653 euros anuales sólo de tasa por el local, 1.306 en los dos años, y para los que tienen un local de 200 metros, pues 1.041 euros anuales de tasa, 2082 en dos años. Seguro que todos esos autónomos preferirían menos mociones como esta y que ustedes les apoyaran algo menos. Así que vamos a votar en contra de este ejercicio de demagogia que excede de las competencias municipales. Me dirán seguramente algo del señor Sánchez. La tasa la diseñaron ustedes, la impusieron ustedes y la votaron a favor, con su voto, señor Carnero, que usted aprobó la tasa. Nosotros votamos en contra. Si quieren apoyar a los autónomos, no pidan a otras administraciones y háganlo al Ayuntamiento dentro de sus competencias.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Carvajal.

Sí. Bueno, señor Hernández, veo que usted lee poco. Efectivamente, la tasa de basuras es una imposición de una ley estatal de Sánchez, que nos obliga a recaudar una tasa no deficitaria, sino que se corresponda con el coste de ese reciclaje, recogida y tratamiento de los residuos, no solo por la recogida, tratamiento y gestión de los residuos. Pero es que es más, le voy a poner en comparación donde gobiernan ustedes y donde gobernamos nosotros. Hace cuatro días salió un escándalo en una pequeña localidad de Galicia, Caldas de Reis, gobernada por el BNG y los socialistas, donde en un local, como dice usted de 100 metros cuadrados en el que aquí Valladolid se pagan 500 euros, allí van a pagar 950, o en un hotel donde aquí en Valladolid se pagan 1.200 euros, en Caldas de Reis, insisto, una pequeñita localidad de Galicia, van a pagar 7.000 euros. Como bien ustedes saben, estamos trabajando para reajustar la tasa de basura y, efectivamente, para que esta no perjudique a nuestros autónomos, a los autónomos de nuestra ciudad, y seguiremos reduciéndola. Desde luego, lo que no vamos a cobrar son 1.200 euros, perdón, 900 euros por locales de negocio donde aquí se pagan 500, y no vamos a cobrar 7.000 euros en hoteles, donde aquí se pagan 1.200. Y señora Colino, veo que usted tiene una empanada mental que no se entera de nada, que aquí estamos hablando del principio de contributividad, que cuando se incrementa una cotización social se deben incrementar las prestaciones sociales, las prestaciones sociales que se adjudican a los autónomos, no a toda la ciudadanía, a los autónomos, incapacidad temporal, jubilación, desempleo. Y mientras miles de autónomos luchan cada mes para levantar su persiana y sacar adelante su trabajo con esfuerzo y con dignidad, el Gobierno ha decidido aumentar las tasas y cotizaciones que recaen sobre este sector, uno de los más frágiles y fundamentales de las economías locales. Una medida que no va acompañada.

Tiene que ir terminado, señora Carvajal.

De mejoras en las prestaciones, señora Colino, que debe incorporar la subida y que llega en un contexto especialmente indignante, con un gobierno salpicado por investigaciones judiciales por presunta corrupción sobresueldos y mordidas. Subir las tasas a los autónomos y mejorar sus prestaciones, señora Colino, que no escucha usted, no es solo decisión económica, es un acto político que revela cuáles son sus prioridades. En lugar de proteger y fortalecer a quienes generan empleo y riqueza local, se opta por exprimir aún más a un colectivo que no tiene ni grandes lobbies, ni poder de negociación, ni redes de privilegios. Mientras tanto, quienes deben rendir cuentas ante la justicia, siguen ocupando sus despachos oficiales y disfrutando de sueldos públicos como si nada ocurriera. La incoherencia es brutal. Nos hablan de responsabilidad fiscal, pero se ignora la responsabilidad política y la ética. Se piden esfuerzos extraordinarios a quienes ya sostienen el sistema con cuotas, impuestos y precariedad, al tiempo que los recursos públicos se desangran en redes clientelares y prácticas opacas, para ejemplo, 140.000.000 de euros en asesores y altos cargos de presidencia, 1.252 millones de euros en facturas sin justificar, o 2.000.000 de euros para pagar las jubilaciones de los funcionarios palestinos, ole. Defender a los autónomos no es un capricho, es defender el corazón de nuestra economía, la libertad y la dignidad de un trabajo honrado, y frente a la corrupción y frente a las mordidas, a los sobres y a las chistorras solamente cabe una respuesta: tolerancia cero y justicia y más justicia.

Gracias, señora Carvajal. Producido el debate, vamos a proceder a votar. ¿Votos a favor de la presente moción? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobada.

La siguiente de las mociones, en este caso del Grupo Popular, para exigir responsabilidades y una auditoría urgente sobre fallos del sistema Cometa. Para la presentación de dicha moción tiene la palabra. Sí, me dice el secretario, y tiene razón, que hay una enmienda del Grupo Vox, que será objeto de debate conjunto a la moción y votación separada. Para la presentación de la moción tiene la palabra la señora Del Bosque.

Gracias, señor alcalde. Buenos días a todos. Hoy traemos a Pleno una moción en defensa de las mujeres víctimas de violencia de género. y antes de entrar en el fondo de la moción, no me puedo olvidar que en este mes de octubre, concretamente el día siete, se cumplieron tres años de la entrada en vigor de su flamante ley del Solo Sí Es Sí, que acumula en sus espaldas nada más y nada menos que 1.233 rebajas de condena a agresores sexuales y 126 excarcelaciones. No lo olvidemos. Dicho esto, y como decía, hoy traemos una moción en defensa de todas y cada una de las mujeres vallisoletanas que en algún momento de estos meses han podido sentirse desprotegidas, desconcertadas e inseguras a causa de los fallos producidos en las pulseras altimaltrato del sistema Cometa del Ministerio de Igualdad. Estamos hablando de más de 4.000 dispositivos activos en España, 204 de ellos en Castilla y León, Castilla León, como diría el líder socialista en la comunidad, y cuatro en Valladolid. Desconocemos el número de dispositivos que fallaron. Lo desconoce también, según dice, el propio Ministerio. Lo que está claro es que ante un tema tan delicado como este, la violencia machista, y estando en juego, no lo olvidemos, las víctimas, la vida de las víctimas, no podemos tolerar la falta de transparencia, la pasividad y la violencia institucional con la que se está abordando este asunto. Como la memoria es frágil y en este país la actualidad política va tan rápido que una polémica va tapando la anterior, vamos a hacer un breve y rápido recordatorio de los hechos. El día veintidós de septiembre saltan las alarmas. Aquí lo tenemos. Conocemos por la prensa que el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía General del Estado habían alertado a finales del 2024 sobre problemas técnicos, entre comillas, en las pulseras. Estos fallos se producen tras el cambio de empresa adjudicataria del contrato por el que se gestionaban los dispositivos y provocaron que durante meses los juzgados perdiesen un elemento probatorio fundamental en los procesos judiciales para poder determinar si había habido o no quebrantamiento de las órdenes de alejamiento por parte de los agresores frente a las mujeres víctimas de violencia machista. El propio Ministerio de Igualdad calificó con 3,6 puntos sobre 10 la parte del contrato relativa al plan de transición de datos de la nueva empresa adjudicataria, Vodafone. Concretamente, el informe de la licitación reflejaba lo siguiente: el plan en cuanto a los trabajos para la transición, presentaba un diseño deficiente, una planificación poco detallada y una asignación de recursos también deficiente. La expresidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial, Ángeles Carmona, señaló que estuvieron enviando durante meses al Ministerio todas las quejas que había respecto a las pulseras. También hubo advertencias por parte de los propios trabajadores del Centro Cometa. Algunos usuarios de las pulseras les trasladaron textualmente que si no ocurría nada era porque ellos no querían, dadas las pérdidas de cobertura constantes, los saltos de GPS, las señales que no entraban nunca panel, todo un despropósito. Finalmente, el veinticuatro de septiembre ocurrieron dos cosas. El Congreso reprobó a la ministra de Igualdad, Ana Redondo, y para sorpresa de nadie, esta reprobación no sirvió para nada más que para constatar el más que cuestionable trabajo de la señora ministra. Las disculpas vinieron, como siempre en este gobierno, tarde y sin dimisiones, solo con el anuncio de una investigación interna para, en su caso, exigir responsabilidades a la empresa adjudicataria. Y también el veinticuatro de septiembre ocurrió algo. Aquí lo pueden ver, un agresor advirtió que la pulsera estaba fallando. Veinticuatro de septiembre de 2025. Es decir, ya no hablamos de fallos durante ese período de ocho meses, sino que estamos cuestionando también la efectividad de las pulseras en el momento presente. Hoy mismo me aparecía como desconectada, cito textualmente. En fin, después de todo esto, hemos visto cómo se ha generado una desconfianza tremenda en el sistema y no solamente por parte de las víctimas de violencia de género, porque esta es una problemática, creo, quiero pensar que nos concierne y nos afecta a todos como sociedad. Por ello pedimos que este tema empiece a tratarse con la transparencia y la seriedad que merecen las víctimas y que se realice y se publiquen los resultados de una auditoría externa e independiente sobre el contrato y la fiabilidad del sistema Cometa. La semana pasada, la mayoría de sus compañeros diputados en el Congreso respaldaron la PNL que presentó el Grupo Popular y se abstuvieron en la votación tras el debate. Todo ello, pese al voto telemático en contra del presidente del Gobierno. Nos encantaría poder recibir el mismo apoyo por su parte en este Pleno. Muchas gracias.

Gracias, señora Del Bosque. Señora Anguita.

Gracias. El Partido Popular no aprende y nos trae este Pleno, como decía el señor Hernández en la anterior moción, asuntos nacionales que ha distribuido su partido en una moción tipo y que ahora aterrizan aquí en Valladolid. Así que venimos a debatir no sobre un problema de Valladolid, sino a pasar el rato y a pasar la mañana arreando al Gobierno de España. Y esto es lo que pasa en este Pleno un mes sí y otro también. Todo el rato el Partido Popular y Vox nos vienen con mociones nacionales a hacer debates nacionales porque lo manda su partido. Esto es así. No sé si se ha enterado, creo que sí, porque la acabo de escuchar a la señora del Bosque, que la petición tal cual ustedes la hacen en la moción ya ha sido aprobada. Fue aprobada el miércoles pasado en el Congreso de los Diputados. ¿Por qué no han retirado la moción?, porque ya han conseguido el objetivo. Entonces el objetivo de traerla aquí no es apoyar esa moción y no es apoyar esas acciones en el Congreso de los Diputados, porque ya ha sido aprobada a propuesta de su grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados. El objetivo de este debate aquí es otro esta mañana, como no puede ser de otra manera. El equipo de gobierno no está a nada que sea debatir los problemas de Valladolid, ni siquiera apoyar su gestión de gobierno, que bien podían traer asuntos que apoyaran su gestión de gobierno. Pero ni siquiera estamos a esto. Así que este es el asunto que nos trae hoy aquí, y nos presenta una moción para su aprobación con una serie de imprecisiones, y este único motivo que es cuestionar la eficacia de las medidas adoptadas por las administraciones públicas para proteger a las víctimas y erradicar la violencia de género. Y yo sí voy a empezar dándole algunos datos. En primer lugar, estos dispositivos tipo pulsera han resultado ser uno de los mecanismos más eficaces de protección, y desde su implantación en 2009, no estamos hablando de ahora, ni de hace dos años, ni de hace cuatro, señora Peón, ninguna mujer protegida por este sistema ha sido asesinada. A ver si nos centramos en los problemas. El sistema de seguimiento por medios telemáticos de las prohibiciones de aproximación impuestas en materia de violencia de género y violencia sexual, establece que el investigado condenado o encausado llevará una pulsera junto con un teléfono inteligente y al cargo de su vigilancia hasta el centro Cometa, conformado por los órganos judiciales, el Ministerio Fiscal y las fuerzas y cuerpos de seguridad. Este es el sistema que ha funcionado desde 2009. En segundo lugar, tenemos que poner el foco y la responsabilidad en el funcionamiento, en el en el buen funcionamiento de las mismas, en quién gestiona estos dispositivos. Entre 2021 y 2023, quien proveía esta pulsera era una Ute formada por Telefónica y Seguritas Direct. En julio de 2023 se sacó a concurso un nuevo procedimiento, porque había que hacer mejoras en los dispositivos y Telefónica no estaba dispuesta a hacerlo. El sistema Cometa trabaja en la actualidad con una Ute donde están Vodafone y Seguritas Direct. Como ha dicho la señora Van del Bosque, hay un informe técnico de ponderación de criterios de adjudicación que dio una buena calificación a este plan de transición de datos, es decir, el proceso de traspaso de esa información. Los problemas de traslado de información de una compañía a otra se produjeron en 2023, no ahora, en 2023, y tanto la Fiscalía como el Ministerio de Igualdad aseguran haberse solucionado a finales de 2024, habiendo afectado sólo algunos procedimientos judiciales, los cuales ya se han reabierto. Así que la presidenta del Observatorio contra la Violencia de Género envió dos oficios, uno el ocho de enero y otro el veinticinco de febrero de 2025, a la Delegación del Gobierno contra la violencia de género, y los presidentes de las dos audiencias provinciales afectadas, la de Granada y la de Galicia, pidieron corregir los fallos detectados para evitar la desprotección de las víctimas. Lo que está claro es que estos hechos puntuales, de los cuales nosotros coincidimos que deben ser esclarecidos, se producen en los primeros meses de 2024, pero hoy se sacan a la opinión pública con el objetivo de enturbiarlo todo y cada uno de los temas tratados por el Gobierno en materia de lucha contra la violencia de género. El Ministerio de Igualdad ha comunicado el inicio de un proceso para una nueva licitación con intención de mejorar la implantación de este sistema. Nuestro grupo defiende que esto debe ser una gestión pública, que el sistema Biogen debe tener una gestión pública para que no se prioricen las ganancias antes de la total protección de las víctimas. Por ello se hace más patente que nunca la necesidad de gestionar el sistema Biogen en todas sus facetas, directamente desde el Ministerio de Igualdad, como un servicio público, porque es un servicio que debe garantizar el derecho de las víctimas a sentirse protegidas. En Valladolid, si es lo que a ustedes les preocupa, su uso es residual. Algo ha dicho la señora Peón en su primera intervención. Los datos del Observatorio contra la violencia de género nos dicen que hay un total de 36 instalaciones y cinco pulseras activas en 2025, cuando tenemos 815 casos activos de violencia de género en nuestra provincia. Somos la quinta provincia con menos pulseras vivas, y según las fuentes judiciales, no hay constancia en Valladolid, por si es lo que nos interesa, que los pocos dispositivos que han estado activos hayan fallado a la hora de proporcionar protección a las víctimas. Tampoco se tiene conocimiento de que se hayan producido absoluciones o sobreseguimientos por quebrantamiento. En definitiva, el Partido Popular viene a este Pleno a generar alarma social respecto a una presunta desprotección a las víctimas con una petición que ya ha sido aprobada en el Pleno del Congreso de los Diputados, y además da pie a su socio de la extrema derecha para pedir la dimisión de la ministra de Igualdad, contra la que tienen una especial inquina al ser además su predecesora como concejala de Cultura de este Ayuntamiento. Les pedimos a los señores y señoras del PP que no sigan utilizando a las mujeres como moneda de cambio. La vida de las mujeres y la lucha contra la violencia machista es un tema suficientemente serio para no formar parte de un ruido intencionado, que es lo que están haciendo. Además, con este tipo de mociones, desvían el foco de los graves problemas que tienen entre manos el equipo de gobierno municipal: la limpieza, la disolución de la Sociedad Alta Velocidad, los atascos por las obras, el levantamiento en bloque de los clubs deportivos de la ciudad por la mala gestión de las instalaciones deportivas, los problemas acuciantes de la vivienda. Fíjense si tienen problemas que solucionar en Valladolid, que para esto es para lo que nos han votado nuestros vecinos y vecinas. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Carvajal.

Bueno, señora Anguita. Mire, yo la única inquina que tengo es la negligencia, la incompetencia y, sobre todo, cuando pone en riesgo vital a una persona. El sistema Cometa, señora Anguita, es el que se ocupa del seguimiento de las pulseras antimaltrato, unos dispositivos que utilizan las víctimas de violencia sobre la mujer, no de género, víctimas de violencia sobre la mujer, que veo que también tienen bastante empanada con esto, y sus agresores las llevan cuando judicialmente se decide una orden de alejamiento, y que, por mi experiencia judicial en este punto y en lo que respecta a Valladolid, en el que hay puestas cinco pulseras y de aquí la competencia de esta moción, se imponen en casos de extrema, de extrema gravedad y de riesgo extremo para la víctima, incluidos delitos como agresiones sexuales y trata de seres, sea quien sea el agresor. En 2023, la adjudicación del servicio, como hemos visto, cambió de empresa, de Telefónica, que subcontrata con Securitas Direct, a la UT, Vodafone y Securitas. Y en esa transición hubo un fallo en el volcado de los datos de un proveedor a otro que provocó que durante unos meses no se pudiera conocer los movimientos de esos agresores antes del veinte de marzo del 24, lo que, según la Fiscalía General del Estado, supuso, como dice en su última memoria anual presentada a principios del 25, señora Anguita, una potencial desprotección de las víctimas. El veinte de marzo del 24 fue el día que acabó la migración de la información de los dispositivos antiguos a los nuevos, y en aquel momento, según la información del portal estadístico de la Delegación del Gobierno contra la violencia de género, había unos 4.500 dispositivos activos. Esta anomalía, según recoge la Fiscalía en la memoria, produjo, y abro comillas, y lo dice la Fiscalía, sus consecuencias tanto en fase de instrucción como en la fase de enjuiciamiento, provocando una gran cantidad de sobreseimientos provisionales y fallos absolutorios, cierro comillas, ya que tales fallos impidieron acreditar movimientos de agresores en ciertos casos y no se pudo aportar la prueba de su ubicación. Asimismo, el Consejo General del Poder Judicial alertó al Ministerio de Igualdad en dos oficios cursados tras las quejas de órganos judiciales de Andalucía de ocho de enero y de veintiuno de febrero del 25, de incidencias y fallos de los dispositivos, entre los que se mencionan manipulaciones sin detección, fallos de geolocalización y pérdida de señal o cobertura y problema de baterías. De los fallos en las pulseras admitieron también en marzo las audiencias provinciales en las conclusiones de las jornadas celebradas en Las Palmas y alertaron fallos técnicos en los dispositivos por localizaciones erróneas o incluso por manipulaciones de los investigados, y pidieron corregir las disfunciones para evitar la desprotección de las víctimas, así como aumentar la plantilla de los técnicos del centro Cometa ante las dilaciones para colocar las pulseras desde que se imponen a través de una resolución judicial. A pesar de ello, Ana Redondo, la ministra de la incompetencia, porque igual le da, esa que repite la frase de que el negacionismo mata, se corona como emperatriz del negacionismo, y declara que en Valladolid no hay fallo en las pulseras, que han funcionado en todo momento y que se trata de errores puntuales y mínimos y como igual le da, minimiza inicialmente el alcance en un 1% de errores, desdiciendo a la Fiscalía y a las comunidades autónomas. Señora Redondo, ante el riesgo extremo contra la vida de una persona, no cabe un mínimo fallo en este asunto. Y la realidad en estas incidencias registradas, que constituyen un grave error y se traduce, señora Anguita, usted también se hace emperatriz del negacionismo, porque nos dice usted que no ha habido ningún asesinato en Valladolid. ¿Pero de qué estamos hablando? De lo que hablamos nosotros es de un riesgo real en la seguridad de las víctimas. Los fallos degradan su protección y en algunos casos se han reducido en agresiones evitables. Los informes indican alarmas que no saltaron y periodos sin registro. Pero es que además volvemos a revictimizar a las víctimas, porque las alarmas falsas y la incertidumbre deterioran su salud mental, señora Anguita, deterioran esa salud mental de las mujeres protegidas que pasan por ansiedad y pérdida de confianza institucional. Y además, hay una serie de consecuencias judiciales no deseadas que denuncia la propia Fiscalía General del Estado, sobreseimientos y absoluciones por incapacidad para acreditar quebrantamientos, lo que deja sin respuesta penal a los agresores. A día de hoy, en un ejercicio de opacidad contrario al principio de transparencia, ni la ministra emperatriz del negacionismo y de la competencia, ni el ministerio, ni Vodafone ni Securitas han informado sobre cuánto duró ese fallo exactamente ni a cuántas mujeres perjudicó.

Gracias, señora Carvajal. ¿Por el grupo socialista? Señora Chávez.

Bien, buenos días. Efectivamente, traen ustedes aquí una moción desfasada porque, como ya se ha dicho, se aprobó el miércoles pasado una PNL sobre una auditoría sobre el sistema de incidencias técnicas del sistema Cometa, producidas, como ya se ha dicho también, por el cambio de empresa adjudicataria en 2024, en concreto de Telefónica a la UT Vodafone Securitas, lo que ha dificultado temporalmente acreditar presupuestos, presuntos que quebrantamientos en algunos procedimientos. Los fallos que se han podido acreditar, sobre los que ya se ha hablado y se ha dado cuenta, son la pérdida temporal de acceso a historiales de geolocalización, errores de posicionamiento y disfunciones puntuales de mantenimiento alertas durante la transición. No son, por mucho que ustedes empeñen, fallos estructurales, sino puntuales, y así lo reconoce ese mismo informe del que habla la señora Carvajal, que parece ser que solo lee algunos entrecomillados, pero no los que interesan para aportar, como decía la señora Jiménez, algo de luz a este debate. El dieciocho de septiembre, la Fiscalía General de Estado en su memoria del 2024 y la declaración posterior pública del 2025, dice textualmente sobre estos fallos que no tuvieron que ver con los dispositivos, sino con la descarga de datos previos a marzo del 2024. Y dice además, también textualmente, que eso tuvo un impacto en algunos procesos penales por quebrantamiento de condena, que al no disponer de la prueba de ubicación de los agresores, llevó al sobreseimiento temporal de algunos casos. Este mismo informe dice también, y cito textualmente, sobreseimientos provisionales que se reabrieron una vez recuperados los datos, y en todo caso, también es la propia Fiscalía la que ha aseverado que esos procedimientos eran por quebrantamientos de alejamiento y no de violencia, aclarando además que estos informes y los datos que se obtienen con el sistema Cometa no son la única prueba inculpatoria. El propio Ministerio Fiscal es quien hace hincapié que durante todo este proceso las víctimas no quedaron desprotegidas, y también es quien asevera que los dispositivos siguieron operativos 24 horas al día conectados con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, y no existe ningún caso documentado de víctima asesinada con pulsera activa desde que se implantó además el sistema en 2019. No ha habido, y así lo dice la Fiscalía, ningún maltratador absuelto por fallos de geolocalización. Además, las usuarias que han sido preguntadas por el Ministerio de Igualdad, como se ha dicho el uno de octubre de este año, han mostrado en un 87%, que se sienten más seguras con la pulsera, en un 88% que consideran que el sistema es muy o bastante fiable y en un 90% que lo recomendarían. Así que ¿dónde está la falta de credibilidad? El Ministerio de Igualdad ha pedido disculpas por todo el ruido y la preocupación que se haya podido generar. Ha reconocido esos fallos, los ha documentado, ha abierto una investigación interna exhaustiva y ha reforzado los controles con el Ministerio del Interior y el Consejo del Poder Judicial y ha puesto en marcha una licitación cambiando todos esos aspectos que podrían poner de nuevo, digamos, que este tipo de fallos en el sistema. Así que hemos estado, sí, ante una crisis que nadie niega, que ha tenido como ruido de fondo la competencia de dos grandes empresas, dos grandes compañías de telecomunicaciones, el sensacionalismo de algunos medios de comunicación y el enésimo intento del Partido Popular y la extrema derecha de aprovechar cualquier situación para intentar acabar con el legítimo gobierno de Pedro Sánchez. La violencia contra las mujeres y su protección no deberían usarse como arma política. En este Ayuntamiento y en todas las instituciones deberíamos abordar estos temas con rigor, transparencia y respeto, pero lamentablemente, el Partido Popular hace tiempo que abandonó esa senda con su anuencia con la extrema derecha y trae mociones que son contradictorias con lo que día a día hacen sus gobiernos autonómicos y que en realidad no son más que la cortina de humo para tapar sus vergüenzas. Y ya que ustedes son los que han puesto la moción con un debate nacional aquí, pues hablemos también de debate nacional. Señora Del Bosque, o señora Jiménez en la moción, ponían que la falta de ejemplaridad y responsabilidad del ejecutivo central minan su credibilidad como garante de los derechos y la protección de las mujeres. Resulta cuanto menos incoherente que el Partido Popular acuse al Ministerio de Igualdad de falta de credibilidad, mientras su gestión en Andalucía ha generado uno de los mayores escándalos sanitarios de los últimos años con miles de mujeres afectadas y una investigación judicial en curso, una investigación judicial, señores, un escándalo mayúsculo que se ha saldado incluso con la muerte de muchas mujeres que no han sido diagnosticadas a tiempo. Y hablando de ejemplaridad, ¿cuál ha sido la gestión del PP frente a este escándalo? El silencio, la falta de transparencia en los cribados, la negación de los datos al Ministerio de Sanidad, que hasta la Asociación del Cáncer les ha llamado la atención diciendo que era inadmisible esta falta de cooperación y ha tenido que recordar que los datos pertenecen a las pacientes, no a los autonómicos. Pero es que además ustedes han abandonado el Consejo Interterritorial de Sanidad, donde, entre otras cosas, se apoyaba más recursos para la investigación y para reforzar los centros que investigadores. Además, han mostrado nula empatía personas afectadas con las personas afectadas por su negligencia a las que han tratado de desprestigiar, criminalizar y poner en duda su legítima protesta, indignación y preocupación. Miren, las mujeres no están más seguras donde se recortan derechos, se ocultan datos o se despiden a consejeras para tapar responsabilidades. Están más seguras donde hay datos, transparencia, inversión pública y compromiso institucional. Y lo que de verdad pone en riesgo la vida y los derechos de las mujeres en nuestro país no son incidencias técnicas reconocidas y resueltas, sino la gestión opaca y negligente de los gobiernos autonómicos del Partido Popular y su ofensiva contra los servicios públicos, así como su anuente alianza con la extrema derecha, que niega la violencia machista y que quiere impedir el derecho de las mujeres a la gestión, incluso de la propia vida. Señora Carvajal, su discurso es nuevamente un ejercicio fantástico, fantástico de contrariedad, contradicción y, sobre todo, sí, sí, señora, usted se ríe de mí, pero es así. Ustedes están unas veces en un sitio y otras veces en el sitio contrario al mismo tiempo. Eso, señora, tiene un nombre que no se lo voy a volver a repetir porque creo que ya lo sabe.

Gracias, señora Chávez. Señora Del Bosque.

Bien. Vamos a ver. Vamos por partes. Tanto la señora Chávez como la señora Anguita han dicho que por qué no retiramos la moción, que ya se aprobó en el Congreso. En el Congreso lo que se aprobó es una PNL. Yo creo que todos tenemos el suficiente conocimiento político como para saber que las PNL no son vinculantes. Obviamente se ha aprobado, estamos muy felices por ello, pero nadie nos garantiza que esa auditoría se vaya a realizar, y lo traemos aquí a este Pleno para exigir y para que desde Valladolid se traslade a los ministerios correspondientes que esa auditoría efectivamente se haga. ¿Por qué? Porque nos importan las mujeres. Esos 818 casos que ha comentado usted de violencia de género nos importan, ya sean las mujeres con dispositivo una, cuatro, cinco o 25. Me importa su vida y por eso hemos traído aquí esta moción. No se trata de temas nacionales. Obviamente Valladolid es España. Esas mujeres víctimas de violencia machista son españolas y son vallisoletanas. Esto no es una cuestión de jugar a diputados y senadores, como decía antes el señor Hernández. Por otra parte, ninguna mujer con dispositivo ha sido asesinada. ¿Tenemos que dar las gracias porque ninguna ha sido asesinada? ¿Solamente nos importa si las asesinan? No, nos importa todo el proceso y nos importa su seguridad, y ninguna orden de alejamiento es fiable y es garantista de nada si no se cumple efectivamente y si no tiene detrás mecanismos que garantizan su cumplimiento. Las pulseras han fallado. Nos da igual que sean fallos puntuales. ¿Queremos dirimir responsabilidades? ¿Queremos conocer realmente qué fallos se han producido? Yo creo que sí. Creo que estamos todos los grupos de acuerdo. Pues entonces vamos a apoyar esta moción, que es de lo que estamos hablando. Y no vale con pedir perdón en política. No lo digo yo, lo decía el señor Sánchez. En política no se viene a pedir perdón. La consejera de Salud de Andalucía ha dimitido. La señora Ana Redondo no lo ha hecho, y estamos hablando también de vidas de mujeres. Por otra parte, hechos producidos en 2024. También se ha hablado aquí que se han ocultado y que no han salido a la luz hasta 2025. Yo pensaba que los adalides del feminismo, como son siempre el Partido Socialista y en este caso también usted, señora Anguita, tendrían más sensibilidad con el tema y no frivolizarían tanto, porque si el Consejo General del Poder Judicial y la Fiscalía no dicen nada, aquí estamos todos con nuestras vidas, siguiendo como si nada. Por último, miren qué titular más bonito: la violencia de género crece un 36% en la etapa de Ana Redondo como ministra. Esto implica varias cosas. La primera que estamos ante una lacra que nos afecta a toda la sociedad, que cada vez es mayor y contra la que tenemos que estar unidos y luchar. ¿Y cómo se lucha contra la violencia de género?, entre otras cosas, con presupuesto. No sé si saben que el Gobierno aprobó en el mes de enero un plan de comunicación institucional con más de 161.000.000 de euros, ¿y saben quién se vio beneficiado de ese plan de comunicación institucional? Hacienda, con más de un 51% para realizar la campaña del IRPF, porque lo de recaudar nos encanta en este Gobierno. ¿Saben quién se vio perjudicado en ese plan de comunicación institucional? La ministra Ana Redondo, con un recorte del 17% en inversión de publicidad para la concienciación sobre la violencia de género. Mientras tanto, ¿en Valladolid qué hacemos? Pues el señor Nieto trabaja bastante duro para que año tras año se incremente el presupuesto en Igualdad, cosa que no hacían ustedes en los últimos años de mandato. El señor Nieto trabaja para que el Centro Municipal de Igualdad tenga el trato que se merece y tenga actualmente su plantilla cubierta con la reciente convocatoria de la plaza de psicóloga. Eso es lo que se hace en Valladolid, trabajar también para la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres. Dicho esto, estamos pidiendo algo que yo creo que es asumible para todos aquí, estamos pidiendo conocer, los datos que se publiquen, saber exactamente qué falló para que no se vuelva a repetir. No queremos otra cosa. Y por supuesto también, que una vez conozcamos los datos, se diriman las pertinentes responsabilidades políticas y que la ministra, si ha fallado su gestión durante su estancia en el Ministerio de Igualdad, dimita. Por eso también apoyaremos la enmienda de Vox. Gracias.

Gracias, señora Del Bosque. Señora Anguita.

Sí, en primer lugar, quiero pedir al Alcalde.

Tiene que. Lo que vaya a decir, dígalo muy brevemente.

Sí. Voy a decirlo muy brevemente. En primer lugar, quiero que el Alcalde llame la atención cada vez que haya un insulto a un miembro de este Pleno, y lo ha habido por parte de la señora Carvajal hacia mi persona. Así que quiero que retire el insulto que ha hecho esta mañana contra mí. Segunda, señora Carvajal, la violencia de género existe y si este equipo de gobierno quiere trabajar y todas tenemos que trabajar juntas, con lo cual estoy de acuerdo con la señora Del Bosque, por favor, dígale a su socio de gobierno que asista y que apoye todas las declaraciones institucionales contra la violencia de género que se producen en este ayuntamiento. Llevamos dos años donde no hay una declaración institucional porque el partido de la extrema derecha no lo firma. Esto es así. Esto es defender todos juntos a las mujeres contra la violencia de género. Todo lo demás son pamplinas, son pamplinas. Es venir aquí a pontificar sobre una cosa sobre la que no se cree y sólo venir a, como hemos hecho en otras ocasiones, a arrear a los miembros del Gobierno. Y espero que el mes que viene ustedes traigan una moción también para pedir una auditoría sobre qué pasa con las mamografías de las mujeres andaluzas. Espero sinceramente que vengan con esa moción a este Pleno, porque la vida de las mujeres también está en riesgo, también. Y este sistema sanitario.

Tiene que acabar, señora Anguita.

no ha querido dar los datos sobre los cribados de las mamografías de las mujeres de Castilla y León y de Valladolid. Espero que ustedes traigan una moción pidiendo estos datos y pidiendo transparencia para apoyar la vida de las mujeres. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Carvajal.

Mire, señora Anguita, usted es muy dada a hacer luz de gas cuando no sabe defender y no tiene argumentos y entonces siempre salta con que se la ha insultado. Yo no la he insultado. No la he insultado. Lo que me resulta sorprendente es que usted, que presume de feminista, diga que como no ha habido asesinatos, pues oye, ¿qué más da? ¿Pero qué más da? No da igual. Cuando se pone en riesgo vital la vida de una persona, me da igual sea hombre, mujer, niño o anciano, no da igual, señora Anguita, no da igual. Y señora Chávez, se lo voy a explicar por enésima vez, porque llevo dos años explicándolo en este salón de Plenos. Le voy a decir dónde yo estoy. Estoy siempre al lado de las víctimas, sea que sea su agresor. Yo no etiqueto víctimas, porque etiquetar víctimas es invisibilizar a otras víctimas. Y sí, señora Redondo, como representantes de la ciudadanía y con el más profundo respeto hacia cualquier víctima de cualquier violencia, sea quien sea su agresor, la reprobamos y exigimos su cese inmediato. Su mandato de dos escasos años en un ministerio se ha demostrado que legisla y trabaja en contra de las mujeres, ministerio autor de la Ley del Sí Es Sí o de la Ley Trans, que ha destruido el deporte femenino y, además, también nuestros espacios de intimidad. Su mandato es un paradigma de la puesta en peligro vital de mujeres y de constituir un suculento negocio para sus amigas y de la absoluta falta de transparencia. Eso pedimos, rigor, transparencia y datos frente a su opacidad en este caso. La reprobamos, sí, reprobamos por el fallo de las pulseras antiagresión que han dejado sin la debida protección a las mujeres en situación de riesgo, incumpliendo su deber de diligencia y su deber de transparencia y ocultando todos los datos, números de mujeres afectadas, sobreimientos y absoluciones. La reprobamos, sí, por el error de la Ley de Paridad, excluyendo del despido nulo a las personas que se acogieron al permiso de cinco días por cuidado de un familiar en estado grave o al cambio de jornada, dejando a los trabajadores y trabajadoras desprotegidas y vulnerando sus derechos laborales. La reprobamos, sí, por el nombramiento de la directora del Instituto de la Mujer, Isabel García, imputada porque ella y su pareja habían obtenido 64 contratos en ayuntamientos del PSOE para la gestión de puntos violetas por el módico precio de 250.000 euros, unos puntos violetas, además, denunciados porque no tienen personal especializado para su asistencia. Usted, ministra de la incompetencia, defendió a su amiga Inés García, sabiendo públicamente el delito que había cometido. Y sí, la reprobamos, sí, y exigimos su cese y su dimisión por defender y mantener leyes como la Ley del Sí es Sí o la Ley trans, que tantos perjuicios están llevando a las mujeres. Valladolid no va a permanecer más en silencio ante sus negligencias, ante su incompetencia, que ponen en riesgo la vida de mujeres que confían en las instituciones del Estado para su protección.

Gracias, señora Carvajal. Señora Chávez.

Brevemente. Señora Del Bosque, no estamos minimizando en absoluto nada que tenga que ver con esta cuestión. Esto no es una cuestión de titulares. Esto es una cuestión de hechos, y los hechos son que el Gobierno de España, el Ministerio de Igualdad, ha apostado 320.000.000 de euros para el Pacto de Estado contra la violencia de género. Por cierto, eso que niega la señora Carvajal, su partido. Y le voy a decir una cosa, señora Carvajal, aquí no está la señora Redondo y usted sólo se ha dirigido a ella. Y la verdad es que estaba pensando que afortunadamente usted solamente es, y desde hace dos años no, jueza sustituta, porque con su sesgo político, su interpretación de las fuentes oficiales, su negación de los datos, de los derechos de las mujeres y de las leyes que nos protegen, no entiendo cómo puede usted garantizar su imparcialidad cuando juzga a cualquier ciudadano de esta ciudad.

Gracias, señora Chávez. Señora Del Bosque para concluir, rápidamente, por favor.

Miren, por terminar y por concluir, no voy a entrar al juego del y tú más que pretenden traer a este Pleno, pero sí que les voy a enseñar el relato de una de las víctimas que ha sufrido estos fallos tecnológicos, estos fallos en las pulseras. Ella se llama Alicia, porque las mujeres tienen, me da igual, señor Antolín, que sea de Valladolid o no, ¿vale?, porque podría serlo perfectamente. A ella le hicieron sentir que estaba loca, porque cuando decía que su maltratador se había quitado la pulsera. Yo solamente por esta mujer, con independencia de su procedencia, sea de Valladolid o sea de Madrid, o sea de Barcelona, traigo esta emoción a Pleno, porque me preocupo, repito de esas 818 mujeres que a día de hoy tienen abierto un caso de violencia de género en esta ciudad, ¿vale? Y en segundo lugar y para terminar, la diferencia entre ustedes y nosotros es muy clara y es doble. La primera es que nosotros somos cesados o dimitimos cuando tenemos algún caso a nuestras espaldas de problemas técnicos o fallos. Ustedes no lo hacen. Por eso la señora ministra de Igualdad sigue al frente. Y la segunda es que nosotros no legitimamos gobiernos, calificándonos de feministas, que utilizan dinero público para pagar señoritas de compañía, como está quedando sobradamente demostrado con el Gobierno de Pedro Sánchez en este país. Muchas gracias.

Gracias, señora Del Bosque. Vamos a proceder a la votación. En primer lugar, hay una enmienda presentada por el Grupo Vox, que es una enmienda de adición, dice: el Pleno del Ayuntamiento de Valladolid exige que se asuman las responsabilidades políticas derivadas del gravísimo fallo en el sistema de control de pulseras antimaltrato vinculadas a las órdenes de alejamiento en procesos de violencia contra la mujer, denunciado por la Fiscalía General del Estado, y reclama la dimisión inmediata de la ministra de Igualdad por su negligencia en la gestión del sistema Cometa, los recortes presupuestarios aplicados y la ocultación de los fallos durante meses. Vamos a proceder a votar esta enmienda. ¿ Votos a favor de la misma? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda incorporada a la moción. Procedemos a votar ahora la moción completa. ¿Votos a favor de dicha moción con esta enmienda incorporada? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobada dicha moción. Continuamos. ¿Eh? ¿Perdón? ¿Perdón? ¿Qué ha dicho?

Que no he votado, que no ha mirado si votaba o.

Sí, la he mirado, la he mirado.

No he levantado la mano, perdón. No.

Pues mire, vamos a hacer una cosa. Procedemos a votar de nuevo. Vamos a ver, ¿dónde tiene usted la confusión, en la enmienda o en la moción? En la moción. O sea, que lo de la enmienda es válido como lo hemos dado. Está incorporada la moción a la enmienda. Procedemos a la votación, en este caso, de la moción. ¿Votos a favor de la moción? 14. ¿Votos en contra de la moción? 11. ¿Abstenciones? Dos. Queda aprobada. Discúlpeme, señora Anguita.

Continuamos con la moción, en este caso también del Grupo Popular, para instar al Gobierno de España a que agilice los trámites para autorizar la ocupación de suelo para la construcción de una pasarela para el itinerario peatonal y ciclista sobre la autovía de Castilla A-62 en el entorno del enlace de Fuesaldaña, en el término municipal de Valladolid. Significar que a la presente moción, previamente hay una intervención de la Asociación de Vecinos. Le vamos a dar la palabra a la misma y va a intervenir en representación de la misma, don Urbano Sanz Cantalejo.

Buenos días, señor Alcalde, señoras y señores concejales, comparezco hoy como miembro de la Asociación de Vecinos de Fuente Berrocal para recordar y defender una reivindicación histórica de los vecinos de Fuente Berrocal y La Galera, que es poder contar con un itinerario peatonal y ciclista seguro que nos conecte con la ciudad. Durante años, esta demanda ha estado presente en nuestras calles, en nuestras reuniones vecinales y en las marchas reivindicativas que hemos tenido que organizar para pedir algo tan básico como poder ir andando en bicicleta a Valladolid sin jugarnos la vida por un arcén de la carretera de Fuensaldaña, que ni siquiera existe. El pasado veintitrés de septiembre, el Ayuntamiento de Valladolid aprobó la adjudicación de la primera fase de las obras del carril bici y las aceras de la carretera de Fuensaldaña, entre la Avenida de Gijón y la factoría Lingotes Especiales. Un primer paso importante que agradecemos al Ayuntamiento, sin duda, pero que no resolverá el problema por completo si no se completa la conexión hasta Fuente Berrocal y La Galera. Y ahí surge la necesidad de la pasarela o paso sobre la autovía de Castilla A-62, una infraestructura imprescindible para superar la barrera física que hoy separa a estos dos barrios del resto de la ciudad. Sin esta autorización por parte del Ministerio de Transportes y Movilidad sostenible, el proyecto quedará inconexo y los vecinos seguirán sin una vía segura y accesible que complete el itinerario desde la ciudad a la urbanización. Además, queremos poner de manifiesto que existen alternativas técnicas viables que podrían simplificar esta segunda fase. Una posible solución sería actuar sobre el puente o viaducto existente, creando dos rotondas a ambos lados del puente, lo que permitiría eliminar los actuales cuatro stops, que son un punto de peligro importante, y liberar así el carril central, que hoy ocupa la tercera parte de la calzada del puente. Con esta intervención más sencilla se podría adaptar el paso actual para integrar el tránsito peatonal y ciclista, evitando una obra de gran envergadura y acortando plazos y costes. Por eso, pedimos que este Pleno inste al Gobierno de España a agilizar los trámites necesarios para autorizar la ocupación del suelo y permitir que la pasarela sea una realidad cuanto antes. No hablamos de una obra más, hablamos de seguridad vial, de sostenibilidad y de cohesión urbana. Los vecinos de Fuente Berrocal y la Galera llevamos demasiado tiempo esperando. Creemos que es momento de darnos una respuesta definitiva. Muchas gracias.

Muchas gracias, don Urbano. Para la presentación de la moción tiene ahora la palabra el señor Zarandona.

Muchas gracias, Alcalde. Buenos días a todos. Bien, venimos, creo con una moción propositiva a este Pleno. Acabamos de escuchar la voz de los vecinos y creo, efectivamente, primero quiero agradecerles la intervención y creo que ha quedado perfectamente reflejada la preocupación que ellos tienen por esta infraestructura que lleva mucho tiempo demorándose. Pero no es tiempo ahora de mirar atrás ni hacernos cuentas, es tiempo de valorar el momento presente en el que encontramos y desde luego mirar al futuro yo creo con optimismo. Como bien se ha dicho, tenemos adjudicada ya las obras de la primera fase de este carril, que prácticamente abarcan la mayoría, la mayor parte de su recorrido, con el objetivo, como también se ha puesto de manifiesto, de conectar de manera segura, de manera que pueda ser realmente transitada esta carretera de Fuensaldaña y lógicamente con un carril bici con una acera peatonal que permitan no sólo dar servicio a los vecinos de La Galera y de Fuente Berrocal, sino a los muchos vallisoletanos y vallisoletanas que también usan o usarán con seguridad este lugar, primero por ocio, por deporte, incluso por los bellos parajes que se pueden contemplar. Pero es cierto que, si bien se gestionó en su momento para la segunda parte, la segunda fase de este proyecto, que es la que conectaría cruzando desde Lingotes Especiales la autovía A-62, pues cuando se solicitó este permiso después de arduas y repetidas reuniones con las correcciones del proyecto de la pasarela, por parte de la demarcación de Carreteras se denegó este permiso. Por tanto, yo entiendo las dudas que en su momento se generaron en la demarcación. En principio había un proyecto para ampliación de un tercer carril entre Simancas y Cigales para esta autovía, que parece ser que ha sido ya descartado este proyecto porque pasará una nueva vía un poquito más lejos de esta zona. Por tanto, yo creo que en este momento debe ser revisada esa denegación de la licencia, perdón, del permiso para poder usar el suelo y pasar esta pasarela, y creo que lógicamente es una reivindicación que tenemos que apoyar todos los grupos municipales aquí presentes para que pueda ser una realidad. De hecho, lógicamente llevan los vecinos transitando por este puente de manera acaso furtiva y, desde luego, con serio riesgo y peligro. También se ha puesto de manifiesto que hay soluciones más sencillas. Podría resolverse como contempla nuestro Plan General con dos rotondas que absorban esos carriles de aceleración y desaceleración de la A-62, permitiendo liberar espacio en el propio tablero, en el propio puente, cosa que además sería una solución con menor coste, mucho más rápida y mucho más sencilla. Por tanto, nuestro único objetivo de este equipo de gobierno es resolver de una vez por todas de manera definitiva este viejo problema y que, desde luego, pues los vecinos, vecinas y todos los vallisoletanos y vallisoletanas puedan transitar con seguridad por esta vía. Muchas gracias.

Gracias, señor Zarandona. Señora Colino.

Buenos días. Nos traen hoy a este Pleno la reivindicación por parte de los vecinos de Fuente Berrocal y de Galera y la verdad, de poder tener vías peatonales y ciclistas que les conecten con la ciudad, y la verdad es que nos alegramos de que, por segunda vez consecutiva, el Partido Popular nos presente una moción centrada en garantizar la movilidad sostenible. La anterior fue en el anterior Pleno, con Laguna de Duero, y hoy le toca a Fuensaldaña. Señoras y señoras, también del equipo de gobierno, se lo trasladamos, y aprovecho también, señor Zarandona, porque hila con algunas cuestiones que usted y yo hemos hablado, en el Pleno anterior, cuando hablábamos de movilidad y sostenibilidad, que no podemos reducirnos a soluciones puntuales y, aunque por supuesto, podríamos dedicarnos los siguientes Plenos a discutir uno a uno todos los pueblos de la Alfoz, les reiteramos que consideramos que formamos parte de una mancomunidad de interés general con 25 municipios y 400.000 habitantes, y que exige una planificación territorial integrada y, es decir, pensar en escala metropolitana. Pero volvamos a la reivindicación que nos traen hoy los vecinos y vecinas de Fuente del Berrocal y de La Galera de poder tener vías peatonales y ciclistas que les conecten con la ciudad. Y ciertamente nos alegramos que participen de esta reivindicación y que hayan decidido dar continuidad al proyecto iniciado por el anterior equipo de gobierno. La verdad es que este proyecto ha pasado realmente por dos situaciones. La primera fue no querer llevarlo a cabo y así lo argumentaba el PP en declaraciones de León de la Riva, el veintidós de julio, y cito textualmente, que los vecinos de Fuente Berrocal no son conscientes de que han comprado una vivienda en un desarrollo que se hace a mucha distancia, lo que no pueden pretender es tener servicios, muchos servicios municipales, y que hacer una acera en una zona que es claramente una carretera, tendría un costo tremendo y eso no hay que no hay quien lo haga. Y también ponía de ejemplo a otras localidades como Pinar de Antequera, Ponte Duero o La Overuela, que también eran núcleos desconectados y que, claro, no podían tener una acera de acceso con ese kilometraje. Y la siguiente, es la mantenida en materia de movilidad sostenible por el anterior equipo de gobierno con Valladolid Toma la Palabra al frente de Urbanismo, que consideró desde el primer momento la necesidad de disponer de unas conexiones peatonales y en las mejores condiciones de seguridad. Usted conoce bien, y así lo ha traído y nos lo acaba de comentar, que este proyecto comienza el tres de noviembre de 2020 con la firma del contrato del proyecto de construcción, y que en diciembre de 2021, respondiendo a un informe de la demarcación de carreteras, después de un informe de carreteras desfavorable a la construcción de la pasarela para poder garantizar a la continuidad del proyecto se decide la planificación en dos fases, lo que permitiría seguir avanzando una primera fase y después resolver los impedimentos que manifestaba la demarcación de carreteras. La primera fase es la que llegaba desde la Avenida de Gijón hasta Lingotes Especiales, y la segunda, la que nos están comentando de la pasarela. En abril de 2024, porque nos gustaría saber qué ha ocurrido desde que nosotros terminamos de gobernar hasta el día de hoy, pero en abril de 2024 en el concejo abierto en Fuente Berrocal, el Alcalde le preguntó públicamente a usted, señor Zarandona, cuándo empieza la obra. El concejal Zarandona respondió que después del verano del 2024, para que las obras puedan estar terminadas 12 meses más tarde, a finales del 2025. Eso creo que es hoy. Y ha pasado un año, y el veintitrés de septiembre de 2025, la Junta de Gobierno aprueba la adjudicación de la obra. Me gustaría que nos comentase, sobre esa Fase 1, en qué punto realmente estamos. Y ahora abordemos la Fase 2. En la relación a la Fase 2, se aborda una pasarela peatonal y ciclista que permite superar la barrera que supone la autovía A-62, y en esa se centra la moción que hoy presentan. Como usted sabe, la anterior propuesta de pasarela que presentó el Ayuntamiento en 2021 fue informada desfavorablemente por parte de la demarcación de carreteras. Y entonces, ante esta moción que presentan hoy, que solicitan al Ministerio de Transportes que aduce una ocupación de suelo, nos gustaría que nos comentase algo del proyecto que esperamos que haya presentado el Ayuntamiento para solicitar esta nueva autorización, porque ¿qué es lo que vamos a hacer, un brindis al sol de sin un proyecto encima de la mesa?, ¿de pedirle al Ministerio que autorice un algo que no existe?, ¿sin saber cómo discurre la pasarela, sin saber cómo, qué solución se le ha dado a los dos impedimentos que la demarcación de Carreteras les planteaba? El primero, la ampliación de la A-62, y la segunda, que no estaban atendiendo a lo que decía la instrucción respecto a la seguridad del traslado. Por ello le pedimos que, por favor, para poderla votar y apoyar esta moción, nos traslade las cuestiones más relevantes de este nuevo proyecto que esperemos hayan presentado para pedir esta autorización y para que nosotros podamos apoyar esta moción. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. Buenos días a todos. Cada vez que se traen a este Pleno asuntos relacionados con la movilidad, tenemos a bien a recordar desde el Grupo Municipal Vox que nosotros estamos a favor de una movilidad de convivencia donde prime la libertad de los ciudadanos y donde nuestra obligación sea la de proporcionarles los medios para que puedan ejercerla de forma respetuosa y segura, ya sea a pie, en bicicleta, haciendo uso de los vehículos de movilidad personal o en autobús o en automóvil. Y así ha venido siendo, y lo demostramos la última vez durante el mes de septiembre, con la aprobación de la ordenanza municipal reguladora del uso de ciclos y de vehículos de movilidad personal que entró en vigor el pasado diez de octubre, y que gracias a la cual, y a pesar de no haber comenzado aún el período sancionador, hoy ya es mucho más frecuente ver por nuestras calles comportamientos seguros, como es el uso del casco y del chaleco reflectante cuando se ven a personas circulando con patinete. Nos importa, antes de todo, la seguridad y la integridad física de las personas. En este caso, hoy nuestro socio de gobierno da voz, a través de una moción, a una demanda vecinal muy clara que acabamos de escuchar de la mano de la propia asociación y que encaja perfectamente con esa visión que desde Vox tenemos de la movilidad responsable. Desearíamos que esta petición vecinal saliera adelante con el acuerdo de toda la corporación, puesto que se trata de ofrecer a los vecinos de los barrios de Fuente Berrocal y de La Galera una conexión segura con el resto de la ciudad y óptima desde el punto de vista del diseño de los recorridos. No es frecuente en la ciudad de Valladolid que un barrio entero se movilice varias veces para salir a la calle y exigir algo. En este caso, los vecinos de Fuente Berrocal y La Galera lo hicieron la última vez un cinco de febrero de 2023, caminando desde su barrio para llegar por la carretera de Fuensaldaña hasta el centro de salud de la Victoria, portando una pancarta en la que se podía leer: unidos con Valladolid, lo que de alguna forma se puede interpretar como que los vecinos del Berrocal y La Galera se sienten separados de Valladolid. Esta petición volvió a ser uno de los puntos más frecuentes, como ya se ha comentado, expresados por los vecinos durante el concejo del barrio celebrado en abril del año pasado, que también destacó por la alta participación vecinal. Muchos vecinos piden esta mejora y no solo como potenciales usuarios, también lo hacen para acabar con la intranquilidad que genera la situación actual a sus familias cuando saben que algún miembro suyo decide acudir al centro de la ciudad a pie o en bicicleta. Lo que no entendemos es por qué el Ministerio de Transporte y Movilidad, dirigido por el anterior alcalde de Valladolid, está demorándose en satisfacer esa petición de los vecinos de la ciudad. Decimos esto porque entre dos cosas hay dos hechos, uno más antiguo y otro muy reciente, que ponen en evidencia las intenciones del ministro con respecto a este tipo de actuaciones. El primero de ellos, el antiguo, es que en el programa electoral municipal del Partido Socialista para las elecciones de 2023, en su punto 59, ya decía lo siguiente, abro comillas, conexión peatonal y ciclista con Fuente Berrocal y La Galera: tras la realización de los trámites administrativos pertinentes a lo largo del mandato de 2019 a 2023, esta demanda ciudadana se verá materializada durante la primera parte del nuevo mandato. Entonces, de acuerdo con la que acabo de leer, da la sensación de que ustedes afirmaron en su programa electoral que los trámites ya estaban realizados. Sin embargo, el señor Zarandona ahora nos acaba de confirmar que no estaban terminados. Sin embargo, aquí estamos dos años más tarde solicitándolos a través de una moción porque, evidentemente, al contrario de lo que lo decían en su programa, ustedes se marcharon del gobierno sin dejar el trámite resuelto y con los vecinos, por cierto, muy enfadados. Y es que podemos encontrar en la prensa declaraciones de la Asociación de Vecinos en la que lamentaban que el concejal de Urbanismo de aquel momento les estuviera mareando con sus respuestas. Y acudo a la fuente del Día de Valladolid en su edición del cuatro de febrero de 2023. El segundo de los motivos, muy reciente, por el que no entendemos que haya hecho falta llegar hasta aquí para esta petición, es que el ministro, aparentemente es capaz de empatizar con este tipo de peticiones, tal y como demostró hace menos de una semana, escribiendo lo siguiente en la red social X, abro comillas, cumplimos con una demanda vecinal. Licitamos por 3.000.000 de euros la construcción de una pasarela peatonal en Boecillo. Esta estructura permitirá una conexión segura a pie entre las urbanizaciones y el núcleo urbano, mejorando así la seguridad y la movilidad. En este caso estamos hablando de una pasarela de más de 400 metros sobre la Nacional 601 a su paso por el municipio de Boecillo. Esta, como dice el ministro, demanda vecinal, se parece tanto a la que acabamos de escuchar por parte de los vecinos del Berrocal y La Galera que cualquiera diría que el ministro está atendiendo preferentemente las demandas de otros lugares de España, concediéndoles actuaciones que le niega a los vecinos de su ciudad, Valladolid. Creo que la historia nos suena. En el Grupo Municipal Vox apoyaremos esta moción con la esperanza de que, tras ella, el ministro reaccione con agilidad y se consiga la reivindicación justa que beneficiará no solamente a los vecinos de estos dos barrios, sino a todos los vallisoletanos. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Vélez.

Muy bien. Buenos días, muchas gracias. Agradecer en primer lugar a los vecinos de Fuente Berrocal y La Galera su intervención en este Pleno. Esta moción la verdad es que tiene algo de curioso. Llega tarde, confunde los planos institucionales y, sobre todo, parece escrita para buscar culpables más que para resolver un problema y aportar soluciones. Y no es que el problema no exista, porque claro que existe, sino que la historia de esta necesaria conexión peatonal y ciclista entre Fuente Berrocal, La Galera y la ciudad comenzó hace muchos años, y desconocemos aún qué pasos se han dado por el gobierno municipal en estos dos años y medio para hacerlo realidad. La verdad es que para no querer al ministro, le traen Pleno tras Pleno en sus oraciones, hoy por partida doble. Además, a los dos ministros. Pero mire, no engañen a los vecinos, señor Zarandona, una moción no sirve para nada si no hay voluntad política por parte del gobierno municipal de cumplirla, y la experiencia de estos años con ustedes es que hemos aprobado mociones, incluso por unanimidad, que han quedado en papel mojado porque ustedes no han hecho nada, absolutamente nada para cumplirlas. Hoy una más. En todo caso, vamos a votar a favor. La vamos a apoyar porque nos parece que si esa infraestructura se construye es bueno, pero no sólo para Fuente Berrocal y para La Galera, es bueno para la ciudad, pero como bien saben, no depende únicamente del ministerio, sino también de la Junta de Castilla y León, al tener una carretera autonómica afectada y, sobre todo, del Ayuntamiento de Valladolid. Me gustaría saber en estos dos años y medio que llevan el gobierno municipal, cuántas comunicaciones han remitido al ministerio o a los órganos dependientes de éste, como por ejemplo a la Demarcación de Carreteras del Estado sobre este asunto, cuántas reuniones ha habido, cuántas llamadas, qué avances ha habido por parte del Ayuntamiento sobre esta conexión. La verdad es que me encanta que en su propia moción reconozcan que en el Concejo Abierto del uno de abril de 2024 se les explicó a los vecinos que las expropiaciones estaban en su recta final y que una vez llevadas a cabo se adjudicaría la obra. Eso hace año y medio ya. En pasados mandatos se avanzó mucho en este proyecto, sacando del cajón una propuesta que llevaba una década parada. Se planificó y se redactó el trazado, se inició el proceso de expropiaciones, se obtuvieron informes ambientales, se planificaron las fases y se reservaron fondos municipales para ello. Yo sí le puedo explicar, y está documentado, lo que se hizo en los mandatos pasados del anterior gobierno municipal. Por eso le pido, señor Zarandona, que nos explique qué han hecho ustedes en estos dos años y medio con respecto a este asunto, porque avanzar en la tramitación de la Fase 1, que espero comience la obra ya por fin, no hubiera impedido en nada que ustedes hubieran avanzado también en el proyecto de la Fase 2 y en el trazado de la pasarela. En el año 2021, los técnicos realizaron una propuesta concreta de pasarela peatonal y ciclista al ministerio, a través de la Demarcación de Carreteras. Una propuesta que, después de varios informes, fue rechazada por dos motivos, como bien ha dicho, porque había una afección a los ramales del enlace 121 y por la incompatibilidad con el trazado previsto en la mejora de la capacidad de la autovía 62 en el tramo Cigales-Simancas. Por cierto, a ese proyecto ha hecho usted referencia, pero era el nuestro, supongo que usted tendrá otro y habrá presentado otro al ministerio en cuanto a la propuesta que quieran realizar. A partir de ahí, el ocho de marzo del año 2023, todavía con el anterior gobierno municipal, se mantuvieron una serie de, una reunión con el Ministerio a través de la Demarcación de Carreteras en la que se acordó coordinar técnicamente las dos actuaciones y se trabajó ya en dos posibles alternativas para la ubicación de la pasarela peatonal y ciclista: ubicarla más al sur y que pasaría por de los ramales de la autovía, además de por la propia autovía, o bien, una ubicación más próxima a la propuesta y proyectada en 2021, compatible con las glorietas de la futura modificación del enlace. Esto fue tres meses antes del cambio del gobierno municipal. Así que cuéntenos, por favor, qué han hecho, si es que han hecho algo, claro.

Gracias, señor Vélez. Señor Zarandona.

Bueno, yo traté en mi primera intervención, lógicamente, creo que lo he comentado, de no mirar hacia atrás y sólo mirar presente y futuro. Y esa ha sido mi primera reflexión, porque sólo quería, evidentemente, que esta moción se aceptara en términos positivos, reconociendo lógicamente a todos los grupos, como he dicho, todos los grupos políticos, la necesidad de esta infraestructura y el éxito de que ahora estemos comenzando las obras de esta primera fase que lógicamente es la más importante. No obstante, hablaré ahora un poco, pero claro, si me obliga a hacer un recorrido, me obligan a hacer un recorrido sobre lo ocurrido, pues lo voy a hacer, para que hablemos de gestión y hablemos de tiempos. Mire, esto se remonta al nueve de julio de 2019, donde aprueban ustedes redactar los proyectos. Tardan hasta diciembre del 19 en decretar el inicio del contrato de la redacción del proyecto, seis meses, para que no echen cuentas. No formalizan el contrato para la redacción del proyecto hasta octubre del 2020, 10 meses más. En abril del 21 prorrogan el contrato por la necesidad del diseño de la pasarela, otros seis meses después. No solicitan hasta el mes de junio del 21 la autorización a la Demarcación de Carreteras para la ocupación del suelo, otro mes. Se recibe en agosto del 21 el informe desfavorable. En septiembre del 21 se solicita la demarcación amparándose en la igualdad con el cruce de la avenida de Gijón, que se trate de igual manera el asunto. No es hasta febrero del 23, 17 meses después, para que no echen cuentas, cuando se entrega el proyecto por la empresa contratada, documento refundido del proyecto que en teoría da respuesta a todas estas cuestiones planteadas por la Demarcación. Es decir, desde julio del 19, repito que yo no quería echar la vista atrás, hasta febrero del 23 no se entrega el proyecto refundido. Cuente usted con todo esto. Mire, ¿qué hemos hecho nosotros?, como usted dice, febrero del 23 son tres meses antes de tomar la responsabilidad al frente de esta concejalía de Urbanismo, en la cual residía el proyecto, comenzar las expropiaciones, llevarlas a buen término, terminar el proyecto y, desde luego, licitar, ponerlo en marcha y hacer que hoy comiencen las obras. Mire, salen aquí siempre sus historias sobre sus proyectos, sobre sus gestiones, sobre la de cosas que nos dejan ustedes en el cajón cada vez que cambia de gobierno, porque todo lo tenían hecho y todo lo tenían preparado. Mire, yo creo que ya se está demostrando continuamente que los proyectos en los cajones no sirven para nada. Los proyectos hay que llevarles a cabo y hay que tener resultados, como hoy. Hoy pueden decir los vecinos de Fuente Berrocal que estamos trabajando y que pronto será una realidad. Se han mantenido muchos contactos con la Demarcación de Carreteras. Usted sabe, y lo he dicho también, que uno de los inconvenientes que se ponían era lógicamente la afección por la tercera, la ampliación de un carril en cada uno de los sentidos entre Simancas y Cigales de esta autovía. Ahora parece ser que han tomado la decisión de no ampliarla. Veremos a ver si es la definitiva. Lo que queremos es que se sustancien estas conversaciones, que se nos dé una solución y aportamos soluciones diversas por las cuales tienen que optar. Y eso es lo que solicitamos de este Pleno. Si ustedes quieren seguir diciendo que esta moción va dirigida al señor ministro, va dirigida a, vamos. Yo creo que si no es una moción auténticamente vallisoletana y en beneficio de los vecinos de Valladolid, yo ya no sé qué quieren ustedes, pero no sé cómo vamos a dar respuesta a lo que ustedes dicen, porque es, de verdad, casi demencial.

Gracias, señor Zarandona. Señora Colino.

Bueno, pues parece que no hay proyecto. Su moción decía literalmente: solicitar al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible que autorice la ocupación de suelo para la construcción de una pasarela. Evidentemente estamos mirando al futuro. Ustedes quieren una pasarela, pero para tener una pasarela que autorice el ministerio tienen que tener un proyecto de pasarela, porque el anterior proyecto de pasarela no contaba con el visto bueno de la Demarcación de Carreteras. Para tener una pasarela hay que tener un proyecto y hay que haberlo presentado. Reclaman ustedes al Ministerio de Transportes una aprobación, pero vienen sin hacer los deberes, y los deberes son presentar un proyecto de pasarela que atienda a los requerimientos señalados en el Ministerio, y como usted ha dicho, son dos. Y cuando tengamos el proyecto y cuando presentemos el proyecto y cuando nos aprueben el proyecto, tendremos una pasarela como la tiene Huesillo, pero necesitamos un proyecto. Y para la redacción de ese proyecto, que es la Fase 2 han tenido ustedes dos años, y no lo han hecho. El proyecto tiene que atender a la mejora de la A- 62 y también tiene que atender a la norma 3.1, y eso es lo que les ha dicho el Ministerio. Porque entonces es que no sabemos qué quieren que les aprueben. No hacen sus deberes, no presentan su proyecto, pero pretenden que el Ministerio les apruebe sus intenciones. Ya no es que vayan con la segunda moción seguida de movilidad, y un pueblo del Alfoz en medio, es que también es la segunda vez que la tarea se la pasan a otro, a ver si el otro, el Ministerio, esta vez también se la resuelve. Les volvemos a insistir en que nos gustaría conocer el proyecto. Si no hay proyecto, díganlo, no hay proyecto, la Fase 2 está completamente parada y entonces empezaremos, hemos perdido dos años y empezaremos ahora a redactar ese proyecto. También les queremos trasladar que el proyecto de la pasarela involucra actuaciones tanto del Ayuntamiento de Valladolid y del Ministerio de Transportes, como de la Junta de Castilla y León, al ser el titular de la carretera autonómica Valladolid 900. Desde Valladolid Toma la Palabra consideramos que es imprescindible una adecuada coordinación entre todas estas administraciones implicadas. Y cabe recordar aquí también el papel de la Junta de Castilla y León, y aprovecho también

Tiene que ir terminando.

para trasladarle la necesidad de abordar la movilidad, y no sólo la movilidad en este caso concreto, sino la planificación territorial integrada y pensar y actuar de nuevo en una escala metropolitana. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. Bueno, yo solamente añadir que me alegro que esta moción parece que vaya a contar con el apoyo de toda la corporación y que esperamos que el Ministerio pues sea ágil en tomarlo en cuenta, porque son, sobre todo, jóvenes los que utilizan estas vías que al día de hoy son inseguras, y entonces debemos velar por su seguridad y por la tranquilidad de sus familias. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Vélez.

Sí. Bueno, señor Zarandona, pues la verdad es que me quedaba casi claro en la primera intervención, pero ya con la segunda lo ha rematado y me ha quedado absolutamente claro. No pensaba yo que iban a tener ustedes tanto, tanto descaro en traer esta moción aquí sin haber movido ni un papel, porque es que lo que pretenden es que el Ministerio les apruebe una propuesta que hicimos nosotros en el año 2021 sin mover ni una sola coma, y por tanto, lo que ha hecho usted, esto es una moción búmerang, está claro, que se les vuelve encima, se les cae encima como una losa. Lo que hicieron ustedes en el Concejo Abierto del uno de abril del 24 fue engañar a los vecinos, y lo que están haciendo hoy trayendo esta moción aquí es volverles a engañar, porque no han hecho su trabajo en estos dos años y medio. Porque para que el Ministerio pueda aceptar, para que la Demarcación de Carreteras pueda aceptar una propuesta, tiene que haber propuesta, y ustedes no han hecho una propuesta. Se basan en la que hicimos nosotros en el año 2021, que dijeron que no era posible, y en todo caso de entonces a aquí, porque con el tiempo cambian las circunstancias y cambian las situaciones, puede haber habido cambios y modificaciones, y lo normal es que ustedes se hubieran sentado, no que nos traigan una moción al Pleno, que para hacer la pasarela, para hacer el proyecto, para hacer la conexión no se necesita ninguna moción. Los vecinos no necesitan titulares, no necesitan mociones, necesitan soluciones y necesitan realidades y necesitan que esa pasarela se construya de una vez por todas, y eso no se consigue trayendo una moción al Pleno, se consigue hablando con la Demarcación de Carreteras, que es lo que usted no ha hecho en estos dos años y medio, que no ha mantenido ni una sola reunión sobre este asunto, ni una sola reunión sobre este asunto. Esa es la preocupación del equipo de gobierno municipal. Y hombre, para para no mirar atrás, dice no quiero mirar atrás, pues con todas las cosas que nos están diciendo día tras día y con las cosas que usted dijo en aquel Concejo Abierto del uno de abril del 24, que dijo que las obras iban a empezar hace un año y pico. Parece que van a empezar hoy por fin que está muy bien, de un proyecto nuestro. Sí, pero no les tiene por qué parecer mal. El proyecto se entregó en febrero del año 2023 y ahí está la firma y el sello de la entrega de la empresa. El proyecto que hoy comienza se entregó con un gobierno progresista en esta ciudad en febrero del año 2023, y dos años y medio después va a empezar la obra. Pues esa es la realidad y esa es la situación. Mire, señor, señor Martín, cuando usted habla de movilidad, de convivencia, de libertad y tal. Mire, la realidad es que los ciudadanos están pagando 100 sanciones al día que se les están poniendo por entrar a la zona de bajas emisiones por una ordenanza que ustedes han aprobado. Esa es la realidad. Esa es la movilidad de conveniencia y esa es la libertad, 100 sanciones al día. Y dice usted que espera que el ministerio sea ágil, pero ¿ágil en qué?, pero si no han presentado ninguna propuesta, pero si para que se pueda aceptar una propuesta, se tendrá que presentar por parte del Ayuntamiento algo, no han presentado ni un papel. Si lo que quieren presentar es lo mismo que ya se presentó en el año 2021 pues háganlo, pero, de verdad no, no, no nos engañen y pretendan engañar a los vecinos con esta situación. Y acabo ya. Mire, acabo ya, en el pasado mandato se hizo un gran trabajo en este asunto por parte del gobierno municipal y especialmente por parte del señor Sarabia, en un proceso muy complicado, como usted bien sabe, pero hay que decir la verdad a la gente. Lo que no se puede hacer es engañarles de esta manera. Pónganse a trabajar, el tiempo que han perdido en estos dos años y medio, por favor, recupérenle recupérenlo y esperemos que pueda ser pronto una realidad ese proyecto que presenta el Ayuntamiento sobre esa nueva conexión. Gracias.

Gracias. Señor Zarandona, rápidamente.

Sí. Señor Vélez, yo la verdad es que no, no, mi capacidad de asombro en este momento es, yo no sé, está sobrepasada. Sí, sí, está absolutamente sobrepasada. Estoy hablando de que ustedes comienzan en teoría a mediados del 19 y terminan el 23, mediados del 23, sin haber hecho nada a este respecto. Mire, no, no me hable, por favor, de que nosotros engañamos a los vecinos. Nosotros nos reunimos con los vecinos, les explicamos las cosas, trabajamos para que sean una realidad y así, así lo constatan y lo sienten ellos. Le voy a decir lo del proyecto. El proyecto, desde ese informe del 2021 desfavorable, ustedes con la empresa contratada hacen un proyecto que tardan 17 meses, creo que he dicho, hasta el dos del 23 en entregar ese proyecto, el proyecto de la pasarela que en teoría recoge todos los aspectos demandados por la Demarcación de Carreteras. Ustedes consiguieron de la Demarcación de Carreteras solo una cosa, que fuéramos con la pasarela a 800 metros más abajo para poder cruzar la A-62. Eso es lo que ustedes consiguieron. Por lo tanto, ahora que la Demarcación de Carreteras parece tener claro el futuro es cuando ahora, con este proyecto con el que se están manteniendo reuniones técnicas constantes, se llegará lógicamente a aprobar una solución. Pero entretanto está en marcha la primera fase, que es lo que importa a los vecinos. Obras son amores y no buenas razones.

Gracias, señor Zarandona. Vamos a proceder a la votación de la presente moción. ¿Votos a favor? 25. ¿Votos en contra? Dos. Queda aprobada dicha moción.

Vamos a la última de las mociones, en este caso del Grupo Socialista, para la constitución de la Comisión Especial de Evaluación de la Transformación de la Red Arterial Ferroviaria de Valladolid. A la misma hay una intervención de la Asociación de Vecinos Pilarica y va a intervenir en su nombre doña Pino Lozano Corral.

Buenos días. Intervengo en este Pleno como representante de la Asociación de Vecinos Pilarica. Hablo en nombre de vecinos y vecinas que desde hace años convivimos con el ruido, las vibraciones y la inseguridad que provoca una estructura ferroviaria que nunca ha mirado por ellos. Vecinos que llevamos décadas reclamando dignidad, inclusión y soluciones, y a los que se les sigue pidiendo paciencia mientras el problema crece. Hoy se nos presenta la creación de una Comisión para evaluar la red arterial ferroviaria de Valladolid, pero desde el barrio lo vemos muy claro, detrás de estas palabras, aparentemente neutras, se esconde la renuncia al soterramiento. Renunciar a ese proyecto, señoras y señores, es renunciar a crear, a cerrar una herida que divide nuestra ciudad y nuestro barrio, es resignarse a que Valladolid continúe partida en dos. Y lo decimos con conocimiento de causa. La situación empeora. Tras la construcción de la tercera vía, el tráfico ferroviario va a aumentar y lo hará indefinidamente, porque ni siquiera ADIF parece conocer en qué medida va aumentar el tráfico ferroviario. A eso, al túnel del Apeadero, en el que se va a intervenir poniendo dos ascensores, un túnel sin rampas, diseño en forma de U, inaccesible y peligroso y con dos ascensores pretenden liquidarlo. Ahí sí que espero la colaboración de todos ustedes, porque eso no es integración urbana, eso es persistir en la desconexión, es perpetuar una situación que nunca debiera haber existido. Parece que en Valladolid seguimos empeñados en cavar más hondo la brecha en lugar de cerrarla. En este Pleno se ha comentado en alguna ocasión que se va a condenar a la ciudad a una deuda económica derivada de la disolución de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, pero la auténtica deuda no es financiera, es moral, es la deuda que tienen ustedes con los barrios que llevan décadas soportando las consecuencias de la falta de planificación y del desacuerdo político. Porque las deudas económicas se pagan, pero la falta de compromiso con los ciudadanos deja cicatrices que no se cierran. En otras ciudades de España, proyectos muy parecidos, incluso mayores, se han llevado a cabo sin causar un quebranto en las arcas municipales, porque cuando hay voluntad política, cuando hay coordinación y cuando hay visión de ciudad, los problemas se resuelven. Lo que hoy falta en Valladolid no es la capacidad técnica, es la decisión y el compromiso, y resulta llamativo que esos problemas técnicos irresolubles que ahora parecen no existieran, cuando en la anterior corporación municipal, en su primera etapa, contaba con el criterio de un reconocido urbanista de la universidad de esta ciudad. Entonces había soluciones, hoy hay excusas. El real decreto legislativo 7/2015 del treinta de octubre, exige que el desarrollo urbano se oriente a un uso racional del suelo, a una movilidad sostenible y a la cohesión social. ¿Y qué tenemos hoy? Una estación proyectada con un único acceso por la calle Recondo, en una ciudad al acceso al tráfico rodado me refiero, en una ciudad que restringe el tráfico en su centro es una contradicción que desmiente cualquier discurso sobre sostenibilidad y una vez más, una estación que vuelve a mirar al centro dando la espalda al barrio de Las Delicias. No se trata de integrar la ciudad, sino de mantener un muro, aunque lo quieran disfrazar de progreso. Pero por encima de todo, lo que Valladolid necesita, lo que los vecinos de la Pilarica exigimos, es que se deje de hacer política de partido con los problemas de la gente, porque queremos creer que algunos de ustedes, al menos un día decidieron entrar en política por vocación, por servir, no para sacar ventaja, para mejorar la vida de los ciudadanos, no para imponer estrategias de partido. En este país ha habido políticos con diferencias muchísimo más grandes de las que puedan llegar a tener ustedes, políticos como don Santiago Carrillo y Manuel Fraga Iribarne, con muchos cientos de miles de muertos por medio, que fueron capaces de dialogar y fueron capaces de acordar un futuro. Ellos pudieron hacerlo, ¿nosotros no vamos a poder? Por el bien de la ciudad, por el bien de los ciudadanos. Sí, sí, voy acabando. No se trata de ganar un debate, se trata de ganar el futuro, de decidir si queremos una Valladolid partida o una Valladolid unida, o juntos trabajamos para coser lo que las vías separan o seguimos sumidos en esta factura durante generaciones. Desde La Pilarica pedimos que se piense más en la ciudad y menos en el partido y que recuerden que servir a Valladolid es servir a su gente. Puestos a evaluar, evalúen el impacto que tiene la red ferroviaria de Valladolid, en los que tenemos que convivir con ella por necesidad. Muchas gracias.

Gracias a doña Pino Lozano. Para hacer la presentación de dicha moción tiene la palabra el Grupo Socialista, el señor Herrero.

Gracias. Recordarán ustedes al inolvidable Pepe Isbert dirigiéndose en Bienvenido Míster Marshall a sus vecinos con aquella frase: como alcalde vuestro que soy, os debo una explicación. Nosotros creemos que esa es la frase que usted debería entonar, señor Carnero, no con teatralidad, sino con solemnidad, porque una explicación y de las buenas es lo que necesitan y lo que merecen todos los vecinos de Valladolid a la vista de las gravísimas consecuencias en forma de parálisis y de deuda que va a tener lo que hizo usted en el Consejo de Administración de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad el pasado día seis de este mes de octubre. Ese día, usted consumó su boicot a la integración ferroviaria al bloquear de forma injustificada la construcción de los tres pasos de Ariza, rompió un pacto de ciudad que fue propuesto por el Partido Popular y firmado por todos en el año 2017 y, en tercer lugar, se cargó casi 25 años de consensos políticos entre administraciones de distinto signo. Dicho de otra manera, el pasado día seis de octubre, usted condenó a los 300.000 vecinos de Valladolid a quedarse sin la única solución de permeabilidad de las vías del tren a su paso por la ciudad que ha tenido Valladolid garantizada en su historia. La única, porque recordemos, por si acaso alguien queda después de tantos años que todavía no lo sabe, que después de haberse generado una deuda de más de 400.000.000 de euros, ni siquiera en ese momento llegó Valladolid a disponer de un proyecto de soterramiento. Ese proyecto de soterramiento, señor Carnero, ni ha existido, ni existe, ni existirá, porque ni aun con todo el dinero del mundo jamás superaría la fase de declaración de impacto ambiental, y eso usted lo sabe. ¿Es usted consciente del daño que causa la ciudad de Valladolid con lo que ha hecho? Bajo nuestro punto de vista es evidente que sí, es usted plenamente consciente. De hecho, lo hemos explicado en la primera moción que hemos debatido en la mañana de hoy. Usted prometió paralizar la integración ferroviaria. Por esa razón le pedimos que nos reúna a usted a todos los grupos políticos aquí representados, los ciudadanos de Valladolid, en una Comisión especial, que para eso están, y que en esa Comisión podamos entre todos evaluar la gravedad de la situación que tenemos que afrontar, que podamos analizar toda la documentación disponible y, sobre todo, escucharle a usted. Queremos escucharle para que nos cuente qué planes tiene y qué tiene pensado hacer ahora. Usted reclama diálogo, señor Carnero, pues aquí lo tiene. Empiece por dialogar en esta casa que es la casa de todos, que usted preside, y si tiene usted una alternativa a la integración ferroviaria a la que ha puesto fin, póngala encima de la mesa, nos lo explica, ¿o acaso se ha cargado usted la integración sin tener un plan alternativo? Nosotros encantados de que nos lo explique y así poder tener ese diálogo que usted tanto reclama. Muchas gracias.

Gracias. Señora Anguita.

Gracias. Seguimos con el debate sobre cómo ofrecer soluciones a la ciudad frente a la parálisis en la que le ha metido este equipo de gobierno y este Alcalde con su idea mágica de un proyecto bajo tierra del paso del tren por Valladolid, que no existe en el papel y no tiene ninguna viabilidad económica ni a corto ni a medio plazo. Una idea mágica que ha servido para frenar el proyecto de consenso que sí que había en la ciudad sobre cómo solucionar urbanísticamente el paso de la vía del tren de norte a sur por nuestra ciudad. Un consenso logrado por todos los partidos políticos de distinto signo y color a lo largo de siete años, que ha permitido actuar sobre este espacio de la ciudad, abriendo nuevos espacios públicos, pasos y jardines, permeabilizando la vía y permitiendo una mejora sustancial de la movilidad de nuestros vecinos y vecinas a uno y otro lado. Frente a estas acciones, el equipo de gobierno viene no sólo con las manos vacías, sin un proyecto que presentar a la ciudadanía, con plazo, financiación, impacto real en la ciudad, sino que en una nueva vuelta de tuerca, frente a la paralización del proyecto de consenso y la pérdida del objeto de la Sociedad Alta Velocidad para la que fue creada, lo único que puede ofrecer a nuestra ciudad es un futuro de ruina económica. Porque la disolución de la Sociedad a la que vamos abocados por su negativa a continuar con este proyecto que era de consenso, nos va a suponer un pago millonario a este Ayuntamiento que nos va a dejar en el mejor de los casos en la ruina y con todos los servicios que estábamos ofreciendo a los ciudadanos, resentidos porque no vamos a poder sostenerlo. Se lo dijimos el pasado Pleno y les conminamos a aprobar los pasos de Ariza, pero votaron en contra. No se ha visto nunca en esta ciudad un alcalde con tan poca perspectiva de futuro para su ciudad. Desde luego, usted, señor Carnero, no tiene el don de la oportunidad. De verdad, es que no lo tiene. El proyecto de la integración de la vía del tren en Valladolid, además de la mayor operación urbanística en esta ciudad en los últimos 70 años y puesta en marcha con dinero público que venía de fuera en un 75%, supone una oportunidad histórica, histórica, de empujar el futuro de esta ciudad, convertida en un nudo ferroviario de España, donde vamos a ser el eje del movimiento de pasajeros y mercancía del norte de España, y todas las oportunidades que nos trae con la atracción de empresas y personas. Probablemente es la mejor oportunidad que vamos a tener de avanzar a esta ciudad durante todo este siglo, y usted la está tirando por la ventana. Ni me escucha. Pero no lo ven, sólo están pensando en el corto plazo, en qué va a ocurrir en este Ayuntamiento en 20 meses cuando lleguen las elecciones municipales y el señor Carnero quiera renovar su puesto como alcalde. Lo que le pasa a la ciudad y sus consecuencias les da igual. Así que el proyecto urbanístico se ha parado por el interés particular del Partido Popular y sus promesas electorales, a las cuales ya ha empezado a renunciar, y ya admite públicamente que el soterramiento no será posible por ahora. Eso lo ha dicho usted, son sus propias palabras literales. En este panorama, la propuesta que nos trae el Grupo Socialista intenta desencallar la situación, al menos en la dinámica política y entre los grupos municipales de este Ayuntamiento. Se trata de construir un espacio para trabajar entre todos los representantes de este Ayuntamiento para conseguir nuevos consensos sobre el desarrollo urbanístico de la ciudad. Es lo que se refiere al trazado del ferrocarril. Y hay precedentes en este Ayuntamiento de Comisiones creadas para abordar el tema ferroviario. Ya en 2016, con el equipo de gobierno del Partido Socialista y Toma la Palabra, se creó una Comisión especial de seguimiento de la operación de transformación de la Red Arterial Ferroviaria de Valladolid, con la participación de todos los grupos políticos y también de la sociedad civil. Se informaba, se debatía y sirvió para ir tejiendo acuerdos y consensos en ese momento. También conviene recordar que hubo una Comisión de investigación sobre la gestión de la Sociedad Alta Velocidad, que funcionó entre el seis de julio de 2017 y el doce de marzo de 2019. En ella, el principal especialista de Adif, el señor Molina Soto, dijo esta frase tan contundente: en Europa no se soterra. Lo dijo ese señor en la Comisión, el veintidós de febrero de 2018, puede mirar las actas. Además, sobre el tema ferroviario se han creado otras entidades en este ayuntamiento a lo largo del tiempo. Hubo una denominada Oficina para la integración de la red arterial ferroviaria, OFEBA, de carácter técnico, creada en el mandato del alcalde León de la Riva. Esta oficina realizó algunos proyectos para la Sociedad Alta Velocidad, como el proyecto de adecuación del plan Rogers, y luego también se dedicaron a hacer otros trabajos municipales que nada tenían que ver con el ferrocarril. Dirigida por Carlos Baró, era una oficina puramente técnica que, cuando llegó el equipo de gobierno del Partido Socialista y Toma la Palabra, se integró en el área de Urbanismo. Así que en estos momentos en que el equipo de gobierno ha paralizado totalmente la Sociedad Alta Velocidad, pero a la vez reconoce que su promesa del soterramiento no la va a poder cumplir en el horizonte más inmediato, que esto es lo que ha pasado en estas dos semanas, creemos que es el tiempo de buscar consensos de futuro para la ciudad y que esos consensos deben producirse aquí, en el marco municipal, donde reside la soberanía de esta ciudad, en los miembros de este Pleno. No podemos seguir paralizados por la mayoría que ejerce el equipo de gobierno. Primero debemos buscar consensos en la ciudad y luego plantearlos hacia otras administraciones. El Partido Popular rompió el consenso logrado en 2017 y asumido por todos los partidos, por el suyo también. El Partido Popular también firmó este consenso tanto a nivel nacional como a nivel autonómico como a nivel municipal, hasta 2023. Ahora toca reconstruir la situación y buscar nuevas vías de solución a los problemas urbanísticos que nos genera el paso del ferrocarril por la ciudad. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Mire, señora Anguita, le voy a decir una cosa, la he escuchado atentamente, y usted habla de que los soterramientos ya no caben en Europa. Le pido que lea la prensa cántabra de la semana pasada y ve lo que ha ocurrido y está ocurriendo con Torrelavega y Santander, por un lado. Y por otro lado, mire usted, cuando yo digo que por ahora no toca al soterramiento lo que estoy diciendo, no hace falta interpretarlo, lo que estoy diciendo es algo tan sencillo como que con el ministro Puente es evidente que el soterramiento no va a ser posible porque no quiere, pero siga leyendo, que decimos que no bajamos los brazos, que le quede claro. Tiene la palabra el señor Toquero.

Buenos días de nuevo. De toda su emoción, solo una cosa tiene medio pase y es que la transformación de la red arterial de Valladolid es un asunto de ciudad. Decimos que medio pase porque en el fondo tampoco es verdad, como cualquier cosa que dicen ustedes, ya que debería ser un asunto de ciudad, pero el alcalde X lo ha convertido en un asunto de inquina personal que trasciende al ámbito nacional, aunque sólo sea por comparación, les acaban de hablar de Torrelavega. Por el alcalde X nos referimos al que fue, al que ya no es, al que quiere seguir siéndolo en la sombra, al constructor de muros, al que quiere hacer todo el daño a Valladolid que no pudo hacer durante ocho años en los que nos castigó con sus mentiras. Soterramiento sí, soterramiento no, depende de lo que diga Valladolid Toma la Palabra y su nula gestión. Alcalde X también podría ser llamado alcalde o, opaco, oclusivo, omnipresente, odiador. Miren, el convenio de 2017, tan cacareado, tiene el mismo valor que los acuerdos anteriores. No es inmutable. La voluntad es fundamental para corregir errores y en ese convenio y con su firma se cometieron graves errores por todos los firmantes, errores que van a condicionar el futuro de nuestra ciudad si no se remedian. Sólo Vox ha mantenido y mantiene el mismo criterio. Sí al soterramiento y soterramiento ya. Y si no es ya, señora Anguita, que por lo menos por parte del ministro no se realicen los actos que supongan el impedimento material o económico del mismo en el futuro, porque la pregunta es ¿soterrar es posible? Sí, materialmente sí, todavía económicamente sí, lo que pasa es que estamos apreciando cómo el alcalde X no ve cómo limitar las posibilidades económicas y materiales del soterramiento. Está tozuda y tercamente agarrado a la obstinada y dañina decisión de primar su capricho contra la voluntad de los ciudadanos de Valladolid. La ecuación es simple, Valladolid, en una libre elección democrática, dijo sí al soterramiento. Entendemos que debe ser muy difícil a un partido como el PSOE aceptar el resultado democrático de unas urnas. Debe ser muy difícil, decimos, para un partido que a nivel nacional se coaliga con lo que se coaliga, a nivel internacional se apoya en democracias consolidadas como la China, la venezolana o la cubana. ¿De verdad quieren una Comisión para la evaluación de la red arterial ferroviaria de Valladolid? Miren, ni Judas fue tan traidor ni tan sarcástico con el traicionado. El partido del alcalde X, que pretende imponer una estación de trenes, estética aparte, por su santo capricho, con la finalidad de impedir materialmente la posibilidad del soterramiento, ahora nos dice que es necesario esta Comisión para la búsqueda de acuerdos políticos y recuperación de consensos. El partido del alcalde X, que se despacha con frases como: no habrá soterramiento, abro comillas, o integración o disolución de la sociedad, abro comillas, si no quieren la integración, paramos las máquinas, disolvemos y aquí paz y después gloria. ¿Ese partido ahora quiere una búsqueda de consensos y acuerdos políticos sobre la rede arterial? Parafraseando a aquel señor anciano del anuncio con lo que ustedes proponen ahora, les pregunto: ¿y el alcalde x, qué piensa de todo esto?

Gracias, señor Toquero. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar hay que desmentir esta nueva historia que ustedes crean cuando hablan de que el pacto de ciudad. El Grupo Municipal Popular nunca estuvo de acuerdo con ese Convenio 2017 Integración, votó en contra del convenio en el Pleno, y el Grupo Municipal Popular, y en ese momento, y lo sé bien, porque estuve reunido con el ministro de Fomento, solicitamos que se mantuviera el soterramiento en el Consejo de Administración de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, incluso el ministro planteó la posibilidad de un soterramiento parcial que el alcalde en aquel momento desestimó, en todo momento montó en cólera, llamó a todos los medios de comunicación diciendo que como se planteara eso en el Consejo que él iba a dinamitar la Sociedad, que la iba a disolver. No es la primera vez que se habla de disolver la Sociedad. Está en la hemeroteca. Ustedes vayan a la hemeroteca. Y el Ministerio hizo lo que hace cualquier ministerio, que es tener en cuenta la opinión del Alcalde de la ciudad, por lo menos tenerla en cuenta. Hizo lo que es normal, pues hablar con las administraciones que estaban en el Consejo, como es la Junta de Castilla y León y el Ayuntamiento de Valladolid, y tener en cuenta lo que se planteaba por parte de la ciudad. Eso es lo que se hizo, y cuenten la historia como fue, no como quieren que sea. La verdad es que esta moción a mí me tenía un poco despistado al principio, porque digo, bueno, a ver si es verdad que desde el Grupo Municipal Socialista se intentan acercar posturas, ver la posibilidad de un entendimiento y, en este sentido, yo, sinceramente, no sabía a quién defendía, porque si usted venía aquí a pedir acuerdos, usted, en ese caso, había cambiado de posición respecto a su defensa numantina del Ministerio, porque la frase del ministro es clara: ni integración ni soterramiento, aquí termina esta historia. No sabemos si ustedes están de acuerdo con esta frase, porque claro, sería echar por tierra la mayor aportación municipal que se ha hecho, porque aquí el que ha aportado más hasta el momento ha sido el Ayuntamiento de Valladolid, porque claro, el Ayuntamiento de Valladolid ha financiado, y la Junta de Castilla y León, el Ayuntamiento de Valladolid ha financiado los nuevos talleres de RENFE, con la Junta de Castilla y León. El Ayuntamiento no lo ha hecho en ningún sitio de España. Mira, el ministro hace poco anunciaba 1.000 millones de inversión para talleres, incluidos los de Valladolid, y ningún ayuntamiento aportaba para sus talleres, y resulta que nosotros y la Junta de Castilla y León hemos estado aportando el 25%, y la Junta de Castilla y León, el otro 25%, 50% de la aportación de los talleres. Hemos aportado los suelos, que ustedes, haciendo el trabajo del Ministerio, pues nos han urgido a que había que dar los suelos, había que dado los suelos, ¿y ahora que hemos dado los suelos nos van a dar los suelos de los antiguos talleres de Renfe al Ayuntamiento de Valladolid? Ahora ustedes no urgen. Eso también está en el convenio. A ustedes el convenio solamente es la parte de los pasos inferiores, ¿y ahora el suelo que nos tiene que entregar a la Sociedad de Valladolid Alta Velocidad el Ministerio? Eso ya, hasta aquí hemos llegado, aquí ha terminado la historia. ¿Están ustedes de acuerdo con eso? ¿Están ustedes de acuerdo con eso? ¿Porque a quién vienen ustedes aquí a representar? ¿Ustedes vienen aquí a representar al Ministerio, a hacer de esta actuación una especie de faena de monosabio respecto al Ministerio? ¿Ustedes son una quinta columna del Ministerio o ustedes están sinceramente representando a los ciudadanos de Valladolid? O a lo mejor, me tiene usted despistado, ¿o usted está aquí está usted representando a la Plataforma de Integración Ferroviaria, de la cual dicen que forman parte? ¿Usted está aquí representándola? ¿Usted está de acuerdo con eso que se ha anunciado, de presentar una querella criminal? Dígalo. ¿Usted está de acuerdo o quiere Comisiones especiales para hablar con teóricos criminales? ¿Eso es lo que usted quiere? ¿Usted está representando aquí al Partido Socialista de Castilla y León? ¿El Partido Socialista de Castilla y León está en contra del soterramiento en Palencia, en León o sólo está en Valladolid? Usted está representando aquí al Partido Socialista de Castilla y León, ¿qué dice el candidato del Partido Socialista de Castilla y León? ¿Va a mantener la postura de la Junta de Castilla y León en la Sociedad Alta Velocidad? Es momento de manifestarse. Es momento de decirlo. ¿No quieren que los ciudadanos podamos expresarnos libremente, o usted está aquí para representarse solo a sí mismo? Lo que nos ha traído hoy aquí yo pensé que a lo mejor había un viso de que pudiera haber un acercamiento pues pudiera ser que, efectivamente, pues podía tener un respeto por los ciudadanos de Valladolid, porque, vamos a ver, yo comprendo que a ustedes los oídos a lo mejor les revienten cuando un ministro dice ni integración ni soterramiento, aquí termina esta historia. Como representantes de la ciudad de Valladolid, eso no lo vamos a admitir de ninguna de las maneras. Después de las aportaciones que hemos hecho, ¿quién ha dado valor a los terrenos? El Ayuntamiento de Valladolid, que ha modificado su Plan General, que le ha dado una edificabilidad a unos terrenos que eran unos terrenos dotacionales o sistema general de talleres ferroviarios. ¿Y ustedes están de acuerdo con eso? Me gustaría que lo dijeran, porque lo único que nos han dado han sido dos malos pasos inferiores. Eso es lo único que nos han dado hasta ahora. O sea, es que la ciudad tiene derecho a muchísimo más, a muchísimo más. Y desde luego, es absolutamente inadmisible que se nos plantee nuevamente este tipo de chantajes. Mire, ustedes ya tienen una Comisión especial, que se llama Mesa por el Soterramiento, a los cuales ustedes han sido invitados desde el primer momento y pueden participar, como pueden participar los grupos que están participando, y me gustaría que si quieren y quieren explicar algo allí pues vayan y lo expliquen dónde están los representantes de la sociedad civil. Mire, tienen ustedes también dentro del Consejo Social los grupos de estrategia y, por supuesto, tienen este Pleno, que vamos a debatir de este asunto seguro hoy y muchas veces más, y en los que pueden ustedes reclamar cuál es nuestra actuación dentro del Consejo de Administración de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad. Pero una Comisión especial para crear una especie de tribunal de la Inquisición de la oposición y todo eso, ya le digo yo que no, que no vamos a pasar por eso.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Bueno. Entonces, señor Carnero, díganos a ver, usted qué pide tanto diálogo a los demás nos lo niega. Compara una Comisión especial del Pleno con todos los sacramentos, con sus actas, como la tuvimos nosotros cuando estuvimos gobernando. Era una Comisión similar a la que estamos planteando ahora. Es decir, no pedimos a los demás nada que no hayamos hecho nosotros previamente. Y usted dice que el diálogo no, que no quiere dialogar, que eso es todo lo que ha dicho el señor Gutiérrez Alberca. Entonces, ¿cómo puede usted pedir diálogo? Y nos pide a nosotros, a la oposición, que respondamos, que digamos. Oigan, que los que han venido a romper las cosas son ustedes. Es usted. Usted es el que dijo que paralizaría la integración ferroviaria y es el que acaba de condenar a la Sociedad Valladolid Alta Velocidad a la liquidación y se ha cargado la integración. Lo único que tenía en la ciudad garantizado, se lo ha cargado usted. Por eso le pedimos a usted que convoque esa Comisión, y no estaría mal que la presidiera, si es que tiene una alternativa. Eso es lo que nosotros entendemos que es respeto a los ciudadanos de Valladolid. Lo que no es respeto es convocar una mesa para que usted se haga una foto a la que no estamos invitados los demás, ¿eh?, de la que no se levanta ni acta, y que no toma ninguna decisión y solamente es propaganda para usted. Eso sí que es una falta de respeto. Así que cuando usted pida diálogo a los demás, por lo menos practíquelo y practíquelo aquí. Porque ya dijo usted que se iba al Senado para soterrar. Bueno, pues ya vemos que no, pero aquí tampoco. Aquí tampoco. Mire, usted ha tenido tiempo para dialogar mucho. Dos años y medio ha tenido para dialogar, fuera de aquí. Ha podido dialogar en el Consejo de Administración de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad. Allí ha dicho lo que le ha parecido. Ha tenido la Comisión de seguimiento de la Sociedad. Allí también ha dicho lo que le ha parecido. Pero donde no ha habido diálogo es aquí. Aquí no quiere usted dialogar. ¿Y por qué no? ¿No tienen derecho, no tenemos derecho los legítimos representantes de todos los vecinos de Valladolid a que nuestro alcalde nos explique qué ha hecho y a dónde nos quiere llevar? ¿Por qué lo guarda en secreto? ¿No tiene usted grandes planes? ¿No se cree usted Miguel Iscar? Pues explíquenoslo, pero si es muy fácil. Si es una grandísima oportunidad para usted, pero hágalo ante nosotros, porque el desprecio a los ciudadanos no es a nosotros, es a los ciudadanos, es tremendo. Lo primero que hizo usted como Alcalde fue levantarse de las mesas técnicas de coordinación que había entre las tres administraciones. Esa fue su carta de presentación. Yo de aquí me levanto. Lo siguiente que hizo fue, bueno, eso ha sido ya bastante después, llevar a los tribunales de justicia la construcción de la nueva estación, la reforma de la estación de tren de Valladolid. Pero viene a pedir diálogo. O sea, usted habla de diálogo haciendo eso, y se ha cargado, como decimos, el Convenio de integración. El caso es que usted cuando prometió en campaña todo lo que prometió, no prometió diálogo. No dijo voy a negociar con el que sea ministro para ver si quiere soterrar. No, no, no, no, no. Usted dijo yo o soterro o me marcho, y yo voy a soterrar con independencia de quien sea presidente del Gobierno. Son sus palabras. Usted no prometió diálogo, así que no busque excusas ahora con el diálogo. Usted prometió soterrar y no va a soterrar. Esa es la realidad. Usted prometió ruptura, aquí está la ruptura y aquí están las consecuencias. Y quien tiene que dar explicaciones, no a nosotros, a los ciudadanos a través de nosotros, que somos sus representantes, es usted. Usted a lo que llama diálogo es a que los demás traguen con sus imposiciones. Si los demás no hacen lo que dice usted, entonces dice que es que no hay diálogo, y claro, esto no es así. Mire, si todos los alcaldes de esta ciudad o de cualquier otra ciudad hicieran lo que usted está haciendo, nunca se podría hacer nada. Imagínense que cada vez que hay un nuevo alcalde, incumpliera lo que ha firmado el anterior. Pues entonces no avanzaríamos nunca. Eso es lo que ha hecho usted. Usted ha roto lo firmado y que fue propuesto por el Partido Popular, digan ustedes lo que quieran. Por cierto, por cierto, a ese soterramiento parcial que propuso el ministro del PP, el Grupo Municipal Popular aquí sentado lo llamaba scalextric indecente. Yo estaba aquí presente cuando lo decía. Sí, o sea, ¿qué nos cuentan? Dejen de interpretar tanto el pasado, el pasado pasado, está el presente y el futuro es lo que queda ahora. Y este señor nos tiene que decir a dónde nos lleva. Porque si no quiere explicar a dónde nos lleva es porque seguramente no sabe a dónde nos lleva. Este es el problema. En fin, pide usted diálogo a un Ministerio que tardó 24 horas en contestarle a usted cuando llamó diciendo cómo hacemos lo de la rotonda de San Agustín, 24 horas tardó en contestarle. ¿Y por qué le contestó tan rápido y tan solícito? Pues porque es un proyecto viable. Lo llevábamos nosotros en el programa. Lo llevan ustedes. Está bien para la ciudad y hay que sentarse. Claro, claro. Hay que hacerlo. Claro. Bien. ¿Entonces qué pasa? Pues si el ministro le quiere a usted bloquear, pues anda que no lo tenía fácil, ni agua. No, no. El problema es que usted no tiene una alternativa viable. Esa es nuestra opinión, señor Carnero. Y si estamos equivocados, lo tiene muy fácil, no tiene más que demostrarlo. Díganos no, yo voy a soterrar y tengo esto. Tengo este proyecto. Tengo este estudio. Tengo este presupuesto. No, lo que no puede ser es que dependa del ministro. Nosotros ya hemos visto en Valladolid lo que ha pasado cuando ustedes han tenido las tres administraciones de su mano, la central, la autonómica y la municipal. Y tampoco soterraron. Tampoco, señor Carnero. Así que no es cuestión del ministro. Es cuestión de que usted comprometió su palabra con los ciudadanos de Valladolid, que no la está cumpliendo, que no quiere explicar por qué no la está cumpliendo y se niega a explicar a dónde va a llevar a esta ciudad y cómo nos va a sacar del problema el que nos ha metido. Convoque usted esa Comisión. Acabo. Convoque usted esa Comisión si tan dialogante es y cuéntenos cómo nos va a sacar de este problema a todos los vallisoletanos. Muchas gracias.

Señora Anguita, tiene la palabra.

Gracias. Pues la verdad es que no sale una del asombro de las cosas que se pueden llegar a escuchar en este salón de Plenos después de tanto debate. Aquí no se trata de una pelea de dos machitos, el ministro y el Alcalde, a ver quién lleva más razón. Esto no es así. Se trata de que teníamos un proyecto de ciudad, un proyecto urbanístico, porque les quiero recordar que la red ferroviaria no es de esta ciudad ni de ninguna ciudad, la red ferroviaria es de interés general y sólo la pueden administrar los gobiernos de España. Y este proyecto de que por aquí pase una gran red ferroviaria y este sea un nudo arterial ferroviario, viene aprobado desde el gobierno de Mariano Rajoy, que creo que le suena, porque es de su partido, ya desde 2013. Y lo que no puede ser es que todo dependa de que llegue o no un equipo de gobierno a un municipio para romper consensos que estaban logrados. Le voy a recordar que ustedes sí que renunciaron al soterramiento, señor Gutiérrez Alberca. La señora Del Olmo, la señora Del Olmo, el primer día de mandato dijo que ya no iba a perder más el tiempo en debates estériles y que consideraba que la integración ferroviaria había sido refrendada. Punto. Eso fue en 2019. Le recuerdo por si se les ha olvidado. Pero es que además, como dice el señor Gutiérrez Alberca, le quiero preguntar ¿qué ha hecho este equipo de gobierno con esos terrenos con el proyecto de actuación de los antiguos talleres de Renfe, que fue que hay que desarrollar y tramitar y que nosotros le dejamos hecho un contrato menor para su desarrollo? ¿Han hecho algo? ¿Han hecho algo con ese contrato menor en estos ya veintitantos meses de legislatura? Porque si quieren hacer algo con el terreno, tenían la oportunidad de hacerlo. No sé si lo han hecho y quisiera que me contestara. Pero por último, sólo recordarle que esta operación urbanística tiene un 75% de dinero de otras administraciones que nunca más vamos a tener si la cerramos como quiere este equipo de gobierno. Así que sentémonos los que hemos sido elegidos democráticamente por nuestros ciudadanos y nuestras ciudadanas a ver, por lo menos a saber, qué está ocurriendo con toda esta operación. Porque enterarnos por la prensa no es una forma viable de tomar decisiones por los legítimos representantes políticos de esta ciudad. Gracias.

Gracias, señor Anguita. Señor Toquero.

Sí, abro comillas de su moción, comillas, el resto de la corporación municipal no puede seguir siendo apartada del Gobierno municipal, cierro comillas. Pues sí, sí puede, y de hecho, los vallisoletanos lo hicieron en una votación democrática. ¿Ve cómo aún no asimilan estar en la oposición? Abro comillas de su moción, imprescindible la creación de una Comisión especial no preceptiva del Pleno que se dedique a esta cuestión, cierro comillas. ¿Ustedes han escuchado?, ¿no escuchan al alcalde X?, ni soterramiento ni integración, punto. Esta moción sólo se puede llamar de una forma, hipocresía, que es muy del PSOE, decir una cosa y hacer otra. Por ejemplo, perseguir la corrupción y estar trufados de ella, hablar de eliminar la prostitución y haber vivido y usar de ella cargos del partido, hablar de defender a las mujeres y crear una ley que las perjudica además de desampararlas materialmente. En psicología se conoce como disonancia cognitiva, un malestar que surge entre la contradicción de lo que se piensa y lo que se hace, aunque ni ustedes quizá no se les da y no se les puede aplicar porque lo que piensan y lo que hacen es lo mismo, otra cosa es lo que dicen para ganar votos. En este estado de su locura les lleva a justificar la acción para reducir el malestar, a veces autoengañándose para no reconocer la inconsistencia de unas ideas, parafraseando a la ensayista, poeta, dramaturga y traductora francesa nacionalizada estadounidense, Marguerite Yourcenar. Exagero la hipocresía de los socialistas, la mayoría del PSOE piensa demasiado poco para permitirse el lujo de poder pensar el doble. Soterramiento ya.

Gracias, señor Toquero. Señor Gutiérrez Alberca, muy brevemente.

Brevísimo. Decirle que, mire, señora Anguita, la alcaldesa de Palencia es mujer y tiene el mismo problema con el Ministerio. No, que usted decía que era una pelea de machitos. La alcaldesa de Palencia es mujer, tiene el mismo problema de entendimiento con el Ministerio, el mismo que tenemos nosotros. Murcia, Moncada i Reixach, Torrelavega, ¿en Europa no hay soterramientos?, pues acaba usted de expulsar a Murcia, a Moncada i Reixach y a Torrelvega, les acaba de expulsar de Europa. Habrán sido, serán nuevos cantones independientes, pero tienen soterramientos y continúan con sus soterramientos, por cierto, con financiación mucho más generosa por parte del Ministerio, que es que nosotros somos de los ayuntamientos de España que más aportamos, el 25%, el porcentaje más alto, y además los terrenos y la edificabilidad que ha concedido la ciudad, que lo ha dado la ciudad, que es que esos terrenos, si no son un gran parque y van a ser un montón de viviendas, eso es porque la ciudad lo ha decidido para poder financiar las operaciones ferroviarias. No el ministro ni el Ministerio, la ciudad, y eso, aunque el ministro haya dado al botón nuclear de la disolución de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, tendrá que explicar también cómo nos compensa a la ciudad por las aportaciones que hemos hecho a la Sociedad y por las aportaciones que hemos hecho a los terrenos. También tendrá que explicarlo porque, claro, no vivimos solamente de grandilocuencia.

Tiene que acabar, señor Gutiérrez Alberca, gracias. Señor Herrero, muy brevemente también.

Sí, por terminar, la gente que le interesa este debate, que por desgracia no es mucha, que vaya a buscar en qué consiste la operación ferroviaria en Torrelavega, que busque una ciudad de España que tenga una situación comparable ni de lejos con la que tiene Valladolid con la deuda que ustedes dejaron de 400.000.000. En fin, es. Señor Carnero, prometer lo que no depende de uno es una gravísima irresponsabilidad y no hacerse cargo luego después de las consecuencias es otra gravísima irresponsabilidad. Nosotros le deseamos suerte, porque la suerte suya será también la suerte de la ciudad. Hubo otro alcalde de esta ciudad que la tuvo, la tuvo, metió a esta ciudad en una encrucijada, razón por la cual hubo que hacer el convenio de integración ferroviaria y se salvó, se salvó, prescribían, estaban prescritos algunos de los delitos que había cometido. Nosotros le deseamos a usted la misma suerte, pero por desgracia, la factura de lo que usted ha hecho la van a pagar los vecinos de Valladolid y va a tardar muchos años en levantar este baldón la ciudad de Valladolid, pero siempre pasará la historia que habrá sido por su culpa. Muchas gracias.

Procedemos a la votación. ¿Votos a favor de la presente moción? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazada.

Seguimos con el Pleno. Asuntos dictaminados por la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo.

El dictamen se adoptó por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión dicha.

¿Alguna intervención? Procedemos a la votación. ¿Votos a favor de dicha? Voto aprobado por unanimidad. Queda concedida la medalla a la Policía Municipal de Valladolid, enhorabuena. El día trece de enero tendremos la oportunidad, como anuncié ya en el Teatro Calderón, de otorgársela a la Policía Municipal. Desde aquí, nuestro agradecimiento y nuestra enhorabuena a todos los integrantes de dicho cuerpo. Se merecen ustedes un aplauso.

Continuamos con el Pleno. Aprobación de la Declaración de Especial Interés por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo a las obras de reforma del edificio del hotel con actividad complementaria de salón de banquetes, restaurante y bar, cafetería solicitada por Hotel Felipe IV por la realización de construcción, instalaciones y obras sujetas al impuesto y cuyo presupuesto de ejecución material sea igual o superior a medio millón de euros, contemplado en el artículo 84.7 de la ordenanza fiscal reguladora del ICIO, ejercicio 2025 y, en consecuencia, la aplicación de la bonificación del 30% de la cuota de mencionado o impuesto. Tiene palabra el señor secretario.

El dictamen se adoptó por mayoría. Se abstuvo el Grupo Municipal Valladolid Toma la Palabra, y el resto de los grupos que integran la Comisión votaron a favor de la aplicación de la bonificación dicha.

Muchas gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Procedemos a la votación. ¿Votos a favor? 25. ¿Votos en contra? ¿Abstención? Dos. Queda aprobado.

El dictamen se adoptó por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión dicha.

¿Alguna intervención? Votación. Aprobado por unanimidad. ¿Votos a favor, mejor dicho? Aprobado por unanimidad.

El segundo de los puntos de aprobación del segundo período de información pública de la modificación del PGOU en el entorno de la Vereda de Palomares, en el ámbito delimitado entre la línea alta velocidad y la VA-30. Tiene la palabra el señor secretario.

El dictamen también se adoptó por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión.

¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad.

Pasamos a los asuntos dictaminados de la Comisión de Cultura, Educación, Participación Ciudadana, Deportes, Servicios Sociales. Aprobación del cuarto Plan Municipal de Infancia y adolescencia 2021-2028 del Ayuntamiento de Valladolid. Señor secretario.

El dictamen se adoptó por mayoría. Votaron a favor los grupos municipales Popular y Vox, y se abstuvieron los grupos municipales Socialista y Valladolid Toma la Palabra.

¿Alguna intervención? Gracias, señor secretario. Señora Anguita.

Sí. Buenos días.

Ah, perdón, perdón. Primero va a hacer una presentación del plan la teniente de alcalde. Gracias.

Gracias, señor Alcalde. Mire, volviendo a la anterior, señora Chávez, si usted cree que me ofende llamándome juez sustituta, es que es bastante menos inteligente de lo que demuestra día a día. Y como usted ha descendido a lo personal, vamos a descender a lo personal. Usted es mayor que yo por edad, y fuera, usted, estoy en el uso de la palabra. Usted es mayor que yo en edad, y fuera de este Ayuntamiento en el que usted está por haber traicionado a Podemos, sólo ha cotizado 15 años frente a los 21 años que yo he cotizado. Un trabajo que he desarrollado de manera intachable y evaluada anualmente por el Consejo General del Poder Judicial, por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla León y por la Audiencia de Valladolid, con informes todos favorables durante estos 21 años. Mire, si usted quiere hacer chascarrillos, llámeme por el mote que me pusieron en la inspección de trabajo, Irene la levanta juzgados. Si lo único que usted tiene que echar en cara es haber sido juez sustituta, que es como se denominan a los jueces interinos, se está usted calificando a sí misma como violenta y sin argumentos. Dicho lo cual, y en la presentación de este cuarto Plan Municipal de Infancia, quiero agradecer a todos los compañeros del Área, con los que he trabajado y redactado, y hemos redactado este cuarto Plan de infancia, a diferencia de ustedes, el equipo anterior de gobierno, que contrataba a una empresa externa para su redacción. Este cuarto plan se ha diseñado y confeccionado desde el propio área. Somos nosotros, son nuestros técnicos los que tienen el conocimiento concreto de la situación de los menores adolescentes y adolescentes en Valladolid y no una empresa con domicilio social en Madrid, como era la que ustedes contrataban. En segundo lugar, por UNICEF, en la entrevista personal que tuvimos hace una escasa semana y media, se nos ha felicitado. Se nos ha felicitado al ser el primer Plan de Infancia del Ayuntamiento de Valladolid, este cuarto, que se ajusta a los indicadores de la entidad, que se ajusta a las acciones y a los objetivos que UNICEF establece como indicador. En planes anteriores, esta circunstancia no se producía, por lo que, como se nos ha indicado, dificultaba sobremanera la evaluación del plan. Muchas gracias.

Gracias, señora Carvajal. Señora Anguita.

Sí. Buenos días. Viene a aprobación el cuarto Plan de la Infancia y de la Adolescencia de Valladolid, y quiero pedirle al presidente de este Pleno que modere el Pleno, porque aquí cada uno interviene y dice lo que le parece sin venir a cuento con lo que estamos hablando y le deja a su equipo de gobierno y a los demás no. Así que quiero que el señor Presidente pues presida y modere el Pleno. Yo voy a hablar del Plan de la Infancia.

Discúlpeme un momento que le voy a aclarar una cuestión. A lo mejor no es el momento adecuado la referencia que ha hecho la señora Carvajal, pero es que tampoco era una referencia adecuada en el momento que la hizo la señora Chávez. Por eso he permitido que la señora Carvajal lo hiciera en este momento y lo mantendré. Continúe.

También le he pedido que la señora Carvajal se desdijera de un insulto que me ha proferido esta mañana y no la he escuchado. A ver si en la segunda intervención tengo más suerte y lo hace. Bueno, vamos al Plan de la Infancia y la Adolescencia de Valladolid que ha presentado este equipo de gobierno, y no queremos dejar pasar la ocasión de hacer algunos comentarios sobre la propuesta que se trae y sobre las políticas sobre infancia que promueve este Plan. En primer lugar, apenas se ha tenido en cuenta en la elaboración de este Plan, la evaluación del Plan anterior, sobre lo que está hecho, lo que estaba pendiente y lo que era mejorable, como toda política pública debe ser evaluada con exhaustividad y datos para poder elaborar el siguiente Plan. En el texto que vamos a aprobar esta mañana, sólo aparecen dos porcentajes de evaluación del Plan anterior, uno de gran ejecución, con un 81%, y otro sobre la coordinación de área y concejalías, que es muy bajo, un 29%. Como principal recomendación de la evaluación anterior aparece adaptar el Plan a los contenidos, áreas y acciones con la estructura y criterios establecidos por UNICEF, que, como nos ha recordado la señora concejal, es lo único que han hecho en este nuevo Plan. Reconocemos que en la elaboración de este Plan han hecho un esfuerzo por recoger las opiniones de los niños, niñas y adolescentes de Valladolid a través de un cuestionario, pero un cuestionario que se ha realizado de manera inconsistente, que se ha aplicado sin metodología científica y, por tanto, que no ofrece datos que puedan responder a lo que opina el total de la población infantil y juvenil de nuestra ciudad. De una población de 33.000 niños y niñas y adolescentes, hemos en encuestado vía web a través de los centros educativos a 150, con un alto error muestral, un 85% de los cuales, el 80% son de primaria y el 20% de educación secundaria, según los datos que hemos podido conseguir después de mucho pedirlo. En definitiva, datos que no son representativos de población alguna, porque no hay una tasación científica de la encuesta. Ya está. No obstante, en las pocas respuestas recogidas hay algunas pistas de ideas que se podrían haber tenido en cuenta en la redacción de este nuevo Plan. La primera es que hay una gran diferencia entre las actividades que conocen y que les gustan a los niños y a las niñas, que son los deportes, los campos y campamentos deportivos y las que llegan a realizar. Claramente esta diferencia está vinculada con el poder adquisitivo de la familia. Las actividades de Vaya Tarde también son de sus favoritas, pero son poco conocidas y menos realizadas. Igual deberíamos plantearnos el número de plazas ofertadas en estas actividades porque son claramente insuficientes. Por otra parte, un número importante de niños y niñas que sí que han contestado esta encuesta, ven la ciudad como poco adecuada para desplazarse en patinete y bicicleta, así como perciben claramente la desigualdad de oportunidades de los niños y niñas con discapacidad. Y por último, hay un dato muy preocupante, ya que sólo un 12% ha participado con su opinión en alguna política municipal, aunque la gran mayoría está dispuesta a hacerlo, en más de un 70%. A partir de aquí, debemos valorar la propuesta de Plan que se nos presenta, que desde nuestro punto de vista es insuficiente y muy mejorable, tanto en los contenidos como en los criterios de consecución de los objetivos propuestos. Todos los indicadores de evaluación son cuantitativos, pero no hay número de mínimos y máximos para conseguir el objetivo. Tampoco son escalables, como pedía el informe de evaluación. Así que con hacer una sola actividad relacionada con el objetivo, este ya está conseguido. Tampoco se recoge la recomendación de establecer una metodología y un plan para la solicitud de datos periódicos con plantillas para todas las áreas municipales que trabajan por la infancia y la adolescencia y mejorar así el área más vulnerable del anterior Plan, que era la coordinación. Por último, hay numerosas ausencias y silencios en este Plan. El primero es que no se hace ninguna referencia al mayor proyecto de participación infantil que existe ahora mismo en la ciudad, los presupuestos participativos infantiles, lo acabamos de aprobar en el anterior Pleno. Tampoco hay referencia a la promoción de igualdad de género entre niños y niñas. Qué sorpresa para una concejalía de Vox, combatiendo los estereotipos de género, la hipersexualización femenina, los cánones estéticos no saludables, la prevención de la violencia de género o la promoción del deporte femenino, en particular en la etapa de la adolescencia, donde tantas niñas abandonan la práctica deportiva. La perspectiva de género ha desaparecido de esta política. También ha desaparecido la perspectiva intercultural en una población, la infantil y juvenil de nuestra ciudad, que cada vez es más diversa culturalmente hablando por su origen en otros países, sólo se proponen algunas medidas en el marco de proyectos socioeducativos que ya están puestos en marcha por los Ceas. Y tampoco se reflejan las áreas de mejora que proponen los niños y niñas en las acciones propuestas, limpieza, tráfico, seguridad y accesibilidad a los espacios. Las intervenciones en urbanismo de la ciudad para adaptarlo y adecuarlo a las necesidades de los niños y niñas son mínimas. Seguiremos en un objetivo laxo con los caminos escolares. Esto es todo lo que dice el Plan sobre esto. Y por fin, el talón de Aquiles de cualquier Plan con infancia y juventud, la participación real de niños, niñas y jóvenes con sus opiniones en la vía de la ciudad, que se fía al funcionamiento del Consejo Municipal de la Infancia, que este equipo de gobierno no ha convocado ni una sola vez en todo el mandato, sólo los Plenos infantiles, donde tampoco se garantiza la diversidad y equidad de la participación de toda la población infantil. En definitiva, desde nuestro punto de vista, un Plan sin ambición, donde no hay estos mecanismos de coordinación necesarios entre las áreas de municipales, ni de recogida sistemática de información, y que sólo aspira a seguir con lo que se está haciendo, pero no tiene claras las líneas de avance en la mejora de la situación de la infancia y la adolescencia en Valladolid. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Chávez.

Respecto al cuarto Plan de Infancia, la mayor aportación del mismo, según reconoce la concejala, es el cambio de estructura, y que no es otra cosa que no haberse adaptado a, lo que llama ella adaptarse a las necesidades reales, no ha sido otra cosa que un cambio de estructura. Y señora Carvajal, el Plan debería haber contado con todos los agentes intervenientes en las cuestiones de infancia, y por reconocida que sea una entidad, y le felicito a usted porque se adapta este Plan a la estructura, no quiere decir que tenga más mérito que el Plan anterior, porque una cosa es el reconocimiento de Ciudad por la Infancia, que viene marcado estrictamente por esa entidad, y otra cosa bien distinta es que los Planes de Infancia deberían responder a todas las entidades intervinientes en las cuestiones de infancia. Bien, pensamos que este Plan no aporta datos suficientes en su análisis. Ya lo dijimos en la presentación del mismo. No aporta novedades ni tampoco va más allá del Plan anterior, que se supone que es lo que debería haber ocurrido. Es en gran medida un corta y pega su Plan de acción del Plan anterior. La evaluación del Plan está hecha sobre criterios cuantitativos, sin comparativas anteriores y no cualitativos. No se ha preguntado ampliamente por las necesidades que tienen los niños y las niñas, las familias y todos los agentes o todos los sectores de la sociedad que pueden estar concernidos. No se ha preguntado de manera segregada por sexos, lo cual es bastante importante y deja, digamos, que bastante sesgado también el Plan en cuanto a la perspectiva de género. Además, como principio orientador, se han eliminado la cuestión de la diversidad y de la igualdad. No incluye el proyecto de presupuestos participativos, que es una de las cosas reivindicada y además bien importante sobre la participación infantil. Todo lo que huele a diversidad, interculturalidad, igualdad, medio ambiente, refugiados, sexismo, ha desaparecido, nada sobre el acoso, ni sobre las nuevas masculinidades, nada sobre el uso de las nuevas tecnologías. En fin, en definitiva, pensamos que es un Plan que ha mostrado poca ambición, que es suficiente, sí, pero poco comprometido con la infancia de esta ciudad. Por eso, nuestro voto seguirá siendo de abstención.

Gracias, señora Chávez. Señora Carvajal.

Bueno, yo creo que ustedes se tienen que centrar, porque resulta que Valladolid Toma la Palabra me dice que este es el plan de Vox, y el Partido Socialista me dice que es un corta y pega de su Plan. No lo sé si ustedes están muy coordinadas, parece ser que no. Miren, este es el Plan de este equipo de gobierno, y no nos hemos adaptado a la estructura, nos hemos adaptado a los indicadores, a los derechos, a las obligaciones y a las acciones y medidas que nos establece UNICEF, para lo cual, insisto, nos felicita porque ustedes no lo hicieron. Ustedes son, pues eso, de los de manzanas traigo. Tengo que hacer un Plan, un Plan, además que es de UNICEF para renovar el sello de la ciudad de amiga de la infancia y hago lo que me da la gana. Dicho lo cual, todas estas pataletas que ustedes traen al Pleno erigiéndose por encima de UNICEF, porque parece ser que ahora Valladolid Toma la Palabra y el Partido Socialista están por encima y preponderan sobre la entidad UNICEF, se lo explicamos en la correspondiente Comisión, y ustedes vuelven a traer, porque creo que o no se enteraron de nada o persisten ustedes en unas críticas infundadas simplemente para hacer ruido sin importarles hacer de nuevo el ridículo. Mire, ustedes son los que no cumplieron los sitos señalados por Unicef y así se lo declaran a ustedes en el informe de evaluación intermedia del año 2023. Y somos nosotros, este equipo de gobierno, el que llega, coge el informe de evaluación y subsanan todas las deficiencias que ustedes tuvieron en su Plan. Y efectivamente, señora Anguita, nosotros fuimos las que coordinamos, porque una de las cosas que les echan en cara a ustedes es que no había una mesa con todas las áreas de este equipo de gobierno que tienen incidencia en infancia y juventud para coordinar una acción integral por parte del Ayuntamiento. Eso lo hicimos nosotros, este equipo de gobierno. Señora Anguita y señora Chávez, el Plan, como les he dicho, se ajusta a esos derechos y acciones que establece UNICEF, frente a sus manzanas traigo, y eso implica las siguientes conclusiones: señora Anguita, que este no sea el tipo de plan que usted está acostumbrado a ver o del que usted presume ser experta, no tiene nada que ver con que este sea el Plan que quiere UNICEF y que nos exige UNICEF y que le afea a ustedes en el informe de evaluación final de su Plan, del Plan tercero, un informe de evaluación emitido en el año 2025 que solamente nos han pedido una vez y que se les ha entregado ipso facto. No mientan. Abro comillas, conclusión: se recomienda la adaptación del Plan a los criterios establecidos por UNICEF, cierro comillas, Informe de evaluación de su Plan en el año 2025. Y sí, señora Chávez, este Plan mejora el suyo, que se encargaba a una empresa externa, que igual le prepara un evento, unas fotos o le hace un Plan. Y es mejor porque es el plan que se ajusta a lo que ha solicitado UNICEF, a los derechos, a las acciones y a las medidas, redactados por nuestros técnicos expertos en infancia y juventud de Valladolid, no como su empresa redactora externa con domicilio en Madrid. Mire, las evaluaciones del Plan tercero y del segundo, al igual que el segundo y el primero, se ubican en el expediente de los mismos, clase de primero de Derecho Administrativo. Y hablando de igualdad, señores de la oposición, encuesta realizada a los menores de Valladolid: ¿crees que tanto los niños como las niñas chicos como los tienen las mismas igualdad de oportunidades en Valladolid? sí, un 90,2% de los niños y las niñas de Valladolid, de nuestros menores y nuestros adolescentes. Nueve de cada 10 menores con 14 o menos años creen que los niños y las niñas, los chicos y las chicas, tienen las mismas oportunidades en nuestra ciudad. Pero vamos a comparar. Vamos a comparar, según estos informes de evaluación intermedio de su Plan, informe de evaluación intermedio del año 2023 e informe final del año 2025, las conclusiones que no les dejan a ustedes muy bien parados. Miren, en la evaluación intermedia se les indica un rosario de incumplimientos de sus Planes, sus Planes susceptibles de mejoras, el más escandaloso, como les he dicho, la falta de la mesa conformada por el resto de concejalías que tienen incidencia en menores y juventud. Una mesa que creamos nosotros, nada más llegar. Esto es impulso político, señores de la oposición, ustedes se dedicaron a redactar un Plan, un Plan defectuoso que además no ejecutaron y lo avalan los datos de los informes de evaluación. Grado de ejecución de los objetivos que son anuales, informe de evaluación, año 2021, grado de ejecución de los objetivos: 61,9%. Año 2022, 63%, objetivos que son anuales, ¿eh? Año 2023, 67,4%. Aquí ya se nota que en la última parte del año entramos este nuevo equipo de gobierno, pero año 2024, 78,3% de ejecución de los objetivos. Grado de ejecución de medidas y acciones, medidas y acciones que son anuales: año 2021, 75,4%\; año 2022, 77,4%\; año 2023, 84,2% de ejecución, aquí ya estuvimos en la segunda etapa, los segundos, el segundo semestre del año\; y año 2024, 87,3% de grado de ejecución del Plan. Esto es impulso político, y sí, señora Chávez, como le explicamos, y señora Anguita, la nomenclatura de las líneas de las acciones son las más amplias posibles para que no queden constreñidas a cuatro cositas, sino que se vayan alimentando de todas aquellas acciones novedosas que se vayan ejecutando por las áreas a lo largo de la vida útil del Plan. Y en el informe de evaluación final de su Plan, el tercero, se recoge precisamente esta necesidad. Abro comillas de las conclusiones finales, hemos visto que habría que cambiar la terminología. Y la estadística. Ahora vamos con la estadística, señora Anguita, que hemos incorporado nosotros novedosamente. Señora Anguita, para participar en una estadística es voluntario, voluntario. ¿Entiende el concepto voluntario usted que es comunista?, voluntario. Entiendo que no. Mire, participaron 150 menores, 76 chicos y 68 chicas, seis prefieren no contestar. ¿Les obligamos a hacerlo, señora Anguita?, ¿les obligamos a que contesten si son chico o chica? No, ¿verdad?, ¿o es democrático lo que usted nos exige? De 37 centros escolares, 25 públicos y 12 concertados, con una participación muy equilibrada entre primaria y secundaria. A esto yo le llamo perspectiva de género, a esto yo le llamo hacer las cosas bien, a esto yo le llamo impulso político de un Plan que ustedes dejaron fenecer y que resucitó gracias a que llegamos nosotros, el nuevo equipo de gobierno, a cumplir con las obligaciones que tenemos con los menores y los adolescentes de esta ciudad. Y se lo he acreditado con los datos de la evaluación final y la evaluación intermedia de su plan cuando ustedes no lo ejecutaron y lo ejecutamos nosotros. Muchas gracias.

Gracias, señora Carvajal. Señora Anguita quiere señalar algo?

Sí, que para pasar una encuesta científicamente, la participación es voluntaria, pero hay que segmentar la población para que responda a la totalidad de la población, porque si no la muestra no responde a la población, no sirve para nada. Pueden contestar 150, 300, 500 o 1000, pero si no responde a cómo está compuesta la población no nos sirve para nada. Es anecdótico. Esto es lo que se llama en ciencias sociales hacer un buen muestreo para tener opiniones de la población fundada, y es lo que no entiende todavía la señora Carvajal. Yo no quiero seguir discutiendo sobre cómo se hace científicamente una encuesta, pero esto no sirve para nada, esto que ha hecho. No sirve para nada. No representa lo que opinan los niños y las niñas de Valladolid, no lo representa y, por tanto, no vale para nada lo que han metido en el Plan sobre esto. Y una segunda cosa, el Plan no es flexible, y el Plan, la única flexibilidad que tiene es que cada medida puede ser evaluada con una sola acción, con que se haga una sola cosa en cuatro años ya está conseguido el objetivo. No hay ningún horizonte de cómo se puede conseguir mejor, cómo podemos llegar a más población, cómo podemos hacer más actividades. De eso no hay nada en el Plan. No hay nada en el Plan, que quede claro. Lo único que hay es que nos atenemos a la estructura que quiere Unicef. Punto final. Todo lo demás no está en ese Plan. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Chávez, ¿alguna cuestión? ¿Quiere señalar algo la señora Carvajal?

Bueno, pues señora Anguita, yo creo que es que usted no lee los datos que le pasamos, primero de primaria. Reparto de las encuestas, 8%\; segundo de primaria, 24%\; tercero de primada, 6,7%\; cuarto de primaria, 17,3%\; quinto de primaria, 10%\; sexto de primaria, 12,7%\; primero de la ESO, 14%\; segundo de la ESO, 7,3%. Si esto no es un muestreo de la población con un equilibrio entre hombres y mujeres, niños y niñas, o jóvenes y jóvenes adolescentes, que venga Dios y lo vea. Usted siga con su pataleta, yo sigo trabajando. Sigo trabajando para Valladolid, para la infancia y para la juventud. Algo que no hicieron ustedes cuando gobernaban, y solamente hay que atenerse a los datos de ejecución de su Plan cuando ustedes gobernaban. No tengo nada más que decir. Dato mata relato.

Gracias, Señora Carvajal. Vamos a proceder a votar el cuarto Plan Municipal de la Infancia y Adolescencia 2025. ¿Votos a favor de dicho Plan? 14. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? 13. Queda aprobado.

Despacho extraordinario, señor secretario.

No consta que haya ningún asunto para ser tratado como despacho extraordinario.

Pasamos al control por el Pleno de los órganos de gobierno.

Hay una serie de preguntas que procedemos a tramitarlas. Una primera pregunta, que realiza el Grupo Valladolid Toma la Palabra, en concreto, la señora Colino en relación a la convocatoria de los EDIL. Señora Colino.

Preguntamos por los proyectos presentados por el Ayuntamiento a la convocatoria EDIL y que no han conseguido financiación europea. ¿Qué inversiones de las presentadas va a desarrollar este equipo de gobierno con fondos propios? ¿Qué barrios o tipos de infraestructuras se van a priorizar y cuál va a ser el criterio que se va a seguir para ello? Gracias.

Gracias. Señor Blanco.

Gracias, Alcalde. Hemos presentado alegaciones y no renunciamos a ninguna cantidad ni a ningún proyecto.

Gracias, señor Blanco. Señora Colino.

Traemos esta pregunta al Pleno, porque todas las respuestas que se nos han dado en las diferentes Comisiones han sido evasivas y el equipo de gobierno no ha concretado nada, que se ha pedido el expediente al Ministerio y su evaluación, que se van a hacer alegaciones a la misma, en definitiva, nada. Ante la pérdida de una cofinanciación tan importante, de más de 9.000.000 de euros, sobre un total de 15.000.000 de euros en diferentes inversiones por la ciudad, volvemos a constatar que este equipo de gobierno no está enfocando bien las convocatorias estatales y europeas para conseguir fondos adicionales que refuercen nuestra política de inversiones por la ciudad. Esto es una muy mala noticia. Creemos que el equipo de gobierno debería hacer un esfuerzo mayor en perfilar mejor el enfoque de las propuestas acordes a cada convocatoria, ya que en el anterior mandato se consiguieron muchos fondos europeos con los que todavía estamos ejecutando múltiples actuaciones por la ciudad: Lope de Vega, algunos carriles bici, remodelación de la tercera fase del Lava, programas sobre turismo sostenible. Así que nos encontramos en una situación de donde ahora mismo hemos perdido esta importante cofinanciación para nada menos que ejecutar 23 inversiones en la ciudad que ahora mismo están en cuestión. Por ello, desde Valladolid Toma la Palabra les preguntamos cuáles de esas 24 inversiones les parecen prioritarias para abordar con fondos propios, porque entre las inversiones propuestas hay varias que tienen que ver con la mejora de la zona este de la ciudad, esta que ustedes van a salvar con un soterramiento imposible, pero que sí es una realidad mejorar aquí y ahora, si nos ponemos en marcha. Los proyectos están planteados y las necesidades son muchas, en particular en el barrio de Las Delicias, donde está en el aire el nuevo Centro de Vida Activa que han prometido en Arca Real y no sólo esta salida de urgencia de las tres aulas que se está haciendo ahora. Pero también es necesario y urgente abordar la rehabilitación del polideportivo del Canterac y la climatización del polideportivo Delicias, así como la mejora del Centro Cívico Delicias, el mercado de Delicias o el arreglo de los espacios verdes a lo largo del paseo Juan Carlos I. De todas ellas, ¿cuáles se van a abordar con los fondos propios del Ayuntamiento? ¿En qué tiempo? ¿El próximo año o ya lo dejamos para la próxima legislatura?, porque también hay otras actuaciones en la zona este, en el barrio de Pajarillos, como el proyecto Volando al Este, de lucha contra la exclusión social, que actualmente está en marcha y que no sabemos si va a tener continuidad, o el parque jardín inclusivo y sensorial. Como se puede comprobar, los barrios del este de la ciudad necesitan que se sigan haciendo inversiones de forma prioritaria frente a otros barrios que cuentan.

Gracias, señora Colino. Señor Blanco.

Gracias, Alcalde. Le voy a contestar en varias partes a esta pregunta y a su intervención. En primer lugar y en favor de la verdad, el Ayuntamiento no ha perdido 15.000.000 de euros, como ustedes acaban de decir, no se puede perder lo que uno no tiene. No nos han concedido una subvención en la que nos podían dar como máximo hasta 9.100.000 de euros. Y aquí me gustaría recordar, porque usted ha hablado de enfocar las políticas en el anterior mandato, que estamos desenfocado, que lo que son estos fondos, que son los fondos EDIL, antes los EDUCI, nunca se han concedido y siempre se han presentado por este ayuntamiento. El anterior mandato, durante sus ocho años anteriores, lo presentaron hasta tres veces. ¿Qué les parece yo si ahora si yo digo que ustedes perdieron 67.000.000 de euros? Claro. ¿Qué les parece, en estos fondos? Mira, en segundo lugar, para aclarar la cantidad. Estos no eran 15.000.000 de euros, 15.000.000 de euros es el presupuesto total de todas las actuaciones, pero estos fondos en estos momentos financian como máximo el 60%. Lo máximo que nos podían financiar era 9.100.000 de euros y viendo las diferentes resoluciones y las sendas financieras asignadas a otras ciudades de nuestra región, la subvención máxima a la que podía alcanzar este Ayuntamiento eran 6.300.000 de euros. ¿Qué les parecería ahora si ahora yo vuelvo a decir que ustedes perdieron 67.000.000 de euros, en enero del año 2016, 29.000.000 de euros de presupuesto total que tenía la solicitud que presentaron ustedes. En diciembre del año 2016, 28.000.000 de euros\; en noviembre del año 2017, 10.000.000 de euros. ¿Qué les parecería? En tercer lugar y sobre el expediente, porque aquí la crítica política es muy fina. Ha dicho que tenemos el foco desenfocado y que el trabajo que se ha hecho no era bueno, la he entendido. Decir que el Ayuntamiento de Valladolid presentó una propuesta bien planteada, completa y trabajada conforme a las bases que se solicitaban. Y los funcionarios municipales que son especialistas en solicitar estos fondos europeos, ya sean EDIL, EDUCI o PRTR, hicieron un gran trabajo. El expediente del Ayuntamiento de Valladolid era bueno, y ahora mismo estos proyectos se encuentran en fase de reserva. Quiere decir que si se liberan fondos de estas cantidades tendremos posibilidad de acometerlos. También le puedo decir que hemos pedido reiteradas veces el expediente y que todavía no nos lo han dado. Nos han dado únicamente nuestras puntuaciones. También le digo que hemos presentado alegaciones, puesto que consideramos que el Ayuntamiento de Valladolid presentó un gran trabajo. Por tanto, no renunciamos a estas cantidades y veremos la resolución final, y espero que ustedes apoyen a este Ayuntamiento en solicitar hasta el último euro en estas subvenciones.

Gracias, señor Blanco. Una pregunta sobre mascotas, que realiza la señora Anguita. Tiene la palabra.

Sí. En la modificación de crédito número 22 se aprobó un incremento de gastos en el Área de Intervención Social y Promoción de las Familias para el diseño de una mascota y el traje para la promoción de las familias por un importe de 36.300 euros. Y nuestras preguntas son en qué va a consistir dicha mascota y de qué material se va a realizar, y para qué se va a usar dicha mascota y qué utilidad tienen las políticas municipales de familia una mascota. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Nieto.

Muchas gracias, Alcalde. Pues por el momento sólo le podemos adelantar que esta iniciativa es un RC.

Gracias, señor Nieto. Señora Anguita.

Bueno, le hacemos esta pregunta al concejal Nieto porque ya se la preguntamos en la Comisión hace dos semanas y nos ofreció una elaborada respuesta, primero de forma oral y luego a través de las redes, y la verdad es que no salimos de nuestro asombro, concejal. Nos dice, y abro comillas, sus propias palabras, que llevan tiempo pensando en una programación específica para las familias de Valladolid para que Valladolid sea una ciudad cercana, accesible, y dentro de todas las medidas que estamos tomando, tenemos la idea de crear una mascota de la ciudad, cercana, un referente para la ciudad que sea transversal a todas las actividades que hacemos, orientado a las familias, que se vea a Valladolid como una ciudad amigable, que es una ciudad familiar. Todo esto son sus propias palabras. Todo esto nos va a costar la friolera de 36.300 euros, que ha dicho el concejal que igual es algún euro menos, pero la modificación presupuestaria es por esta cantidad, así que creo que se la piensan gastar, porque es lo que acaban de incluir, que digo yo que será por algo. La idea es que sea un animatronic, nos dijo también el concejal en la Comisión, estas fueron sus palabras, Si ahora lo niega, será otra cosa, que son unos muñecos a medio camino entre la animación y la electrónica y que hay que diseñar, comprar los derechos y luego montarlo y que funcione. En Internet tienes miles de tutoriales de cómo montar uno, por si nos puede salir un poco más barato, le digo y le doy alguna idea a ver si abaratamos costes. Estamos deseando ver las propuestas de mascotas que se vinculen con Valladolid y las posibilidades están abiertas. Yo apuesto por los pavos reales o los tragaldabas y las melitonas de larga tradición infantil en nuestra ciudad. En fin, concejal, tiene un Área de Servicios Sociales con muchas necesidades y muchas carencias, que sigue teniendo una lista de espera para la valoración de la dependencia, kilométrica y sin resolver de 1.667 personas. También tenemos a 160 personas mayores sin actividades para ocupar su tiempo en los Centros de Vida Activa, porque no hay suficiente oferta y así paliar su soledad no deseada. Así que esta propuesta y este gasto nos parece una frivolidad que no nos podemos permitir, porque luego no hay fondos suficientes para estas otras necesidades que son urgentes, que tenemos que resolver y con las que siempre ha contado con nuestro apoyo, pero no para este tipo de frivolidades como nos ha puesto encima de la mesa. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Nieto.

Gracias, Alcalde. Bueno, empiezo por el final. Tenemos una concejalía de Servicios Sociales que tiene el mayor presupuesto de la historia del Ayuntamiento destinado a las personas de esta ciudad, que ha multiplicado casi en un 10% el presupuesto, cosa que no hacían ustedes, pero lo hemos hecho en todas las materias, en intervención social, en iniciativas sociales, en igualdad, en familia y en todo lo que consideren. Esto es así. Los datos están ahí, ¿eh? Si los quieren, se los puedo volver a enviar. Pero vamos, si es que lo saben de sobra. Demagogia, me dice usted. ¿Cómo que 170 personas sin plaza? Pues si hay 400 plazas libres en los Centros de Vida Activa, que se lo he contado en la Comisión y le da exactamente igual, ha salido a retorcer los datos. Bueno, no pasa nada. Mire. ¿Para qué me pide que le explique si ya ha reproducido mis palabras aquí de lo que he contado?, ¿para qué nos hace perder el tiempo? Luego viene diciéndonos no tengo tiempo, no tengo tiempo, pues nos hace perder el tiempo, es normal que no tenga tiempo usted. Yo sé que le da urticaria el término familia. Las familias pueden ser de muchas maneras. De verdad. No se preocupe. Ya se lo es que se lo ha dicho usted mismo. Es una idea bonita, es una idea cercana que hemos visto que ha funcionado en otras ciudades. Deje que se ponga en marcha. Vamos a ver cómo funciona. Cómo se hace. Vamos a verlo. Tranquilidad. Hay que atender a las familias también, y el sentimiento de pertenencia es importante, independientemente de la ideología e independientemente de quién gobierne. Es una idea transversal que puede perdurar en el tiempo y que es algo muy bonito que ya se ha hecho. Mire, yo, es que esa idea pesimista que traslada a usted de Valladolid constantemente, que casualmente solo le traslada desde hace dos años, desde que tienen un concejal menos. Ahora todo es oscuro en Valladolid. Antes no, era todo maravilloso. Me recuerda usted al Grinch. Todo está mal. Nadie puede ser feliz en esta ciudad. Bueno, inténtelo. Ya verá cómo se lo pasa bien.

Gracias, señor Nieto. Una pregunta que hace el señor Fernández Antolín sobre el Plan Estratégico de Turismo.

Sí, Buenos días. Muchas gracias. Bueno, pues a mitad, en el ecuador del Plan Estratégico de Turismo, de los objetivos, programas y proyectos que se señalaba, más de la mitad se encuentran en una situación comprometida, si no en una situación de completa parálisis, es decir, que pasa el tiempo y las promesas respecto al turismo, éstas también corren el riesgo de no verse cumplidas y de ahí nuestras preguntas.

Gracias, señor Fernández Antolín. Señora Jiménez.

Sí, gracias. En relación a la primera pregunta, la valoración es muy positiva, la rentabilidad sube, la planta hostelera de calidad de hotelera y apartamentos turísticos legales aumenta dentro de un cauce ordenado, la demanda de eventos y congresos sube, así como las actividades deportivas de primer nivel, la devaluación mensual y anual que hacemos de los proyectos indica que estamos en un grado de incumplimiento de un 50% aproximadamente, y muchos de los proyectos que están contenidos en el Plan ya están completados o en porcentaje incluso superior. En cuanto a la segunda pregunta, no es necesario ni lógico hacer modificaciones en los objetivos cuando llevamos 18 meses del Plan, de los 45 meses que tiene el Plan. Y por cierto, si el Plan se presentó en marzo de 2024, el ecuador será en marzo de 2026. Entendemos que igual está usted preguntando con tanta premura porque a lo mejor para entonces ya a lo mejor no se plantea usted estar aquí, pero ese no es mi problema.

Gracias, señora Jiménez. Señor Martínez Antolín.

Fernández Antolín, sí.

Fernández Antolín.

Bueno, ¿cuáles eran esas promesas? Bueno, crecer un 25% el número de viajeros, el número de pernoctaciones en un 37% e incrementar la estancia la estancia media en un 10%. Vamos a los datos de la encuesta de ocupación hotelera. Desde la puesta en marcha hace 18 meses, como señalaba la concejala, en 11 de esos meses las pernoctaciones han sido inferiores a las del mismo mes del año anterior. Si lo comparamos con 2019, estamos un 6,79% peor. El número de viajeros que se alojan en hotel es un 4,5% peor que en 2023, y casi un 8,5% peor que en 2019. La estancia media en estos meses de Plan no ha crecido ni una centésima. Estos son los datos del indicador que ustedes tomaron como piedra de toque cuando presentaron el Plan, que es la encuesta de ocupación hotelera del INE. Esto es lo que hay. No nos digan que manejan otros datos porque estos son los datos que hay donde ustedes dijeron que había que buscar. Hablaban también del impulso al producto turístico. Bueno, pues vamos a ello. Segitur señala que la satisfacción global del turista en Valladolid es de un 81,31%, parece bueno, ¿verdad? Bueno, pues resulta que está un 4% peor que en 2023, y casi un 7,5% peor que en 2019. ¿Y la satisfacción con el producto turístico? Bueno, pues aquí mejor no hablar, porque está un 7% peor que en 2022, un 19% peor que en 2019. Segitur. Yo creo que es suficientemente válida porque son los datos que recoge después Excel Tour, que es lo que les sirve a ustedes y lo que les sirve para también el destino de turismo inteligente. Pero seguimos, Centro de Cultura del Vino con retraso, Palacio de Congresos y exposiciones olvidado. ¿Turismo de alto valor añadido?, fíjese, me habla usted de apartamentos turísticos, de viviendas de uso turístico, que es justamente lo que dice Excel Tour que es lo contrario de la base del turismo de alto valor añadido. Aumentar la rentabilidad social del turismo, también era uno de los objetivos, aumentar la rentabilidad social del turismo. ¿Sabe que estamos perdiendo puestos de trabajo en el sector hotelero? Estamos perdiendo puestos de trabajo en el sector hotelero. Habla usted de mayor rentabilidad en el sector, pero la realidad es que esta no crece por el aumento en las estancias medias o por el número de pernoctaciones.

Señora Jiménez.

Señor Antolín, es muy peligroso lo que usted hace aquí. Yo le he ofrecido en muchas ocasiones los datos que publicamos y además esta concejala hace una cosa que no se ha hecho nunca, que es sacar todos los datos mensualmente, sean mejores o peores. Hay una nota de prensa al final de cada mes que dice cómo están las cosas. El año 2024 fue un récord histórico en la serie histórica del turismo. Sí, señor. Sí, señor. Además, yo le invité a usted la última vez que vino aquí a hacer estas aseveraciones, las cuales la mitad son falsas y no tengo tiempo a decirle cuáles, pero la mitad son falsas, entre otras, entre otras, que la rentabilidad baja, que es mentira, entre otras, que usted hace trampa porque sabe que el 10% de las habitaciones lo tenemos cerrado este año por reformas y ampliaciones, y eso también cuenta para las cifras. No, hace usted trampa. Es mentira, es mentira muchas cosas, entre otras, por ejemplo, que Catarinas va con retraso. Lo dice usted porque se ha levantado usted por la mañana y ha decidido que eso es así. Utiliza torticeramente los datos. Los datos son transparentes. ¿Sabe lo que le molesta a usted? Que el Plan se está llevando a cabo de una forma exquisita. El turismo de valor añadido, entre otras cosas, el porcentaje de turistas extranjeros ha subido por primera vez el 30% y eso es histórico. El 2025 también va a ser histórico. Yo le ofrezco a usted por enésima vez, que deje de venir aquí a soltar un batiburrillo de datos que está claro que no controla, que se siente con esta concejala, y le voy a recordar otra cosa, es la primera vez en la historia que el sector turístico de Valladolid no tiene ningún problema con la concejalía de Turismo. A lo mejor eso es lo que le sienta mal. Así que si usted quiere que nos sentemos, yo le explico los datos con mucho cariño, pero venir aquí a hablar con datos erróneos y torticeramente utilizados de un sector que es uno de los más pujantes de la economía vallisoletana y que está funcionando, yo diría casi a la perfección, y como soy ambiciosa, diré que a la perfección dentro de muy poco tiempo, eso es engañar a la gente, así que no se lo voy a consentir.

Gracias, señora Jiménez. Otra pregunta también del señor Fernández Antolín, en este caso sobre la implantación de viviendas de uso turístico. Señor Fernández Antolín.

Bien, muy recientemente se publicaba la noticia de que el precio medio del alquiler en Valladolid se ha incrementado de manera muy significativa en barrios donde las rentas no son o no han sido precisamente las más elevadas. La experiencia de otras ciudades sugiere que haya una causa, si bien posiblemente no la única, para la migración de los residentes del centro hacia zonas colindantes, por la transformación, en algunos casos, de edificios enteros a viviendas de uso turístico, y queríamos saber si esto era algo que se contemplaba o si había algún tipo de medida prevista para poder evitar lo que sucede en otras ciudades.

Gracias, señor Fernández Antolín. Señora Jiménez.

Aquí tenemos otro ejemplo fantástico de que ustedes o no interpretan bien los datos o además es que no hablan entre ellos. Además, están ustedes sentados juntos. Miren, el otro día, en la reunión de la Sociedad Mixta de Turismo salió este tema y explicamos que en Valladolid no se está produciendo un incremento. De hecho, se está produciendo un descenso. Sí, sí, sí, sí, sí, sí. Entonces se lo explicamos, pero como ustedes no hablan, pues vienen aquí a, bueno, pues a hacerle perder el tiempo. A mí no, ¿eh?, que a mí me pagan por estar aquí, a los ciudadanos. Lo que está subiendo de modo moderado y muy positivo es un fenómeno muy diferente, que usted no distingue, que es el número de apartamentos turísticos reglados, lo cual es una buena noticia. Y en relación a la segunda pregunta, el Ayuntamiento está en perfecta coordinación con la Junta de Castilla y León, también con los representantes de las empresas hoteleras y de los apartamentos. Tenemos monitorizado constantemente la planta hotelera en la ciudad y, como le decimos, el crecimiento no solo es moderado, sino que, como está reglado y es legal, es una buena noticia para la ciudad, porque quiere decir que la demanda de alojamiento crece. Yo sé que ustedes no han sido autónomos ni empresarios y que tampoco entienden muy bien cómo funciona este sistema, pero que haya más empresas en Valladolid es bueno. Que ahora tengamos un 10% de habitaciones cerradas porque se están reformando o se van a ampliar, es bueno. Y les voy a dar otra noticia, aquí, desde la bancada liberal, cuando una empresa decide venir a montar un negocio a una ciudad como esta es porque los números salen. Lo que no está claro son los números que manejan ustedes para venir a hacer estas preguntas. Y por favor, hablen entre ustedes. Si quiere, yo le paso el teléfono de la señora Chávez.

Gracias señora Jiménez. Señor Fernández Antolín.

Sí, gracias por la generosidad, señora Jiménez. Mire, según los datos de Segitur, que tampoco le servirán a usted, en Valladolid, en 2024, el número de viviendas de uso turístico creció hasta las 346, un 25,15%, datos de Segitur. A usted no le sirven. Es curioso, porque la Junta de Castilla y León decía que había 155 viviendas de uso turístico, pero si buscamos en internet, nos metemos en cualquier plataforma. Depende de las fechas hasta más de 400. Dentro de este marasmo, dentro de este marasmo, lo que sí que le puedo decir es que todas se ponen de acuerdo en un dato, y es que están en tres distritos postales mayoritariamente, por eso es el asunto. No es que estemos en contra de las viviendas de uso turístico, señora Jiménez, que parece que usted está en esa idea de que, sí, usted parece que ve que nosotros estamos en contra. Usted, sí, sí, pero lo que sí que creemos es que es básico priorizar la aplicación de sistemas de planificación y ordenación urbanística, como señala el decálogo de Excel Tour para orientar la oferta turística deseada en el objetivo de plazas alojativas, y está creciendo muy por encima de lo que es otro modelo alojativo, sí, señora, el número de viviendas de uso turístico. Es así, señora Jiménez. Diga, diga usted lo que diga. Tenga en cuenta, por favor, que lo importante no es únicamente que vengan empresas, sino que los vecinos de Valladolid puedan convivir con los turistas que llegan, eso es importantísimo. Que no ocurra lo que ocurre en otras ciudades y, sobre todo, que podamos apostar por un turismo de calidad. Nada más. Gracias.

Gracias, señor Fernández Antolín. Señora Jiménez.

Cualquiera que le esté escuchando a usted se pensarán que esto es Benidorm o cualquier ciudad de la costa o de las islas. Mire, el único observatorio que existe en España sobre esto es Excel Tour. Lo que no sé es por qué usted lee y lee tan mal. Valladolid es la capital de provincia, de las 20 analizadas por el Excel Tour, que menos plazas de apartamentos turísticos tiene. Pero es que la que menos plaza tiene en número absoluto y, por supuesto, la que menos plazas tiene en números relativos, siendo la última de las ciudades de Castilla y León en este apartado. ¿Sabe quién tiene más plazas turísticas en este sentido? León, que tiene menos población que nosotros. No me consta que ustedes hagan esas preguntas en el Pleno. Miren, Valladolid tiene una cosa que está muy bien, y que yo creo que ustedes tienen algo que decir en esto, que es un Plan General de Ordenación Urbana que pone unas bases bastante férreas para la creación de viviendas de uso turístico. Ustedes tienen que ver porque estaban ustedes en el gobierno. Yo les aplaudo. Esa modificación está muy bien. Entonces no venga aquí, no venga aquí a meter miedo sobre un fenómeno del que estamos plenamente convencidos que en Valladolid no va a tener las consecuencias que tiene en otras ciudades, que estamos trabajando con los propios apartamentos, con los hoteles y con las instituciones competentes, como es la Junta de Castilla y León. Vaya usted a Madrid y pídale al Ministerio de Vivienda que haga un Plan de planificación correcta y dígales que se pongan a trabajar por una planificación estatal que nos pueda ayudar a todos. Pero no venga aquí a meter miedo. No venga aquí a meter miedo. No hay un problema con esto en Valladolid. Estamos orgullosos de un sector de calidad. Si quiere, otro día se lo explico. Yo le invito.

Gracias, señora Jiménez. Una pregunta de la señora Chávez en relación a la estrategia del diálogo social.

Sí, bien. El diálogo social ha sido durante años en esta ciudad eficaz, una herramienta eficaz y reconocida y fruto del consenso entre el Ayuntamiento y los agentes sociales, Comisiones, UGT, la CEOE, para impulsar políticas de empleo, de cohesión y de igualdad. En octubre del 2022 se firmó el último convenio de la Mesa del Diálogo Social y a pesar de que ustedes habían anunciado en el 2024 que iban a firmarlo, al día de hoy todavía no tenemos ninguna información de cómo está ese documento, ni cuándo van a firmarlo definitivamente. Así que me gustaría, por favor, que respondieran a las preguntas que le hemos formulado.

Gracias, señora Chávez. Señor Blanco.

Gracias, Alcalde. En primer lugar, la primera pregunta es está en fase de negociación. La segunda pregunta es fecha no hay, pero le puedo adelantar que hoy ya queda un día menos. La tercera es impedimento ninguno. Estamos trabajando en un documento nuevo y se está cocinando a fuego lento. Y a la cuarta es la cuarta estrategia de diálogo social tomaba como referencia la agenda urbana 2030, la prioridad 3, Valladolid sostenible y resiliente\; la prioridad seis, Valladolid diversa e inclusiva\; la prioridad siete, desarrollo económico y empleo, y la prioridad nueve, Valladolid innovadora. Le puedo adelantar que la estrategia quinta, que estamos elaborando y consensuando, los ejes son desarrollo económico, políticas sociales y políticas de empleo.

Gracias, señor Blanco. Señora Chávez.

Bien, contrasta su respuesta con la que me han dado. Lógicamente he hablado con los agentes sociales con los que usted se reúnen, los que en julio, por lo visto, tenían un documento y les habían dicho que firmarían en septiembre. No obstante, yo aquí no vengo a beligerar sobre esta cuestión que es importante, sino a mostrarle, desde luego, mi preocupación, porque me gustaría que Valladolid volviera a liderar la concertación y que se devuelva a Valladolid el modelo de consenso que tantos resultados ha dado entre los años 17 y 23, y porque, como usted bien sabe, sin diálogo no hay estabilidad, sin estabilidad no hay progreso. Y como ustedes gobiernan con un partido que ha dinamitado el consenso y el concierto social en otras instituciones, pues de ahí nuestra preocupación. Le aliento a que siga trabajando y a que por fin cumpla sus promesas con los agentes sociales que siguen esperando la firma de ese convenio. Muchas gracias.

Gracias, señora Chavez. Señor Blanco. Gracias. Continuamos. La siguiente pregunta es del señor Hernández Moreno, relativa a la plaza del chófer de Alcaldía del gabinete.

Sí. El pasado uno de octubre cesó el chófer particular del Alcalde. Entonces preguntamos qué va a pasar con esta plaza. Si se va a reconvertir, se va a volver a cubrir o qué va a pasar con ella.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Tomillo.

Buenos días. Actualmente está en fase de estudio, y en función de las necesidades del servicio, se tomará una decisión.

Gracias, señora Tomillo. Señor Hernández Moreno.

El catorce de agosto del 23 se nombró al conductor del Alcalde. Dos años y algo más de 15 días después se le cesó. Durante estos dos años, el Grupo Municipal Socialista solicitó reiteradamente saber a qué se dedicaba, cuáles eran sus cometidos, qué servicios prestaba. Mientras del resto conductores se registraban todos los servicios que realizaban, del chófer del Alcalde sólo costaban los viajes institucionales, 26 en año y medio, algunos tan curiosos como ir a apoyar a Alfonso Centeno, condenado en firme por prevaricación. Las excusas para no suministrar esa información fueron variopintas, que es el régimen laboral, que si la condición de eventual, que si a través de esos datos podía fiscalizarse la actividad del Alcalde. En el fondo, la opacidad y la falta de transparencia. Esa transparencia que en la campaña electoral el Alcalde decía que iba a impulsar. Dos años después ha cesado al chófer del Alcalde, y desde el uno de octubre son los conductores del Ayuntamiento los que le prestan servicio, los que le traen, le llevan, los que se encargan de sus desplazamientos. Preguntábamos en la Comisión de Hacienda si la plaza se iba a cubrir o se iba a reconvertir, y la respuesta fue la misma, un ya veremos. No se sabe si es debido a ese oscurantismo que rodea las decisiones, o que, aun sabiéndolo desde finales de agosto, todavía no han decidido lo que van a hacer, pero lo que han puesto en manifiesto los hechos es que ha sido un gasto innecesario, un capricho de quien está acostumbrado a prebendas, más de 80.000 euros en este período. Si desde el uno de octubre son los conductores del Ayuntamiento los que prestan servicio y no tenemos noticia de que el Alcalde ha llegado tarde a algún sitio, de que no haya podido ir, de que haya tenido que modificar la agenda por no tener chofer particular, entonces no hay otra conclusión de que durante dos años se ha estado despilfarrando el dinero de los vallisoletanos, porque ahora se le presta el servicio por los conductores del Ayuntamiento sin ningún problema. Por lo tanto, una vez que se ha demostrado que no es necesario, que se puede ser Alcalde sin chofer particular, aplique este razonamiento, elimine el puesto del conductor particular del Alcalde, y por qué no, aplíquelo también al puesto del Alcalde B, que verá cómo también se puede ser Alcalde sin ese puesto.

Señora Tomillo.

Bueno. Yo creo que le he dado la respuesta pertinente. Lo que sí que le digo es que el señor conductor, desde luego, ha hecho los viajes que debía acompañando al señor Alcalde, representando a Valladolid. Y también le digo que, desde luego, no ha ido a ningún sitio donde estén separatistas y enemigos de España ni terroristas, como hacen ustedes.

Gracias, señora Tomillo. Una pregunta sobre Vodafone que hace el señor Hernández Moreno.

Sí. Preguntamos, hace poco ha ido el Alcalde a visitar el centro VPlat de Vodafone, y dijo que ha intervenido Valladolid Now y distintas concejalías para la llegada. Preguntamos cuál ha sido esa intervención.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señor Blanco.

En primer lugar, agradecer esta pregunta, aprovechar esta pregunta para agradecer a Vodafone, que haya elegido nuestra ciudad, Valladolid, para instalar un centro de 180 trabajadores y en el que espera llegar a 400 más. Es un éxito para la ciudad, es una realidad y, sobre todo, la realidad es que está materializado. Entonces esperemos que se alegren de esta buena noticia. Y a Vodafone España, como cualquier otra empresa que se desea instalar en Valladolid, la hemos facilitado, acompañado, colaborado en todo lo posible y en todo lo que ha necesitado. Es lo que hemos hecho y es lo que haremos con cualquier otra empresa que se desee instalar en la ciudad de Valladolid.

Gracias, señor Blanco. Señor Hernández Moreno.

Mire, nos congratulamos porque Vodafone apostara por Valladolid para este nuevo centro, que lleva funcionando desde el tres marzo, aunque el Alcalde lo visitara el diez de octubre, seguro que la apretada agenda se lo impidió antes. Pero mire, esta apertura evidencia el ejercicio de la propaganda sin pudor alguno. El diecinueve de febrero, Vodafone anunció que el día tres de marzo empezaría a operar en el nuevo centro. Un día después, el señor Carnero, el Alcalde, declaraba públicamente ante la prensa: tenía conocimiento de esta posibilidad y lo que quiero es que esta posibilidad sea una realidad\; en los próximos días, previsiblemente la próxima semana, tendremos una cita con los responsables de Vodafone\; pero sostuvo que él no crearía expectativas con la llegada de ninguna empresa. El Alcalde ni siquiera daba por segura la llegada, señal inequívoca de que no había participado, y es más, lo reconocía, no se había reunido con la empresa. Lo haría después de que la empresa hubiera anunciado la puesta en funcionamiento. Ni él ni la Oficina Municipal de Proyectos de Atracción de Inversiones, Valladolid Now, habían intervenido para la llegada de la empresa. La compañía decidió instalarse en Valladolid y el Ayuntamiento pues le facilitó la instalación. Asegura que fueron varias concejalías implicadas, como si el otorgamiento de licencias, de obras, de apertura, etcétera, no fuera un acto reglado obligado, y dice que Valladolid Now ha participado en la instalación porque ha publicado anuncios de selección de personal en la página web de Jobfie, con la que tiene usted contratado lo que denominan portal de empleo. Mire, eso es intentar engañar a la ciudadanía y engañarse ustedes mismos. Esas mismas ofertas las ha publicado en Infojobs, en Jooble, en Comboi y en el portal de empleo del Ayuntamiento de Arroyo de la Encomienda, entre otros. Por esa regla de tres, también el Ayuntamiento de Arroyo de la Encomienda ha participado en la llegada de esta empresa. Pero mire, es más, Valldolid Now lo gestiona la Cámara de Comercio y la CEOE, y ambos presentaron una memoria resumen de las adaptaciones, ¿saben cuántas veces citan a Vodafone en las memorias? Ninguna. Ni la Cámara ni la COE mantuvieron ninguna reunión con Vodafone, ni de cara a la apertura ni con posterioridad a la misma. Dejen de engañar, dejen de atribuirse méritos que no les corresponden. Vodafone se instaló en Valladolid porque es una gran ciudad, un capital humano espectacular, ideal para la instalación de empresas bien conectadas y lo hizo sin que ustedes participaran y a pesar de su equipo de gobierno actual y de su Alcalde.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señor Blanco.

Mire, señor Hernández, Valladolid Now es un proyecto de todo el Ayuntamiento, que lidera el Alcalde. En este proyecto también está la Cámara de Comercio y la COE. Y decirle que el Alcalde ha estado en contacto permanente y constante con el Ceo de la compañía, pero la prudencia y la discreción son virtudes esenciales en este tipo de acuerdos y este tipo de instalaciones. Hemos tenido diferentes reuniones con ellos en diferentes concejalías. Les hemos ayudado a conjugar la oferta con la demanda, precisamente lo que usted ha dicho, el trabajo en el empleo. Hemos tenido, vinieron aquí Vodafone, les hemos abierto las puertas de Joobfie, el portal de empleo municipal. También les hemos abierto las puertas de los centros de FP, universidades y entidades del tercer sector para contratar a gente. En definitiva, Valladolid Now es un ejemplo de colaboración público privada que está funcionando, está funcionando, y lógicamente también con Valladolid Now lo que pretendemos es la consolidación de todo el tejido empresarial existente ya en Valladolid.

Gracias, señor Blanco. Lo importante es lo que está por venir con Vodafone. Ya lo verá. Continuamos. Una pregunta también que hace el señor Hernández Moreno, en este caso sobre la Sociedad Mixta y el Cosquin Rock. Espera a ver, pues es la 5. Valladolid Tapa. Ah, es Valladolid Tapa, sí. Es que Cosquin luego. Vale, Señor Hernández Moreno, una pregunta que es la número cinco en relación a la Sociedad Mixta y el Vinos Más Tapas.

Sí. Ustedes decidieron acabar con el exitoso Plaza Mayor del Vino y hacer este nuevo evento con tres elementos: vino, tapas y música. La música estaba pagada con el patrocinio del Cosquin Rock. El vino fue gratis porque lo ponían las bodegas participantes. Para las tapas, el Ayuntamiento pagó a ocho restaurantes, 16.000 euros cada uno, para que sirvieran hasta 4.000 tapas por restaurante, es decir, 32.000 tapas por 128.000 euros. El coste directo para el Ayuntamiento, una vez sumados los elementos materiales, fue de 250.000 euros. ¿Cuánto pagaban los vallisoletanos? Pues la propia web municipal explicaba que se compraban tickets individuales para vinos, pagaba 2 euros por la copa vacía, que era obligatoria para que te sirvieran, 2 euros por un vino joven o 4 euros por un crianza. Si querían tapa, porque el evento se denominaba vino más tapas, tenían que pagar un pasaporte, 25 euros por una copa, dos vinos y cuatro tapas. Los ingresos del evento fueron 31.000 euros por patrocinios, 87.000 por la venta de tickets individuales para copas y vinos y por la venta de estos pasaportes que llevaban las tapas incluidas. Nos han informado por escrito que la contabilidad no diferencia entre esos tickets individuales sólo para vinos y los pasaportes que incluyen las tapas, así que no nos pueden informar de cuántas tapas vendieron. Y eso es lo que queremos saber, cuántas tapas se vendieron en este evento.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Jiménez.

O sea, ahora nos vamos a dedicar a traer al Pleno las preguntas que ya hemos contestado en Comisión y que además hemos contestado por escrito. O sea, ¿se les ha acabado a ustedes el gas, de verdad? No entiendo muy bien esto. ¿Qué es, para grabarme en vídeo, para grabarnos en vídeo? Grábennos también en la Comisión, porque ya hemos contestado esto 25 veces. Entonces, yo me gustaría llamar la atención de los concejales de este Pleno de lo valioso que es el tiempo que empleamos en las diferentes Comisiones y en los Plenos. Voy a ceñirme a lo que usted pregunta. ¿El coste del evento se considera aceptable por el gobierno municipal? Sí, se considera aceptable. Es el segundo año que lo hacemos. El coste del evento ha sido muy similar, y teniendo en cuenta que el nivel de participación ha sido mayor y la mejora en todos los aspectos del evento ha sido mayor, pues sí, lo consideramos aceptable. En segundo lugar, ¿cuántos pinchos se sirvieron por cada uno de los restaurantes? Mire, los pinchos que se sirvieron por los establecimientos fueron los que demandaron los consumidores. Usted tiene las cifras y los costes, porque las ha pedido 26 veces. Entonces ¿qué quiere, que nos pongamos a contar uno por uno los que se comen, los que no se comen, si lo dejaron enteros o si lo tiraron? Sean ustedes un poco serios y si vienen aquí, vengan con preguntas que al menos pueden resultar de alguna manera interesantes o inéditas a los ciudadanos de Valladolid que nos están viendo en sus casas. No sé si muchos, pero algunos hay, entonces, en fin.

Gracias, señora Jiménez. Señor Hernández Moreno.

Mire, la que no es seria es usted, porque después de haberlo preguntado en varias Comisiones, siguen sin podernos dar el dato, porque su contabilidad, según ha informado por escrito el señor Guimeranz, no distingue entre los tickets individuales y los pasaportes, con lo que no saben, no saben cuántos vendieron, no saben, y han pagado 128.000 euros por ello, y no saben los que vendieron. 87.000 euros recaudaron. Si los 87.000 euros fueran todos de pasaportes, habrían vendido 14.000 tapas. Habría salido cada tapa a 9 euros, porque habrían vendido 14.000 de los 32.000 que contrataron. Pero es más, usted sabe perfectamente que mucha gente compraba tickets individuales. Se compraba la copa que era obligatoria y se compraba para uno o dos vinos, un crianza, eso como mínimo. Han vendido como mucho 2.000 pasaportes, 8.000 tapas a 16 euros cada tapa como poco. Eso es para usted un ejemplo de buen hacer. Eso es una colaboración público privada excelente. El Ayuntamiento ha pagado 128.000 euros por 32.000, y resulta que hemos vendido menos de un tercio y nos ha salido a 16 euros cada etapa. Y lo defiende usted como un éxito, como un éxito lo defiende. Mire, transformando lo recaudado simplemente en tickets por copas, cuando se hizo el último evento Plaza Mayor del Vino se sirvieron 90.000 copas, se habrían recaudado 180.000 euros. Ustedes han recaudado 87.000, es decir, menos de 45.000, la mitad.

Señora Jiménez.

¿Por qué se les olvida siempre decir que el evento de la Plaza Mayor del Vino no estaba organizado por el Ayuntamiento de Valladolid, sino que era de una entidad privada? ¿Le ha contado usted a los ciudadanos de Valladolid cuánto costaba ese evento? Porque costaba bastante más de 100.000 euros, más todo lo que tenía que aportar el Ayuntamiento en concepto de infraestructuras y, por supuesto, de ayuda humana y técnica. Este es el primer evento no gastronómico en la vía pública de máxima calidad con una promoción 100% municipal, que cuenta con todas las denominaciones de origen, no con las que decide una empresa privada y con las bodegas que quiera usted o que quería el señor Puente, con los mejores vinos aportados por todas las bodegas y con los ganadores de los pinchos, es decir, con la mejor gastronomía, no con un trozo de queso y un cachito de pan, con la mejor gastronomía del mundo en la calle. ¿Y eso para usted no tiene ningún valor? Ustedes, que aquí hablan de contabilidad, hombre, de contabilidad saben ustedes mucho. Decía antes que es que estamos acostumbrados a las prebendas, a las prebendas están acostumbrados ustedes, que pagan a las señoritas de compañía de los ministros con dinero público, y vienen aquí a hacer cuentas y vienen aquí y vienen aquí a hacer cuentas. A mí no me hable a usted de cuentas.

¿Quieren dejar hablar a la concejala?

Estoy en el uso de la palabra. Estoy en el uso de la palabra. Estoy en el uso de la palabra. Estoy en el uso de la palabra. Estoy hablando de su partido político y estoy en el uso de la palabra.

Cállese la boca. Siga, señora Blanca. Señora Jiménez. No le he interrumpido. No le he interrumpido cuando ha dicho lo que ha dicho sobre el conductor de Alcaldía, que no ha supuesto ningún incremento en el gabinete de Alcaldía de este Ayuntamiento, con lo que hacía el señor Puente. Y le he dejado hablar todas las falacias y todas las mentiras que le ha dado la gana. Continúe.

Evento de promoción 100% municipal, con la presencia de las mejores bodegas de vino, de las cinco denominaciones de origen y, por supuesto, con el acompañamiento de los mejores pinchos del mundo. Eso, en contraposición con un producto que pagaba el Ayuntamiento, insisto, con un coste de mucho más de 100.000 euros que no tenía ningún tipo de promoción a nivel enogastronómico, más allá.

Gracias, señora Jiménez. Nada. Déjelo. Déjelo ya, que da igual. Siguiente pregunta, la siete, sobre las reclamaciones y especialmente en el servicio de limpieza, que realiza el señor Herrero.

Muy mal, señor Alcalde, muy mal. Jamás los vecinos de Valladolid se habían quejado tanto a su ayuntamiento como lo hacen en estos momentos. De momento, y a falta de dos meses para que acabe este año, ya se ha batido el récord histórico de reclamaciones, y hay registradas un 20% más de quejas que en todo el año pasado, y el principal motivo de queja de los vallisoletanos es la falta de limpieza, como todos sabemos. Las reclamaciones al servicio de limpieza están disparadas, y ya hay un 26% más que en todo el año pasado, que era el anterior récord histórico. No es una opinión, como decimos siempre, son datos. Valladolid no ha estado nunca tan sucia. Ustedes prometieron hace dos años y medio un Plan de choque de limpieza inmediato. No lo han cumplido. Y la pregunta es clara, ¿de quién es la culpa de este clamoroso incumplimiento del acuerdo de gobierno? ¿Quién asume la responsabilidad y a cuándo esperan para solucionarlo? Muchas gracias.

Señora Tomillo.

Buenos días, señor Herrero. Ya les hemos dicho que vamos a seguir trabajando en escuchar al ciudadano, en que cada vez se sientan más acogidos por este Ayuntamiento para que se sientan libres de comunicarnos lo que ellos crean convenientes. Lo que sí que le pido y le ruego, por favor, que sea riguroso con los datos, que hoy están hablando mucho de ellos, pero tenga rigor.

Gracias, Señora Tomillo. Señor Herrero.

Yo encantado de que me dé usted los datos de que disponga. Yo los saco de la página web del Ayuntamiento, y cuando quiera lo vemos. No hay ningún problema. Si nos hemos equivocado, rectificamos. Hace dos años y medio, usted, señor Carnero, como candidato, utilizó precisamente los datos de las quejas y reclamaciones en materia de limpieza. Dijo que los números constataban que Valladolid estaba sucísima, que la ciudad tenía un gravísimo problema de limpieza por culpa de la mala gestión. Pues bien, dos años y medio después, usted, como máximo responsable de este Ayuntamiento, resulta que las cifras han empeorado muchísimo y lo que antes le parecía, que Valladolid estaba sucísima, ¿cómo le parece a usted que está ahora? Antes también le parecía que la gestión era muy mala y que era culpa del anterior Alcalde como estaba la ciudad. ¿De quién es la culpa ahora, señor Carnero? Y no contestan a las preguntas. Dice que damos los datos mal, pero a las preguntas no contesta. ¿Quién asume la responsabilidad del descontento ciudadano y qué tiene pensado hacer el equipo de gobierno municipal? Desde luego, quien no asume su responsabilidad es el señor Cuadrado. El señor Cuadrado hace unos días, hace unas semanas, tuvo un encuentro con unos ciudadanos que le reprochaban el estado de limpieza de las calles, se acordará usted. ¿Se acuerda usted de lo que contestó a los ciudadanos que le decían oiga, que tiene usted, señor concejal, las calles muy sucias, se acuerda de lo que les dijo, verdad? Ellos sí se acuerdan, que la culpa era del señor Carnero. Sí, sí, que no le daba los medios adecuados, hombre, pues hay mucha gente que presenció esa conversación, que no le daba los medios adecuados, que a usted que no le dijeran nada, que era culpa del Alcalde. A nosotros, mire, nos da igual si es culpa de uno o culpa de otro. Pero hombre, prometieron eso hace dos años y medio. No han hecho nada. No han puesto en marcha el Plan de limpieza. ¿Quién tiene la culpa?

Señora Tomillo.

Mire, señor Herrero, le digo el tema de los datos. Aquí se los he traído, por si luego usted tiene a bien, yo se los voy a entregar para que los tenga a mano. Usted manipula y falsea los datos y habla del descontento ciudadano como si hubiera descubierto algo. La realidad es que usa las cifras de manera negativa para sacar un rédito político. Y le voy a decir algo muy claro. Usted los datos que enfangan no reflejan la realidad, y usted lo sabe. Una de dos, o no los ha leído, o no le interesa leerlos, lo cual me parece gravísimo. Se lo digo porque el 63% de las entradas, no quejas, si lee usted los informes que en la Comisión llevamos a cabo, se llaman peticiones, no quejas, señor Herrero, son solicitudes de servicio. No es descontento y usted lo sabe. Los vecinos se les da un servicio y en muchas ocasiones por actuaciones incívicas en un tiempo que no llega a los dos días. Pero además, si eso no le sirve para su discurso catastrofista, se inventa las letras, ¿o no?, ¿no se inventa usted las cifras? Se lo pregunto. Permítame leerle una cosa. Esta frase es preciosa. Solemos perder la perspectiva, he creído que sería bueno recordar que detrás de los servicios no hay un político que sólo estar delante, especialmente si hay foto, sino trabajadores que no sólo cumplen y que de verdad lo hacen y se preocupan por el sentido de los ciudadanos y de nuestros vecinos. Firmado: el señor Fernández Antolín. Ahora sí. Debe ser que estamos detrás de esas escobas. Así que, señor Herrero, dos opciones, o usted no conoce los datos y aquí se los he traído para facilitarle su trabajo, o miente deliberadamente. En cualquier caso, es indigno sentarse en ese sillón defendiendo unos intereses de unos vecinos sin saber los datos o mintiendo deliberadamente para sacar un rédito político acusando a un servicio de no hacer su trabajo.

Gracias, señora Tomillo. La siguiente pregunta es una pregunta sobre la tasa de basuras que realiza el señor Herrero.

Gracias. Es igual de digno estar sentado ahí que aquí, lo mismo, y gobernar que hacer oposición. Dos noticias de hace cuatro meses, señor Carnero. La primera decía: el Ayuntamiento negocia con hosteleros y autónomos modificar la tasa de basuras. ¿Cuál ha sido el resultado de esas negociaciones? Ninguno. No van a hacer nada para el año que viene. Segunda noticia: quejas, dudas y sustos en los polígonos por la tasa de basura. Arrecian las críticas por parte de los empresarios que deben pagar hasta más de 1.700 euros por un servicio al que han tenido que pagar a un gestor privado, es decir, pagar dos veces. ¿Cómo ha resuelto usted este problema? De ninguna manera, no ha hecho nada. La ordenanza de tasas de basuras será para el año que viene la misma sin cambios que para este año. El pasado viernes le oíamos a usted, sin ir más lejos, decir que se abre a revisar su tasa de basuras. Pues bien, díganos, la pregunta es sencilla, cuándo y en qué va a consistir esa revisión de su tasa de basuras.

Tiene la palabra, señor Blanco.

Gracias, Alcalde. En primer lugar, la primera pregunta, ya hicimos cambios cuando la ordenanza estuvo en exposición pública aceptamos las alegaciones de los industriales, tanto del polígono Argales como el polígono San Cristóbal, sobre una alegación relativa a los gestores directos de residuos. No obstante, seguiremos en contacto con las asociaciones y esta tasa evolucionará. Es una tasa inicial. La segunda pregunta es cuando analicemos el comportamiento de la tasa en todo su conjunto, después de analizar la recaudación, alegaciones, quejas y aciertos. Y en tercer lugar, pues serán las propias del resultado de este análisis que debemos hacer.

Gracias, señor Blanco. Señor Herrero.

Sigamos. Lo que decíamos, todos los empresarios de Valladolid, igual que todos los vecinos, pueden echar la misma cuenta. No tienen más que sumar lo que pagan este año de IBI y de tasa de basuras y compararlo con lo que pagaban el año pasado de IBI. Esa cantidad es lo que todos estamos pagando de más, 18.000.000 de euros este año y otros 18.000.000 de euros al año que viene, a cambio de un servicio que es peor, y ustedes negándose a compensar su tasa de basuras con una bajada del IBI, que sería lo justo. A todos los vecinos en general, pero a los hosteleros y a los industriales en particular, les han toreado ustedes pero bien, ¿eh? Miren, dos años de buenas palabras y dos años que no van a hacer nada. Usted impuso su sistema de cálculo de la tasa de basuras a las bravas, señor Carnero, no se reunió con las asociaciones, no las escuchó, no las consultó, y para este segundo año tampoco van a rectificar ni una sola coma de su tasa de basuras. Y tiempo tuvo de sobra, tiempo tuvieron ustedes de sobra, porque cuando aprobaron ustedes su tasa, ya llevaban un año y medio gobernando. Por tanto, pudieron hablar, escuchar y negociar con los empresarios y no lo hicieron. ¿Se imaginan ustedes una empresa privada, ya que les gusta tanto utilizar el ámbito de la empresa privada, quienes hemos trabajado en la empresa privada, quienes hemos sido autónomos, quienes hemos tenido una empresa lo sabemos muy bien, hay gente que lleva toda la vida dedicada a la política, que también están en su derecho, se imaginan tener 3.000 clientes que reclaman por escrito, y en dos años el responsable no hacer absolutamente nada con esos clientes que se quejan por un mal servicio? Pues eso es lo que está haciendo usted, que no duraría ni cinco minutos en el sector privado.

Gracias, señor Herrero. Señor Blanco.

Estamos en contacto permanente con las asociaciones y con los empresarios. Y también decirle, ha salido recientemente un informe, que es la tasa de residuos en España del año 2025, sobre el Sanchazo, ¿sabe? La media para viviendas en el año 2025 en España del Sanchazo es de 116 euros, mientras que aquí en la ciudad de Valladolid es de 72 euros. Miren, aquí lo que es injusto es la ley, la ley que nos impone el Sanchazo, injusto es que el Sanchazo no tenga un desarrollo reglamentario. Pero es que además le voy a decir una cosa, es tan injusto el Sanchazo, que dentro de la FEM hay ayuntamientos del propio Partido Socialista que se han quejado, que no quieren que tengan esta obligación para toda España. Entonces. Pero fíjate, su gobierno a nivel nacional no les hace nada, no les escucha. Pero hombre, es que lo más injusto de aquí del Sanchazo, es que ustedes la quisieran adelantar. Es que ustedes la gustaban, y esto dependía de usted, del Área de Planificación y Recursos. Es que esto dependía de usted, y usted la quería adelantar. Entonces, ahora no nos venga ahora que no hemos aceptado ninguna alegación. Porque ¿cuáles son las propuestas que tiene el Partido Socialista para el Sanchazo? Oye, que es que ustedes lo iban a adelantar. ¿No quiere decir nada? Díganoslo. Díganoslo. Mire, me queda un minuto. Díganoslo. ¿Cómo lo iban a hacer ustedes? ¿ Cómo lo iban a hacer? Tenemos un minuto. ¿Cómo lo iban a hacer? El Área de Planificación y Recursos ya está trabajando. ¿Cómo lo iba a hacer? ¿Cómo lo iba a hacer? Lo iban a adelantar. Díganoslo. ¿Cómo lo iban a hacer ustedes, que la querían adelantar? Nos queda 49 segundos. ¿No nos quiere decir nada? Ah, no, es que se nos da mejor criticar que hacer, ¿a que sí? Claro. Ustedes lo iban a adelantar. Pero si es que a ustedes les gusta la tasa de residuos. Les gusta tanto que hasta cuando este Pleno solicitó al Gobierno de España eximir el cumplimiento, las obligaciones a todos los ayuntamientos de más de 5.000 habitantes, ustedes votaron en contra. Aquí al único que le gusta la tasa de residuos es a la oposición de Valladolid, es a ustedes.

Gracias, señor Blanco. Vamos a la siguiente pregunta, que es una pregunta, la número 9, en relación a la zona de bajas emisiones y que la formula el señor Herrero.

Fíjese si nos gusta, que votamos en contra y ustedes a favor. Bien, el Partido Popular y Vox, aparte de la tasa de basura que han impuesto, implantaron también su zona de bajas emisiones, y la aprobaron también con el voto en contra del Grupo Municipal Socialista, se lo quiero recordar. El caso es que han empezado a llegar ya las multas por las infracciones, y en primer lugar, queremos saber cuántas multas han impuesto y a cuánto dinero ascienden esas multas, y en segundo lugar, queremos que nos expliquen qué van a hacer en el caso de aquellas personas que son multadas varias veces en el mismo día, porque en el mismo día cometen varias infracciones, incluso aquellas personas que cometen varias infracciones durante varios días seguidos. Esto está ocurriendo con su tasa, la que ustedes y Vox aprobaron aquí con los votos en contra del Grupo Socialista y de Toma la palabra. Díganoslo. Gracias.

Gracias, señor Herrero. Señor Gutiérrez Alberca.

Bien, expedientes sancionadores, no multas, sino expedientes sancionadores se están tramitando 75 sanciones diarias aproximadamente. No es un número, para que se haga una idea, es menor que el número de sanciones que se tramitan por la ordenanza reguladora de aparcamiento. Desde el uno de julio al veinticuatro de octubre, que estamos hablando de 111 días, pues es fácil hacer el cálculo, pues son 8.452 expedientes sancionadores. En cuanto al dinero, entiendo que es el dinero de los expedientes sancionadores. Bueno, como usted sabe, las sanciones de 200 euros máxima, eso tendría un cálculo, pero claro, habrá que ver si luego se produce un pronto pago o no se produce un pronto pago o si hay alegaciones o cuál es la tramitación que se produce.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Si no me ha fallado el cálculo, estamos hablando de un millón y medio largo, ¿no?, aproximadamente un millón y medio de euros. Bueno. La pregunta viene a colación porque, sobre todo sus socios de gobierno de Vox, hablan siempre de las zonas de bajas emisiones como zonas de alta recaudación, y claro, como ahora los que recaudan son ustedes, igual que con la tasa de basuras, que se quejan mucho, pero tampoco la compensan con una bajada del IBI, ¿qué van a hacer? A eso no me ha contestado. Era la segunda pregunta. Los importes. Muy bien, un millón y medio, 8.500, casi, sanciones, ¿pero qué van a hacer para resolver esta cuestión? Si es que van a hacer algo, o simplemente van a dejar que esto siga su curso. Porque claro, la persona que está cometiendo la infracción un día o varias veces en un mismo día, y un día tras otro tras otro, ¿se le van a poner todas las sanciones, si comete cinco infracciones 1000 euros? ¿Si comete 10 infracciones, 2000 euros? En fin, ¿qué van a hacer ustedes con esto? Díganoslo, porque, hombre, la gente, detrás de estas sanciones hay personas. Ustedes que dicen eso de que el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos, pues hala, otro millón y medio recaudado de momento en solamente 111 días. Díganos cómo van a poner solución a este problema. Muchas gracias.

Señor Gutiérrez Alberca.

Bueno, estamos hablando de sanciones, pero para que se haga usted una idea, el Ayuntamiento no recaudaría lo que le cuesta tramitar, porque usted sabe que ha habido una licitación muy importante de la plataforma de gestión de la zona de bajas emisiones, más el mantenimiento de toda la infraestructura, que tuvo en su momento una ayuda de fondos europeos, pero que posteriormente no la tiene. No hay financiación para el mantenimiento. No hay financiación para la gestión. Ha habido que incrementar en la unidad administrativa de sanciones el personal, ha habido que incrementar en el centro de movilidad urbana el personal. Por lo tanto, no es evidentemente una cuestión recaudatoria. Tenemos una obligación legal, como usted muy bien sabe, que hemos aplicado en todo caso, de una manera bastante reducida. Evidentemente, si se hubiera aplicado el criterio que tenía el Grupo Socialista, habrían sido muchas más las sanciones, porque, entre otras cosas, se estaría sancionando a los vehículos con etiqueta B, se les estaría sancionando ya, que es lo que estaba previsto en la ordenanza que ustedes estaban tramitando, y exactamente igual, por supuesto, en el perímetro. Por lo tanto, nosotros hemos actuado con un criterio de prudencia. Estamos cumpliendo los aspectos que estaban recogidos en el proyecto técnico y en cuanto al criterio de la reiteración en las sanciones, solo podemos estar a lo que los criterios de tramitación jurídica nos digan. Me imagino que usted también estará a lo mismo, ¿no? Estará a los mismos criterios que tengan desde el punto de vista jurídico, en si se entiende que es una sanción reiterada o si se entiende que es una única sanción, es a lo que vamos a estar.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Una última pregunta que realiza el señor Herrero en relación a distintas declaraciones de distintos líderes políticos.

Sí, para terminar. Últimamente estamos escuchando a nivel nacional y a nivel autonómico también, muchas disputas. El Partido Popular acusa a Vox de compadreo con el PSOE. Vox acusa al PP de colaborar con el enemigo, es decir, con el Partido Socialista, y la verdad es que vemos que eso aquí no pasa. La verdad que en ese sentido son ustedes una coalición, por lo menos aparentemente, en fin, sí, muy compenetrada, ¿no? Y preguntamos un poco cuál es, cuál es la clave. En qué se diferencian el Grupo Municipal Popular y el Grupo Municipal Vox. Aparentemente a nuestros ojos en nada. Y eso, bueno, pues supongo que hay alguna clave y siempre hay que tomar nota, ¿no?, para para aprender. Muchas gracias.

Las opiniones de todos los líderes políticos son muy respetables y la relación se basa en un hecho fundamental y esencial, que es el de la responsabilidad. Tiene la palabra.

Pues muchas gracias. La verdad es que, efectivamente, ustedes han sido capaces de ponerse aquí de acuerdo para aprobar la zona de bajas emisiones, también para poner juntos la tasa de basuras, incluso para aplicar políticas que tienen que ver con la Agenda Urbana 2030, y también, y esto es una novedad que no esperábamos y por la cual les queremos felicitar sinceramente, en materia de igualdad. Hace unas semanas, ustedes en Junta de Gobierno han contratado una gestión de actividades de promoción de la igualdad y contra la violencia de género para 500 talleres para alumnos de distintas edades y lo han votado los dos partidos. Vox ha votado a favor de esto. Lo decimos porque recordarán ustedes que hace algo más de tres años, el anterior concejal de Vox que había trajo aquí una moción contra el adoctrinamiento de niños y adolescentes por estos talleres, porque estaban en contra, quería paralizarlo. Decía que tenían un carácter sexual y sectario absolutamente inapropiado para nuestros niños y adolescentes, y sin embargo, el Grupo Municipal de Vox ha rectificado, lo cual celebramos, y llega a la unanimidad de toda la corporación en las políticas de igualdad. Creo que esto hay que hay que decirlo. Ustedes cuando vienen al Pleno, normalmente, bueno, dan muchas voces, tal, muy gallitos, pero luego, cuando nadie les ve, cuando nadie les ve y votan sin que haya nadie delante, votan a favor de estas políticas. Talleres como Yo me Sumo a la Igualdad, para enseñar la diferencia entre sexo y género, a conocer que es el feminismo, el machismo, la sociedad androcéntrica, la utilización del lenguaje desde una perspectiva no sexista, amor no es posesión, que incluye los valores de una nueva masculinidad, la pornografía, la trata de mujeres, no a la violencia de género para la construcción de una identidad no sexista, tolerancia y diversidad sexual, conceptos como identidad de género, diversidad afectivosexual, etcétera. Talleres que, por otra parte, se vienen impartiendo desde 1993. Como decimos, en 2022, Vox se los quería cargar, ahora vota a favor. Gracias, y estamos juntos, toda la corporación, en estas materias. Muchas gracias.

Señor Herrero. Pero qué malo es el onanismo mental. Es que se lo digo de verdad y se lo digo de corazón. Mire usted, le decía antes que toda la relación está basada en la responsabilidad. ¿Y cuál es la responsabilidad? Pues mire usted, la responsabilidad a la que nos han mandatado los ciudadanos es evitar el sanchismo, evitar el sanchismo en su plenitud. Hoy, a lo largo del Pleno hemos visto, aquí se nos ha dicho que cómo traíamos mociones de índole nacional, defendiendo, por ejemplo, a los autónomos, como si en Valladolid no hubiera autónomos. Y lo que estamos haciendo es precisamente una defensa de los autónomos, porque el sanchismo, como ha quedado aquí explicitado, machaca a los autónomos. Hoy el presidente Feijóo ha anunciado para 1,4 millones de autónomos, ni más ni menos, que la rebaja del IVA para todos aquellos que ganen menos de 85.000 euros. Pero y si vamos a las mujeres. Pues fíjese usted el daño que ha hecho en este país el sanchismo. Qué daño tan atroz el de la Ley es Sí es sí. Qué daño tan lamentable lo que está aconteciendo con las pulseras. Qué atrocidad. Y eso es lo que, cuando yo digo que nos han mandatado los ciudadanos para que gobernemos con responsabilidad, ejercemos como tal. Lo importante es evitar el sanchismo. Fíjense que no digo el socialismo, al cual yo le tengo todo el respeto del mundo. Digo el sanchismo. El sanchismo que es capaz de crear aquí en Valladolid una zona de bajas emisiones de más de 3,4 kilómetros cuadrados, que eso es lo que pretendía hacer el sanchismo aquí en Valladolid, de la mano de Mini Sánchez, y eso es lo que hemos evitado. El sanchismo, que es el que ha establecido la tasa de basuras que nosotros le pedimos retírenla, y ustedes se niegan a pedir que se retire. La quieren, pero no la quieren. No se sabe muy bien lo que quieren con la tasa de basura. Bueno, pues yo les dejo a ustedes, a usted en particular, con su onanismo mental. Muchas gracias. Se levanta la sesión.