La sesión plenaria correspondiente al mes de septiembre, pero antes de ello, y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2004 de veintiocho de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género, procedo a dar lectura a los nombres o, en su caso, dato disponible de las mujeres que han fallecido víctimas de la violencia de género o cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o ex parejas con ánimo de causar perjuicio a aquellas desde la celebración de la última sesión plenaria y que son las siguientes: Mercedes, de 78 años, en Cizur Mayor, Navarra. Ilam, de 34 años, en Don Benito, Badajoz. Rosalía, de 54 años, en Motril, Granada. Mercedes, de 47 años, en Sevilla. Y Ginesa, de 64 años, en Cartagena. Señalar que desde el uno de enero de 2025 hasta el día de la fecha, la Delegación del Gobierno Contra la Violencia de Género ha confirmado un total de 27 mujeres asesinadas. Me comenta la primera Teniente de Alcalde que ayer, por lo visto, hay una nueva víctima en Sevilla, una joven sevillana, también lo expresamos en este Pleno, y las condolencias por el fallecimiento, el asesinato de todas estas mujeres. Continuamos con el Pleno, aprobar, si procede, el borrador del acta de la sesión ordinaria anterior, celebrada el día doce de septiembre. Señor secretario.

Continuamos con el Pleno, aprobar, si procede, el borrador del acta de la sesión ordinaria anterior, celebrada el día doce de septiembre. Señor secretario.

Sí. Copia del borrador se ha remitido a los distintos grupos municipales y es el momento de hacer las observaciones que crean oportunas, y de no hacerse ninguna, se entendería aprobado a todos los efectos.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna observación? La damos por aprobada.

Entrando en despacho ordinario y apartado de felicitaciones y condolencias, felicitaciones al Caja Rural CPLV, campeones de la Supercopa de España, por cuarta vez\; a José Luis Alonso de Santos, premio especial del jurado de los Premios Amigos del Teatro Ciudad y Provincia de Valladolid, por una vida dedicada al mundo teatral en todas las facetas desde la excelencia\; a Gonzalo Rodríguez Sanz, Medalla a la excelencia en diseño mecánico CAT de los premios Euroskill 2025 en la ciudad danesa de Gernin, y que es estudiante del Instituto Juan de Herrera\; a María Izquierdo de García, que se alza con el primer premio del primer concurso de relato breve sobre Tauromaquia, convocado por el Ateneo Cultural Valladolid, Ciudad Taurina, con Aún queda arena en los pasos\; a las jugadoras de rugbi del Colina Clinic y pregoneras de este año aquí en Valladolid, campeonas de la Supercopa Iberdrola de rugby\; a las Valquirias Pisuerga, y pregoneras, en este caso, del año 2024, campeonas de la Liga de piragüismo Barco Dragón, en la prueba que se celebró en el embalse de Pontillón de Castro en Pontevedra\; A Baro Lucas, premio a la mejor colección de moda de la Mercedes Benz Fashion Week, celebrada en Madrid\; y a Maripaz González Gallego y a Héctor Martínez Herrero, que son medalla extraordinaria a la educación vial en la guía de las buenas prácticas en los premios Atesvan Smart. En el apartado de condolencias, y a petición de la familia, significar el fallecimiento de don Carlos Calzada Arrecio, funcionario que lo fue de este Ayuntamiento de Valladolid en el Servicio de Prevención y Salud Laboral. Descanse en paz. Continuamos con el Pleno y pasamos al apartado de daciones de cuenta. Tiene la palabra el señor secretario.

Continuamos con el Pleno y pasamos al apartado de daciones de cuenta. Tiene la palabra el señor secretario.

Sí, se da cuenta al Pleno de la corporación de dos decretos de la Alcaldía. El primero de ellos tiene el número 6009 y es de dieciocho de septiembre del año 25, y se aprueba la modificación del Plan estratégico de subvenciones para los años 2023-2025 y el Plan operativo anual para el año presente, es decir, para el 25. El segundo decreto tiene el número 6054, que es del presente año, de veintidós de noviembre, y en este decreto se aprueban los ajustes en los proyectos de inversión del programa 231.1, Intervención social y familia, y también del programa 231.2, Personas mayores e iniciativas sociales, ambos del área presupuestaria 10 y ambos referidos al presupuesto del presente año.

Muchas gracias, señor secretario. Pasamos al apartado de mociones. En primer lugar, hay una moción institucional firmada por todos los grupos políticos, que propone la concesión de la Medalla de Oro de la ciudad de Valladolid a la Policía Municipal.

Procedo, según lo acordado en la Junta de Portavoces, a la lectura de la misma, y que reza de la siguiente manera: en 1.826, algo más de una quincena de personas procedentes del estamento militar pasaron a formar parte de la Partida de la Capa, creando el primer cuerpo de vigilantes de Valladolid. Casi 200 años después, la Policía Municipal, heredera de aquellos 15 guardianes de la ciudad, ha demostrado una dedicación permanente a la protección de los derechos y libertades, a la convivencia pacífica y al bienestar común, actuando con profesionalidad, lealtad y espíritu de servicio. Su labor, silenciosa en ocasiones, pero siempre imprescindible, ha contribuido decisivamente al progreso y desarrollo de Valladolid. En estos dos siglos, la evolución de nuestra Policía Municipal ha estado íntimamente ligada a la historia de Valladolid, siendo testigo de los cambios en la fisonomía urbana, de la llegada de las nuevas industrias y de nuevos vecinos, así como participando en las actividades institucionales, culturales y festivas que se han ido sucediendo a lo largo del tiempo, y los vallisoletanos hemos sido testigos de la evolución de nuestros ángeles de la guarda. Como pasaron de una plantilla compuesta exclusivamente por hombres a ser una de las primeras fuerzas policiales en incorporar a la mujer al cuerpo. Como pasaron también de dirigir el tráfico subidos a un pedestal, imagen que permanecerá para siempre en nuestra retina, reflejada en la escultura dedicada al guardia urbano, situado en la confluencia de las calles María de Molina y Dos Trinos, a integrar las nuevas tecnologías en su quehacer diario. Cómo nuestra querida policía ha sido ejemplo y pionera en tener la primera mujer al frente de una policía local de España en cuanto a capitales de provincias, en poner en marcha a la policía de barrio o en colaborar con patrullas conjuntas con la Policía Nacional. Los vallisoletanos también hemos llorado con ellos cuando alguno de los miembros que conforman nuestra policía ha fallecido en acto de servicio. Y, además, tenemos que estar orgullosos de su disponibilidad y su entrega, no solo con Valladolid y los vallisoletanos, sino también ofreciendo apoyo continuo a los municipios del entorno. La solidaridad, hermandad y profesionalidad de la Policía Municipal en tiempos de adversidad, contribuyendo activamente en la recuperación de las localidades afectadas por situaciones catastróficas y tratando de aportar esperanza en casos de emergencia, como quedó patente en su intervención a consecuencia de la devastadora Dana que en 2024 asoló distintas zonas de España, es digno de mención por parte de todos y cada uno de nosotros. Los vallisoletanos estamos en deuda con nuestra Policía Municipal, con su compromiso y trayectoria y con su implicación en la vida de nuestra ciudad, y es por ello por lo que todos los grupos políticos que configuramos el Ayuntamiento de Valladolid proponemos, primero, iniciar los trámites previstos en el Reglamento de distinciones del Ayuntamiento de Valladolid para la concesión de la Medalla de Oro de la ciudad de Valladolid a la Policía Municipal como recompensa honorífica por la labor realizada desde su implantación en nuestra ciudad y con ocasión de la conmemoración de su bicentenario. Segundo, que la entrega de la distinción honorífica forme parte del programa de actividades que se organice con motivo de la celebración de su 200 aniversario. Dicha moción está suscrita por los portavoces de los cuatro grupos que conforman la actual corporación. Señor secretario, no sé si tiene que señalar algo al respecto.

No, nada. Si la moción se aprueba, se iniciará o iniciará el procedimiento correspondiente, se tramitará y vendrá la propuesta de acuerdo ya como propuesta administrativa al Pleno de la corporación para determinar la distinción que se otorga a la policía en los términos propuestos. Esa decisión ya será estrictamente administrativa con todas las consecuencias que producen.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención por parte de algún miembro? Procedemos, en su caso, a la votación de dicha moción. ¿Votos a favor? Aprobada por unanimidad.

Pasamos a la siguiente moción, que es una moción del Grupo Municipal Valladolid Toma La Palabra para superar el bloqueo de la ciudad y salvar al Ayuntamiento de la quiebra financiera.

Gracias. Buenos días. Traemos esta moción ante la inminente reunión del Consejo de Administración de la Sociedad de Alta Velocidad, que se producirá el próximo lunes seis de octubre, en una semana, y creemos que ante esta reunión es pertinente provocar el debate público aquí, en la sede pública, para que todos los vecinos y vecinas puedan conocer de primera mano los argumentos de cada uno de los grupos municipales, y lo que es fundamental, la estrategia del equipo de gobierno ante dicha reunión, que desde nuestro punto de vista va a ser crítica para nuestra ciudad y para nuestro ayuntamiento, marcando un punto de inflexión, ya que Adif y Renfe han anunciado que si no se desbloquean algunos de los proyectos que ya están preparados y encima de la mesa, procederán a la disolución de la sociedad al quedarse sin objeto. Vayamos por partes. Nuestra primera preocupación, como creemos que es la de la mayoría de los vecinos y vecinas, es que estamos en un punto de parálisis en la ciudad, donde no hay avance en el proyecto al que se había llegado a un consenso en 2017, el de la integración ferroviaria y el desarrollo de sus diferentes pasos. Y tampoco hay un proyecto alternativo de soterramiento, no digamos ya viable, ni siquiera, ni siquiera un esbozo imaginable. La irresponsabilidad de este equipo de gobierno es tan grande que con tal de no ceder a la pretensión que se ha desvelado inútil, es capaz de paralizar nuestra ciudad por otros 20 años, porque los proyectos de los pasos de integración están hechos y preparados, hay dinero para las obras y sólo están esperando ser aprobados. ¿Cuándo va a tener Valladolid la oportunidad de desarrollar estos pasos con esta financiación de nuevo?, y lo que es más relevante, ¿cuándo van a tener los vecinos soluciones de movilidad en sus barrios? Se lo explican a los vecinos de la Ciudad de la Comunicación o a los de Arco de Ladrillo, hartos de obras que no sólo no mejoran la movilidad, sino que ahora tampoco pueden cruzar de un lado a otro del viaducto, porque por debajo lo han vallado. ¿Les cuentan a los vecinos de Pajarillos que no merecen el esperado paso entre las calles Unión y Pelícano, que todo va a esperar a la siguiente generación, a los hijos, a los nietos, otros 25, otros 50 años más? Porque lo que no vale, señores del equipo de gobierno y señor Carnero, es no tener nada. Lo que no vale es reconocer que el proyecto del soterramiento en este momento no es viable, que lo ha dicho el Alcalde, pero seguir insistiendo en el mismo y bloqueando lo que sí se puede hacer ahora en la actualidad y seguir gastando mucho dinero público en estudios para sostener la posición frente a los estudios realizados por los técnicos de Adif y de Renfe. Y lo que tampoco puede ser es que para defender una posición hagamos como los niños pequeños, que nos enfadamos y ahora ya decimos a todos que no, sea o no sea de nuestra competencia, que es ni más ni menos lo que está ocurriendo con la nueva estación de tren. Hoy traen una enmienda sobre este tema el grupo Vox, encima, porque ya me dirán qué pueden decir este ayuntamiento de una obra que lleva en proyección desde 2019, lleva proyectándose la estación de trenes nueva antes de que ustedes llegaran a este gobierno y que supone la mayor inversión en la ciudad desde que se hizo el Hospital Río Ortega, 225.000.000 de euros. Ahora resulta que cualquier construcción que se realice en Valladolid por otra administración pública, en potestad de sus facultades, en sus terrenos y para uso de interés general, también tienen que pasar por la censura del Ayuntamiento de Valladolid, a ver si al Alcalde le parece bien o mal. Y no contento con esto, pleitea para paralizarla con dinero de todos los vallisoletanos y vallisoletanas, con la de inversiones y necesidades que tenemos pendientes, Alcalde. Así las cosas, lo que está en juego es seguir con los proyectos de permeabilización de la vía, incluso añadiendo algunos más que se han revelado también como urgentes y necesarios, en particular Daniel del Olmo. Si el equipo de gobierno tuviese una actitud sincera de colaboración, creemos que muchas de las obras previstas estarían en marcha y otras en estudio y elaboración de los proyectos necesarios y todo financiado a un 75% , a un 75% por el Gobierno de España y por la Junta de Castilla y León. Cuántas ciudades de nuestro país soñarían con tener estas inversiones como las que tenemos nosotros. Y frente a esto, ¿qué ofrece el equipo de gobierno? La nada, la paralización. Hay que decirlo alto y claro. Los vecinos y vecinas tienen que saber que si ahora la sociedad se disuelve, lo que nos queda en el plano urbanístico es la nada. Seguir como está todo ahora otros 30, otros 40 años y luego ya se verá. El segundo problema que tenemos es que si la actitud de este equipo de gobierno sigue siendo el bloqueo de los proyectos aprobados en el convenio y Renfe y Adif deciden la disolución de la sociedad, vamos a tener graves problemas financieros en este Ayuntamiento para abrir las puertas hasta de la casa consistorial cada mañana. La sociedad tiene ahora mismo una deuda de más de 400.000.000. Hoy, un periódico local la cifra en 410.000.000 por los intereses que ha acumulado en los últimos años. Una deuda que asumieron Adif y Renfe en el nuevo convenio, es decir, el Gobierno de España, que se comprometió con Valladolid en asumir esta deuda que se había generado en una primera operación de soterramiento fallida, que les quiero recordar que fue lanzada por el anterior alcalde del PP, Javier León de la Riva, y casi le lleva a la cárcel, para que sepamos de dónde venimos. Ya hemos probado esta situación antes, y esto lo firmó un gobierno del PP, que asumió esta deuda, y el siguiente gobierno volvió a asumir lo que ya se había firmado. Si la sociedad se disuelve y la deuda sigue viva y hay que repartirla entre los socios para hacer la liquidación, habrá que hacerla como en cualquier sociedad mercantil, y esto supone que nos va a tocar pagar más de 100.000.000 de euros. Para que todo el mundo entienda de qué estamos hablando, esta cantidad es el doble de lo que nos cuestan al año todos los servicios sociales de este Ayuntamiento, que son 48.000.000 de euros, la ayuda a la dependencia, los trabajadores sociales, los programas del OCEA, los centros de vida activa, todo. Es decir, que durante dos años tendríamos que cerrar todos los programas sociales para pagar esa deuda. También podríamos pagarla con otros, de otra manera más pequeña, cerrando todos los centros cívicos y las actividades de participación ciudadana, que nos cuestan 6.000.000 de euros o cerrando todos los polideportivos, las piscinas y las actividades deportivas, 16.000.000 de euros, o los teatros como el Calderón, el Lava, los museos, las salas de exposiciones, 18.000.000 de euros, por no hablar de las inversiones que quedarían paralizadas hasta nueva orden, desde el arreglo de las calles hasta poner los bancos en un parque, todo parado y todo cerrado para pagar una deuda y para no hacer nada, sólo para pagar una deuda. En definitiva, creemos que estamos en un punto de inflexión donde el equipo de gobierno no puede seguir con la misma estrategia. Así que pedimos que se replantee la situación y deje atrás la estrategia de bloqueo con el proyecto de la integración. Si quiere negociar otros pasos necesarios y el pago de la aportación que no se hizo el año pasado y que sigue pendiente y en los tribunales, todo pasa por sentarse a negociar, para negociar de una manera muy concreta, Alcalde, escúcheme. No, no me escucha. A negociar con.

Perdóneme un momento. La escucho plenamente. Lo que ocurre, ¿sabe qué pasa, señora Anguita?, que no ha dicho nada más que lo que ya conocemos. Entonces la escucho perfectamente. Es más, en su caso, la escucho. La oigo, la oigo y la escucho. Gracias. Siga.

Gracias, Alcalde, le decía que hay que sentarse a negociar, pero con dos condiciones. Y las dos condiciones son lealtad y buena fe con lo que se ha firmado, dos condiciones necesarias para poder negociar y para poder sacar adelante la ciudad de esta parálisis en la que nos tiene sumidos. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. Buenos días, señora Anguita. Qué pena que nos atreviera usted en la pasada semana a presentar sus argumentos a los vecinos de Las Delicias. Ahí les dejo solos. Mire, señores de Toma La Palabra, entendemos que no tiene que ser nada sencillo llevar sobre las espaldas la mayor traición a sus propios vecinos, la condena a la división, la condena a los más desfavorecidos y el castigo a las mujeres. Tanto es así que ustedes buscan desesperadamente cómplices para aportar ese incómodo peso condenatorio que quieren colocar sobre la ciudad. Un peso, además, que saben que aumentará con el tiempo conforme los ciudadanos vayan conociendo que lo que ustedes les negaron, en otras ciudades sí lo disfrutan, y será entonces cuando entiendan que el soterramiento no solo era posible, sino absolutamente necesario y que solo se trataba de una cuestión de voluntad política, porque política es lo que se va a hacer el día seis de octubre, cuando se sienten en la mesa los consejeros de la Sociedad Valladolid de Alta Velocidad. La izquierda de Valladolid Toma La Palabra, sumisa a Óscar Puente, nos presenta una moción para que el equipo de gobierno también se una a su club de los traidores y claudique ante los deseos de un ministro vallisoletano que un día decidió vengarse de la ciudad. Nos piden que renunciemos a luchar por la justicia social, también nos piden que renunciemos a lo que nos comprometimos ante los ciudadanos, y lo hacen porque seguramente ustedes no entienden que esto pueda ser un problema para nosotros, porque ustedes no dan valor a la palabra, incluso cuando es certificada ante notario, y menos aún ahora que forman parte del equipo de aquel que dijo aquello de jamás pactaré con Bildu cuántas veces quiere que se lo repita, así que no calibran la importancia que otros podemos dar a conceptos como el honor o la palabra que seguramente les parezcan cosas rancias de fachas. Así que no, no vamos a traicionar a los ciudadanos y no nos pondremos del lado de los túneles del miedo, sino enfrente. Usted dice que el Plan de permeabilización e integración ferroviaria, en adelante hacer más túneles, es de interés estratégico para la ciudad. Pues no, estratégico quiere decir que la supervivencia de la ciudad y su futuro dependen de él, y eso es falso, tan falso como decir que el túnel de Padre Claret ha cambiado la vida de los vecinos de Las Delicias. Usted dice que además hay que hacerlo en breve plazo, que no podemos esperar y que llevamos la ciudad a la parálisis. En primer lugar, no es cierto, la ciudad no se paraliza. Simplemente seguirá sufriendo las consecuencias de vivir separados por un muro al que están abriendo una serie de alivios. En segundo lugar, es que exactamente ahí es donde queremos llevar esta situación, no a la parálisis por la inacción, sino a una interrupción para la reflexión y poder arrancar un proyecto mejor, una reflexión que es un mandato de los ciudadanos que está confirmado cuando han visto el horror de padre Claret. Y por supuesto que esto también debe incluir el proyecto de la estación, porque es necesario vendarse los ojos para no ver que esa estación condena a la ciudad a no tener soterramiento, si no fuera por razones técnicas, sí por razones económicas. Por eso, hemos presentado una enmienda que pide que se ponga freno a la barbarie, legal y urbanística que se va a llevar a cabo con la nueva estación, un proyecto que es una violación en toda regla a la ciudad de Valladolid, ya que nos impone por la fuerza algo que no se nos ha dado la oportunidad de dar nuestro consentimiento. Mire, señora Anguita, hace 450 años, un vecino muy ilustre de esta ciudad y que era el hombre más poderoso de la Tierra, marcó un hito histórico. Decidió interrumpir una empresa próspera para ver si lo que estaba haciendo estaba bien hecho desde el punto de vista de la moralidad del momento y así paralizó esta empresa durante casi dos años. Hoy es evidente que tenemos entre manos una nueva controversia de Valladolid, y por eso es conveniente plantearse la catadura moral de lo que están haciendo en contra de la opinión de los vallisoletanos. Reflexionar sobre si debemos continuar haciendo túneles, sobre si la creación de unos empleos efímeros justifican una estación sobredimensionada que deforma el paisaje de la ciudad, y sobre si tenemos derecho a conformarnos con una solución degradada cuyas consecuencias perdurarán en el tiempo, quién sabe si durante siglos, es volver a hablar, 450 años después, de dignidad humana, de discriminación, de igualdad de trato y de justicia. Y, por lo último, hablan ustedes que el Ayuntamiento está arriesgando a tener que hacer frente a una deuda de 100.000.000 de euros. Mire, dice el refrán que en boca del mentiroso, hasta lo que parece cierto se hace dudoso. Pues si es que llegáramos a tal liquidación, que nosotros no deseamos, ya lo decimos, no está nada demostrado que debiera asumirse ese importe de deuda, aparte que parece inverosímil que el país donde se perdonan miles de millones a una comunidad autónoma a cambio de ser desleal a España, donde se pagan 130.000.000 de euros a Bill Gates para poder hacerse una fotografía recibiendo un premio, o donde se regalan puestos y dinero a cambio de favores poco edificantes, se vaya a dejar caer un ayuntamiento por una posible deuda aún no certificada. Pero no desvíen la atención, porque lo cierto es que el Convenio puede y debe modificarse y eso está en sus manos. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Zarandona.

Muy buenos días. Señora Anguita, voy a empezar por el título de su moción. Habla de superar el bloqueo de la ciudad. Pues efectivamente, eso es lo que nosotros pretendemos, superar el bloqueo de la ciudad. Y dice también que salvar al Ayuntamiento de la quiebra financiera. ¿A cuál se refiere, al estado de las cuentas cuando entramos nosotros a gobernar? No se preocupe, que ya estamos arreglando esa situación. Mire, nosotros no hemos incumplido el convenio en ningún momento. Esto ya se denunció en el seno de la sociedad, se contestó oportunamente y, efectivamente, ya, obviamente ya no hay caso. No se puede decir que haya incumplimiento tampoco por querer programar y calendarizar las obras en nuestra ciudad. Están todo el día denunciando que no programamos, que las cosas se hacen sin orden, sin concierto, y resulta que ahora, ahora protestan porque nosotros lógicamente programamos y sabemos muy bien cómo tienen que secuenciarse las obras en nuestra ciudad. Por cierto, ha hablado antes de la obra de Unión Pelícano. La obra de Unión Pelícano, que yo sepa, está aprobada, está pendiente de adjudicarse, y si no se adjudica, será quien tenga que dar explicaciones el ministro o quien corresponda. Yo creo que lo que ustedes buscan es que efectivamente paralicemos esta ciudad. Es decir, convirtamos todo el eje de las vías del ferrocarril, a lo largo de cuatro kilómetros, en una continua obra, porque voy a descender hasta Daniel del Olmo y voy a alcanzar hasta la calle de La Salud. Claro, en el bien entendido que con la complejidad de estas obras, pues fíjese, nos pongamos en un momento electoral con la ciudad paralizada, bloqueada y ustedes supongo que felices porque de esa manera obtendrían el rédito electoral que no tendrán desde otra manera, de otra manera. ¿Me puede decir qué hicieron desde el año 2017 hasta el año 2023? Bien poco. Las obras que ahora están en uso, de la integración, las hemos terminado nosotros. Y efectivamente, yo creo que le recuerdo además que el convenio es muy precario, el convenio que se firmó en el 17, porque, incomprensiblemente, como decimos, ha dicho usted que incluyamos Daniel del Olmo, ya lo pudieron haber hecho en su momento, porque sabían del estado de ese paso, y no tendríamos ahora que andar de alguna manera rogando, pidiendo que esto se haga. Por otro lado, a mí no me gusta adelantar acontecimientos. Todo el mundo da por hecho lo que va a suceder en una reunión el día seis de la Sociedad Alta Velocidad. Deje que las cosas ocurran. Lo único que han aparecido son unas notas de prensa, algunas declaraciones que entiendo que no tienen más valor que el de comentarios pues en la prensa, y la prensa yo creo que no es el boletín del ministerio, o sí, o acaso sepan ustedes algo más de lo que nosotros sabemos, lo cual tampoco me asombraría. Mire, lo que vamos a hacer nosotros es ir a esa reunión de la Sociedad Alta Velocidad, con Valladolid en el centro de nuestro interés y, desde luego, con razones que todo el mundo cabal comprende. De las cuentas, ya le contesto después.

Gracias, señor Zarandona. Por el Partido Socialista, ¿quién tiene la palabra? Adelante.

Gracias. Buenos días a todos. Hay tres preguntas que en este momento se hacen los vecinos de Valladolid, o al menos una parte importante de los vecinos de Valladolid. La primera es: ¿cómo es posible que entre que Valladolid tenga una integración ferroviaria o no tenga nada, usted esté haciendo todo lo posible para que no tenga nada? La segunda pregunta es: ¿cómo es posible que entre que Valladolid siga avanzando o se paralice, como se acaba de decir, usted esté haciendo todo lo posible para que Valladolid se paralice? Y la tercera pregunta es: ¿cómo es posible que después de todo lo que ha pasado en esta ciudad, después del pufo que ustedes dejaron en su día, se atreva a seguir vendiendo el cuento del soterramiento cuando ni siquiera es capaz de tener las calles limpias, señor Carnero? Estas son las tres preguntas que la gente se hace. Pues todo, todo ello, las tres preguntas y alguna más, se explica por una sola razón, porque a usted Valladolid no le importa nada, absolutamente nada. Conocen todos ustedes el juicio del Rey Salomón. Bien, si Valladolid fuera el niño del juicio del Rey Salomón, usted abogaría por el sacrificio. Pero lo peor no es eso, porque en este asunto lo suyo no es ignorancia, ni tampoco es torpeza, ni es desidia, en este caso no, lo suyo es mala fe. Usted, señor Carnero, está haciendo daño a Valladolid con mala fe. Esto es lo que todos los vecinos pueden ver. Y desde el día en que estos señores de Vox le pusieron donde estaba usted sentado, usted tiene entre ceja y ceja boicotear la integración ferroviaria y no parar hasta hundirla. Y lo va a conseguir, señor Carnero, estará satisfecho. Usted boicoteó las reuniones técnicas de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad. Fue lo primero que hizo, unas reuniones que funcionaban estupendamente. Ha boicoteado la construcción de un nuevo paso en el Arco de Ladrillo, gastando más de 2.000.000 de euros en apuntalar el viejo, con tal de no demolerlo. Ha boicoteado la inclusión en el convenio de otro paso nuevo en Daniel del Olmo, que no estaba, y que el ministerio le ofreció incluso a pagar, y dijo usted que no para no tener que demolerlo, un viaducto que también está en una situación muy mala, como todos sabemos. Sigue empeñado en boicotear la construcción de los tres pasos de Ariza, que están listos para que empiecen las obras, que mejorarían la vida de miles de vecinos de la Ciudad de la Comunicación, de Cuarteles, de La Farola, de La Rubia, en fin, cambiaría completamente la movilidad de la ciudad, y lo ha hecho además inventando excusas. Capítulo aparte merece el boicot a la nueva estación de tren. Eso ya, en fin, el único alcalde en España que puede hacer una cosa así. Pero es que además de todo eso, usted ha boicoteado el propio convenio de integración, negándose a pagar la cuota del año 2024: 11.000.000 de euros, que para que todo el mundo nos entienda, todo el mundo que tenga una hipoteca, imagínense que le piden por escrito a su banco que les perdone la hipoteca un año, el banco no contesta y entonces dicen: bueno, pues yo no voy a pagar en todo el año porque como no me han contestado eso es que me dan la razón. Eso es lo que usted ha hecho con 11.000.000 de euros que debe a la Sociedad. Bien, 11.000.000 de euros que, para más inri, tampoco ha utilizado para inversiones en la ciudad que dijo que iba a hacer, pero bueno. En definitiva, lleva usted dos años boicoteando, pero eso sí, luego viene a hablar de diálogo, que quiere hablar. Pues mire, lo tiene súper fácil. El próximo día seis se presenta usted en el Consejo de Administración y no tiene más que aprobar los pasos de Ariza. Más voluntad de diálogo que esa no puede haber. Es lo que le ha dicho, lo que le han dicho sus socios en la Sociedad, que apruebe usted los pasos de Ariza, que, por cierto, con ese soterramiento mágico que tiene usted previsto hacer no se sabe cuándo, son compatibles, señor Carnero, los pasos de Ariza serían compatibles con su soterramiento mágico. Por tanto, ¿qué razón tiene para evitar que los vecinos disfruten de ellos? No lo va a hacer, ya sabemos que no lo va a hacer, porque cada vez que tiene que usted elegir entre rectificar o hacer daño a Valladolid, todos sabemos lo que hace siempre. La liquidación de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad no es más que la solución que está prevista en el convenio cuando hay un bloqueo, cuando hay un boicot como este y un socio, en este caso, el Ayuntamiento se niega a cumplir con sus obligaciones y a cumplir con el objeto del convenio, que es integrar. Por lo tanto, mantener la Sociedad Valladolid Alta Velocidad paralizada es una gravísima irresponsabilidad porque le cuesta dinero al contribuyente, y Adif y Renfe no pueden quedarse mirando para otro lado en esta situación, porque acabarían siendo cómplices. Usted actúa con mala fe, señor Carnero, porque sabe desde el minuto uno que su boicot traerá consecuencias muy graves para la ciudad de Valladolid. No sólo va a quitarle a Valladolid la única solución garantizada que ha tenido nunca en su historia para permeabilizar el paso del tren, que es la integración, y que fue firmada por su propio partido, sino que además va a generar otra factura que será muy cara, no sabemos todavía cuánto, que se va a sumar a la factura de los 400.000.000 pendientes todavía de pago que ustedes dejaron por la ruina de un soterramiento imposible que se iba a pagar con un pelotazo urbanístico y que ni siquiera llegó a tener nunca ni proyecto. Pero eso a usted no le importa, porque esa factura usted se la va a pasar a los vecinos de Valladolid, y como usted ni siquiera vive aquí, en fin, el que venga detrás que arree. Esta, señor Carnero, va a ser su gran aportación a la ciudad de Valladolid, crearle a Valladolid un problema que ya tenía resuelto gracias a un convenio propuesto y firmado por ustedes en 2017, es decir, dejar a los vecinos sin nada, y encima pasarles la factura, la de antes y la de ahora. Y esto, quiera usted o no, va a tener sus consecuencias. Consecuencias también para usted, aunque no lo crea. El único que puede evitar esta liquidación en este momento se llama Jesús Julio Carnero. Es la única persona que puede evitar esta situación. Usted no sólo está tirando por la borda más de 20 años de consensos, está tirando también un convenio firmado por distintas administraciones públicas de distinto signo político, y está rompiendo usted un acuerdo de ciudad. Por otro lado, no es algo irreversible, como todos sabemos, usted continuará en ese plan, pero la ciudad, llegado el momento, tendrá la posibilidad de desandar este entuerto en el que usted está metiendo a la ciudad y volverse a poner en la senda del avance y del progreso. Muchas gracias.

Muchas gracias. Señora Anguita.

Sí. Bueno, pues el debate aquí, señor Zarandona y señor Carnero, es pertinente, porque lo que no podemos hacer es esperar cruzados de brazos al lunes seis a ver qué hace el equipo de gobierno y a ver con qué nos encontramos. Porque eso es una irresponsabilidad terrible, y por eso nuestro grupo político trae aquí hoy este debate, donde tiene que producirse el debate. El debate no está en los medios de comunicación. El debate no está en la calle. Yo no tengo.

Tiene que terminar. Señora Anguita, termine ya. Está fuera de tiempo.

Sí, termino. Termino ya. Le decían el debate lo traemos aquí porque el equipo de gobierno tiene una responsabilidad con los vecinos y vecinas de Valladolid y ya sabemos por qué no quiere obra, porque llegan las elecciones y va a estar todo empantanado y eso no les viene nada bien. Explíqueselo bien a los vecinos de Ariza a ver qué les parece. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Tiene la palabra el señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. Mire, la mayor prueba de que el soterramiento es viable es que han tenido que poner en la mesa 180.000.000 de euros más de los previstos para construir una estación trampa con unos pilotes innecesarios y totalmente desproporcionados con la realidad geológica de Valladolid, como si estuviéramos construyendo la estación en una zona pantanosa a orillas del mar. Todo ello con el único fin de imposibilitar el soterramiento. Y se atreve a hablar el señor Herrero de mala fe. Dicen ustedes, además, que creamos falsas expectativas con intereses meramente partidistas. Ya sé que no tiene nada que ver, pero intereses, expectativas falsas con intereses partidistas son las que crearon ustedes a los enfermos de ELA hace ya más de un año, falsas y además crueles, porque están causando la muerte anticipada de enfermos y la desesperanza de las familias. Mire, dicen ustedes en el punto 5, que insta al gobierno del Ayuntamiento de Valladolid a realizar un Plan de infraestructuras y servicios para la ciudad, cuyo objetivo sea reducir situaciones de desigualdad en las zonas más favorecidas. Señores de la oposición, este plan ya existe y se llama soterramiento.

Gracias, señor Martín Menéndez. Señor Zarandona.

Bien. Bueno, dije que iba a hablar de las cuentas y es de lo que toca ahora. Mire, la Sociedad en estos momentos tiene más de 100.000.000 de euros en caja. Vaya usted restando y ya estamos en 200 y pico de millones de deuda. Esos 400.000.000 que quieren hacer parecer como una deuda que se hubiera creado de la nada o que, no sé, hubiera desaparecido, mire, corresponden a inversiones puramente de infraestructuras ferroviarias necesarias. El soterramiento del Pinar es obligado por un informe ambiental del Ministerio para el desvío del tráfico de mercancías por la variante hasta la nueva estación intermodal. Esto es necesario, dentro de la planificación estratégica de Adif de sacar el tráfico de mercancías por la ciudad para poder absorber el tráfico ferroviario de alta velocidad que anuncian y se espera nuestro paso por la ciudad. De hecho, están construyendo, como usted sabe, la tercera vía sin haber recurrido a la Sociedad Alta Velocidad. Incluya también la variante, el túnel de San Cristóbal, también exigido por temas medioambientales, y desde luego tendrá usted ahí, aparte de la construcción de los talleres, tendrá usted ahí el dinero. El dinero, señor Herrero, no es un dinero mal gastado en un hipotético soterramiento como dice usted imposible, puramente infraestructuras ferroviarias que debían ser competencia exclusiva de Adif y no de un ayuntamiento que está sufragando en parte esta operación. Por cierto, también les hemos regalado las parcelas donde ahora se asientan los nuevos talleres y la estación intermodal, también tendrá que entrar en la cuenta. Continúo con la inversión de estos 400.000.000. Además, la van a recuperar Renfe y Adif, usted lo sabe, con el valor de los suelos liberados y que además, por cierto, operación también inédita en España que un ayuntamiento proponga y dote de una magra edificabilidad a todos estos suelos para hacer una operación puramente crematística y además asolando un patrimonio industrial edificado de alto valor por ser único en Europa y conservando sólo una nave y una fachada, lógicamente para aumentar el número de parcelas. Esos suelos ahí están y cualquier cantidad o tasación actual evidentemente supera con creces la cantidad que dicen adeudada. No confundan más, por favor, no trasladen mensajes sobre que queremos disolver. No hablen de esta deuda. Habrá que ver. Habrá que ver cómo y dónde está y, desde luego, está más que avalada. Mire, hay dos maneras de actuar como alcalde, con valentía cuando se firman cosas por los intereses de una ciudad buscando el beneficio de los vallisoletanos o cuando, sin importar, desde luego, no se firman interés del hermano de una mujer o de unos compañeros de viaje, o se puede actuar en cobardía y, desde luego, rendir la plaza en contra de las convicciones personales que en ese momento se tenían, y desde luego, desde ahí sólo se puede entender el empecinamiento que mantiene el Ministerio contra la ciudad. Señor Herrero, cuenta usted muy mal la historia de Arco de ladrillo. El proyecto que presentaron era un proyecto técnicamente inaceptable. Lo de Daniel del Olmo también ha sido un olvido y un error suyo para la historia, y descendiendo al símil del banco, ¿usted entendería que el banco le devolviera una cuota pagada por una imposición a un cliente? Eso sí que es un escándalo.

Gracias, señor Zarandona. Señor Herrero.

Sí, muy brevemente. No hay ninguna ciudad en España que tenga una situación como la de Valladolid, porque Valladolid tiene un pasado. Ustedes tienen unos antecedentes con la operación ferroviaria en Valladolid. Es increíble que hablen con tanta alegría. No hay más que ver el expediente que dejaron, la deuda que dejaron y en qué condiciones, con una diferencia, pero bueno. Segunda cuestión, ha dicho antes el concejal de Urbanismo que ha hablado de números. No sé. En fin, el concejal de Urbanismo, dice usted que queremos paralizar la ciudad. Si quisiéramos paralizar la ciudad, entiendo que se refiere a los socialistas, ¿por qué entonces se promueve la construcción de la nueva estación de tren en Valladolid? ¿Eso es para paralizar la ciudad? ¿Por qué, por ejemplo, se sigue adelante con la variante Este? ¿Por qué se está trabajando la estación intermodal en ofrecer mejoras al Convenio de integración ferroviaria? Si se quiere paralizar la ciudad, nos lo estamos montando pero muy mal. La U de Olmedo, ¿verdad?, que tampoco la necesitamos para nada, ni le viene bien a esta ciudad. Hay una cosa que me ha llamado mucho la atención sobre la tercera vía, señor Zarandona, hagamos un ejercicio de honestidad intelectual, y yo este ejemplo lo he puesto muchas veces y me gustaría que todos los vecinos que están con esa cosa del soterramiento escucharan esto: si el soterramiento que en su día todos pensamos que se podría hacer se hubiese hecho, que se hubiese terminado hace muy poco, por cierto, y hubiésemos enterrado las dos vías previstas en el túnel, ancho ibérico, ancho Internacional, ¿ cómo meteríamos ahora la tercera vía? Explíquemelo, porque era la tercera vía que la ciudad necesita.

Señor Herrero. Termine ya.

Voy. Decía que la tercera vía que se está ahora metiendo, ¿cómo la meteríamos en el túnel? ¿Cómo podría Valladolid atender las necesidades ferroviarias que tiene en este momento si se hubiese hecho aquel soterramiento? No podría, se estaría ahorcando la ciudad y lo hubiésemos hecho de buena fe. El problema es que este señor está actuando de mala fe, porque él sabe el tráfico ferroviario que tiene la ciudad de Valladolid y el que va a tener. y aun así sigue vendiendo una cosa que ni depende de él ni además sabe que no es viable. Por eso hablo de mala fe. Pero eso.

Gracias, señor Herrero. Vamos a ver. Miren ustedes, le he dejado hablar mientras me apuntaba con el dedo. En este tema, que hemos hablado mucho y seguiremos hablando lo que sea necesario, sí que quiero, en relación a lo aquí señalado, significar tres cosas. En relación a los 11.000.000. Miren ustedes, una vez más, nosotros, en relación al aplazamiento, que no quita de los 11.000.000, lo único que hemos pedido es eso y lo hemos pedido porque entendemos que tenemos derecho a ello, es más, de los 11.000.000 que correspondía satisfacer en el año 24 y sobre los cuales pedimos un aplazamiento, resulta que más de 3.000.000 eran fruto de los aplazamientos que a este Ayuntamiento, bajo el gobierno del señor Óscar Puente, se la habían concedido desde la Sociedad Valladolid Alta Velocidad y la Comisión de seguimiento. Por tanto, lo único que estamos haciendo es ejercer un derecho, un derecho que, además, en el año 24, si se hubiera materializado, hubiera sido magnífico. ¿Por qué? Porque esos 11.000.000 se hubieran puesto a servicio de los vallisoletanos, a servicio de todos y cada uno de los vallisoletanos. La situación económica en el año 2024, cuando asumimos el gobierno de la ciudad en mayo del 23, era dantesca y, por tanto, esos 11.000.000 hubieran venido muy bien para solucionar el problema. Se decidió no querer transitar a la posible utilización por el gobierno municipal de esos 11.000.000 en beneficio de los vallisoletanos y nosotros hemos ejercido nuestro derecho, lo que entendemos que es nuestro derecho, que hay un silencio administrativo positivo y por eso hemos prorrateado, de motu propio, esos 11.000,000, hemos procedido a la entrega de la cuota correspondiente al año 25 en su complitud y a la cuota correspondiente derivada del aplazamiento que entendemos que está ya concedido respecto al año 24. Y lo que tenga que ser lo tendrá que dilucidar quien lo tenga que dilucidar, pero nosotros hemos defendido esta postura, a, por el bien de los vallisoletanos, bien ejerciendo un derecho. Miren ustedes, esto, que por algún ministro ilustre que ha sido alcalde antes en esta ciudad, se llama geriátrico, tiene un alcalde, y tiene un equipo de gobierno, y el equipo de gobierno y el alcalde va a seguir defendiendo, le llame como le llame a Valladolid y al resto de Castilla y León ese señor ministro, los intereses de la ciudad. Que nadie lo dude, que vamos a estar para ello. Lo que no vamos a hacer nunca es darle a cada catalán 560 euros, como se le está dando desde el Gobierno de España desde Valladolid y por cada vallisoletano. Eso sí que no lo vamos a hacer nunca, y en aras a mantenerse en la poltrona de la Moncloa. No lo vamos a hacer nunca. No vamos a menoscabar los intereses de los vallisoletanos. Mire, en relación a Ariza. Ariza no es un problema de integrar o soterrar. Ariza no es un problema de soterrar o integrar. Ariza en este momento es un problema de movilidad. ¿Qué movilidad? La que se va a producir fruto de una actuación tan importante y desconocida en este momento como es la de la estación de trenes y fruto de otra necesidad bastante conocida que es el arreglo de los pasos de Daniel del Olmo. Y por tanto, no podemos embarcar a la ciudad en un continuo desastre de inmovilidad. Yo me niego. Y como resulta que al equipo de gobierno y a este alcalde lo que le corresponde es actuar en beneficio de la ciudad. vamos a actuar. Bastantes quebraderos dan ya el conjunto de obras que acometemos en la ciudad desde las distintas administraciones, como para que incrementemos y no planifiquemos adecuadamente lo mismo. Y eso es un hecho que se produce dentro del convenio del año 2017. Eso no tiene que ver ni con la integración ni con el soterramiento. Por tanto, no es un problema de compatibilidad o no de Ariza con el soterramiento o la integración. Parto de un hecho, que cualquier actuación es compatible con el soterramiento por un hecho elemental, porque el estado de la ciencia en este tipo de cuestiones casi todo lo permite. Fíjense si lo permite el estado de la ciencia hasta que en una ciudad de Suecia, la misma, Kiruna, ha sido trasladada en su totalidad a otra zona por decisión de los habitantes de dicha ciudad y por decisión del gobierno sueco. Por lo tanto, el estado de la ciencia todo lo permite. ¿Disolución? Miren ustedes, nosotros hemos transitado desde la integración, perdón, desde el soterramiento a la integración en el año 17, y ahora de lo que hablamos desde la ciudad de Valladolid es de volver a transitar desde la integración al soterramiento. Primero, porque se puede acometer técnicamente. Segundo, porque se puede acometer económicamente. Y tercero, porque ese es el deseo mayoritario de la ciudad expresado en las elecciones del año 2023 y, por tanto, ahí es donde nos vamos a mover. Y por último, por algún interviniente se ha vertido aquí una especie de amenaza hacia quien les habla. Miren ustedes, yo sólo les voy a decir una cosa. Yo, si defiendo el soterramiento es por dos cuestiones. En primer lugar, porque es algo que considero necesario para la evolución de los vecinos y vecinas de la ciudad, ahora, en el medio y en el largo plazo. Creo que es beneficioso para Valladolid, y como es beneficioso para Valladolid y yo soy el alcalde de la ciudad, lo voy a defender hasta la extenuación. Por tanto, como creo en ello, lo voy a hacer. Y en segundo lugar, y esto es casi más importante aún que la cuestión personal que les acabo de decir, porque ese es el mandato que me dieron los electores y que nos dieron a este equipo de gobierno los electores en el año 2023, por tanto, que nadie interprete ni malas fes ni soluciones mágicas, ni sostenella y no enmendalo. No, aquí única y exclusivamente hay un mandato de los ciudadanos que yo voy a cumplir, y lo voy a cumplir. Miren ustedes, voy a defenderlo. Otra cosa es que enfrente tenga el muro. Pero mire, también les digo una cosa, el muro no sólo en el soterramiento, el muro es en la vida actual de la política española. Ustedes lo saben y ustedes nos lo están haciendo sentir. Por tanto, sigamos adelante cada uno defendiendo los intereses que le corresponde, pero este alcalde y este equipo de gobierno lo que defiende es el interés expresado mayoritariamente por los vallisoletanos, y de ahí no nos vamos a mover. Vamos a proceder. Gracias. Tiene que terminar usted. Sí, concluya, señora Anguita, pero tiene que concluir en un segundo porque está fuera de tiempo, y si no la voy a cortar, créame.

Alcalde, quien ha hecho la propuesta de debate hoy soy yo y mi grupo político. Aquí cada uno ha hablado, y ha hablado de más bastante tiempo y creo que yo tengo el cierre porque es mi propuesta política, y lo voy a cerrar, ¿vale?

Señora Anguita, el debate lo dirijo yo y le estoy diciendo que usted está fuera de tiempo, y como está fuera de tiempo, la invito a que termine de manera rápida. Tiene la palabra.

Gracias, pero el debate tiene norma y un reglamento orgánico que lo establece. Así que solo decirle una cosa.

Señora Anguita, la llamo al orden, y le digo que el debate es dirigido por el presidente del Pleno, que es el alcalde, termine ya.

Solo decir que si tiene un mandato de los electores, también tiene un mandato para hacer un plan de limpieza que no existe ni se le espera y tiene la ciudad empantanada. Sólo decir que lleva a esta ciudad a la parálisis porque no habla, porque no habla y porque no convence a los socios de otro proyecto que es el que ustedes quieren, que no está en ningún sitio, no hay ningún papel y no convence a los socios. Para convencer a los socios hay que sentarse a negociar y es lo que le estamos pidiendo. Siéntense a negociar con lealtad sobre lo que hay encima de la mesa. Cuando se cambió de proyecto es porque todo el mundo estaba de acuerdo. En este caso, nadie está de acuerdo con este Ayuntamiento y nos lleva a la ruina y a la parálisis. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Por favor, silencio. Vamos a proceder a la votación. En primer lugar, hay una enmienda de adición presentada por el Grupo Vox que procedemos a la votación de la misma. ¿Votos a favor de dicha enmienda? 14. ¿Votos en contra? 13. Por tanto, queda incorporada. Procedemos ahora a la votación, entiendo que por puntos separados de los distintos acuerdos de dicha moción, que voy a ir leyendo y vamos procediendo a la votación. Primero de ellos: instar al equipo de gobierno municipal a que definitivamente apueste por el único proyecto viable que existe en este momento para integrar el tren a su paso por Valladolid y a que deje de destinar fondos públicos a un imposible proyecto de soterramiento pagando a gabinetes técnicos y consultoras que además han demostrado una dudosa calidad técnica frente a los estudios realizados por el Ministerio de Fomento y Adif, dejando de crear falsas expectativas a parte de la ciudadanía con interés meramente partidista. ¿Votos a favor? 14. Perdón, 13 votos a favor, 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. El siguiente de los puntos: instar al equipo de gobierno municipal a acordar en el marco de la Sociedad Alta Velocidad y durante este año 2025, la actuación inmediata en todos los pasos previstos en la ciudad, que están planificados, aprobados y pendientes de ejecutar, pasos que son necesarios y urgentes, como los de la zona de Ariza. ¿Votos a favor? ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Instar a Renfe y a Adif a no disolver la Sociedad Alta Velocidad y a plantear en ella un proyecto de ampliación del actual acuerdo de integración, que sea más ambicioso en los plazos y en la dotación para la ciudad de otras infraestructuras no previstas anteriormente, tales como el viaducto de Daniel del Olmo y el de la Valladolid 20, entre otros posibles. ¿Votos a favor?, dos. ¿Votos en contra? Pues 25. Queda rechazado. Instar a la Junta de Castilla y León a que de forma inmediata acometa todas las dotaciones de infraestructuras vinculadas al proyecto de la integración ferroviaria en Valladolid que son de su competencia, en particular la nueva estación de autobuses frente a la estación de tren en las zonas de Delicias. ¿Votos a favor de este punto? 13, perdón, 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. El quinto, instar al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Valladolid a realizar un Plan de infraestructuras y servicios para la ciudad, cuyo objetivo sea reducir las situaciones de desigualdad en las zonas más desfavorecidas, con independencia de su situación geográfica respecto de la vía del tren. ¿Votos a favor? Dos votos. ¿En contra? 25. Queda rechazado. Y el sexto de los puntos, que es el adicionado por Vox y ya aprobado, enmienda de adición, instar al Ministerio de Transporte y Movilidad a suspender el inicio de las obras de la nueva estación de ferrocarril hasta que no se resuelva el recurso presentado por el Ayuntamiento de Valladolid relativo a la aprobación del proyecto de construcción de la remodelación de la estación ferroviaria de Valladolid Campo Grande efectuada por Adif. ¿Votos a favor? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobado.

Continuamos con el Pleno y la siguiente de las mociones presentadas por el grupo Municipal Vox, relativa a la condena a los actos de boicot contra la Vuelta Ciclista a España.

Un momento, señor Alcalde. Con carácter previo, quería manifestar que entiendo que estas enmiendas se tienen que retirar porque jurídicamente no son admisibles con arreglo a nuestro Reglamento, fundamentalmente porque el petitum de las enmiendas no coincide con el objeto de la moción, ni tampoco con los acuerdos de Pleno que supone nuestra petición. Y, además, parte de ellos, parte de los acuerdos que se está instando por la oposición, pues directamente tampoco jurídicamente son admisibles en base a los criterios de la sentencia del Tribunal Supremo 1161/2022. Solicitaría que, por parte del secretario, se emitiera informe sobre la cuestión planteada.

Gracias, señora Carvajal. Señor secretario, ¿alguna cuestión que señalar al respecto?

Bueno, en relación con la cuestión planteada, que es la posibilidad de no admitir determinadas enmiendas, tengo que decir lo siguiente: uno, el artículo 58 del Reglamento Orgánico se refiere a las enmiendas y no tiene ninguna regulación sobre la necesidad de que tengan relación o no con el objeto del acuerdo enmendado. Esta secretaría ha sostenido, y ahora lo reitera, que las enmiendas tienen que tener una cierta relación con ese objeto del acuerdo enmendado, porque si no, digamos que no cabría enmendar nada que no existe. A partir de ahí, tengo que decir otra cuestión: la moción que es ahora lo que es objeto de estas enmiendas, es una iniciativa política que tiene por objeto impulsar la acción de gobierno. En ese contexto, digamos que entiendo que hay que valorar la decisión sobre la admisión o no de las enmiendas. Examinada el contenido de la moción presentada, es evidente que esa moción tiene por objeto unos hechos, una conducta seguida por determinadas personas. Todo ello respecto a una prueba deportiva que es la Vuelta Ciclista a España. Visto así, parece que las enmiendas no tendrían una relación directa con el objeto de la moción, pero también es verdad, y eso lo tienen que valorar ustedes, que esa moción, esa moción y esos hechos y esas conductas no son ajenas a las razones por las cuales se produjeron esas conductas dentro de esa prueba deportiva, y desde ese aspecto y en el ámbito de la moción como impulso de la acción de gobierno, pues puede haber, puede haber, digo, si no una relación directa, una cierta relación, ¿vale?, está la posición de la Secretaría. Digo, la moción es un impulso de la acción política. Las decisiones que se tomen sobre la moción no son decisiones administrativas, se mueven en el ámbito político y, evidentemente, visto desde un punto de vista estricto con el contenido de la moción, en esa moción no se cita ni al Estado de Israel ni se cita a Gaza ni se cita a Palestina, visto desde ese punto de vista, la relación directa de las enmiendas en lo que afecta a Israel, pueblo de Palestina, etcétera, no parece que tengan, insisto, una relación directa. Visto en otro contexto, que también es una realidad y es los hechos, los hechos que tuvieron relación en esa vuelta ciclista a España y que tenían una manifestación de protesta respecto a unas determinadas conductas de un Estado en relación con un pueblo, pues es evidente que esa relación se puede considerar. Dicho esto, la decisión sobre la admisión o no de las enmiendas en la medida en que se ha planteado, puede adoptarla al Alcalde o la puede someter a la consideración del Pleno en la medida en que es necesario realizar esa valoración en ese contexto político, puesto en relación con el objeto de la moción. Y como la concejala o primera teniente alcalde ha hecho referencia a una sentencia, pues yo también voy a hacer referencia a ella, no tanto para sostener lo que acabo de decir, la sentencia no se refiere a las decisiones sobre la admisión o no de la moción, sino a cuestiones de fondo. Vale. Y en esta sentencia, que es de veinte de septiembre de 2022, es un recurso 5002 del año 2020, tiene relación con unas decisiones adoptadas por un determinado ayuntamiento, también relacionado con el pueblo de Palestina, etcétera, digamos que tiene una cierta relación, el Tribunal Supremo viene a decir dos cosas: una, que las corporaciones locales nunca producen actos políticos, nunca, producen actos administrativos de contenido o pueden producir actos administrativos de contenido político, y al contrario de lo que ocurre con las asambleas legislativas, esos actos sí que son controlables por los tribunales. Son actos administrativos no de contenido administrativo, sino de contenido político, y que es legítimo que las corporaciones locales en sus ámbitos, en su ámbito de competencia, pueda realizar esos actos administrativos de contenido político en relación con temas, digamos, de actualidad. Cuando esos actos administrativos de contenido político no inciden en la posición de terceros, es decir, no producen efectos jurídicos administrativos, ahí quedan y entran dentro de su ámbito de actuación. Cuando producen efectos hacia terceros, situándoles en una posición diferente y negativa, esos actos de alguna manera, desde el punto de vista de su contenido, no de la admisión o no de la moción, no son ajustados a derecho. Digo esto porque una de las partes de la enmienda presentada por Valladolid Toma La Palabra, afecta, el punto siete, a que el Ayuntamiento de Valladolid se compromete a prohibir la contratación y presencia de empresas israelíes, suspender cualquier colaboración cultural o deportiva y vetar productos de origen israelí. Este apartado, desde el punto de vista del contenido, si es que se vota a favor y yo lo tengo que decir en este momento, puede ser una decisión, si es que se vota a favor, no ajustada a derecho de acuerdo con el contenido de la sentencia que acabo de citar. Esto es lo que yo tengo que decir y esto es lo que digo.

Muchas gracias, señor secretario. ¿Intervenciones de los grupos? Sí, señora Anguita.

Sí, buenos días. Sorprende la posición del equipo de gobierno en nombre de su teniente de alcalde, cuando a este salón de Plenos se han traído por múltiples ocasiones temas por parte del equipo de gobierno que nada tienen que ver con la vida municipal, sino con la vida política nacional, básicamente, y que nadie ha puesto pega a debatir aquí. Ahora, como es un tema que ellos mismos han traído y que no cae del cielo, la gente no protestaba porque los ciclistas fueran en pantalón corto o largo, había una protesta de fondo que es de lo que estamos debatiendo. Nosotros presentamos una serie de enmiendas, alguna al propio texto, una de sustitución y otra de modificación y otra de adición. Si el señor secretario piensa que nuestra enmienda siete está fuera de la ley, nosotros la retiramos. No hay ningún problema. Pero el resto lo vamos a mantener, porque creemos que este es el debate que se tiene que producir hoy aquí, y nosotros lo planteamos desde nuestro punto de vista político, por supuesto, y legítimo y creemos que está dentro de las normas y de lo que aquí se ha venido haciendo durante estos dos años. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Y además, le agradezco doblemente el que retire el punto siete de la enmienda si estamos incidiendo en una cuestión de índole jurídica. En ese sentido, como ha manifestado el señor secretario, apoyándose en la sentencia. ¿Alguna intervención más? Señor Herrero.

Sí, íbamos a intervenir también en esa, de hecho, lo hemos comentado antes del Pleno, que no veíamos encaje legal en el punto siete y les habíamos explicado que no apoyaríamos ese punto precisamente por lo que acaba de decir el secretario general sin conocer esa sentencia. Respecto a lo demás, en fin, expresar que esto es una situación bastante común. Los archivos municipales están plagados de mociones, de enmiendas, de decisiones, de debates con dudosa relación directa con una cuestión municipal, de competencias municipales, incluso de la ciudad. A partir de ahí es una decisión suya como presidente, usted es quien interpreta el Reglamento Orgánico en aquello que no está regulado o especificado en el Reglamento, y nada más que decir, nosotros sí creemos que tendrá que explicar muy bien, en el caso de que no quiera someter a debate estas cuestiones, la razón, y bueno, es una decisión suya en última instancia.

Tendrá que, no, perdón, tendrá que explicar muy bien. Seguimos con las amenazas y las amenacitas. Pues miren ustedes, lo explicaré ahora, cuando termine la señora Carvajal, daré las adecuadas razones de la decisión que voy a adoptar. Que nadie lo dude, explicar muy bien. Señora Carvajal.

Bien, creo que no han entendido ni lo que ha dicho el señor secretario ni lo que he expuesto yo. Aquí no se está tratando de cuál es el objeto de la moción, si de competencia municipal o de una competencia más amplia de lo que se está hablando y, señora Anguita, cuando se presentan mociones que usted entiende que son de competencia nacional, es porque inciden directamente en la vida de los vallisoletanos. Dicho lo cual, aquí lo que se está tratando es que, planteado el objeto de una moción que es las buenas prácticas en una actividad de carácter deportivo, poner en valor una actividad de carácter deportivo, condenar actos violentos que impiden una actividad de carácter deportivo, las enmiendas que ustedes presentan no tienen nada que ver con el objeto de esa moción, no tienen absolutamente nada que ver más que tangencialmente, como ha dicho el señor secretario, y por lo tanto, siguiendo los actos propios de estos dos años de mandato, donde no se han admitido enmiendas a mociones cuyo objeto no tiene que ver o no coincide con el objeto de la moción principal, es por lo que yo lo expongo. Nada que ver con los argumentos que ustedes acaban de decir.

Gracias, señora Carvajal. Oídos todos los grupos y oídos muy especialmente, oído el señor secretario, la decisión que voy a adoptar es la siguiente: le agradezco, señor Anguita, que haya retirado el punto siete, porque si no lo hubiera retirado usted lo hubiera, procedería a retirarlo yo en función de lo que ha dicho el señor secretario. Pero es que a mayores, y aunque hubiéramos admitido y votado todos a favor de ese punto, es de imposible cumplimiento, porque, entre otras cosas, hay entidades deportivas de esta ciudad de altura que tienen en este momento capital israelita y, por tanto, como usted comprenderá, sería algo que se daría de bruces contra el sentido común y la vida diaria en la ciudad. Por tanto, le agradezco mucho la comprensión. En cuanto al resto de enmiendas y dado que el señor secretario, si bien señala que las mismas no tienen relación directa con el objeto de la moción, sí pudiera haber una cierta relación, vamos a debatirlas conjuntamente y procederemos, en su caso, a la votación de la misma, sabiendo ya, que por parte de Valladolid Toma La Palabra se ha retirado el punto que es enmienda de adición número 7 de lo presentado. Entonces, procedemos al debate conjunto de la moción y de las enmiendas presentadas por Valladolid Toma La Palabra y Partido Socialista, a excepción de la retirada en este momento y en este instante, por Valladolid Toma La Palabra en lo que se refiere al apartado séptimo, no sin antes señalar que conviene que las enmiendas tengan relación y no solo cierta relación, tenga relación directa con el objeto de las mociones. Lo digo a futuro. Para la presentación de dicha moción, tiene la palabra la señora Carvajal.

Gracias, señor Alcalde. La Vuelta Ciclista a España constituye uno de los principales eventos deportivos de nuestro país, con un gran impacto social, cultural, turístico y económico por todos aquellos municipios por donde transcurre. Además, este acontecimiento deportivo, seguido por millones de espectadores en todo el mundo, contribuye de manera decisiva a la proyección internacional de España y a la promoción del deporte. Este año, desgraciadamente, y en contra de las bases del Estado de Derecho, han tenido lugar diferentes actos de boicot y sabotaje contra el normal desarrollo de la prueba en España y, particularmente, también en Valladolid, alentados por representantes públicos de una izquierda nacional, y en lo que aquí compete, local, cada vez más radical y violenta. Estas acciones, además de poner en peligro la seguridad de los ciclistas, del personal de la organización, de la policía y de la Guardia Civil y del público asistente también, atentan contra el espíritu deportivo, el respeto a las normas de convivencia democrática y a la imagen de nuestro país. El deporte debe ser siempre un espacio de encuentro, respeto y convivencia, libre de violencia y de coacciones, y lo que es más importante, de instrumentalizaciones políticas. La pluralidad de opiniones y las reivindicaciones sociales tienen cauces legítimos de expresión, pero nunca a través de actos que ponen en peligro la integridad de las personas y el desarrollo pacífico de un evento deportivo. Por ello, desde nuestro grupo municipal, el Grupo Municipal Vox, consideramos necesario manifestar públicamente el rechazo del Pleno de la corporación a las acciones violentas y de boicot vividas contra la Vuelta Ciclista a España en Valladolid, así como el apoyo firme a la práctica del deporte como motor de valores positivos para la sociedad. Y aprovechamos además también este Pleno para condenar todas las acciones violentas que están ustedes preparando contra la 70 edición de la Seminci.

Gracias, señora Carvajal. Tiene la palabra la señora Anguita. Señora Anguita, por favor.

Gracias. La señora Carvajal debe tener información del Mossad que nosotros no tenemos, para saber que estamos preparando algo. Bueno, pues nos trae el grupo Vox una moción que condena las interrupciones de la Vuelta Ciclista a España debido a las protestas ciudadanas por la matanza y el genocidio que se está cometiendo en Gaza a raíz del secuestro de unos cientos de ciudadanos israelitas por parte de Hamás en octubre de 2023, hecho que condenamos vaya por delante. A partir de aquí, tenemos que analizar la situación que ha provocado que el pueblo español se levante en rebeldía pacífica para denunciar una situación que es insostenible desde el punto de vista de la legalidad internacional y de la humanidad. Como la señora Carvajal y su partido siempre dicen defender la legalidad, no entendemos cómo traen aquí esta moción, porque la legalidad internacional es clara con la situación que está provocando Israel en Gaza. La Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el territorio palestino ocupado, presentó un informe este dieciséis de septiembre de 2025 ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en su 60 período de sesiones, en el que concluye que las autoridades y fuerzas israelíes han cometido y siguen cometiendo un genocidio en la franja de Gaza ocupada. Según este informe, las autoridades y fuerzas israelíes han cometido cuatro actos prohibidos por la Convención sobre el Genocidio de 1948, a saber: uno, la matanza de miembros del grupo. Dos, la lesión grave a su prioridad física y/o mental. Tres, el sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial. Y cuatro, la imposición de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo. Entre las muchas violaciones del Derecho Internacional humanitario, calificables como crímenes de guerra y de lesa humanidad, constatadas por organismos internacionales, se cuentan el empleo contra la población civil de armamento prohibido por los tratados internacionales, incluso el uso de munición de fósforo blanco, el asesinato de miembros de personal civil de organismos internacionales que cumplían funciones humanitarias, el cerco total y corte de suministros a la población civil como castigo colectivo y la orden de evacuación de civiles bajo amenaza de un ataque inminente, sin que existan lugares seguros donde ir ni una forma segura de llegar. Todo esto ha provocado el desplazamiento forzado de 1,9 millones de gazatíes, más del 75% de la población, incluidos 893.000 niños y niñas, siendo el mayor desplazamiento sufrido en su historia reciente. La consecuencia más brutal de este asedio, además de los asesinatos, es la hambruna generalizada. Gaza está oficialmente en estado de hambruna, reconocido por la OMS y la FAO. El bloqueo israelí ha disparado los precios de los alimentos en un 1400%. Los hospitales carecen de todo lo básico, y la ayuda humanitaria es sistemáticamente bloqueada o destruida. Se estima que al menos 47.0000 personas enfrentan hambre catastrófica. Sólo en niños, aproximadamente tenemos ya 66.000 casos de desnutrición severa que han sido confirmados por la ONU en mayo. También concluye el informe que las autoridades y fuerzas israelíes tenían y siguen teniendo intención genocida de destruir total o parcialmente la población palestina de la Franja de Gaza. Las declaraciones formuladas por las autoridades israelíes son una prueba directa de su intención, y el patrón de conducta de las fuerzas israelíes es una prueba circunstancial de que la intención genocida es la única conclusión razonable que puede extraerse de la totalidad de las pruebas. Por todo ello, el informe pide impulsar a los Estados a adoptar medidas inmediatas y a cumplir su obligación jurídica y moral de detener el genocidio de Israel ante las violaciones gravísimas del Derecho Internacional, que generan obligaciones de toda la comunidad internacional, se denomina erga omnes, y se derivan de la violación de normas imperativas. Por tanto, la comunidad internacional debe ejercer toda la presión diplomática, económica y política posible para garantizar un alto el fuego inmediato y duradero, así como acceso humanitario sin trabas a Gaza. Las conclusiones de este informe deberían impulsar a todos los Estados a suspender todas las transferencias de armas y seguridad a Israel para reevaluar sus relaciones comerciales con este Estado y asegurarse que no contribuyen al genocidio, el apartheid y otros crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos por Israel en Gaza. Y todo esto es lo que estamos pidiendo aquí, ni más ni menos, que tanto el Gobierno de España como este Ayuntamiento se comprometan con el derecho internacional y con los derechos humanos. Los municipios de España deben responder con solidaridad, presión política y boicot activo en todos los ámbitos, comercio, cultura, deporte y espectáculos. No se debe consumir ni avalar nada procedente de Israel mientras se mantenga esta situación. Muchas gracias.

Gracias, señor Anguita. Señora Jiménez.

Sí. Buenos días, gracias. Hablamos de la Vuelta Ciclista, ¿no?, hablamos de una moción presentada por el grupo Vox que tiene que ver con un acontecimiento deportivo importante para nuestro país y especialmente para nuestra ciudad durante el tiempo en el que se ha celebrado, y hay que recordar que estamos ante una competición que es más que eso, que es un fenómeno económico y social que convierte a la localidad, en este caso de Valladolid, en una sede con proyección internacional. Recuerdo además que este evento aglutina a más de 3.000 personas, lo cual genera un impacto directo en la ciudad de más de 350.000 euros y, por supuesto, un retorno económico en imagen inimaginable, casi incalculable, porque estamos hablando de un evento que se retransmite en 190 países, el mayor, posiblemente, o uno de los mayores acontecimientos deportivos que suceden en España y que desde luego es una suerte el poderlo tener en Valladolid y como se ha podido demostrar todas las veces que ha podido pasar por la ciudad. Hablamos también de una competición transparente, accesible, que está relacionada con los valores del deporte popular. Es una competición que avala el relato de la integración territorial y también de los valores tradicionales y, por supuesto, una forma de democratizar el deporte al más alto nivel. La Vuelta, además, este año, con su 90 aniversario, y la Vuelta Es Más, ha tenido el impulso de un estilo o ha hecho que el impulso al estilo de vida más sostenible y más saludable se haya dejado ver en las ciudades donde se ha celebrado, con un fuerte compromiso social y medioambiental, algo de lo que estamos orgullosos también gracias a ese reconocimiento del sello calidad Más Bici. Estamos hablando, por tanto, de un evento importante que creemos que no está reñido con la libertad de expresión, pero que nunca debe de ser objeto para poner en riesgo a cualquier persona, ni a los participantes ni, por supuesto, a la ciudad donde se desarrolla. Y en ese sentido, apoyaremos la moción y queremos dar las gracias a todos los vallisoletanos y a su capacidad pacífica de defender también y de impulsar los grandes eventos en nuestra ciudad.

Gracias, señora Jiménez. Por el grupo socialista, señora Chávez.

Gracias, señor Alcalde, por admitir el debate. No hubiera tenido sentido no hacerlo cuando la moción anterior han aceptado una enmienda que propiamente no tenía que ver con el convenio, que era el objeto de la moción. Quiero comenzar con una afirmación inequívoca: condenamos toda violencia venga de donde venga. Y voy a repetirlo otra vez. Condenamos toda forma de violencia venga de donde venga. Esto es incuestionable, pero lo que hoy Vox trae al Pleno no es una condena a la violencia, ni un apoyo a la Vuelta, ni una promoción de los valores del deporte y la democracia, sino un burdo intento, una vez más, de una manipulación de la política local para cargar contra el Gobierno de España, desviando la atención sobre su nefasta gestión y su evidente falta de trabajo hacia lo público. Lo que pasó en la Vuelta Ciclista a España a su paso por Valladolid, no fue un boicot violento, como ustedes dicen, fue una protesta pacífica, esperada, prevista y perfectamente gestionada por las fuerzas de seguridad a favor de los derechos humanos y en contra de un genocidio reconocido por la ONU. La carrera, y esto es una cuestión que no es la primera vez, muchos eventos deportivos, precisamente por los propios deportistas o culturales, han sido los que han llevado a cabo reivindicaciones, se celebró. No hubo violencia ni sabotaje y quienes protestaron ejercieron su derecho de libertad de expresión dentro de los límites de la democracia. Decir lo contrario es mentir. Y si hubo quienes vulneraron la ley, tendrán que responder ante la justicia como corresponde en un estado de derecho. Así que, señores de Vox, quiero que quede claro que lo único que pretenden con esta moción es culpar a representantes políticos de la izquierda, de la autoría intelectual de hechos que no sucedieron. Que hubo ciudadanos que usaron su libertad para protestar más allá de lo que permite la ley, no puedo negarlo y deberán pagar como corresponde por su transgresión de la ley, pero que hubo muchos más ciudadanos que defendieron sus ideas dentro de la legalidad, es un hecho incontrovertible. Que lo que defendió la izquierda y pongo, por ejemplo, al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, fue el orgullo de estar a favor de la defensa de la vida y de la dignidad de un pueblo, el palestino, eso también es incuestionable. 157 de 197 países de Estados miembros de la ONU reconocen ya a Palestina como Estado, y el 72% de la ciudadanía española considera que lo que está ocurriendo en Palestina es un genocidio. Y como vimos todos los que quisimos, los representantes de esos países se levantaron y dejaron solo hablando a Netanyahu, el artífice de este genocidio, cuando subió al estrado de las Naciones Unidas a dirigirse al mundo para justificar lo injustificable. Creo que podemos convenir entonces que ni las manifestaciones de Valladolid ni de las de otras ciudades eran en contra de la Vuelta, como dice su exposición de motivos. Queda meridianamente claro que la protesta se centra en la masacre deliberada de civiles, en el asesinato de niños y niñas inocentes y, por lo tanto, en yugular el futuro del pueblo palestino como sociedad. Pero esto, precisamente, lo que busca su moción, acallar estas muertes, atenuar esta barbarie y ocultar este genocidio. Pero siempre es mejor, ¿verdad?, criminalizar de todos los males a la izquierda, económicos, políticos, sociales, humanitarios, etcétera. Sin embargo, el hecho incuestionable es que ustedes callan y no condenan un genocidio. En el año 2024, la Corte Internacional de Justicia admitió la demanda por genocidio contra Israel. No hablamos de opiniones, sino de derecho internacional. Y miren, lo que sienta las bases de la democracia es la paz, la palabra, el consenso y la voluntad de convivencia. Ahora bien, la ética pública nos exige algo más que condenas parciales. Si seguimos el criterio de Hannah Arendt, los derechos humanos son universales o no son nada. Se trata de reconocer la humanidad de todas las personas, por lo que si negamos el sufrimiento de un pueblo o elegimos mirar hacia otro lado, rompemos la universalidad y convertimos los derechos humanos en selectivos, lo que es incompatible con la convivencia y, por lo tanto, con la democracia. Lo que no aceptamos para nuestros hijos o vecinos no podemos aceptarlo para los hijos o vecinos de Gaza. La dignidad humana no está sometida a las fronteras, no tiene pasaporte. La vida de un niño en Gaza vale lo mismo que la vida de un niño en Valladolid. Mirar hacia otro lado cuando se produce una masacre de este calibre es una forma de complicidad moral inasumible. Como representantes públicos, no podemos aceptar condenas selectivas, pues sería traicionar esa universalidad de los derechos humanos. Así que nuestro deber es condenar toda violencia y alzar la voz contra el genocidio y las violaciones del Derecho Internacional que se están produciendo en Gaza. Por tanto, nuestra postura es clara. No aceptamos mociones de quienes justifican a Netanyahu y no tienen empacho en hablar de democracia y nos señalan como violentos. Eso es hipocresía pura. Por eso votaremos en contra del punto uno, que además no habla de Valladolid y a favor de los puntos 2, tres y cuatro, y presentamos por coherencia, y creo que lo he argumentado, tres enmiendas de adición: uno, condenar el Gobierno de Israel\; dos, respaldar la posición defendida por el jefe del Estado en la ONU\; y tres, ofrecer a Valladolid como sede de encuentros entre nacionales por la paz. Nuestro voto en contra del punto uno, no es en ningún caso a favor de la violencia, es a favor de la paz, de la justicia, la coherencia, la democracia y la dignidad humana, esencia de las protestas que se produjeron a su paso por Valladolid de la Vuelta Ciclista a España. Gracias.

Gracias, señora Chávez. Señora Carvajal.

Bueno, pues esta es la izquierda. Manzanas traigo, y utilizan ahora el comodín de manzanas traigo para no asumir responsabilidades locales y para justificar la violencia en nuestras calles. Miren, señores de la oposición, hace dos semanas, con el paso de la Vuelta Ciclista a España por Valladolid, Pablo Fernando, portavoz de Podemos en las Cortes regionales y concejales que se sientan en este mismo salón de Plenos, emulando al tercer Reich, cosieron la estrella amarilla en el maiot del equipo de los deportistas israelí y llamaron a vallisoletanos y a castellanoleoneses para el despliegue, y cito textualmente, de la violencia en las calles de nuestra ciudad, el boicot activo y la desobediencia civil para impedir que la etapa terminara en Valladolid. Estos actos de tintes nazis, nacionalsocialistas, y delictivos a los que se sumaron el presidente del Gobierno, ministros y ex ministras socialistas y comunistas, tuvieron un objetivo claro, dañar la convivencia, avivar la confrontación, esa de la que se alimentan ustedes, la izquierda guerracivilista, y poner en peligro la vida de ciclistas, público y policía, afectando también a la economía local y dañando la imagen internacional de España y de Valladolid. Dentro de su ruta política marcada por la violencia, convirtieron un evento deportivo de alcance internacional en un instrumento de confrontación política y en un escenario de hechos delictivos, cuando el deporte debe ser siempre un espacio de encuentro y no de división. Esta es la izquierda que reivindica el pacifismo y utiliza como arma exactamente la misma violencia que dice denunciar, formando su escuadrón con miembros de ETA, de la Kale Borroka, yihadistas y en Valladolid, personajes que han hecho del activismo de delictivo, su modus vivendi. Qué vergüenza. Los concejales de la izquierda de este ayuntamiento que no recuerdan a diario, que son docentes y que vienen del mundo cultural, debieron de saltarse las clases de cultura clásica, pues si hubieran ido a ellas, sabrían que los Juegos Olímpicos en Grecia se basaron en un espíritu de paz y de unidad, porque el que se declaraba una tregua sagrada para que pararan las guerras. Un pacto que reflejaba la idea de que por encima de rivalidades, todos tenemos una identidad común. Desde una perspectiva constitucional y jurisprudencial, las llamadas de Sánchez y sus ministros.

Por favor, por favor, le ruego a los asistentes silencio.

Desde una perspectiva constitucional y jurisprudencial, las llamadas de Sánchez, de sus ministros, ex ministras y las vuestras, al boicot a la Vuelta Ciclista, no están amparadas en la libertad de expresión, pues vulneran principios superiores, como el de neutralidad de las instituciones, sentencia del Tribunal Constitucional 101/2019, el mandato del fomento al deporte, Artículo 43 de la Constitución, la protección de la libertad de empresa y el derecho al trabajo, Artículos 38 y 35 de la Carta Magna, así como la interdicción de la arbitrariedad, Artículo 93 de la Constitución. Lejos de ser un gesto político legítimo, constituyen una actuación institucionalmente imprudente, jurídicamente reprochable y contraria a valores constitucionales de cohesión social y pluralismo democrático, artículo uno de la Constitución. Pero lo que es más grave es que, desde su delirium tremens, llamando a aplicar la solución final al equipo de Israel, enviaron a nuestros ciudadanos un mensaje de incumplimiento de las reglas democráticas y de desprecio a la convivencia mediante la comisión de diferentes delitos. Ustedes alentaron a usar la coacción, el desorden público y el odio a deportistas por el lugar de nacimiento, en algunos casos con consecuencias de lesiones, algo que, además de ser delictivo, es contrario a los valores democráticos y deportivos. La discrepancia política debe expresarse en espacios democráticos, pero nunca interfiriendo en la libertad y seguridad de ciudadanos, de deportistas y de la policía. Ustedes son responsables directos. Ustedes son responsables directos de los actos violentos que ha padecido la Vuelta Ciclista, y de transmitir en el exterior la imagen de un país incapaz de separar el deporte de la política, lo que debilita nuestra reputación y resta atractivo a futuras competiciones.

Gracias. Tiene la palabra. Gracias, señora Carvajal. Tiene la palabra la señora Anguita.

Sí. Señora Carvajal, yo le he hablado sólo de Derecho Internacional imperativo que está por encima de la Constitución Española. Esa ha sido mi primera intervención, enterita, dedicada sólo a cumplir con el Derecho Internacional. Y lo primero que he dicho es que condenamos todo tipo de violencia, pero lo que ha pasado no han sido actos violentos, han sido actos pacíficos. Le voy a recordar varias cosas. Primero, que las Olimpiadas y el campo del deporte desde la antigua Grecia ya son un campo también donde se expresa la lucha política. Ya en la antigua Grecia. Le recomiendo algunos vídeos de Mikel Herrán, un famoso historiador, que cuenta cómo ya en la antigua Grecia se usaban las Olimpiadas en la lucha política cuando se producían las mismas. Pero también le recuerdo que hemos tenido a Sudáfrica muchos años vetada en las Olimpiadas por su apartheid, y ahora tenemos a Rusia vetada por la guerra de Ucrania, por si no le suena esto. Además, los valores del deporte siempre han incluido respeto a los derechos humanos, siempre. Esto es uno de los valores del olimpismo y del deporte. Así que para mantener la paz y la solidaridad ¿cree que es posible que en una Vuelta Ciclista a España haya un equipo que represente a un Estado que está cometiendo un genocidio según las Naciones Unidas? ¿En serio? Más bien creemos que el pueblo español, las miles de personas que se han acercado a asistir a la Vuelta Ciclista a España para expresar su repulsa pacífica, son un ejemplo para el mundo y somos un ejemplo para el mundo de la mejor España, esa que ustedes no quieren saber hablar. Por último, sólo recordarle unas cuantas cosas, 65.000 personas muertas directas en el conflicto, 19.424 niños y niñas, más de 10.000 mujeres, 1.600 trabajadores sanitarios, 310 trabajadores de la UNR de la ONU, más de 251 periodistas, 165.697 heridos, incluidos más de 40.500 niños y niñas, 4.400 desaparecidos, entre los que se incluyen también niños y niñas. Ustedes que se dicen tan cristianos, si no es por la legalidad, debería ser por la ética que les impide esto del no matarás. Del resto, creo que no habla nada la Biblia.

Gracias, señora Anguita. Señora Jiménez.

Sí, gracias. Ya hemos expresado en la primera intervención lo que creemos que hay que expresar respecto a la Vuelta, que es a lo que veníamos a hablar en esta moción. Por tanto, simplemente significar que votamos a favor de la moción. Votaremos en contra de todas las enmiendas, pero pedimos votación por separado, porque votaremos a favor del número seis, de la enmienda del Partido Socialista, que respalda la posición defendida por el jefe del Estado porque creemos que representa de una forma muy clara cuál es el sentir de este grupo y, por tanto, votaremos a favor de esta enmienda, y pedimos votación por separado. Gracias.

Gracias, señora Jiménez. Señora Chávez.

Bien. Hablando de manzanas traigo, señora Carvajal, ha hecho usted justamente unos argumentos en contra de los que ha utilizado anteriormente para evitar el debate y la inclusión de las enmiendas. Respecto al impacto de la ciudad de cara al exterior, pues creo que ha quedado suficientemente acreditado el liderazgo de España por la paz y la resolución del conflicto y es incuestionable. Esto, lo siento, señora Carvajal, le pese a quien le pese. También decir que a nivel local se nos ha concedido el sello Más Bici 2025 de la Vuelta. Si hubiera sido un desastre o hubiera habido ese boicot, no creo que nos lo hubieran concedido. Esto, señora, no es una cuestión de ideologías de derechas o de izquierda, es la humanidad contra el genocidio, y esta es una razón suficiente, como he dicho anteriormente, por razones éticas y morales en la que los representantes públicos debemos alzar la voz en contra de las masacres. Y vuelvo a insistir, estamos en contra de la violencia venga de donde venga y la ejerza quien la ejerza, y el que vulnere la ley y el Estado de Derecho tendrá que pagar como se hace normalmente, estamos en contra. Así que si quería que su argumentación le sirviera para quizás enmascarar nuestro doble sentido. No, señora, estamos en contra, y creemos que es una obligación moral y ética, y esa era la esencia de la protesta. Por eso sólo votábamos en contra del primer punto, que, creemos que no me equivocado al inicio, era otra la intención de esta moción por parte de Vox. Gracias.

Gracias, señora Chávez. Para concluir el debate, señora Carvajal.

Estamos en contra de la violencia la ejerza quien la ejerza y venga de donde venga. Pues esa frase es mía, señora Chávez, me encanta que usted me siga tanto. 22 policías heridos, cuatro ertxainas heridos, dos ciclistas caídos. Si eso no han sido actos violentos que venga Dios y lo vea, ese Dios que usted apela. Señores de la izquierda violenta, ahora vamos a hablar de los muertos, boicotear la Vuelta, que tuvo que reducir su recorrido en Valladolid y, pese a ello, intentar generar el caos en nuestra ciudad, no es un acto de valentía ni de justicia, sino un error que convierte en rehenes a los ciclistas, a los equipos, a los aficionados y a todos los que viven del esfuerzo que implica organizar una prueba de tal magnitud. Lo que se necesita es responsabilidad institucional y no gestos vacíos que minan la confianza de la ciudadanía. ¿Pero de qué valentía les voy a hablar yo a ustedes, a los que tiran la piedra y esconden la mano a los que alientan a las masas a cometer delitos y se esconden detrás de las cuentas de X? Ustedes no solamente rozan el cinismo, sino que lo abrazan con descaro. Ustedes, los que se disfrazan de activistas de la señorita Pepins, y luego acuden a las movilizaciones como Montero y Belarra, escoltados por ultras de los bucaneros del Rayo, o como Pablo Fernández, que sacó su carné de procurador de Cortes de Castilla y León cuando se le requirió por la policía el DNI para ser identificado, no fuera a ser que él, que ya es casta, no pudiera disfrutar de los privilegios de ser aforado. Ustedes son los cínicos que callaron de forma vergonzosa el día siete de octubre. ¿Secuestro de unos cientos de personas, señora Anguita? Que eufemismo. ¿Defensa de la vida por el señor Sánchez, señora Chávez?, que eufemismo. Ese solo día, más de 1.200 personas, niños, mujeres y ancianos fueron asesinados brutalmente por terroristas de Hamás. No fue solamente una masacre. Fue una orgía de violencia que si hubiera sido cometida contra cualquier otro pueblo, habría desatado el horror del mundo entero. Bebés decapitados, mujeres violadas grupalmente y luego asesinadas.

Si no, señores, si no dejan hablar a la concejala, me veré obligado a que abandonen el Pleno, así que les ruego que escuchen, les guste o no les guste. Podemos estar de acuerdo o no de acuerdo con la opinión de los concejales, pero no cabe otra cosa sino que la atención en el Pleno que estamos celebrando.

Se los digo por última vez. Si siguen ustedes así, me veré en la obligación de tenerles que expulsar. Y también les digo una cosa, me va a doler mucho si lo tengo que hacer. Me va a doler mucho. Créanme. Así que les ruego, por favor, que dejen que se conduzca al Pleno. Ustedes están expresando con la bandera palestina su símbolo y su pesar y su sentimiento, y nosotros se lo estamos respetando. Por favor, se lo pido. Termina.

Bebés decapitados.

Bebés decapitados, mujeres violadas en grupo y luego asesinadas, cuerpos quemados hasta quedar irreconocibles, ancianos ejecutados en sus camas, familias enteras acribilladas mientras pedían auxilio, madres violadas delante de sus hijos, niños asesinados delante de sus padres, personas quemadas vivas en sus refugios. ¿Y dónde estaban los activistas de la señorita Pepins'¿Dónde estaban los y las concejalas de la oposición que han alentado el uso de la coacción y el odio para impedir la Vuelta Ciclista en Valladolid' Silencio. Ni una condena, ni una pancarta, ni una lágrima de los que hoy se arrojan el papel de impartir justicia selectiva. Ustedes ocultan su antisemitismo disfrazándolo de causa política, y lo peor es que banalizan el sufrimiento real del pueblo palestino, como la flotilla de vacaciones en el mar, usándolo como arma, mientras encubren y excusan los crímenes de los terroristas de Hamás que no representan a los civiles de Gaza. No se puede hablar de derechos humanos por quien guardó silencio el siete de octubre, no se puede hablar de justicia por quien oculta y niega la barbarie y no se puede defender la paz alimentando el uso de la violencia contra aquellos cuyo delito fue nacer en Israel. Muchas gracias.

Gracias. Vamos a proceder a la votación. En primer lugar, que lo que he dicho para la intervención de los concejales, vale también para la votación. Se lo pido por favor. Vamos a proceder a la votación. Como les digo, hay una, hay enmiendas presentadas por el Grupo Valladolid Toma La Palabra. Se ha retirado el punto siete. Procedemos a la votación del conjunto de enmiendas presentadas por dicho grupo. ¿Quiere usted una a una? Pues una a una. Hay una enmienda de sustitución. El Ayuntamiento de Valladolid aprueba y respeta los actos de protesta pacífica y de apoyo al pueblo palestino por parte de la ciudadanía producidos en el desarrollo de la Vuelta Ciclista a España. ¿Votos a favor de dicha enmienda? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Y luego hay una enmienda de modificación al punto tres de los acuerdos, añadir al final y con el fomento de los derechos humanos. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Enmiendas de adición, son dos. Una, el Ayuntamiento de Valladolid condena al genocidio que está produciendo el Estado de Israel sobre la población palestina de Gaza, con más de 60.000 personas civiles asesinadas, entre las que hay más de 20.000 niñas y niños. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Instar al Gobierno de España y a la Unión Europea a suspender toda relación diplomática, comercial, deportiva y cultural con Israel, mientras no cumpla las resoluciones internacionales, cese el genocidio y permita la entrada inmediata de ayuda humanitaria. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Continuamos con las del PSOE, que son un total de tres enmiendas de adición, las vamos a votar también por separado. Votos a favor del Ayuntamiento de Valladolid condena al Gobierno de Israel por el genocidio que está perpetrando en Gaza. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Seis. El Ayuntamiento de Valladolid respalda la posición defendida por el jefe del Estado en la última Asamblea de las Naciones Unidas. ¿Votos a favor? 24 votos. ¿En contra? Ninguno. ¿Abstenciones? Tres. Queda aprobado. El Ayuntamiento de Valladolid ofrece al Gobierno de España la ciudad como sede para la celebración de cuantas reuniones y encuentros internacionales sean oportunos para ayudar a poner fin a este conflicto. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Por tanto, pasamos a la moción, que incorporaría el apartado 6, me parece que era el seis, de lo señalado en la moción por el Grupo Socialista, la enmienda del Grupo Socialista. Procedemos a la votación y votamos por separado. El primero de los acuerdos sería: el Ayuntamiento de Valladolid condena de manera expresa y firme los actos de boicot, sabotaje o violencia producidos contra la Vuelta Ciclista a España y la actitud de los representantes públicos que han alentado y participado en dichos actos. ¿Votos a favor? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobado. El punto número dos, el Ayuntamiento de Valladolid muestra su apoyo a la organización de la Vuelta Ciclista a España, a los ciclistas participantes y a todas las personas que hacen posible su desarrollo. ¿Votos a favor? Unanimidad hay, ¿no?, usted ha levantado también. Unanimidad. Por tanto, queda aprobado. El punto tres, reiterar el compromiso de esta corporación con la promoción de los valores del deporte, la convivencia pacífica y el respeto de las normas democráticas. ¿Votos a favor? Hay unanimidad, por tanto, aprobado por unanimidad. El punto cuatro de los acuerdos adoptados se dará traslado al Parlamento Europeo, al Gobierno de la nación, a las Cortes de Castilla y León, a la organización de la Vuelta Ciclista a España, así como a la Federación Española de Ciclismo y de la Unión Ciclista Internacional. ¿Votos a favor? 25. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Dos. Queda aprobado. Y el último de los puntos, que rezaría como acabo de decir anteriormente, el Ayuntamiento de Valladolid respalda la posición defendida por el jefe del Estado en la última Asamblea de la ONU. ¿Votos a favor? Por unanimidad. ¿No? Repito la votación. ¿Votos a favor? 24. ¿Votos en contra? Ninguno. ¿Abstención? Tres. Queda aprobado. Significar ya para concluir el debate de esta moción, agradecer la presencia de las personas que han intervenido, pero sí que quiero, lo dije en el acto de la Policía Municipal, reiterar el trabajo realizado tanto por la Policía Municipal, la Policía Nacional y la Guardia Civil en aras a proteger la integridad física de los ciclistas, la integridad de la prueba deportiva y así como los vecinos, vecinas y visitantes que durante el desarrollo de la misma estaban. En todo caso, agradecer al pueblo de Valladolid la actitud siempre a favor de la ciudad y de la promoción de los deportes y, por supuesto, de los derechos humanos. Muchísimas gracias a todos.

Continuamos con el debate, que es el siguiente de los puntos, que es una moción del Grupo Municipal Popular para solicitar que la vía de Ariza se transforme en una vía verde y carril bici entre Valladolid y Laguna de Duero. Significar que aquí hay una enmienda del Partido Socialista, de adición, que será objeto de debate con la presente moción. Para la presentación de la misma tiene la palabra el señor Pellitero.

Muchas gracias, Alcalde, buenos días a todos. Bueno, vamos a ver si con esta moción, que yo creo que es una moción amable, bajamos un poco la tensión de este Pleno y, además, una moción que, sinceramente, creo que tampoco requiere un debate demasiado extenso. Se trata de una propuesta que busca dar respuesta a una demanda histórica, la conexión peatonal y ciclista entre dos municipios muy cercanos, como son Valladolid y Laguna de Duero. Laguna de Duero, con una población cercana a los 23.000 habitantes, es el segundo municipio en población después de Valladolid, de nuestra provincia, ha sido tradicionalmente el lugar de residencia de muchos ciudadanos que, por motivos laborales, educativos o de ocio, se desplazan diariamente hasta Valladolid. La distancia entre ambas localidades a través de la nacional 601, que es la vía más directa, es de apenas cinco kilómetros entre sus respectivos núcleos urbanos. A pesar de ser un trayecto recto y llano, no existe una conexión directa ni peatonal ni ciclista, a diferencia de lo que ocurre con otros municipios de la Alfoz a unas distancias similares, como pueden ser Arroyo, la Cistérniga, Santovenia o Zaratán. En este corredor se ubican dos centros educativos, el Colegio San Agustín y el Centro San Juan de Dios, zonas comerciales e industriales, y también la fábrica de Renault, último usuario del trazado ferroviario de mercancías. La movilidad entre Valladolid y Laguna de Duero ha sido objeto de debate durante años y han existido múltiples propuestas para establecer esta conexión, aunque ninguna de ellas se ha materializado hasta ahora. Esperamos que esta vez sea diferente. Las últimas iniciativas que se han propuesto han sido en el año 2015 por parte del Ateneo Sociocultural de Laguna, proponiendo un carril bici por el camino de los Tramposos, aunque no era el más directo, sí que unía ambas localidades a través de un cruce de la avenida de Zamora con la carretera de Arcarreal, rodeando la parte trasera de las instalaciones de Renault por caminos hasta llegar a la zona de Prado Boyal en Laguna de Duero. En el año 2020, este Ateneo Sociocultural de Laguna, junto con la Asamblea Ciclista de Valladolid y el apoyo de otras 25 asociaciones, presentó al Ministerio de Transportes una propuesta para construir una infraestructura peatonal y ciclista, esta vez por la vía de servicio de la nacional 601. Esta misma propuesta fue tenida en cuenta por el Grupo Valladolid Toma La Palabra en abril del año 2023, en campaña electoral y apoyó esta conexión por la vía de servicio de la Nacional 601. Por eso creo que esta moción que presentamos tiene una facilidad de apoyo y creo que el debate es bastante más cómodo que los otros. Gracias.

Gracias, señor Pellitero. Señora Colino.

Buenos días. Nos traen hoy a este Pleno una actuación sobre la vía de Ariza con el propósito de fomentar la movilidad sostenible y generar un eje de valor social, ambiental y económico para la ciudad y la comunicación con Laguna. Y se lo acaban de colocar para que lo ejecute otro, el Ministerio de Transportes. Señoras y señoras del equipo de gobierno, cuando hablamos de movilidad y sostenibilidad, no podemos reducirnos a soluciones puntuales ni encargos que nos tienen que hacer otros. Valladolid es una ciudad contemporánea que exige una planificación territorial integrada y que exige pensar y actuar en escala metropolitana, porque Valladolid no acaba ni en el paseo de Zorrilla ni en las rondas. Porque Valladolid es parte de una mancomunidad de interés general urbana que agrupa a 25 municipios y a más de 400.000 habitantes. Esa es la verdadera unidad funcional, el sistema urbano de Valladolid y Salfoz, donde la movilidad diaria se organiza en torno al acceso al empleo, la educación, los servicios sanitarios y los espacios de ocio. Y ahí es donde este equipo de gobierno tiene que ofrecer un proyecto de futuro, y con esta propuesta parcial no lo está haciendo. Hablar de movilidad activa no puede reducirse a un tramo. La vía de Ariza no puede plantearse como una actuación parcial. Lo que necesitamos es una red metropolitana de corredores ciclopeatonales, continua, segura y accesible, que conecte todos los núcleos, que, como saben, llevan tiempo reclamando. Igual que hace décadas planificamos las rondas, ahora debemos pensar en una infraestructura verde de movilidad sostenible, con sendas, carriles bicis y corredores que unan la ciudad con su entorno, y en esa red, por supuesto, por supuesto que la vía de Ariza y su conexión con Laguna son importantes, pero no son las únicas. También lo son las conexiones pendientes de la capital con otras poblaciones, Zaratán, Fuensaldaña, pero también con Renedo, con Santovenia, etcétera. Y más aun, una propuesta ambiciosa. Los enlaces entre los propios pueblos, configurando lo que bien podríamos llamar una ronda exterior verde, un anillo ciclopeatonal que cosiera todos los municipios de la Alfoz, como ya han hecho en otras ciudades europeas. Allí está el ejemplo del anillo verde de Valencia o de la red Bicivía en el área metropolitana de Barcelona. Infraestructuras que no son parches, que no son parciales, sino que constituyen auténticas espinas dorsales en el territorio. Y claro, claro que en esta perspectiva global aparece la vía de Ariza, un corredor lineal que cruza suelos urbanos, industriales y residenciales, con capacidad para convertirse en un eje articulador más de esta red metropolitana y en su continuidad hacia el sur, incluso provincial. Pero eso exige resolver cuestiones concretas y les traslado alguna. ¿Cuál es la propuesta para el tramo que discurre junto a los espacios de Renault? ¿Cómo van a garantizar la continuidad y la seguridad en esta zona? Tampoco pueden olvidarse, como usted ha reflejado, la conexión reclamada en paralelo a Nacional 601, directa, directa y segura entre la ciudad y Laguna, demandada desde hace años. ¿Qué relación tiene esta propuesta que traen hoy de Ariza, con esa necesidad? ¿Piensan integrarlas en una misma malla de movilidad? Porque la planificación exige una visión de conjunto, no proyectos desconectados. Y en esa visión de conjunto necesaria que les reclamamos, y en esta área y a escasos metros de la vía Ariza, también discurre el canal del Duero, otro eje, otro olvidado en el cajón. Por ello les preguntamos: ¿la actuación que plantean, tiene en cuanta el canal del Duero? ¿Cómo lo integra? Nuestra posición es clara. Este corredor debe integrarse en una malla metropolitana de movilidad activa, con trazados complementarios, unos más directos, otros más paisajísticos, pero todos seguros, accesibles y continuos. Y en esa red debe estar coordinada con el transporte público, con el sistema Biki, con las líneas metropolitanas de autobús, con los campus universitarios y con los polos, por supuesto, de empleo, y no olvidemos el patrimonio. No estamos ante un simple carril bici, hablamos de un trazado ferroviario histórico con plataforma propia y con apeaderos, puentes y edificios que forman parte de la identidad de la ciudad. El corredor debe ser también un corredor de memoria, con señalización y equipamientos que cuenten nuestra historia ferroviaria. No podemos repetir errores del pasado, como ocurrió con la pérdida de trazados del tren burra y desaprovechar esta oportunidad de singularidad cultural. Bien abordado, este corredor que proponen de Ariza, puede ser a la vez una infraestructura de movilidad sostenible, corredor ecológico y espacio de memoria ferroviaria. Por todo ello, nuestra posición es clara, apoyamos la transformación de la vía de Ariza, pero exigimos que se haga con una planificación territorial, con una gobernanza compartida entre los ayuntamientos, la Junta, Diputación y Ministerio, y con una visión metropolitana que asegure la conexión de todos los núcleos del Alfoz. Vemos que en la propuesta que traen al Pleno no hay esa visión global que le reclamamos. En definitiva, estamos hablando de convertir un trazado en un instrumento de integración territorial, patrimonial y social. No se trata de asomar un carril bici más. Se trata de dotar a Valladolid y a su entorno de un proyecto estructurante que combine movilidad sostenible, regeneración urbana y memoria colectiva. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Cuadrado.

Buenos días, señor Alcalde, señores concejales. Me permitirán que pierda, no que pierda, sino que gaste unos segundos, un minuto de la intervención. Se ha vuelto a hablar aquí por los dos partidos de la oposición del servicio de limpieza. Heredamos un servicio de limpieza destrozado, tanto en barredoras como en fregadoras. Vamos ahora a tener nueve barredoras nuevas, que ya las tenemos vinilando. No tenemos fregadoras para fregar la ciudad. Con lo que tenemos, señores de ambos. Sí, sí, sí. Usted lo ha mencionado y usted lo ha mencionado. Por lo tanto, yo puedo hablar. Con lo que tenemos, la ciudad está más limpia y en base de una recuperación de material. Este fin de semana, este fin de semana, este fin de semana, los trabajadores han estado intentando recoger cartón del suelo porque los camiones que heredamos de carga superior, como siempre viejos y trasnochados, se han averiado. Concluyo, para empezar la moción, para hablar del servicio de limpieza y en lo que se traduce su trabajo si la ciudad está limpia o no con los medios heredados, ustedes, ambos grupos, han de ir de rodillas a la calle Topacio pidiendo perdón a cada trabajador y a cada ciudadano que se encuentren por el daño que le han causado en ocho años al servicio, al servicio y a su dignidad y nosotros intentaremos solventar. No volveré a usar, prometo desde aquí, el destrozo que han dejado ustedes en limpieza como arma, sino como un estímulo para corregirlo. Y ya entrando en la moción, para la ciudad de Valladolid la inauguración de la vía de Ariza, que se produjo el dos de enero de 1895, fue un importante acontecimiento. Muchos niños del Pinar de Antequera, entre los que me encuentro, tenemos el recuerdo de bajar a Valladolid, que así se decía, bajar a Valladolid, o en autobús, entrando por donde está hoy Cobaresa, con conductor y picador de billetes en su dedo gordo con un trozo de guante de goma o en coche, en este caso por las Arcas Reales. Tras pasar por Arcas Reales, el recuerdo de esperar en el coche a que pasara el interminable tren de la Fasa, cargado de modelos maravillosos de colores, el Renault 12, el Renault cinco, el Renault ocho y entre ellos el mítico Renault siete, que sólo se producía en la ciudad de Valladolid. Cuánto le debe la ciudad de Valladolid y su crecimiento al vehículo, y está en nuestro ADN. Centrándonos en la vía de Ariza, es evidente que recuperar espacios no utilizables ya para lo que estaban previstos es una buena idea. Como propietario de los antiguos trazados, Adif están en el centro de cada proyecto y deben pues los ayuntamientos como el presente, dar un primer paso que es una demostración de intenciones y, en su caso, de promover la creación de una vía verde para dinamizar la economía o reclamo turístico. ¿Que luego que haya que realizar un convenio de cesión temporal de 20 años de los terrenos? Esto es simbólico, mirar cómo encaja el programa en caminos rurales también. Cuando lleguemos a ese río, pasaremos esos puentes. Si además puede suponer que después de 130 años de servicio, ahora sirva para una conexión entre municipios como Valladolid y Laguna, es una buena solución. Hemos hablado de caminos naturales, los programas del mapa, red itinerarios y acondicionamientos de antiguas infraestructuras, vías de ferrocarril, los míticos caminos de sirga para el disfrute del senderismo, cicloturismo y actividades ecuestres. Sobre las viejas rutas romanas se construyeron carreteras y, por ende, sobre las viejas rutas de trenes no vemos inconveniente que puedan darse utilidad. El canal de Castilla es otro ejemplo. El canal de Castilla es una de las obras de ingeniería hidráulica más importantes y un ejemplo de lo que llegó tarde, pero que llegó, y ahora tiene una segunda vida. Si todo esto que se propone con Ariza entre Valladolid y Laguna de Duero, manteniéndose en el sentido común, es dar una oportunidad a una senda para algunos misteriosa y que sirva para fomentar el deporte y la salud, bienvenida sea la idea.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Vélez.

Sí. Buenos días. Bueno, yo creo que a ver si somos capaces en esto al menos, de ponernos de acuerdo, señor García Pelletero. Señor Cuadrado Toquero, es lamentable que haya utilizado esta moción, los dos primeros minutos, aprovechando además que el Alcalde había salido del Pleno y que nadie parece que presidía el Pleno, para lamentarse con el tema de la limpieza. Lo que debe hacer es lamentarse menos y actuar más, porque el tiempo que le dedica se ve que no le cunde mucho y, probablemente, pues deba hacer otras cosas para resolver el problema de limpieza que tenemos en la ciudad. En todo caso, al asunto. Miren, la vía de Ariza es una reivindicación que viene de lejos. Como ya se ha dicho, se lleva bastante tiempo hablando de la oportunidad de intervenir en la zona. De hecho, nos atrevemos a decir que se trata probablemente de un deseo compartido por todos los grupos políticos, aprovechar un trazado ferroviario en desuso para convertirlo en una oportunidad de ciudad. El Convenio de Integración ferroviaria firmado en 2017, establece un marco de integración permeable ferrocarril ciudad, con un desarrollo urbanístico de los terrenos no necesarios para la explotación ferroviaria, que incluyen el entorno de la vía de Ariza. Así, Adif está llevando a cabo la construcción de la variante este de mercancías por el exterior y al este de la ciudad, con el objetivo de desviar todo el tráfico de mercancías fuera de la ciudad, algo que se conseguirá al 100% el próximo año. Ahora bien, hay una pregunta esencial en esto: ¿De qué estamos hablando exactamente? ¿De qué tramo a qué tramo? Porque el Plan General no califica la vía de Ariza como un todo homogéneo, sino que diferencia tramos de distinta naturaleza, y sin esa precisión, lo que se presenta aquí no es una propuesta, sino un eslogan. Señores concejales del Partido Popular, el Grupo Popular no esboza ni siquiera una propuesta básica. ¿Qué propone el PP? ¿Dónde empieza y dónde termina la intervención? ¿Lo comparten con su socio de gobierno?, porque lo que está claro es que el propósito real de esta moción es, una vez más, señalar al ministro de Transportes y ponerlo en el centro del debate municipal en lugar de traer una propuesta más concreta para Valladolid. No quieren al ministro, pero lo traen Pleno tras Pleno para que resuelva algunos de los problemas. Si el objetivo de la moción fuera, de verdad, hacer una propuesta, esta estaría definida en el propio texto, al menos esbozada, pero no hay nada, sólo una petición genérica al Ministerio sin concreción, sin liderazgo y sin compromiso. Dicho esto, desde el Grupo Socialista no vamos a rechazar la idea de fondo. Con nuestras enmiendas, intentamos resolver en parte la falta de concreción, de planificación y de compromiso. En conclusión, no nos oponemos a la vía de Ariza. Al contrario, la defendemos como un proyecto compartido, pero no deberíamos permitir que se utilice como un mero instrumento de confrontación política con el Ministerio. Queremos que se convierta en una actuación seria, liderada desde Valladolid, integrada en el planeamiento urbano y útil para la movilidad sostenible de toda la ciudad. Por tanto, vamos a analizar las propuestas que planteamos incorporar a los acuerdos que presentan. Así, en el en el punto cuarto, lo que planteamos es que el Ayuntamiento se comprometa a liderar, a elaborar una propuesta conjunta con el Ayuntamiento de Laguna de Duero para la transformación de ese tramo de la vía de Ariza y que ambos municipios acuerden y que posteriormente se traslade dicha propuesta a la Fundación de los Ferrocarriles de España. Con esta enmienda, lo que pedimos es muy sencillo, que el Ayuntamiento no se limite a pedir a otras administraciones a que actúen, sino que asuma el liderazgo que le corresponde, construya alianzas con los municipios vecinos y dé los pasos técnicos necesarios para que este proyecto no quede en un mero titular. En cuanto a los puntos dos y tres que proponen, que plantean en su propuesta de acuerdo, podríamos compartirlos si se redactan mejor, si se concreta que es el Ayuntamiento quien debe asumir el liderazgo y trabajar en coordinación con Laguna de Duero y con el resto de administraciones, porque bueno, lo hablan así en genérico, pero no señalan a quién le corresponde esa tarea que plantean esos puntos dos y tres. La verdad es que me resulta curioso que para el carril bici reclamen criterios de accesibilidad y separación de flujos ciclistas y peatonales, cuando es algo que ustedes no han hecho ni han tenido en cuenta en el carril bici que han construido en La Rosaleda y en Las Moreras, y que parece que tampoco van a tener en cuenta en el carril bici que van a construir para conectar con Zaratán, donde los ciclistas en buena parte de su tramo van a compartir espacio con el resto de vehículos. Y resulta curioso también cómo piden un proceso de participación pública cuando llevan más de dos años y medio con los presupuestos participativos en blanco y parece que no va a haber presupuestos participativos hasta la campaña electoral de 2027 lamentablemente. En todo caso, como digo, se debería concretar en esos puntos que el Ayuntamiento es quien debería liderarlo. Nuestra enmienda de adición número cinco, pedimos que sea compatible con el proyecto previsto en la rotonda de San Agustín. No tendría sentido impulsar una vía verde de gran valor estratégico y, al mismo tiempo, no prever su encaje con una de las actuaciones relevantes de conexión entre el sur y el centro de la ciudad. Lo que pedimos sencillamente es una planificación integrada, que las distintas actuaciones de movilidad no se hagan a espaldas unas de otras. La enmienda número seis de adición que planteamos es para asegurar que esa futura conexión intermunicipal entre Valladolid y Laguna de Duero, se integre también con la zona oeste de la ciudad mediante los nuevos pasos de Ariza. Y esto es fundamental. No queremos un carril bici pensado sólo para ir y volver de Laguna de Duero. Queremos una infraestructura que refuerce la cohesión de toda la ciudad, que coserá barrios y conectará itinerarios, ciclistas y peatonales de forma transversal. Una infraestructura para desplazarse, no para el ocio de fin de semana. Además, aquí es imprescindible, no, no comparto lo que decía el señor Alcalde antes. Ahora parece que los pasos de Ariza, la construcción de Pinarias, acabo, la construcción de los pasos de Ariza supondrían el colapso de la ciudad. No es así. En ningún caso no hay que engañar a los vecinos. Los vecinos no quieren humo, quieren realidades y quieren hechos y quieren que se construyan esos pasos. Y la última enmienda que planteamos es que se refuerce lo esencial, que el Ayuntamiento cumpla con el objetivo del Convenio de Integración firmado en el año 2017 y que, además, apoye en el próximo Consejo la construcción de los nuevos pasos de Ariza, como ya hemos dicho.

Gracias, señor Vélez. Mire, me extraña muchísimo que con el tiempo que lleva usted aquí, que creo que es el decano de todos nosotros, no se conozca el Reglamento. Usted sabe que aunque yo no esté en el Pleno, el Pleno es presidido de manera automática por sustitución por la primera teniente de alcalde. Por tanto, aquí había presidencia mientras he salido yo un momento. Aquí había presidencia. Señor Pellitero.

Sí. Gracias de nuevo. Bueno, veo que ni la señora Colino ni el señor Vélez saben lo que es una vía verde. Porque, vamos, la propuesta que traemos es convertir una infraestructura ferroviaria en desuso en vía Verde. Le voy a leer: como propietario de los antiguos trazados, Adif está en el origen de cada nuevo proyecto de vía verde. Habitualmente, las entidades locales son las que dan el paso inicial del proceso al dirigirse al titular de los terrenos desafectados del uso ferroviario, con objeto de promover una vía verde en su territorio que ejerza como reclamo turístico y como dinamizador de la economía de empleos locales. Es casi un proceso natural, apuntan desde el Departamento de Patrimonio de Adif. O sea, que estamos haciendo las cosas correctamente. Segundo lugar, aquí no le estamos endosando a ningún ministro ni a nadie que pague la fiesta, como dicen ustedes, porque el proceso también sigue un orden. El Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana participa a través de Adif, propietario de los terrenos e infraestructuras ferroviarias y de la Fundación de los Ferrocarriles Españoles, que es el responsable de la coordinación y promoción del programa de vías verdes, de la redacción de proyectos, por eso aquí no hablamos de ningún proyecto, y es el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, el principal financiador del acondicionamiento de los antiguos trazados ferroviarios, ejecutando las obras en el marco del programa Caminos Naturales, este es el que paga la fiesta, no los ayuntamientos, con fondos de la administración pública o de la Unión Europea en el caso que existieran. Los ayuntamientos, posteriormente, llevan a cabo la gestión de esas vías verdes, encargándose de su mantenimiento y de su promoción. Por lo que digo que lo estamos haciendo correctamente, y esto me sirve para decir que rechazamos sus mociones porque, claro, dicen que no presentamos una propuesta cuando nuestra moción en sí es una propuesta. Estamos proponiendo que se convierta en Vía Verde un trazado ferroviario. Estamos aportando una serie de características en el punto dos que creemos que debe contener ese proyecto que nos tienen que redactar. Y, por último, también estamos pidiendo esa coordinación, esa colaboración interadministrativa y participación ciudadana, ya que estos 25 colectivos que he hecho antes mención, que llevan años pidiendo esa conexión entre Valladolid y Laguna, pues creemos que también deberían participar activamente. El Ayuntamiento de Laguna, por supuesto que está de acuerdo. Hemos hablado con ellos y han agradecido esta moción y seguro que próximamente llevarán lo mismo en sus Plenos. También, la propuesta que hacen en el punto quinto sobre que sea compatible con el proyecto del nuevo paso con la rotonda de San Agustín, no sé si no sabe por dónde si no conoce por dónde va la vía actualmente, ya que va separada y tiene un paso independiente tanto por la VA-20 como por la VA-30. Y sobre los puntos seis y siete, yo creo que ustedes oyen la palabra Ariza y ya van a hablar de su libro. Venga, vamos a hablar de todo lo que tiene la palabra Ariza. Entonces yo creo que no tiene nada que ver con la moción, que se refiere a una vía verde sobre un espacio que actualmente está en desuso desde hace ya unos meses y que se está desmantelando. Nada más.

Muchas gracias, señor Pellitero. Señora Colino.

Pues señor Pellitero, yo voy a hablar de movilidad, que es la palabra que le he traído y a la que no me ha dado ninguna contestación en su intervención. ¿Por qué volvemos a comentarle y por qué movilidad? Porque nos preocupa que siga hablando de la vía de Ariza como un proyecto aislado, y desde Valladolid Toma La Palabra le insistimos que no lo es y le constatamos que hay un interés en este trazado, por supuesto, y lo tenemos, porque estamos ante un trazado estratégico que debe insertarse en una visión global de movilidad. Y recalco que la palabra es movilidad, sostenible y planificación territorial. Y sí nos preocupa que las actuaciones que plantean ustedes tengan que venir otros a hacerlas. Llamémoslas también Vía Verde. Nos está presentando un carril bici que tiene que hacer el ministerio, pero lo que Valladolid necesita, y le insistimos, es un sistema metropolitano de movilidad activa que conecta los barrios, municipios y equipamientos estratégicos y que da una continuidad territorial y forma parte de una auténtica malla metropolitana. Y esto es de lo que nosotros le hemos estado hablando. Y por eso, también le planteamos algunas preguntas, ¿de qué tramo exactamente están hablando? ¿Hasta dónde llega? ¿De dónde parte? ¿Qué pasa con las conexiones con los campus universitarios a los que vamos a servir, con los polígonos industriales con Argales o San Cristóbal, con los centros sanitarios y educativos? Por eso insistimos en que es una red. ¿Se ha pensado cómo integrar este corredor con la red Biki, con las estaciones de autobús o las futuras plataformas de transporte?, porque de eso hablamos cuando hablamos de planificación. Y está también, y usted lo conoce bien, el valor ambiental, porque el corredor puede convertirse en una infraestructura verde, un espacio de biodiversidad, de drenaje sostenible, de mitigación del calor urbano. La vía de Ariza no debería ser sólo un carril asfaltado, sino un corredor ecológico que une parques urbanos, cursos subfluviales y espacios periurbanos. Dónde está en esta moción esa ambición que hoy debatimos, o esto también le vamos a pedir a alguien que lo haga? Y además, está el valor patrimonial, como le hemos insistido antes. No hablamos de ruinas, hablamos de una herencia ferroviaria que forma parte de la identidad de la ciudad. Por eso le volvemos a insistir que este corredor de Ariza tiene que ser un tramo más de Valladolid-Laguna. No tiene que ser un tramo más de un Valladolid-Laguna, tiene que ser un elemento más de una red metropolitana. Ese es el salto que le pedimos y el salto que necesitamos. Y ese salto no da la propuesta que ustedes traen. Y le reclamamos a usted, y no que se lo traslade al Ministerio. Creemos que Valladolid no puede conformarse con soluciones parciales y trozos. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Cuadrado.

Sí, brevemente. Esta moción, que bien podía tildarse de moción blanca, no se ha visto ajena al manoseo de enmiendas de carácter político. En mi primera intervención ya adelanté que, como propietario de los antiguos trazados, Adif estaba en el centro del proyecto, como ha resaltado el compañero, y también el tema de la intervención del Ministerio de Agricultura. Una vez más, parece que las enmiendas del Partido Socialista, su obsesión por la injusta integración ferroviaria del 2017, planean sobre nosotros. Injusta integración versus el igualitario soterramiento del tren, es el dilema, que sólo tiene una solución y es apostar por la igualdad entre los vecinos de Valladolid. Soterramiento ya, no podemos decir otra cosa. Conclusión, estamos ante una moción blanca sin más trasfondo que recuperar un trayecto de vía férrea para una zona de esparcimiento. Un primer paso para arrancar en los programas de vías verdes. Estamos ante una moción que debería de suscitar un simple apoyo de todos, pero como siempre, por la naturaleza de ustedes, señores del PSOE, señores de Valladolid Toma La Palabra, se ve envuelta en una pelea de más calado, en una pelea política, integración, soterramiento, porque la política para ustedes es así, lo vemos en todos los órdenes. Una pelea, un escenario de confrontación, porque para ustedes vale todo por un voto, y no todo vale por un voto.

Gracias, señor Cuadrado. Muy brevemente, señor Vélez, está fuera de tiempo.

Lo sé, muy brevemente. Gracias, Alcalde. Si lo que decía antes, que no había intervenido la presidencia del Pleno es porque el señor Cuadrado Toquero le ha dedicado dos minutos a hablar de limpieza y, bueno, como que no había nadie en la presidencia del Pleno. Esa era la realidad y esa era la situación. Nada más. En todo caso.

Perdone, señor Vélez, y ahora ya le doy la palabra. Que es que lo que le he tratado de decir es que había alguien en la presidencia del Pleno. claro que había, porque el Pleno tiene siempre presidencia. Eso es lo que dice el Reglamento. ¿De acuerdo? y de la misma manera que ustedes hablan de otras cosas, pues el señor Cuadrado ha hablado de la limpieza y además me parece muy bien.

Por alusiones personales. Si usted no me ha visto, si usted no me ha visto es porque no me quiere ver. De todas formas, eso le califica a usted como lo machista que es. Efectivamente, yo estaba aquí y le he dejado continuar porque al igual que en una moción que yo he defendido sobre la limpieza y la no violencia en el deporte, usted me ha contestado con Gaza e Israel, pues, efectivamente, el señor Cuadrado Toquero también puede contestar, como hacen ustedes, con manzanas traigo.

No dude ninguno de que la señora Carvajal me ha pedido la palabra para hablar como ha hablado, que no lo dude ninguno, porque veo algún dudoso y como está el dudoso siempre en la amenaza, en la duda, tal, que lo sepa. Señor Vélez, empezamos. Rápidamente, que está sin tiempo.

Yo no soy machista y le pido que lo retire. Le pido que lo retire porque lo considero como un insulto. Le pido que lo retire, señora García Carvajal. Le pido que lo retire.

Y no lo voy a retirar, no lo voy a retirar, señor Vélez.

Por favor, señor Vélez, continúe.

En fin, que tienen ustedes la piel muy fina para lo que quieren y no aguantan ni una crítica. Mire, señor García Pellitero, es que ha mencionado usted al Ministerio de Agricultura que es verdad que tiene que participar en esto que plantean, pero en la moción no lo dicen. No dicen absolutamente nada ahí. Únicamente hablan de su obsesión con el Ministerio de Transportes. Esa es la realidad. Y señor Cuadrado Toquero, el problema es que tenía usted la réplica, supongo, escrita, y no se ha dado cuenta que hemos dicho que vamos a apoyar la moción y que esperaba que nos pusiéramos de acuerdo. Me hubiera gustado que apoyaran nuestras enmiendas, porque yo creo que mejoraban y enriquecían la propuesta. No tienen suficiente cintura política como para intentar buscar una moción, un acuerdo que nos intente aglutinar a la mayoría de este Pleno. No han sido capaces de buscar ese acuerdo. En todo caso, nosotros lo vamos a apoyar. Lo siento que le ha fallado lo que tenía usted escrito y supongo que no se habrá dado cuenta de que he dicho que lo íbamos a apoyar en todo caso. Y miren, hay que tener en cuenta que para ejecutar el viaducto de Los Tramposos de la variante este, es necesario eliminar el actual paso elevado por la vía sobre la VA-30, por lo que ejecutar la vía verde que se plantea implicaría tener que volver a hacer un paso elevado para salvar la VA-30 y el propio viaducto de Los Tramposos. Este es un problema que en su momento habrá que resolver y que por eso les hemos pedido también que concreten qué es lo que se quiere hacer. Está claro que no saben qué es lo que quieren hacer. Nos traen aquí una propuesta vacía absolutamente de contenido. En todo caso, la cuestión de fondo nos parece interesante. Ya acabo, señora Jiménez, tranquila. Gracias.

Gracias, señor Vélez. Para concluir el debate, tiene la palabra el señor Pellitero.

Sí, brevemente. Simplemente decir que la conexión que se realizaría también depende de cómo plantee el desarrollo urbanístico Adif sobre los terrenos donde está ahora la estación de la Esperanza, porque sería el origen de este carril bici, donde va a vender parcelas para edificar aproximadamente unas 600 viviendas. O sea, tiene un retorno también importante y la continuidad la tiene asegurada, ya que este carril, que partiría de la zona de La Esperanza, tiene comunicación con los carriles bici que hay por, estoy viendo aquí, el mapa de carriles bicis de Valladolid con Arco de Ladrillo, por Juan Carlos I, que se sigue continuando y se está construyendo todo por el lateral de, por detrás de Delicias para llegar a las facultades. También tendría conexión con la VA-20, con los diferentes polígonos. O sea, yo creo que la conectividad está garantizada con este paso. Y también lo del Ministerio de Agricultura, hombre, yo esperaba que supiesen cómo funciona el planteamiento de las vías verdes, por eso que, conociendo cómo se desarrollan las vías verdes, conocería ya que el Ministerio de Agricultura es el que acepta. Hemos hecho un planteamiento un poco histórico y de lo que se pide, no hemos entrado al detalle, o sea, que no necesitamos dar más detalles porque si ustedes conocieran cómo se plantean las vías verdes, deberían saber que está también incluido el Ministerio de Agricultura.

Gracias, señor Pellitero. Procedemos a la votación. Hay una enmienda de adición. ¿Es necesario votarlas por separado o la podemos votar conjuntamente, dado que el voto es el mismo en todo sentido? ¿Es el mismo? No lo sé. Eso pregunto. No sé si Valladolid Toma La Palabra va a cambiar en alguno de los puntos el voto, si no, procedemos. Lo digo por economía procesal del Pleno. Bueno, pues entonces, ¿votos a favor de las enmiendas que rezan como 4, 5, 6 y 7, presentadas por el Partido Socialista?

Señor Presidente, una pregunta. ¿Usted a veces lee los acuerdos que se van a votar y otras veces no?

Yo leo en función de la voluntad de los grupos. Es lo que le estoy diciendo. Le estoy diciendo, ¿qué quiere, que lea? Lo leo. No tengo ningún problema. Mire, nada. No se preocupe, que lo voy a leer. Punto número cinco. El Ayuntamiento de Valladolid se compromete, esto dice la enmienda, a elaborar una propuesta conjunta con el Ayuntamiento de Laguna de Duero para la transformación del tramo de vía de Ariza, que ambos municipios convengan y dar posterior traslado de la misma a la gerencia de Vías Verdes de la Fundación de Ferrocarriles de España, al objeto de solicitar su estudio de factibilidad. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Rechazado. El Ayuntamiento de Valladolid defiende que dicha propuesta sea compatible con el proyecto de nuevo paso en la actual rotonda de San Agustín. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. El Ayuntamiento de Valladolid defiende que esa futura conexión intermunicipal conecte a su vez con la zona oeste de la ciudad mediante los nuevos pasos de Ariza. ¿Votos a favor? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazado. Y el último, que es el Ayuntamiento de Valladolid cumplirá el objeto del Convenio de Integración que firmó en 2017 y apoyará el inicio de las obras de los nuevos pasos de Ariza en el próximo Consejo de Administración de la Sociedad de Valladolid Alta Velocidad. ¿Votos a favor? 13. ¿ Votos en contra? 14. Queda rechazado. La moción reza de la siguiente manera: punto primero, solicitar al Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible la transformación del tramo Valladolid-Laguna de Duero, de la vía de Ariza en una vía verde. ¿Votos a favor? 25. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? Dos. Queda aprobado. En segundo lugar, garantizar criterios de accesibilidad, biodiversidad y sostenibilidad en el diseño, separación de flujos ciclistas y peatonales, iluminación eficiente, plantaciones autóctonas y creación de corredores de biodiversidad. ¿Votos a favor? Unanimidad. Por tanto, queda también aprobado. Seguimos con la siguiente de las mociones, que en este caso, perdona a ver, perdona a ver, que me he ido. Me he ido, ahora, ahora lo leo. Faltaría el punto tercero, es que promover un proceso de participación ciudadana y coordinación interadministrativa para el diseño del proyecto. ¿Votos a favor? Por unanimidad, queda aprobado también. Muchas gracias.

Continuamos con el Pleno, en este caso, la última de las mociones presentada por el Partido Socialista, para la ampliación íntegra del Centro de Vida Activa de Arca Real y de la búsqueda de un espacio joven adecuado en Delicias. Para la presentación de dicha moción por el Grupo Socialista tiene la palabra la señora Romero.

Muchas gracias, Presidente, y buenos días a todos y a todas. Me gustaría que me escucharan para ver si somos capaces de hacer una moción, bueno, con lógica y con serenidad para resolver la ampliación del Centro de Vida Activa del que llevamos hablando mucho tiempo. El Grupo Municipal Socialista siempre ha planteado y ha hablado de oportunidad, esa oportunidad que se presentó a finales de 2023 con la liberación del espacio de la superficie comercial colindante, espacio que es propiedad municipal, un espacio que, según los técnicos, era fácil y es fácil conectar con el Centro de Vida Activa, permitiendo tanto su ampliación como la de la estancia diurna. No es complicado y es oportuno. Resolvería el problema sin interferir en la actividad que desarrolla el Centro de Vida Activa y sería una obra rápida de remodelación de un espacio que está prácticamente diáfano. Asimismo, apoyamos sin resquicios, no tenemos ninguna duda, en la construcción de un espacio joven en esa zona de la ciudad, pero hay que buscar, tienen que buscar un espacio diferente, amplio y pensado para las necesidades de los jóvenes, de los jóvenes de esa zona. Y en este caso, señora Carolina del Bosque, como concejal de Juventud, le pido que no piense sólo en los opositores, sino en toda esa población inmigrante joven que está llegando a Valladolid y en sus hijos y en sus hijas, que es una segunda generación que tenemos aquí y que además en el barrio de las Delicias, pues es un grupo numeroso. Dos necesidades, dos espacios pensados para el presente y para el futuro, Alcalde, y a mí me gustaría que me escuchara, para el presente y para el futuro.

Señora Romero, a usted la oigo y la escucho. las dos cosas.

Bueno, Déjeme, déjeme que insista en que me gustaría que me escuchase y que proyectase estas obras para el presente y para el futuro y no tengan prisa y no tengan esa velocidad de tener que hacer algo para justificar. Por todo ello, pedimos dos acuerdos claros: primero, que se acometa la ampliación completa del Centro de Vida Activa de Arca Real, usando todo el edificio disponible\ \; y segundo, que se busque en Delicias un emplazamiento adecuado y digno para el espacio joven, que parece que este equipo municipal está proyectando y que esperemos y confiamos realmente en que sea una realidad. No se trata de enfrentar a dos colectivos, se trata de organizar soluciones reales a las necesidades de ambos, pero pensando en el futuro y no haciendo cosas que queden pequeñas, nada más nacer como fue este Centro de Vida Activa en su momento. Gracias.

Gracias, señora Romero. Ya le anticipo una cosa. Mire usted, dice que no hagamos las cosas de manera precipitada. Si nosotros hemos llevado a los ediles que, por cierto, el Gobierno de España no ha resuelto aún, y estamos todos los ayuntamientos deseosos de que se resuelva dicha convocatoria, porque es muy importante y porque contiene anualidad del año 2025 y fíjese que estamos casi a uno de octubre y seguimos sin saber nada. Bueno, pues en esa convocatoria de los ediles, este Ayuntamiento llevaba precisamente eso, la ampliación en su complitud del centro de Arca Reales en el espacio que ocupaba Mercadona, para a su vez, en el centro liberado, una vez que esté en su complitud en Mercadona, poder llevar a cabo las obras en el espacio joven en lo que ocupa actualmente el Centro de Vida Activa. ¿Pero qué ocurre? Que como no sabemos cuál va a ser el resultado de dicha convocatoria, no nos podemos quedar quietos. ¿Y qué hacemos?, como les he explicado a los vecinos y como lo saben ustedes, porque esto lo he hecho yo directamente, hemos procedido a explicarles la ampliación que vamos a llevar a cabo con tres nuevas salas. Y el objeto de la moción podemos seguir debatiendo aquí todo lo que queramos. Yo le voy a dar la palabra al concejal, por supuesto al resto de los grupos, pero ya le he dado cuál es la solución. Si en los ediles atienden la petición de este Ayuntamiento, acometeremos en su complitud en el centro de Mercadona, el Centro de Vida Activa de Arca Reales. Liberamos el espacio actual que ocupa el Centro de Vida Activa de Arcas Reales y lo convertimos en un espacio joven, y entre medias, lo que estamos haciendo es ampliar el Centro de Vida Activa de Arca Reales actual, en la zona de Mercadona, que va a servir, en todo caso, al resultado final del Centro de Vida Activa en su complitud en Mercadona. No hay más, si es que da de sí lo que da de sí, pero vamos a debatir. Tiene la palabra a continuación la señora Colino.

Pues señor Alcalde, nos alegramos de sus explicaciones, porque la verdad es que después de los tumbos que llevamos dando, creemos que es la primera vez que las recibimos. Creemos que la historia de la ampliación del Centro de Vida Activa de Arca Real es en realidad la historia de este equipo de gobierno, y que no hay mejor metáfora para entender su manera de gobernar que este ejemplo que hoy traemos aquí. Llevamos más de dos años de legislatura dando vueltas sin comprometerse a nada concreto, y en cada nuevo anuncio, hoy otro más, el concejal va diciendo cosas diferentes. La última hace apenas tres días, a esa llegará enseguida. Hoy ha habido, ahora, por parte suya, una nueva, un nuevo anuncio. Repasemos. Primero había que esperar a que Mercadona desocupara el edificio. Luego ya en manos municipales, que había que acondicionarlo y que era muy caro, que no había dinero y que había que pensarlo. El veinticinco de enero se anunció una intervención de 367 metros cuadrados. En julio de ese año se había reducido a 217 metros cuadrados, tres aulas y aseos, por un importe total de 454.000 euros. En febrero, antes de ello, el propio concejal Nieto declaraba que la intención es hacer un Centro de Vida Activa nuevo en esa zona cuando podamos. Finalmente, en agosto, la Junta de Gobierno aprueba la licitación de esa obra. Una licitación para un Centro de Vida Activa, claramente insuficiente para la población demandante. El asunto ahora es que donde hay un edificio que se va a aprovechar y remodelar sólo en una pequeña parte ya no se está pensando en la ampliación, sino que el resto se quiere dedicar a un espacio joven, o no. Pues nos lo tendrá que aclarar el señor concejal. ¿Qué se va a hacer con él? ¿Se dedicará sólo a la ampliación del Centro de Vida Activa o también es un espacio joven?, porque cada vez escuchamos una versión distinta. Nosotros lo decimos con claridad. Claro que se necesita un espacio joven en la zona este, como en el resto de la ciudad, y apostamos por ellos, y las jóvenes necesitan espacios propios donde desarrollar actividades de forma autónoma. Los dos que existen hoy, el norte y el sur, son un éxito, fomentan la participación, la creatividad y ofrecen ocio alternativo con grandes resultados. Por eso, nuestro grupo municipal llevó en el programa electoral la creación de un espacio joven en la zona este y otro en la zona oeste. Ideas para ubicarlo en Delicia hay muchas, tanto de nuestro grupo como de los propios jóvenes del barrio. Pero lo que no es de recibo es la confusión actual. ¿Estamos hablando del Centro de Vida Activa o del espacio joven? El pasado viernes lo volvimos a comprobar. El concejal de Servicios Sociales, Rodrigo Nieto, declaró que el Ayuntamiento ha solicitado fondos europeos para un doble proyecto en Delicias, transformar la totalidad del antiguo Mercadona en un Centro de Vida Activa ampliado, y en un segundo paso, convertir el actual centro en el espacio joven de la zona este. Pues bien, el señor concejal esto no coincide con lo aprobado oficialmente por este Ayuntamiento. En la propuesta de acuerdo llevada a la Comisión, relativa a la aprobación del Plan de actuación integrado de Valladolid, llamado Vivir Valladolid, se recoge de forma expresa que el nuevo el nuevo Centro de Vida Activa Arca Real-espacio joven Este, como parte del plan aprobado, y la memoria técnica lo desarrolla aún más, señalando que se trata de la adecuación del antiguo supermercado para convertirlo en un equipamiento compartido, un Centro de Vida Activa para mayores y un espacio joven, en un modelo intergeneracional. Por tanto, cuando usted declara públicamente que todo el edificio del antiguo Mercadona se destinará únicamente al Centro de Vida Activa, está diciendo lo contrario de lo que este Ayuntamiento ha aprobado y remitido oficialmente a los fondos europeos, y por eso le pedimos que aclare en este Pleno ¿cuál de todos los proyectos es el que realmente van a ejecutar? ¿Se va a recortar espacio a las personas mayores para dar cabida al espacio joven? Si ya tienen el edificio y dicen que su intención es hacer un nuevo Centro de Vida Activa, ¿ qué sentido tiene ocuparlo ahora con un espacio joven? ¿Por qué no se aborda de una vez una reforma integral de todo el edificio que ustedes mismos valoraron en 3,2 millones de euros en el Plan de acción integrado?, ¿por qué siempre hay dinero para proyectos millonarios como el soterramiento, pero no para dotar de infraestructuras sociales básicas en la zona este y en particular en Delicias? En este contexto, donde tenemos que situar la ambición que trae a este Pleno el Partido Socialista y que apoyaremos, las Delicias es el barrio más poblado de nuestra ciudad, y es por ello que tenemos dos centros de vida activa, Delicias y Arca Real. No obstante, el centro de Arca Real se ha mostrado claramente insuficiente para el desarrollo de las actividades y la demanda que tiene el entorno, tal y como ha insistido el vecindario y las personas usuarias de este centro desde hace muchos años. Con esta pequeña obra se pone un parche a la situación, pero no se soluciona definitivamente. Como decía al comienzo de la intervención, un equipo de gobierno que está titubeando, que da soluciones y busca parche para salir del paso a los problemas de vecinos y vecinas y que va cambiando el proyecto y que no mira en el medio y largo plazo sólo para salir del paso, y creemos que así no se hace ciudad. Gracias.

Gracias, señora Colino. Tiene la palabra el señor Cuadrado.

Sí, buenos días. Señor Vélez, pincho de tortilla y caña. Solamente un segundo. Primera intervención del señor Pedro Herrero, se ha metido y aludido al servicio de limpieza diciendo la ciudad está peor. Primera intervención de la señora Anguita, exactamente lo mismo. He tomado nota. Primera intervención, defensa, nada más, hubiera estado el Alcalde y como ha estado la señora teniente de alcalde dirigiendo el Pleno habrían hecho lo mismo, porque se llama libertad de expresión. La próxima vez que vengan a por esto se encontrarán exactamente lo mismo. En fin, parafraseando al más grande, abro comillas, hoy cuento yo, él contaba entonces con 55, 60 años y en ellos cuento otros tantos entierros míos. Mi infancia murió irrevocablemente, murió mi niñez, murió mi juventud, murió mi mocedad. Este poema es de Quevedo, que aborda el contraste entre la fortaleza ilusoria de la juventud y el doloroso arrepentimiento de la vejez, marcada por la conciencia de haber malgastado el tiempo, que es lo que nos ha pasado al intentar verle algo de lógica a esta moción. Mientras las televisiones en sus momentos más woke aplauden como si no hubiera mañana que un jubilado español, que por sí mismo ya tendría que tener dinero para sobrevivir, vea complementada su pensión con los ingresos que le aporta un joven estudiante de Erasmus que vive con él de alquiler, alabando esto, pues facilita el trasvase de conocimiento entre generaciones. Mientras esto ocurre, ustedes presentan esto. Mientras todo el mundo intenta que generaciones mayores no abandonen sus pueblos y nuevas generaciones contacten con aquellas, que hayan de tener interconexión, ustedes presentan esto. Mientras todo esto ocurre, ustedes, tras un cónclave no muy acertado, presentan esta moción que básicamente es de inteligencia artificial, muy, muy artificial, pues no se atisba en ella nada de inteligencia humana. Este tema en concreto, se ve la naturaleza de su oposición, oposición ante todo, oposición como método para obtener votos y por ello no escatiman en esfuerzos para generar ficticias oposiciones y enfrentamientos entre hombres y mujeres, heteros y no heteros, jóvenes y no tan jóvenes, podríamos seguir hasta el mañana. Lo hacen todo en base a una base artificial de obtener votos y que aquel que no está a su lado es un ultraderechista. La propia lectura del texto de la moción, se asemeja a una novela barata de ciencia ficción que pretende ganar un falso suspense ante una supuesta amenaza. Eso sí, por el equipo de gobierno. El equipo de gobierno es el malo de su novela. Pongamos música, la música si quieren ustedes, de Tiburón en nuestra imaginación, y digo porque es fácil de seguir. Tiene dos notas, Mi y Fa. Pues una vez la tengan en la mente, leemos la parte de su moción. Abro comillas. Lo más preocupante es que el equipo de gobierno ha ocultado sus verdaderas intenciones tanto a los vecinos como a los grupos municipales de la oposición. Se ha descubierto, en esto se parecen agila, dicen que dicen, dicen que hablan, se ha descubierto que la razón por la que no se contempla utilizar la mayoría, que no la totalidad del edificio, es la reserva en una parte para la instalación de un espacio joven. Vaya por Dios, un espacio para los jóvenes. La traducción, o lo que se quiere decir por ustedes, sería: lo más preocupante, gente mayor o usuarios es que el equipo de gobierno piensa facilitar una parte a esos jóvenes y fomentar relaciones intergeneracionales enriquecedoras para ambos, de conformidad con el país. No voy a perder mucho tiempo ni un minuto en analizar fondos, planes, Edil, Feder, etcétera, pues el ciudadano tiene otros intereses y lo importante para ustedes no se trata del bienestar del ciudadano, que les da igual. Ustedes, con su moción, proponen enfrentar dos sectores en su línea de socialismo moderno, donde al desaparecer y perder el sentido la lucha de clases decimonónica, ahora lo sustituyen para supervivencia de ideología en enfrentamiento entre sectores de la sociedad. ¿Lo próximo que será?, no dejar que los jóvenes se arrimen a las partidas de menú, a ver jugar al tute, al tute subastado, al tute cabrón y otros juegos malvados que los seniors, no sea que perviertan a los juniors. Ustedes se pasan los días poniendo palos y tirando piedras a todo lo que hace el equipo de gobierno. Pero como reza un dicho hindú, solo se tiran piedras contra el árbol que da frutos.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Nieto.

Gracias, Alcalde, muy buenos días. Señora Colino, tiene usted un jaleo considerable. La única pena es que no haya escuchado la explicación del Alcalde, que yo creo que ha quedado meridianamente clara. Podía haber levantado la cabeza de los papeles y haber confrontado ideas, no leer lo que ha preparado usted, y si lo ha preparado, bastante pobre. Pero bueno, en términos generales, yo creo que la explicación ha sido oportuna. Y sí que quiero sólo una cuestión más, para resolverle las dudas, tanto a usted como la señora Romero, que se lo dije a la Comisión, pero le da igual, porque luego sacó una nota de prensa volviendo a redundar en lo mismo. Solicitud de los fondos Edil de noviembre del año pasado, página 12. Léalo usted, abajo, nuevo Centro de Vida Activa de Delicias. Luego se lo paso porque está subrayado, y así tienen que trabajar menos. Edificio antiguo Mercadona a destinar a Centro de Vida Activa con una unidad de convivencia del servicio de estancias diurnas y Centro de Vida Activa actual de Arca Real a destinar a un nuevo espacio joven. La totalidad en su conjunto, una zona intergeneracional, ¿lo ha comprendido ya?, ¿lo ha comprendido también la señora Romero o el otro día decidió no escucharme en la Comisión? Está aquí escrito, en lo que se presentó en noviembre, esos fondos que todavía no nos han concedido. ¿Alguna duda más? Además, le voy a decir una cosa más a mayores. La obra que vamos a realizar en el centro comercial, en la parte comercial adyacente al Centro de Vida Activa, es compatible con la futura reforma integral del centro. No hay ningún problema. Por eso vamos a empezar ya a acometer, y cuando tengamos esos fondos, le haremos en su totalidad y todo es compatible. No sólo para opositores, para todo el mundo va a ser compatible. Yo me pregunto ¿y qué han hecho en ocho años? Nada. Porque llevamos dos años y ya está licitada una parte de la reforma. Si sabían desde hace tanto tiempo que desde el inicio y la inauguración no funcionaba ese centro, ¿por qué no hizo nada en ocho años o estuvo ocho años esperando a que se fuese el Mercadona? Pero si no lo sabían, no sabían nada. Qué pena.

Gracias, señor Nieto. Señora Romero.

Bueno, vamos a. Tiene usted la memoria muy frágil o es una falta de conocimiento. Bueno, primero agradecerle la valoración que hace de mi inteligencia. Yo creo que de la suya no voy a hacer ninguna valoración ni de lo que ha comentado, porque creo que no merece la pena. No tiene el nivel suficiente como para perder un solo segundo. Vamos a ver, veintiséis de octubre de 2023, Mercadona comunica al Ayuntamiento su decisión de cierre del establecimiento. Octubre del 23, ya no estábamos. Veintidós de diciembre, el señor Alcalde anuncia una batería de proyectos en el caso de poder liberar fondos, entre ellos la redacción de un proyecto de ampliación del Centro de Vida Arca Real, con una partida de 100.000 euros. Todo esto es prensa, ¿eh?, prensa, se lo puedo pasar. Casi un año después, veintinueve de octubre, casi un año después, el concejal Nieto afirma en este Pleno su compromiso por ampliar el centro a lo largo de 2025. 2025, estamos en octubre, casi, prácticamente. 100 metros cuadrados y dos aulas. No hay recursos económicos. Es inasumible la ampliación total del espacio para el consistorio. Eso lo ha dicho aquí y está en las actas. Sí lo hay para una ampliación rocambolesca de un pueblo, perdón, de un puente, para quitar y poner carriles bicis impensables para los ciclistas, para la promoción de los toros, para un contrato de información masiva con una importante cantidad de dinero en su concejalía. Bueno, esto es una cuestión de prioridades, dónde está el dinero. Dos de febrero de 2025, concejal Nieto a un medio de comunicación: ya se está elaborando el proyecto. Ese proyecto que anunció el Alcalde en diciembre del 23. Presupuesto 500.000 euros, ya son tres aulas y es una ampliación provisional, y además lo recalca, y anuncia un nuevo centro cuando se pueda en esta zona, no hay en esta zona un nuevo centro, y es más, ya que nos ponemos, anunciar en la cacareada Casa de la Gente ya no se va a atender a las personas mayores, pero ni a las personas mayores, ni a los inmigrantes, ni a nadie. Eso está aparcado, porque no son capaces de gestionar las críticas. Catorce de julio de 25, el Alcalde habla también a un medio de comunicación de una solución temporal, subrayando temporalidad, porque va a haber una solución permanente en el mismo emplazamiento. Uno nuevo ya no es en otro sitio, ya es en ese sitio, es decir, desde 2023, retrasos para recibir el espacio, tuvimos que insistir mucho para que recibieran un espacio, y año y medio para elaborar un proyecto, improvisación y provisionalidad, reformas, reformas y uno nuevo en un lugar diferente, en el mismo sitio, cuando se pueda, cuando haya dinero, y la sorpresa final: un espacio joven y hablo del documento. Un documento que le podemos pasar a la prensa. Lo leo. Documento solicitud de ayuda y aprobación del plan de actuación integrado de Valladolid en febrero del 25, está sellado. Esta actuación propone la adecuación de un espacio de uso comercial, antiguo supermercado, de propiedad municipal para habilitar su uso como centro de actividades para personas mayores y espacios joven. No confunda. Eso es lo que tienen escrito. Lo tienen escrito. Vamos a ver, señor Nieto. Vale, pues no. En fin, con infografías y todo. O sea, muy chulo, muy bonito, ¿eh?, muy bonito, espacio de mayores y espacios jóvenes en el lugar que ocupaban Mercadona. Y esto lo hacen sin publicidad, sin información a nadie, ni a las asociaciones de vecinos, ni al consejo de centro. Nadie sabía nada de esta de este planteamiento, es decir, que tampoco a lo de la improvisación y la provisionalidad. además se suma la falta de transparencia y, posteriormente, cuando salimos con esta historia y cuando la leemos, ya cuentan la última versión que acaba de dar el señor Alcalde, en el espacio comercial sería el Centro de Vida Activa y en el otro, el espacio joven. Un carajal, un carajal desde el primer momento, no saben a dónde van. No saben a dónde tienen que ir. Y el problema de usted es que mete al Alcalde a decir las mismas cosas que dice usted. Cuidado con eso. Cuidado con eso. Cuidado con eso, señor Alcalde, le está confundiendo. No sabe dónde va.

Señora Romero, no sé si volvérselo a decir lo que he dicho antes, o le voy a dejar al concejal que lo vuelva a hacer. Le ruego además que lo haga, para que quede clarificado. Hay una hoja de una hoja de ruta establecida con toda claridad desde mayo, junio del año 2023. Lo que ocurrió en los ocho años anteriores en relación al tema que estamos hablando, pues todos lo sabemos ya, la nada más absoluta y, por tanto, Arca Reales tiene una ampliación y tiene un objetivo que es tener en el centro que ocupaba Mercadona, un centro de vida activa, amplio y en su complitud, pero para eso, insisto, insisto, necesitamos que el Gobierno de España resuelva la convocatoria de Edil, porque compromete fondos europeos, fondos europeos del año 2025, y estamos, como le dije anteriormente, a uno de octubre. ¿Cómo nos vamos a gastar las administraciones locales la partida correspondiente al año 2025, en el caso de que se nos concedan dichos fondos, si resulta que tenemos consumido tres cuartas partes del año ya? ¿Qué tipo de gestión es esa por parte del Gobierno de España? ¿Qué consideración tiene el Gobierno de España a los vecinos y vecinas de los municipios que hemos solicitado ayuda en esa convocatoria? Nada de nada. Tiene la palabra la señora Colino.

Señor Nieto, señor alcalde, van cambiando la versión. No sé si las intenciones, pero sí la versión, porque esta es una y la que nos traen hoy a Pleno es otra completamente distinta. Tienen algo bien concreto que hacer para mejorar la vida de los vecinos de los vecinos y vecinas de la zona este a los que tanto dicen defender, y especialmente de las personas mayores de este barrio, e insisto, les están cambiando la versión. Comprométanse con ellos y con el Centro de Vida Activa de Arca Real, que lleva años pidiendo más espacio para el desarrollo de sus actividades y que ninguna persona mayor se quede en casa por falta de sitio, que esto es lo importante. Es sencillo, cuesta poco dinero frente a los miles de millones que hablamos en otras obras faraónicas imposibles y es algo que se puede hacer a corto plazo para solucionar y mejorar la vida de los mayores hoy y ahora, en esa versión, no en los cambios. Déjense de demagogia barata con los vecinos de las Delicias y hagan algo por ellos ahora y no dentro de 20 años. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Cuadrado.

Sí. Una buena parte del arte de bien hablar consiste en mentir con gracia, decía Erasmo de Rotterdam. Pues ustedes ni eso. Vamos a ver. No justifican por qué no pueden convivir en general en un mismo espacio, un espacio, un centro de vida activa y un espacio joven. No dicen de que el libro de la sabiduría de izquierdas han deducido lo anterior. No justifican ni dicen cuál es la superficie, ahora hablan de superficie, que consideran mínima para un centro de vida activa. No justifican y dicen cuál es la superficie que se considera mínima para un espacio joven, no justifican de forma concreta para este caso específico, qué superficie es la ideal para que cada centro y por qué y en base a qué datos y estudio lo afirman. No justifican de qué estadística tesanesca deducen que la gente mayor no está de acuerdo en la convivencia entre mayores y jóvenes. Y termino ya, porque, como decía Baltasar Gracián, hace de hablar como en testamento, porque a menos palabras, siempre menos pleitos.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Nieto.

Mire, demagogia barata es prometer durante ocho años la ampliación del Centro de Vida de Arca Real y no hacer nada. Cosas concretas es que ya está licitada la obra de ampliación parcial y que hay solicitado un plan Edil que no nos ha concedido todavía el Gobierno sin resolver desde noviembre, donde pone en la página 12, por favor, hagan su trabajo. Señora Anguita dirá es que no tenemos gente. Bueno, pues saquen más concejales. Yo le hago llegar el papel. Nuevo Centro de Vida Activa por completo íntegro en el espacio comercial y nuevo Centro Espacio Joven en el centro actual de vida activa. ¿Qué más necesitan? Sí, sí, pero váyase al acuerdo de la Junta de Gobierno, a la solicitud de los fondos. Váyase y léalo. Ella habla de una zona intergeneracional para conectar los dos centros y hacer un espacio. Luego la señora Romero habla de que no se puede hacer una peña de mayores, que qué desastre es eso, que eso es edadismo, ¿y tampoco quiere una zona intergeneracional? Oiga, eso lo ha puesto usted en un comentario. Hacer una peña de mayores es edadismo, es aislar a los mayores. Queremos una zona intergeneracional y le sienta mal. Bueno, pues no sé. Díganos cuál es la solución. Todo mal, todo absolutamente mal. Resulta que llegamos aquí y los mayores de la zona centro se iban a quedar sin un espacio porque ustedes los iban a abandonar porque no tenían ninguna solución para ello. Ampliamos el centro del pasaje de la marquesina, mal. Creamos un nuevo centro de espacio de vida activa en la zona centro Leopoldo Cano, mal. Creamos una peña de mayores, mal. Abrimos las aulas para que puedan ir los estudiantes a los espacios centros de vida activa cuando no se están utilizando, mal. Creamos un plan de inclusión social, mal. Creamos un plan de lucha contra la soledad, mal. Oiga, es que hasta un reloj parado da la hora bien dos veces al día. No puede ser que todo lo hagamos mal. Es prácticamente imposible. Intente hacer una propuesta proactiva. Algo. Dos años lleva y no ha hecho nada. Es que parece que está usted irritada. Por favor, haga una propuesta. Una sola. Entre el portavoz inexistente o amenazador, entre arroba Sergio Peque, y entre la del todo mal, los ciudadanos se van a acordar, no se van a acordar de su nombre, es imposible. Miren, la reforma está llevada a cabo. Está hablado por el propio Alcalde. Se ha presentado allí en el centro de vida activa. Se lo ha explicado a ellos. Ellos mismos, el Consejo de Centro han decidido cómo querían la ampliación. Ya más no se puede hablar con el barrio. En cambio, lo que han hecho ustedes ha sido irse al centro de vida activa, asaltar a los mayores, mentirles, envenenarles, hacer un vídeo con ellos por detrás para que quede bien la bola en las redes sociales como les gusta a ustedes. Se les explica en la Comisión y le da igual. Vuelve a lanzar una nota de prensa mintiendo, engañando, intentando generar controversia con un tema que ya está en visos de resolverse y que ustedes no resolvieron en ocho años. Bueno, yo creo que de demagogia barata los que saben son ustedes. Es una pena. Una pena que traten así a las personas mayores de la ciudad.

Gracias, señor Nieto. Señora Romero, para concluir.

Se irrita usted demasiado, y además, lo único que da por cierto en todo este proceso es que yo miento. Mírese, mírese al espejo. Hay una frase en la Cadena Ser de usted que yo creo que resume muy bien todo el proceso que ha hecho con esto. La creación de un nuevo proyecto no quiere decir que desechemos el anterior. Es decir, si no les gusta este cuento, le contamos otro, por no referirnos a una célebre frase atribuida a Groucho Marx, no sea que le salgan, que le salgan granos. Evidentemente, usted no ha entendido nada de lo que son las personas mayores de este momento. ¿Que no hemos estado haciendo nada? La Victoria, remodelado íntegramente. Puente Colgante, una mejora, mejoras importantes. Rondilla, ampliación de la segunda planta, ampliación de las estancias diurnas, renovación del jardín. Delicias, reformas de todo el jardín que estaba absolutamente abandonado. Zona Este, arreglar todo el salón con las goteras que afortunadamente usted va a arreglar, y eso es verdad, en estos momentos. Huerta del Rey, todos los suelos porque estaban mal puestos. San Juan, remodelación total. Fray Luis de León, nuevo y hubiera permanecido abierto todo el tiempo porque el alcalde anterior no hubiera permitido cerrarlo hasta que no tuviéramos otra alternativa. No invente. Y Parquesol, nuevo. Ya ve el abanico que hemos estado haciendo nosotros durante todo este tiempo. Pero lo mejor de todo esto es entender que las personas mayores ahora funcionan. Termino ahora mismo, funcionan de otra manera. Y usted empieza a tratarlas otra vez con clientelismo e infantilidades a tope. Siga por ese camino. Está dejando en estos momentos a muchísima gente fuera de las actividades. Solucione eso y deje de inventar cosas. El que inventa es usted. Además, me recuerda a Sara Montiel con eso de, y mire que yo no soy mucho de salseo, ¿pero qué inventada es esta? Pues eso deje de decir eso y trabaje, que es lo que tiene que hacer. Trabaje, trabaje.

Señora Romero, hombre, comparaciones se pueden hacer muchas, pero comparar al señor Nieto con Sara Montiel, ahí, ahí yo creo que no ha estado usted, no ha tenido buen ojo, ¿eh? Pero bueno, esto lo digo, ¿eh?, con total cariño. Creo que para desgracia de él, encima. Ojalá se pareciera un poco a Sara Montiel. Ojalá. Venga, vamos a lo que tenemos que ir. Vamos a proceder a la votación, dado que no hay ninguna enmienda. Vamos a proceder a la votación de la moción. Pero antes de ello, sí que es importante, en la medida en que pueda, dígale a sus compañeros, los ministros del Gobierno de España, los competentes y los que son de aquí, de Valladolid, que resuelvan de una santísima vez la convocatoria de Edil, que es muy importante. Vamos a proceder a votar. ¿Votos a favor de dicha moción? 13. ¿Votos en contra? 14. Por lo tanto, queda rechazada.

Seguimos con el Pleno, y una vez que abandonamos el despacho ordinario, pasamos a los asuntos informados por las distintas Comisiones. En primer lugar, lo informado por la Comisión Especial de Cuentas, el primero de los puntos, la aprobación de la Cuenta General de la entidad local correspondiente al ejercicio 2024. ¿Quiere señalar alguna cuestión en relación a dicho punto el señor Interventor? Tiene la palabra.

Hola, buenos días, solamente informar que el viernes se ha detectado un error en el informe de la Intervención, en el sentido que afecta al resultado del informe de la Auditoría de cuentas de la sociedad municipal Neasa, en el sentido de que informaba de que el resultado de la Auditoría era favorable sin observaciones, y lo cierto es que es favorable con observaciones. Leo literalmente lo que dice el informe de la Auditoría, fundamento de la opinión con salvedades de nuestro informe, las cuentas anuales abreviadas adjuntas expresan en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio y de la situación financiera de la entidad a treinta y uno de diciembre de 2024. Y el fundamento de la opinión con salvedades viene recogido en el informe, pero brevemente afecta, por supuesto, dice, no podemos opinar sobre los saldos registrados por la sociedad en el epígrafe de activos intangibles del activo no corriente, un importe de 2,5 millones de euros, ni del importe de 2,1 millones registrado dentro del epígrafe y provisiones a largo plazo.

Vale, pues muchas gracias. Tiene la palabra el señor Blanco, que señalará algo al respecto.

Buenos días a todos. Gracias, Alcalde. Se presenta a la consideración de este Pleno en tiempo y forma la Cuenta General del Ayuntamiento, que integra las cuentas del Ayuntamiento de Valladolid, organismos autónomos y entidades mercantiles 100% municipales, tal como exige la Ley de Haciendas Locales en su artículo 212. Decir que esta Cuenta General fue aprobada inicialmente en la Comisión Especial de Cuentas que se celebró el pasado veinticinco de agosto, ha sido sometida al trámite de exposición pública, sin que conste que se hayan recibido alegaciones a la misma, por tanto, hoy sobrepone su aprobación definitiva. Decir que la Cuenta General es un conjunto de documentos e informes de carácter técnico que su contenido está regulado y tiene como objeto mostrar fielmente los resultados de la gestión económica, financiera y patrimonial de la entidad. Se trata de una foto fija, concretamente de este año del ejercicio 2024, que, por tanto, permite su comparación con los ejercicios anteriores, y estas comparaciones podemos analizar las tendencias que ha seguido este Ayuntamiento, la tendencia sobre los resultados económicos, patrimoniales y presupuestarios. Hemos comparado las tendencias y les anticipo que les va a gustar bastante, porque hemos mejorado mucho en este Ayuntamiento. En primer lugar, todas las entidades del sector público han cerrado el ejercicio 2024 en positivo, es decir, con superávit. En segundo lugar, el resultado económico patrimonial alcanza los 17,8 millones de euros, en positivo. En este punto conviene recordar los ejercicios anteriores. En el año 2022, el ejercicio fue de -9,6 millones de euros\; en el año 2021 se cerró con -2,3 millones de euros\; en el año 2022 se cerró con -20,8 millones de euros\; en el año 2023 comienza la recuperación con 2,5 millones de euros\; y en el año 2024, que es el objeto de análisis, se cierra con 17,8 millones de euros. Pero fíjense, si comparamos el último ejercicio del anterior equipo de gobierno, que fue el año completo que tuvieron, que fue el año 2022, en el que tenían un resultado de -20.000.000 de euros, con nuestro primer ejercicio completo que salía en 2024, tenemos una diferencia de más de 38.000.000 de euros en positivo a favor de este equipo de gobierno. En cuanto a datos de capacidad, necesidad de financiación, superávit déficit, es decir, datos de liquidación presupuestaria. Aquí podemos reflejar la evolución que ha seguido este Ayuntamiento, decir que en el ejercicio de 2020 se cerró con un déficit de -6,4 millones de euros, en el año 2021, un leve superávit de 1,9 millones de euros\; en el año 2022, de nuevo, un déficit, déficit de -31.000.000 de euros. Aquí es el peor resultado en cuanto a una liquidación presupuestaria de la historia de este Ayuntamiento. Cerramos ni más ni menos con -31,3 millones de euros. Después, en el año 2023, después de los avisos del AIREF y los avisos del Interventor, recordar que llegamos a este equipo de gobierno en junio del año 2023, teníamos una proyección de déficit de -37.000.000 de euros. Bueno, pues siguiendo las recomendaciones, acabamos con un déficit de -26.000.000 de euros, es decir, mejoramos levemente. Y ya en el año 2024, que es el que es objeto de comparación de esta cuenta tributaria, decir que hemos dado con superávit de 9,6 millones de euros. Parecía imposible bajarse del ranking de los incumplidores del déficit, pero bueno, con el esfuerzo de todos los miembros del equipo de gobierno y de todas las concejalías se ha conseguido. Y decir que si comparamos el último año completo del Partido Socialista y Toma La Palabra en el gobierno, que fue el año 2022, que se cerró con -31.000.000 de euros, con el último que es el que es objeto de este análisis, que es el del año 2024, que es el último completo de este equipo de gobierno, decir que la diferencia son 41.000.000 de euros a favor de este equipo de gobierno. En cuanto a datos del patrimonio neto del Ayuntamiento, decir que hemos mejorado notablemente. Decir, si comparamos también el ejercicio de 2022, que fue el último ejercicio completo de la corporación socialista y Valladolid Toma La Palabra, decir que el patrimonio neto del Ayuntamiento era 821 mil millones de euros, mientras que en el año 2024, que es el objeto, que es el último año completo por este equipo de gobierno, estamos en 853 mil millones de euros, es decir, el patrimonio neto del Ayuntamiento en Valladolid en dos años ha aumentado 31,4 millones de euros, es decir, un 3,82% ha aumentado. En cuanto al gasto por habitante, es decir, lo que el Ayuntamiento dedica a cada vecino. Si comparamos también el último ejercicio completo del Partido Socialista Valladolid Toma La Palabra, el ejercicio completo del gasto por habitante, lo que dedica el Ayuntamiento a cada vecino, decir, que en el año 2022 había un resultado de 1.129 euros, mientras que en el año 2024 hay un aumento a 1.182 euros, es decir, el Ayuntamiento en dos años ha pasado a dedicar a cada vecino 53 euros más, que en un porcentaje significa un 5% más que dedicamos a cada vecino. Otro dato que refleja la Cuenta General del año 2024, que es la deuda pública municipal. Este gráfico es tremendamente ilustrativo, que es decir, la deuda municipal por habitante en este Ayuntamiento, es decir, mientras gobernaba el Partido Socialista, cómo la evolución de la deuda fue en sentido ascendente. Aquí teníamos los préstamos de 35.000.000 de euros, de 50.000.000 de euros, y cómo en el año 2023 empieza el descenso, es decir, que si comparamos el año 2022 con el año 2024, este Ayuntamiento, este equipo de gobierno ha disminuido la deuda pública municipal por habitante en 54 euros. Por tanto, es un buen dato. Decir, bueno, por último, y por no abrumar con más datos y cifras, decir que la inversión ha aumentado en 21.000.000 de euros, con todo esto con menos deuda, y también decir que los activos intangibles en este Ayuntamiento, que son principalmente las aplicaciones digitales, informáticas, tecnológicas que facilitan el trabajo del día a día de los trabajadores municipales, ha aumentado en 1,7 millones de euros. Decir que estos son algunos indicadores, que estos datos no les elabora el equipo de gobierno, les elabora la Intervención Municipal, al cual agradezco todo su trabajo y a todo su equipo, y por ello, puesto que estos datos indican buena gestión económica, solicito el voto favorable de todos los grupos municipales en el Pleno en el día de hoy. Gracias.

Gracias, señor Blanco. ¿Alguna intervención por parte de algún miembro? Señora Anguita.

Sí, se trae a aprobación la Cuenta General de 2024 y queremos intervenir para aclarar el sentido del voto de nuestro grupo. Vista la documentación y aunque hoy y ahora el señor Interventor nos ha hecho una modificación que espero que nos hagan llegar por escrito convenientemente, la Cuenta General de 2024 refleja con fidelidad las cuentas del Ayuntamiento de Valladolid y sus entes autónomos, como no puede ser de otra manera, ahí no hay mucho que decir. En lo que sí que tenemos que decir es en cómo se ha ejecutado el presupuesto de 2024 en este ayuntamiento, de lo que ahora el concejal Blanco saca pecho. Ya avanzamos esta idea cuando se hizo la liquidación del año, allá por marzo de este año, pero creemos relevante poner encima de la mesa algunos asuntos que, cuanto menos, son relevantes para entender por dónde van las cuentas de este Ayuntamiento y cuál es la política financiera de este equipo de gobierno que tanto se queja de la herencia recibida. Pues bien, vemos que en el año 2024 se han obtenido unos ingresos por transferencia de otras administraciones de 151.000.000 de euros, nada menos que 28.000.000 de euros más que en 2023, y eso significa que nuestra autonomía financiera está cada vez más comprometida, ya que dependemos en mayor medida de los ingresos provenientes de otras administraciones y en particular de la administración del Estado, del Gobierno de España, ese qué tan malo es. Oh, qué malísimo el Gobierno de España. El año pasado se preveían que nos ingresaran 116.000.000 de euros, pues bien, ingresaron 4.000.000 de euros más de lo previsto. Vaya sorpresa. Qué mal nos quiere el Gobierno de España. En cambio, de los que recibimos de la Junta de Castilla y León, que son 10,5 millones de euros, pues resulta que solo han llegado ocho y medio. Nos faltan 2.000.000 de euros de la Junta de Castilla y León. Parece que el compromiso de la Junta con esta ciudad, pues no es tan fuerte como el compromiso del Gobierno de España. Por lo menos lo demuestra poco. Esta situación de dependencia también se refuerza porque en los ingresos propios por tributo hemos tenido el mismo dinero y diríamos que la tendencia es ir a la baja, ya que el equipo de gobierno sigue bajando impuestos sin ton ni son. En el siguiente punto del Orden del Día hablaremos de este tema. Esta contraproducente política nos va a llevar antes o después a tener dificultades financieras que nos van a impedir seguir ofreciendo algunos servicios municipales. Por otra parte, el montante dedicado a personal se reduce en 2024 en 1.000.000 de euros. Hay 1.000.000 de euros que hemos gastado menos en personal que en 2023, lo cual, junto con una subida salarial que era obligatoria del 2% a todo el personal municipal, significa que tenemos una reducción real de la plantilla municipal cuando cada vez tenemos más servicios faltos de personal y en condiciones cada vez más difíciles. Les recuerdo que el otro día nos anunciaron que van a pedir un permiso al Ministerio de Hacienda para aumentar la plantilla del servicio de limpieza. Así que esto confirma que estamos reduciendo la plantilla y a buen paso. Por último, nos gustaría destacar otro elemento de este cierre de cuentas de 2024 para que la ciudadanía sepa qué está haciendo este equipo de gobierno. Resulta que en las cuentas de este año hay 23.000.000 de euros en activos líquidos frente a los 38.000.000 de euros que había en 2023. ¿Qué significa esto? Pues que estamos tirando de los ahorros, que nos estamos comiendo el cerdito que les dejamos el anterior equipo de gobierno y que ustedes, con su política de bajada de impuestos, no sólo no consiguen mantener los ahorros, sino que necesitan tirar de ellos para poder salir adelante con unos servicios públicos que cada vez tienen menos dinero, menos personal y se van deteriorando. No tenemos nada más que ver la situación de los jardines o la lista de espera de la valoración de la dependencia. En definitiva, no vamos a avalar esta política económica con nuestro voto, como pueden entender. Creemos que unos buenos servicios públicos tienen que apoyarse en una financiación estable, en la que los impuestos municipales sean progresivos, como dice la Constitución, y aporte más quien más tiene y donde la política de consolidación y aumento del personal es clave. Y ustedes van en dirección contraria. Así que no creen en los servicios públicos y nosotros no le vamos a apoyar en esta deriva. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. ¿Alguien más quiere intervenir? Señor Palomino.

Gracias, Alcalde y muy buenos días. Hoy, como estamos viendo, viene a este Pleno a aprobación la Cuenta General del Ayuntamiento de Valladolid, con todas sus entidades correspondientes, y del año 2024. Y bueno, pues hemos visto aquí cómo el equipo de gobierno se siente muy orgulloso de estas cuentas, ha hecho una comparativa espléndida con las cuentas que tuvo este Ayuntamiento cuando no había limitaciones derivadas del COVID, pero sobre todo, bueno, pues está muy orgulloso, como decíamos, de los números que hay. Y nosotros nos preguntamos, ¿de verdad hay motivos para estar tan orgullosos' Ustedes han dado aquí una serie de datos, pero nosotros pensamos, una vez que leemos de verdad la Cuenta General, pensamos que no es motivo de orgullo. Pero bueno, yo lo voy a explicar un poco para que sean las vecinas y los vecinos de Valladolid quienes juzguen si esto es para estar orgulloso o no. Por un lado, tenemos el resultado presupuestario del que ya hemos hablado anteriormente, cuando la liquidación, que es el segundo peor resultado presupuestario de la historia de este Ayuntamiento, en 2024, el Ayuntamiento gastó 13.000.000 de euros más de los que ingresó. Y el efecto claramente se puede apreciar, como ha dicho ya la señora Anguita, en la continua reducción de fondos de Tesorería que está sufriendo este Ayuntamiento, en el año 2024 fueron 23.000.000 de euros menos. Probablemente, ya lo hemos dicho también, hemos pasado de una situación heredada dantesca a una situación actual pluscuandantesca. Por otra parte, tenemos el resultado económico y patrimonial, donde, por supuesto, alardean de haberse ganado sólo el Ayuntamiento, 17.000.000 de euros. Señor Cuadrado, sólo el Ayuntamiento ha ganado 17.000.000 de euros, y es económicamente inviable mejorar el servicio de limpieza. Resulta paradójico, ¿verdad', pero bueno, lo que no ha explicado el señor Blanco es cómo se han obtenido estos 17.000.000 de euros. Por una parte, como bien ha dicho la señora Anguita. se ha producido un incremento de las transferencias del Estado, 28.000.000 de euros, ni más ni menos, procedentes del Gobierno de España, presidido por Pedro Sánchez, y por contra, pues se han utilizado un poco en incrementar las transferencias y subvenciones a otras entidades, 8.000.000 de euros más e incrementar los gastos de gestión, 3.000.000 de euros más, que de por sí este incremento no tiene nada especial, salvo que estos dos capítulos eran los que venían ustedes a reducir, tanto Vox como el PP, porque eran gastos superfluos y, sin embargo, pues se han incrementado en un 10% y en un 5% , respectivamente. Pero claro, hay un gasto que no ha crecido, el gasto de personal. Los sueldos y salarios, a pesar de que nominalmente crecieron un 2,5% durante el 2024, el total de sueldos y salarios no solo se ha mantenido, es que incluso ha bajado ligeramente, y esto solo tiene una explicación, se está reduciendo la plantilla del Ayuntamiento de Valladolid. Es decir, los 17.000.000 de euros que ha ganado el Ayuntamiento de Valladolid se han debido al Estado, a las aportaciones del Estado, gracias al Estado, y a costa de reducir la plantilla del Ayuntamiento. Pero, claro, cuando se reduce la plantilla del Ayuntamiento en un contexto en el que además se está incrementando la población, esto solo se puede traducir en una cuestión, es en una peor calidad de la prestación de los servicios públicos. Y esto se está poniendo de manifiesto en el incremento de reclamaciones vecinales que venimos teniendo mes tras mes. Porque esto funciona así, señora Tomillo, los vecinos y las vecinas de Valladolid se quejan porque no perciben los servicios públicos que tenían, y no porque estén muy contentos o confíen en su Alcalde. Y, claro, este resultado económico tiene su efecto sobre el patrimonio municipal, porque hablamos de que el Ayuntamiento ha mejorado en 17.000.000 de euros o ha ganado 17.000.000 de euros, pero es que el conjunto de las entidades ha ganado 29.000.000 de euros, gracias sobre todo a las aportaciones de Aquaval y de Nevasa. Claro, 29.000.000 de euros que se deberían sumar al patrimonio eh municipal. Yo soy de los que estudié EGB, en aquel entonces, cuando yo era pequeño se nos ponían problemas de sumar y restar y había uno que decía si yo este mes tengo 100 pesetas, porque entonces hablábamos en pesetas, y el mes que viene ahorro tres, ¿cuánto tengo después' La solución por aquel entonces en la EGB era 103 pesetas. Si aplicamos este problema de la EGB al Ayuntamiento de Valladolid y su perímetro consolidado, es si el Ayuntamiento de Valladolid tiene un patrimonio de mil millones de euros a treinta y uno de diciembre del 23 y gana 29.000.000 de euros en el 2024, ¿cuál será su patrimonio, su valor patrimonial a treinta y uno de diciembre del 24? En EGB responderíamos que 1.029, pero claro, no es la EGB, es el Ayuntamiento de Valladolid, y resulta que habiendo ganado 29.000.000 de euros, el valor patrimonial de este Ayuntamiento sólo se incrementa en ocho. La pregunta que corresponde es la siguiente: ¿qué ha pasado con los otros 21.000.000 de euros'¿Dónde han ido a parar? ¿En qué se han gastado? Y la respuesta es muy clara, el Ayuntamiento de Valladolid se ha gastado 21.000.000 de euros en destruir y boicotear, y destruir y boicotear no genera ningún valor y cuando no se genera valor, lo que se hace es dilapidar el dinero. Y ahí está, señor Cuadrado, la respuesta a su paradoja. Cuando se dilapidan 21.000.000 de euros es económicamente imposible mejorar los servicios públicos de este Ayuntamiento. Muchas gracias.

Gracias, señor Palomino. Para concluir, señor Blanco.

Para concluir y cerrar, de acuerdo. Podría contestar brevemente a las dos intervenciones, tanto de los dos grupos de la oposición, diciendo que para ustedes todo antes iba fenomenal y que el IREF nos tenía manía. Podría cerrar así, pero no, voy a detenerme. En cuanto al incremento de las aportaciones del Estado, incremento de las aportaciones del Estado, decir que ustedes hablan como que parece que es el Gobierno de España el que da las aportaciones a los ayuntamientos de su bolsillo. Parece así, pero ¿por qué? Es fruto de la subida de impuestos que está sometido todos los españoles, fruto de la inflación que no está sabiendo controlar el Gobierno de España. Por tanto, menos fanfarronería en esto, porque todos los ciudadanos de Valladolid tienen que recibir en conformidad con lo que están aportando, y si cada vez tenemos más impuestos, pues cada vez que nos compensen mayor a los ayuntamientos que somos los que prestamos más servicios a la ciudadanía. Decir también en este punto, en cuanto a las aportaciones del año 2025, mira, voy a ir, este es el objeto del año 2024, pero me voy a ir al año 2025, decir que las aportaciones del Estado subieron un 1,3%. ¿Sabe usted lo que significa el 1,3% en comparación con lo que subió el IPC, que el IPC subió un 2,8? Significa que el Estado en el año 2025 no ha sido capaz de compensar todos los incrementos de costes que ha sufrido este Ayuntamiento, porque como le digo, estamos en un contexto inflacionista y cada vez los servicios nos cuestan más a los ayuntamientos, porque cada vez se está incrementando más los costes. En cuanto a personal l, las RPT siguen siendo las mismas. Lo que hemos pedido al ministerio es que nos autorice aumentar la RPT en el apartado de laborales en cuanto al servicio de limpieza, y esperemos que nos lo concedan, porque así tiene que ser. Por lo tanto, no se está reduciendo nada. La RPT sigue siendo la misma de este Ayuntamiento. En cuanto a la bajada de Tesorería, usted habla de como que nos dejaron en el cerdito. Pues sería un cerdito volador porque no le vimos, no le vimos, pero es que además ya se lo dije, ya se lo dije, y se lo vengo diciendo, que en cuanto al cerdito con confunden el cerdito inflado con el gordo, que son totalmente diferentes. Un cerdito gordo, un cerdito inflado, lo confunden. Dijimos que cuando llegamos a puestos de gobierno, pues nos tocó pagar las facturas, las facturas pendientes que se las puedo recordar, la gala de los Goya, que estaba sin presupuestar, los autobuses de Auasa que se presentaron en campaña electoral, las liquidaciones de los diferentes contratos programas de Auasa o los sobrecostes de los aspersores de Parque Sol. Pero mira, hay un método muy fácil para incrementar la tesorería de cualquier ayuntamiento, que es hacer lo que hacían ustedes, que es pedir más deuda, endeudarse más e invertir menos. Nosotros este equipo de gobierno está haciendo todo lo contrario, endeudarse menos y gastar y ejecutar más. En cuanto a la salida del resultado presupuestario, que siempre están, el resultado presupuestario pues se tiene que comparar con los ajustes, porque también este Ayuntamiento recibe diferentes subvenciones, ya sean de fondos europeos, de fondos de también de la Junta de Castilla y León o de diferentes fondos. Entonces lo suyo sería ajustado. Y el resultado presupuestario con ajustes sale positivo, diferente a los del año 2022, que eran los peores resultados históricos en cuanto a liquidación y necesidad de capacidad financiera tributaria. Dicho esto, en definitiva, la situación de la Cuenta General del año 2024 es netamente mejor que la que recibimos en los años anteriores, por tanto, la tendencia de los resultados económicos, patrimoniales y presupuestarios del Ayuntamiento de Valladolid es buena y pretendemos que sigan en esta dirección. Gracias.

Gracias, señor Blanco. ¿Alguna intervención más o alguien quiere señalar alguna cuestión más? Señor Palomino.

Muchas gracias. Solo le ha le ha faltado al señor Blanco hacer la famosa frase de Groucho Marx de ¿a quién van a creer ustedes, si a usted o a lo que vemos con nuestros propios ojos? En este caso, no hay más que mirar la Cuenta General y ver lo que lo que estamos diciendo. A mí me llama mucho la atención cómo son ustedes capaces, en este sentido se lo admiro, ¿eh?, reconozco que les admiro cómo son ustedes capaces de negar la evidencia. Lo hizo antes el señor Rodrigo Nieto, lo hace usted ahora y todavía me insiste en que el personal no se está reduciendo. Yo le voy a leer la página siete del informe de la Cuenta General de la memoria, en su punto1.7, donde dice: número medio de empleados del Ayuntamiento de Valladolid a uno de enero de 2024: 2.261. A treinta y uno de diciembre del 2024: 2.239.

Tiene que acabar ya, señor Palomino.

Esos son menos empleados, acabe o no acabe. Bueno, pero bueno, por acabar, señor Alcalde, no me voy a alargar. Simplemente resumir que la Cuenta General de 2024 lo que pone de manifiesto es que el actual equipo de gobierno se ha dedicado a reducir la calidad y prestación de los servicios públicos, a destruir y a boicotear. Y esto es de lo que ustedes se sientan orgullosos, que nos juzguen los vecinos. Gracias.

Gracias, señor Palomino. Señor Blanco.

Quiere usted negar la evidencia, hombre, ya le he sacado hasta cuatro paneles que son datos de la Cuenta General Tributaria, que son indicadores de buena gestión económica. Le he sacado esto. ¿Qué cree más, lo que pone en la Cuenta General del año 2024, hecha por la Intervención, que no la ha hecho este equipo de gobierno, o qué cree usted, lo que diga usted? Y en cuanto a la evolución del personal, decir que el personal pues tiene diferentes evoluciones a lo largo del ejercicio y está sometido a evolución, sí, de hecho, de hecho, estamos sometidos a todas las administraciones actualmente en un amplio número de jubilaciones, que el Gobierno de España se comprometió a quitar la tasa de reposición y que todavía no sabemos nada de esto. En diferente, el motor que mueve este Ayuntamiento es el personal. Por esto es nuestro capital humano y le estamos y le estamos.

Tiene acabar ya. Gracias. Vamos a proceder a la votación del punto 3.1, aprobación de la Cuenta general de la entidad local, correspondiente al ejercicio de 2024. ¿Votos a favor de dicha aprobación? 14. ¿Votos'. Ah, usted ha votado también. Vamos a proceder a votar de nuevo. ¿Votos a favor de la aprobación de la Cuenta General' 25. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones' Dos. Queda dicha cuenta aprobada. Pasamos al punto cuarto, que es los asuntos dictaminados por la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo.

Pasamos al punto cuarto, que es los asuntos dictaminados por la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo. En total son siete puntos, referidos a la ordenanza general y ordenanzas fiscales reguladoras de distintos impuestos, según lo acordado en la Junta de Portavoces, vamos a proceder al debate conjunto de las mismas y a la votación en separada de dichos puntos. Significar que es la aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza General de Gestión, Liquidación, Recaudación e Inspección. También la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras, del Impuesto sobre vehículos de tracción mecánica, del Impuesto sobre actividades económicas, anexo I callejero, de la reguladora de las tasas por utilizaciones privativas y aprovechamientos especiales de dominio público municipal, anexo callejeros\; también la reguladora de la utilización privativa y aprovechamientos especiales de dominio público III, tasa por ocupación de terreno, en este caso de dominio público, con terrazas\; y, por último, la reguladora de los documentos que expiden o de que entiendan la administración de las autoridades municipales a instancia de parte. Tiene la palabra el señor Blanco.

Gracias de nuevo, Alcalde. Presentamos a la consideración del Pleno el proyecto de modificación de ordenanzas para el ejercicio 2026. En primer lugar, quiero destacar que la voluntad de este equipo de gobierno es aliviar las cargas fiscales de todos los vallisoletanos y seguir cumpliendo los compromisos electorales, y con estas premisas ha trabajado en las ordenanzas que hoy se proponen en este punto, que son las siguientes. En primer lugar, se propone una reducción general en el impuesto de circulación, impuesto sobre vehículos de tracción mecánica. Referenciar que Valladolid contaba con el impuesto más caro de España en cuanto a este impuesto, al estar dopado, y era el tipo gravamen previsto en la normativa española. Queremos salir de este ranking porque Valladolid es una ciudad estrechamente ligada al sector de la automoción y toda su industria auxiliar. El beneficio de esta propuesta beneficiará a 176.649 recibos. En segundo lugar, se proponen el impuesto de construcción, instalación y obras, se propone una bonificación del 50% para los sectores del comercio y de la hostelería. Para las obras de rehabilitación en locales de menos de 500 metros cuadrados que se exige también que la actividad se ejerza a pie de calle, y se exige que la actividad se ejerza de forma permanente. El objeto es potenciar la actividad económica, favoreciendo a las pequeñas empresas de estos dos sectores. En tercer lugar, se propone la modificación de la ordenanza general de recaudación en dos sentidos. En primer lugar, se propone incorporar Bizum como forma de pago en la ordenanza municipal, decir que Bizum era un método aceptado por la Ley General Tributaria, pero para efectos de una mayor seguridad jurídica se propone su incorporación dentro de la ordenanza de este Ayuntamiento. Referenciar que desde febrero de este año que se puso en funcionamiento la aplicación, se han realizado más de 10.000 operaciones desde su implantación, con un volumen de 1.000.000 de euros, en torno a 1.000.000 de euros. Y en segundo lugar, se propone la incorporación a la cuenta tributaria para facilitar el pago de los tributos de forma fraccionada durante los 12 meses, de la tasa de residuos y de la tasa de servicios en mercados municipales. Y en cuarto lugar, se propone la modificación de la tasa por expedición de documentos, se elimina el cobro por la obtención de atestados policiales. En quinto lugar, se propone la modificación de la ordenanza de terrazas, en el sentido de que se podrá prorratear el pago de la tasa por trimestres naturales para los supuestos de nuevas autorizaciones o renuncia expresa de las mismas. El objetivo es facilitar la gestión de los negocios de hostelería. Y en sexto y último lugar es la actualización e incorporación de las modificaciones del callejero municipal en la ordenanza del IAE, y en la ordenanza fiscal reguladora de tasas por utilizaciones privativas y aprovechamiento especial del dominio público. Decir que estas modificaciones de ordenanzas fiscales son las segundas. Decir que en el anterior ejercicio hicimos una modificación que ya fueron las primeras, y la recuerdo, rebaja el tipo de impositivo en el IBI en un 5%. Bajamos el tipo de gravamen aplicable en el ICIO en un 2,5%. Establecimos la exención de la ORA para familias numerosas especiales y familias con cero a tres años. Mejoramos la forma de determinar el importe de la tasa por servicios urbanísticos y establecimos nueve beneficios fiscales nuevos. Además, decir que este equipo de gobierno, en un contexto inflacionista, como hemos dicho antes en el que nos encontramos, mantenemos todos los precios públicos y tasas con los mismos importes. Decir que esto, entonces, en este contexto inflacionista, supondría una bajada a mayores. En definitiva, avanzamos en la voluntad política que tiene este equipo de gobierno centrado en los ciudadanos, en los vecinos, en sus preocupaciones. Por eso queremos aliviar las cargas tributarias a las familias, al pequeño comercial y al sector de la hostelería. Queremos modernizar las relaciones tributarias, para eso incorporamos el sistema de pago con el método Bizum, queremos facilitar las obligaciones tributarias, por eso añadimos estos dos tasas a la cuenta tributaria, y con esta bajada pretendemos contribuir al estímulo del consumo y a la inversión y a la actividad económica, porque este Ayuntamiento confía en los ciudadanos y considera que donde mejor está el dinero es en sus bolsillos. Por eso pedimos el voto favorable de toda la modificación de ordenanzas de todos los grupos presentes.

Gracias, señor Blanco. ¿Alguna intervención? Señora Anguita.

Sí. Buenos días. Voy a intervenir sobre dos de las modificaciones propuestas. Uno del impuesto de construcciones y instalaciones, y otro sobre la modificación del impuesto de vehículos de tracción mecánica. En el trámite de la reforma del impuesto de construcción e instalaciones, hicimos cinco enmiendas en la Comisión de Hacienda, con el ánimo de mejorarla y hacer efectivo el principio del reparto equitativo de la carga tributaria, es decir, que pague más quien más tiene y que, en ningún caso, los beneficiarios de las bonificaciones propuestas de este impuesto sean las grandes empresas o corporaciones con franquicias por todo el país. No podemos tratar igual a los que tienen situaciones desiguales. En este caso, el pequeño comercio local y las pequeñas empresas de hostelería no tienen la misma situación que las grandes multinacionales que vienen a poner una sucursal de su negocio en nuestra ciudad. No debemos tratar por igual a unos y otros si lo que queremos es proteger nuestro pequeño comercio y nuestro tejido productivo local. Por ello pensamos que la bonificación propuesta en el artículo 4.7 sobre la obra de más de 500.000 euros, solo debería aplicarse efectivamente a las empresas regentadas por trabajadores por cuenta ajena, autónomos, a las pequeñas empresas con trabajadores, con un número de trabajadores de 10 o menos, y a las entidades de economía social. En la misma línea propusimos en los artículos 4.9 y 4.10, en los que estamos de acuerdo con una bonificación del 50por ciento en establecimientos comerciales y dedicados a hostelería y restauración de menos de 500 metros cuadrados que estén a pie de calle, creemos que es necesario restringirlas a los que sean establecimientos minoristas de carácter individual, según establece la Ley de Comercio de la Junta de Castilla y León, y también al pequeño comercio de nuestra ciudad que no tiene y también apoyar al pequeño comercio de nuestra ciudad, cuya situación no tiene nada que ver con las grandes cadenas de franquicias y marcas nacionales e internacionales, también en especial de hostería y restauración. Como ven, todas nuestras aportaciones iban dirigidas a la misma finalidad, proteger de forma diferenciada al pequeño comercio y los establecimientos tradicionales de nuestra ciudad. Al equipo de gobierno se le llena la boca con este tema, pero ahora es hora de actuar. No vale café para todos, porque los pequeños comercios locales no pueden competir con los que tienen una posición dominante en el mercado, no sólo a nivel local, sino nacional e internacional. Ustedes verán a quién le interesa apoyar con los fondos municipales. Por último, le ofrecimos estas enmiendas al equipo de gobierno y su posible negociación después de haberla estudiado. En la Comisión votaron en contra porque dijeron que no se las habían estudiado. Bueno, pues nos hemos quedado esperando, esperando a que el equipo de gobierno llame a nuestra puerta y el señor Blanco venga a decirnos qué les parecía nuestras enmiendas, si va a asumir alguna o no, o qué pensaban hacer con ella. No han dicho nada. Le dije al señor Blanco, yo le espero, y usted, que es el equipo de gobierno, viene a decirme si le gustan o no mis enmiendas y qué piensa hacer con ellas. Así que no siga pidiendo una oposición que es constructiva y que hace propuestas, porque ustedes no hacen nada con ellas. Ni siquiera se sientan a negociar, porque pasan el rodillo una y otra vez, es su forma de hacer política y a la vista está. Yo no voy a traer aquí enmiendas que el equipo de gobierno ni siquiera se ha dignado a contestarme, desde hace dos semanas hasta aquí. Tiempo ha tenido el señor Blanco de mirarla y saber qué hace. Igualmente queremos hacer unos comentarios sobre la modificación del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica, cuya propuesta es bajar un 10por ciento linealmente las tarifas en 2026, de forma lineal y a todo tipo de vehículos. La argumentación expuesta por el señor concejal en la memoria justificativa, pues, y que ha vuelto a repetir hoy en este salón de Plenos, pues es el claro y típico ejemplo de la ideología ultraliberal que pretende jibarizar la actividad prestacional de las administraciones públicas por medio de la reducción de los ingresos. De esta forma, no se podrán prestar todos los servicios requeridos por la ciudadanía, reduciendo su calidad de vida y provocando como resultado que quien tenga dinero se pagará los servicios, por supuesto, privados, y quien no, pues se tendrá que aguantar. Y esto no lo vamos a compartir nunca y estarán excluidos. Desde luego, esta estrategia no puede ser más dañina para el desarrollo armónico de la sociedad, puesto que ahonda en la desigualdad social. La segunda argumentación falaz que hace el concejal es que esta bajada va a tener alguna repercusión sobre el nivel de actividad del sector automovilístico de nuestra ciudad. Lo ha vuelto a decir esta mañana otra vez. Esto es fácil de entender si comparamos el valor del impuesto con el valor de la rebaja propuesta sobre el coste del vehículo. Vamos a ver si nos aclaramos, concejal. Si hacemos una comparación sobre el tipo de automóvil más habitual en la ciudad, que es un turismo entre ocho y 12 caballos, actualmente se está pagando un impuesto de 68,18 euros, y la reducción que ustedes proponen es de 6,82 euros. Teniendo en cuenta que el precio medio de un vehículo de este tipo son 20.000 euros, pues creemos que el importe el importe del impuesto es un 0,24, pero es que la rebaja es un 0,24por ciento del importe total del vehículo. En ambos casos, pues el coste del impuesto no es significativo a la hora de decidir qué vehículo me voy a comprar, porque estamos hablando de un 0,024. Dada esta casi nula, por no decir inexistente relación entre el coste del impuesto y la decisión de comprar o no, es totalmente falsa la idea de que disminuir el impuesto tendrá alguna repercusión en la marcha del sector en su conjunto, ni tampoco sobre el volumen de vehículos fabricados en la ciudad de Valladolid. Más bien y como nos lo demuestra la realidad, la marcha del sector automovilístico tiene su origen en causa y actores que se encuentran muy lejos de esta ciudad, incluso de nuestro país. Además, queremos poner otro elemento a debate sobre esta rebaja, y es que no se están teniendo en cuenta las repercusiones negativas que tiene sobre la salud de los vecinos, los altos niveles de contaminación del aire y acústico que provocan los vehículos a motor ni que para minorar sus efectos son imprescindibles nuevas medidas que van a implicar mayores desembolsos para las arcas pública. Voy acabando. Así que es muy dudoso que con esta política estemos fomentando la política medioambiental porque vamos en dirección contraria. Así que la única verdad incuestionable es que vamos a dejar de ingresar 1.000.000 de euros para hacer frente a la mejora de nuestros servicios públicos, que esa inversión es irrelevante. Esa reducción es irrelevante para el bolsillo de los ciudadanos y las ciudadanas, y que así vamos a ir muy mal. Y una última cosa. Le recuerdo que les prometieron al pequeño comercio de esta ciudad que iban a mejorar la tasa de basura que habían implantado este año y han tenido la oportunidad de hacerlo y se les ha pasado este año. Qué rabia. Qué rabia, se les ha olvidado. Espero que no le sigan prometiendo cosas que no van a hacer porque como vemos, ese impuesto no se ha tocado para 2026. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Martín Meléndez.

Gracias, Alcalde. Señora Anguita, ha tenido usted la oportunidad de venir aquí otra vez con las enmiendas o presentar unas nuevas, igual es porque en la Comisión la dejé en evidencia que usted confunde los conceptos de superficie útil y superficie construida con superficie dedicada a actividad económica y superficie dedicada al almacén, o porque tampoco me supo decir que me dijese al menos un empresario de Valladolid que tuviese menos de 10 empleados y que estuviese dispuesto a gastar más de 500.000 euros en la reforma de su local, porque ya le digo yo que ese tipo de autónomos no existen. Si no, pues venimos aquí el equipo de gobierno a traer a este punto una serie de propuestas de modificación de las ordenanzas fiscales que confirman la senda que iniciamos el año pasado, una senda basada en el compromiso adquirido con los vallisoletanos y que responde a la voluntad de seguir reduciendo los impuestos de una forma progresiva y prudente, pensando cómo, a través de la evolución de las ordenanzas fiscales, podemos hacer más fácil la vida de los vallisoletanos y mejorar su porvenir, que es sin duda, el sentido de la municipalidad o al menos es así como nosotros lo entendemos. En la Ordenanza General de Gestión, Liquidación, Recaudación e Inspección se han introducido tres modificaciones en este sentido, la inclusión de la tasa de recogida y tratamiento de residuos en la cuenta tributaria era una necesidad evidente que teníamos que considerar. No olvidamos, sin embargo, que este Pleno acordó instar al Gobierno de la nación a que rectifique y derogue la obligatoriedad generalizada de la tasa de residuos para todos los entes locales que establece la ley 7/2022 y que procede de una decisión política del Gobierno nacional que se ha excedido y ha ido más allá de lo que demanda la normativa comunitaria europea. Mientras tanto, nosotros hacemos lo posible para que al menos los vecinos puedan distribuir más cómodamente su pago. Respecto a la comodidad, también es un avance, así como la adecuación a los tiempos, el aceptar los pagos a través de la plataforma Bizum. Y sí que es más novedoso, sin embargo, la inclusión en esta cuenta tributaria del canon que pagan los concesionarios de los puestos de los mercados municipales, algo sencillo que nos habían pedido los propios vendedores, pero que el gobierno anterior no llevó a cabo en los ocho años de su mandato y que puede ser un incentivo más para que los interesados en ocupar un puesto de nuestros mercados pueda hacerlo. Por cierto que aunque no formen parte de estas ordenanzas fiscales, sí quiero recordar en este punto, como parte de las políticas municipales de Vox, ha sido la apuesta por la reducción de esta misma tasa o canon cobrada a los titulares de los puestos llevada a cabo durante este año. Recuerdo, un 70% de reducción a la tasa del mercado de La Rondilla, un 30% en El Bal, y un 87% en el Mercado de Las Delicias. Una voluntad tan clara que en el caso de Las Delicias ha llevado a provocar la finalización anticipada de la concesión mediante renuncia voluntaria de los titulares y la nueva licitación para que puedan beneficiarse lo antes posible de esta reducción. Otra mejora importante para los ciudadanos y que también es procedente de esta Concejalía de Comercio es la relativa al impuesto sobre las construcciones, instalaciones y obras, el ICIO, que consiste en una modificación del 50% del impuesto de la construcción, instalación u obra que se realice para la primera implantación o para la reforma o adecuación de establecimientos tanto comerciales como de hostelería. La ciudad de Valladolid tiene un alto porcentaje de locales vacíos que varían según zonas o barrios y que, por otra parte, muchos de los comercios y locales de hostelería se han quedado desactualizados. Los comercios no tienen la capacidad de renovarse como las grandes franquicias, mientras que los bares y los restaurantes, en muchos casos, necesitan mejorar prestaciones en sus locales, como es el caso de los baños o la distribución de los espacios. Por eso, esta bonificación busca ayudar e incentivar a los que empiezan y a los que quieren mejorar. Todos los ciudadanos, en general, son beneficiados por esta medida si se consigue que sean menos los locales vacíos y se ofrezcan mejores prestaciones en los locales ocupados. Respecto a la ordenanza reguladora del Impuesto de vehículos sobre atracción mecánica, planteamos una bajada del 10% que les debíamos a los ciudadanos y que este año se ha visto cumplida. La persecución y demonización que se hace del automóvil desde las políticas del Estado merecen ser compensadas con una rebaja fiscal desde las entidades locales. Además, se trata de un colectivo que muchas veces no puede beneficiarse de las partidas presupuestarias destinadas a subvencionar otros medios de transporte alternativos, partidas que, como todas, proceden del dinero ganado por los conductores con el esfuerzo de su trabajo y que se les sustrae mediante impuestos. La rebaja se hace dentro del marco que ofrece el artículo 95 del texto refundido de la Ley reguladora de las haciendas locales, donde la izquierda había mantenido el valor máximo que autoriza la ley y sobre el que nosotros proponemos reducir un 10% , no ignorando que aún queda margen para seguir reduciéndolo en años siguientes, pues no debemos descuidar ni castigar a un colectivo tan importante como el de los conductores, que por otra parte, si desapareciera, generarían un gigante agujero presupuestario tanto en las arcas locales como en las autonómicas y más aún en las del Estado. Por último, ya para terminar, respecto al resto de las modificaciones de las ordenanzas fiscales que se traen en este Pleno, creemos que no es necesario ningún comentario, salvo uno, relativo a las ordenanzas fiscales que están vinculadas al callejero. Y es que sigue presente nuestro anhelo de que el próximo año estas ordenanzas tengan que ser actualizadas no por la evolución de los importes, sino porque por fin haya desaparecido el nombre de una calle, la calle del Che Guevara, cuya presencia sigue restando dignidad y credibilidad a una ciudad que se prepara para celebrar su influencia sobre la génesis de los conocidos como derechos humanos. Gracias.

Gracias, señor Martín Menéndez. Por el Grupo Socialista va a intervenir señor Hernández Palomino. No, Hernández Moreno, perdón.

Gracias, buenos días. Vamos a votar a favor de los puntos 1, 2, 4, 5, 6 y 7. Vamos a votar en contra de la modificación de la ordenanza reguladora del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica. Vamos a votar a favor de la Ordenanza general de Gestión. Ahí, por ejemplo, se incluye en la cuenta tributaria la tasa, como en su día pedimos en la Comisión de Hacienda mediante una moción que se rechazó, o vamos a votar también del punto 4.7, que es eliminar el cobro por la expedición de documentos en aplicación de una ley estatal promovida por el pérfido Gobierno Sánchez, que aquí lo que se hace es aplicarla. Sí que vamos a comentar la ordenanza reguladora del impuesto sobre construcción, instalaciones y obras, aunque votaremos, ya lo he dicho a favor, puesto que entendemos que, aunque no va a ser el elemento decisivo y fundamental a la hora de instalar un nuevo negocio, sin embargo, la medida de reducción, y puesto que son 275.000 euros lo que se dejará de recaudar, entendemos que puede sumar. Vamos a comentar porque entendemos que es un elemento que muestra cómo funciona este equipo de gobierno. Nos encontramos con una ordenanza fiscal donde el concejal de Comercio pide que se reduzca el impuesto para los pequeños comercios. La concejala de Turismo, que es la que tiene competencias sobre hostelería, sin embargo, pues debía ser que no estaba en la reunión o es que no lo habían tratado, cada uno iba a su aire, y tiene que ser el concejal Blanco el que suscribe una memoria para pedir esa reducción también para los negocios de hostelería, una muestra de esa coordinación que el equipo de gobierno muestra en todos los aspectos. Y vamos a votar en contra de la modificación del impuesto de vehículos de tracción mecánica. Esta modificación no tiene ninguna justificación. Basta con leer la memoria. Solo el interés del equipo de gobierno en hacer propaganda, en poder decir que cumplen una promesa electoral, ya que no van a construir el mini Bernabéu, ya que no hubo un plan de choque de limpieza, ya que no bajaron el IVI al 10% , ya que no van a remodelar el puente del Poniente, ya que no soterrarán, pues realizan esta modificación de la ordenanza, aprovechando que gracias a la tasa de basuras que tanto critican, van a recaudar 18.000.000 más. Y gracias al espectacular aumento en lo aportado por el Gobierno de España, 28.000.000 de más, una modificación que dijeron que sería una acción de choque y llega dos años tarde. Hablan de la reducción en la memoria como medida de apoyo al sector automovilístico, como si Renault, Ibeco o Michelín hubieran necesitado de esta medida para estar instalados en Valladolid desde hace muchos años. Hablan también de la medida para reactivar la economía o el consumo, como si 6,82 euros anuales, esa es la reducción para un vehículo medio, pudieran lograrlo, cuando un vehículo de estas características ronda los 20.000 euros. Dicen también que es porque el impuesto en Valladolid es uno de los más caros de España, y tenemos el ejemplo de Salamanca, que es la más cara y en 40 años de gobierno Popular no se les ocurrió bajarlo, tan injusto no será, tan malo no será tenerlo. También dicen que es para hacer un sistema más justo, pero los que más se benefician son los propietarios de los vehículos más caros y, obviamente, nada de todos aquellos que no tienen vehículo propio. Miren, lo que realmente es un contrasentido es que tras la Semana de la Movilidad se traiga una medida que incentiva el uso del vehículo privado, con los consiguientes efectos en la salud de todos. Dicen en esa memoria, se atreven a decir que es porque el dinero en el bolsillo de los ciudadanos se gestiona de manera eficiente. O sea, la otra cara, que ustedes lo despilfarran, que el dinero público se despilfarra. Ese es el mensaje que lanzan, la desconfianza hacia la gestión del dinero público. Pero claro, después de oír hablar a Vox, que dice que los impuestos son una forma de sustracción, pues lo deja claro esa desconfianza que lanzan ustedes. Este ejercicio de populismo al Ayuntamiento les supone recaudar un millón y medio menos, y tanto el Interventor como la Oficina Presupuestaria les han advertido en los informes que tendrán que recortar gastos en el próximo presupuesto para compensar esta menor recaudación. Así que lo que dan con una mano, lo recortarán con la otra, bajar impuestos, sí, ¿para qué? ¿Para qué están bajándolos? No obedece a ninguna finalidad. En resumen, una medida que carece de justificación, que va en contra de la movilidad, que supondrá otros recortes y que es un ejercicio de demagogia del equipo de gobierno, por lo que votaremos en contra.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señor Blanco.

Sí, por contestar a los diferentes grupos. Empiezo por Valladolid Toma La Palabra porque ha sido el primero que ha intervenido. Decir en cuanto el ICIO. El ICIO decir las enmiendas que presentó la Comisión de Hacienda. Yo se las agradecí porque estaban trabajadas desde su sentido ideológico y demás. Pero aquí sí que, como dice usted, rigen las reglas del Pleno y en el Pleno usted hoy no las ha presentado. Entonces, para debatir sobre ellas hay que presentarlas. Hay que presentarlas en el Pleno. No las ha presentado, pero en cambio usted ha presentado enmiendas de sentido geopolítico en diferentes mociones. Entonces, bueno, pues tendría usted ahora mismo otros intereses, otras finalidades. No, no sé qué pretendía. Decir, y le voy a contestar, que las enmiendas que presentó eran, usted lo ha dicho, eran restrictivas y entendemos que hay unas enmiendas limitativas y excluyentes, este equipo de gobierno está en contra, porque este equipo de gobierno está a favor de las empresas y de los empresarios. Y cuanto mayor y mejor le vaya a las empresas que se instalan, mejor le irá a los trabajadores y mejor le irá a Valladolid. Consideramos que es así. Por tanto, no estamos a favor de limitar ni inscribir las bonificaciones que pueda haber en este impuesto del ICIO. En cuanto al impuesto de circulación, y aquí contesto a los dos grupos. Usted nos ha tachado de ultraliberalistas y demás, le voy a decir en sentido una serie de argumentos, argumentos ideológicos, porque al final es la ideología, usted de lo que está hablando es de ideología. Mire, yo considero que el dinero donde mejor está es en el bolsillo de los ciudadanos, y esto no es desconfianza de lo público, es confianza en lo privado, con total confianza en que usted va a gestionar mejor su patrimonio que una administración pública. Y eso lo considero así y es algo de ideas. Decir que el Ayuntamiento debe ser un facilitador, nunca un recaudador voraz. De verdad. Yo lo considero así. En cuanto a argumentos de gestión y eficiencia, el problema de que se centra la oposición, hoy en el debate se centra en los ingresos, pero es que lo que debe tener en cuenta son los gastos. Tiene que haber un equilibrio entre ingresos y gastos y donde se debe incidir es en el gasto, es en la eficiencia, en la eficiencia del gasto, en liberar recursos sin necesidad de subir impuestos y en eso es lo que lo que creemos. Continúo con Valladolid Toma La Palabra en cuanto a la tasa de basuras. Usted ha dicho que no cumplimos lo que hemos dicho, todo lo contrario. La tasa ahora mismo está, ahora mismo está en ejecución. De hecho, termina el período de pago voluntario el treinta y uno de octubre. Deberíamos observar su comportamiento y su evolución y ser conscientes de todas las variables para tomar decisiones, porque aquí hace falta ser milimétrico. Como usted dice la ley es la que nos obliga a poner esta tasa y la ley dice muy claro que no puede ser deficitaria. Por tanto, cualquier ajuste milimétrico tiene su repercusión. No podemos hacer hachazos gruesos como parece que considera que debemos hacer usted. En cuanto al Partido Socialista, el Partido Socialista me voy a detener más. Celebro, celebro que apoyen, en concreto celebro que apoyen la moción de la propuesta de modificación del ICIO, porque además es buena, buena muestra del criterio evolutivo del Partido Socialista en este Pleno, porque está evolucionando. El año pasado, cuando propusimos la rebaja del 2% , el 2,5% en el tipo de gravamen votaron en contra. Entonces, bueno, celebro esta bonificación que va a beneficiar a los hosteleros y a los comerciantes. También dicen que 6 euros en cuanto al impuesto de circulación, que 6 euros no hace nada, hombre, 6 euros es mucho, 6 euros es mucho para cualquier familia. ¿A usted le gusta que le cojan, que le den 6 euros? Pues depende. Hay percepciones. Pues entonces 6 euros es bastante. Depende del caso. Incido en que no es desconfianza en lo público, sino confianza en el vecino, confianza en el ciudadano. Pero me voy a detener más en cuanto a la tasa de basuras. Lo que quiero dejar bien claro, que todas estas modificaciones que hemos presentado en el día de hoy es voluntad de este equipo de gobierno. Son voluntarias, son bajadas de impuestos y son voluntarias, como voluntario fue en el año 2019 subir el IBI por la técnica del catastrazo, ¿a que sí, señor portavoz socialista?, sí de voluntario fue. Ahora bien, la tasa de basuras es un nuevo tributo que nos obliga una ley socialista a cumplirla y nos vemos forzados a cumplir la ley. Una ley que no deriva de la Unión Europea, una ley que es un exceso, una ley que para la que Valladolid no habrá amnistías, una ley para la que hemos agotado el plazo de su cumplimiento, y no nos gusta. No nos gusta tanto que este equipo de gobierno trajo hasta dos iniciativas solicitando y reclamando al Gobierno de España que eliminase la obligatoriedad para todos los municipios españoles de más de 5.000 habitantes de eximir esa obligación. Nosotros votamos a favor. Ustedes votaron en contra. Entonces, si hay alguien aquí que está a favor de la tasa de basuras en este Pleno es el Partido Socialista y Valladolid Toma La Palabra. Quédense claro con eso, pero es que además esta ley es tan injusta como peregrina en sus planteamientos, o si no se lo pueden preguntar a sus compañeros del Ayuntamiento de León. ¿Qué les ha pasado esta semana? ¿Qué les ha pasado? Pero la culpa no es del Ayuntamiento, ni del concejal, ni de los funcionarios. La culpa es del Gobierno de España, que hace una ley y obliga a los ayuntamientos a hacer a hacer y a reclamar el gasto del transporte, que obliga a los ayuntamientos a tener una serie de recaudación que no sea deficitaria y todo lo deja en manos de los ayuntamientos. Pues no, eso es totalmente injusto. Miren, este equipo de gobierno ha bajado hasta en nueve ocasiones nueve tributos, mientras el Gobierno de Pedro Sánchez ha subido en 80 ocasiones los impuestos, según datos del Instituto Juan de Mairena. Esa es la diferencia. Este equipo de gobierno trabaja por aliviar la presión fiscal de los vecinos, mientras el Gobierno de España cada vez nos exige más. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Señora Anguita, ¿quiere señalar algo muy brevemente?

Sí, brevemente. Sólo dos pinceladas. Una, ¿para qué está usted aquí de concejal de Hacienda si no quiere recaudar y no quiere ofrecer servicios públicos? ¿De dónde va a sacar el dinero, concejal? Necesita ingresos propios. Le he dicho que cada vez dependemos más de los ingresos del Estado, porque el Estado recauda para luego poder repartir en servicios públicos de calidad para a todos y para todas. Eso es lo que hace una administración pública con los impuestos. Ustedes no creen en eso, y por eso cada vez bajan más los impuestos y cada vez tenemos peores servicios públicos. Ese es su hoja de ruta. Ya está. Segunda cosa. Usted podía haber venido a decir no me gustan sus enmiendas, pero es que no ha tenido ni el valor de llamar por teléfono a decir, me dijo ya la estudiaré. No me dijo no me gustan, me dijo ya las estudiaré, porque me las acabo de encontrar. Y usted no es capaz ni de levantar el teléfono a la oposición. ¿Qué quiere que haga la oposición más que hacer propuestas que estamos todo el día poniendo encima de la mesa propuestas y ustedes no nos hacen ni el más remoto de los casos?, porque les importa un pepino llegar a consenso. Segunda cosa. Y tercera cosa, donde está mejor el dinero es en la administración pública dando servicios equitativos para todos y para todas. Esto no es la ley de la selva, ni para los pequeños comercios tampoco. ¿Sabe qué va a pasar con el impuesto, quién más se va a beneficiar? Son las franquicias, que nos están llenando la Plaza Mayor de comercios de franquicia y todo el comercio tradicional se está viniendo abajo. El café para todos no sirve para apoyar el comercio tradicional. Esto es lo que está pasando. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Martín Meléndez.

Sí. Señora Anguita, rápidamente. ¿Sabe usted cuál es la ciudad que menos impuestos aplica a los vehículos? La capital de Zamora. Zamora capital tiene un coeficiente de un 0,8 para los vehículos de menos de ocho caballos fiscales, y uno de 1,44 para los de 11,9 y siguientes. Así que vaya a decirle usted al alcalde de Zamora que hay que recaudar más impuestos a través de los vehículos. Y es que hablando de vehículos, señora, usted critica mucho el coche y sus privilegios de los ricos, pero usted viene con automóvil hasta la puerta del Ayuntamiento todos los días, y usted dice a los vecinos que tienen que coger el autobús y que estén tres horas dando vueltas aparcando en los estacionamientos escasos que les han dejado, pero usted utiliza una zona restringida para aparcar su vehículo contaminante. Así que reconózcalo usted, señora Anguita, pero yo no me quejo, y usted, y además yo vivo, vengo andando la mayoría de las veces y, señora Anguita, reconózcalo, que usted demuestra cada día su contradicción porque llega cada día al Ayuntamiento como la reina de Saba, haciendo uso del privilegio, porque de eso se trata el comunismo, imponer a los demás lo que para yo no quiero.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señora, señora Anguita, lo siento mucho. Tiene la palabra el señor Herrero. No, el señor Hernández Moreno.

Bueno, como decía el señor Blanco, claro, es que esto es un debate ideológico y lo han demostrado ustedes, tanto Vox como ustedes. Usted habla de sisar. O sea, ¿cuando usted está cobrando impuestos está sisando a la gente?, porque eso es lo que me ha dicho, que si prefiero que me sisen 6 euros. Sí, pero es lo que dijo el señor de Vox, sustraer, y es lo que dice usted, el dinero en los bolsos de los ciudadanos y no en la administración. Es que la Administración tiene ese factor igualador en nuestra sociedad de disminuir las diferencias sociales, con el dinero de los impuestos se pagan los servicios sociales, se paga la seguridad a aquel que no se lo puede permitir una seguridad privada, se paga el transporte público al que no puede permitirse un vehículo propio, y ustedes desprecian todo ese factor igualador que tienen los impuestos y tiene la administración y no creen en ello. Y claro, como no creen en ello, pues la limpieza para el que se la pague también. Así nos va.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Anguita, ¿qué quería decirnos? A ver.

Sólo constatar que cuando no hay argumentación política, sólo hay insulto personal y así nos va. Gracias.

Le digo yo que eso no es insultar, que a mí de esas tengo varias veces en el Pleno y aquí me tiene, tan pinche, tranquilidad absoluta y para adelante. Señor Blanco, para concluir.

Sí, para concluir y muy rápidamente, yo entiendo. No he dicho sisar, y si he dicho sisar, lo retiro, pero no he dicho sisar en ningún momento. Decirles en cuanto aquí si hablamos de sisar, yo lo retiro, pero es que no lo he dicho, en cuanto el único que puedo hablar de sisar es el ministerio con los catalanes que les da 500 más que a los castellanoleoneses. Es lo único que le puedo decir. Y en cuanto en cuanto a Valladolid Toma La Palabra, cojo el guante, la próxima vez la llamo, pero es que para debatir las enmiendas hay que presentarlas. Después, decirla que ni el Partido Socialista aprobó sus enmiendas. Entonces, bueno, pues ahora nos dice a nosotros que somos nosotros. Pues también el debate es público de todos. También les puede decir algo a ellos. Pero bueno, usted es la marca blanca, ha preferido eso. En fin, en definitiva, y termino con una con un paralelismo infantil. Prefiero ser Robin Hood y repartir lo que las cantidades que pueda, que ser el sheriff de Nottingham.

Muchas gracias. ¿Alguna intervención más? Procedemos a votar. Tenemos que votarlas una a una las siete aprobaciones iniciales. Comenzamos por la primera, aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza General de Gestión, Liquidación, Recaudación e Inspección. ¿Votos a favor? Aprobada por unanimidad. La siguiente, aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre construcción, instalaciones y obras. ¿Votos a favor? 25. ¿Votos en contra? ¿Abstención? Dos. Queda aprobada. El punto 3, aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre vehículos de tracción mecánica. ¿Votos a favor? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobada. Aprobación inicial, el punto cuatro, de la modificación de la Ordenanza fiscal reguladora del Impuesto sobre actividades económicas, anexo uno, callejero. ¿Votos a favor? Unanimidad, aprobada por unanimidad. La cinco, aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora de las tasas por utilizaciones privativas y aprovechamientos especiales de dominio público municipal, Anexo, callejero. ¿Votos a favor? También aprobada por unanimidad. El punto seis es la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora de las tasas por utilizaciones privativas y aprovechamientos especiales del dominio público municipal III, tasa por ocupación de terrazas de dominio público con terrazas. ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad. Punto número 7, aprobación inicial de la modificación de la ordenanza reguladora de la tasa por los documentos que expiran o de que entiendan la administración o las autoridades municipales de instancia de parte. ¿Votos a favor? Aprobado también por unanimidad. Pasamos al punto número 5, en este caso, un asunto dictaminado por la Comisión de Cultura, Educación y Participación Ciudadana de Deportes y Servicios Sociales y que es la aprobación definitiva de la modificación del Reglamento de los presupuestos participativos del Ayuntamiento de Valladolid. Ha solicitado la intervención en este Pleno la Asociación de Vecinos y Consumidores de Valladolid Antonio Machado, y va a intervenir doña Margarita García. La escuchamos.

Pasamos al punto número 5, en este caso, un asunto dictaminado por la Comisión de Cultura, Educación y Participación Ciudadana de Deportes y Servicios Sociales y que es la aprobación definitiva de la modificación del Reglamento de los presupuestos participativos del Ayuntamiento de Valladolid. Ha solicitado la intervención en este Pleno la Asociación de Vecinos y Consumidores de Valladolid Antonio Machado, y va a intervenir doña Margarita García. La escuchamos.

Buenos días. Por desgracia, desde el comienzo de su gestión, este equipo de gobierno PP y VOX no ha parado de torpedear los presupuestos participativos. En varios ejercicios presupuestarios, engañó a la ciudadanía, no incorporando en el presupuesto las inversiones que fueron respaldadas por la participación ciudadana, siempre manifestando que las actuaciones se realizarían. Mintieron en 2024, cuando manifestaron que sería en el presupuesto del año 25 cuando incorporarían el total de las propuestas. Mintieron cuando dijeron en Pleno que los proyectos se incorporarían a lo largo del ejercicio. Mintieron cuando el Alcalde manifestó que los presupuestos participativos se ejecutarían. Los incumplimientos reiterados y la falta de voluntad. a los hechos nos remitimos, obligaron a esta federación vecinal a reclamar en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo el compromiso que se había adquirido con la ciudadanía de invertir 10.000.000 de euros en la realización de los proyectos. Por parte del equipo de gobierno se nos tachó de poner en riesgo la viabilidad económica del Ayuntamiento, como si la ejecución de dichos proyectos, que suponen un porcentaje mínimo del presupuesto municipal pusieran en riesgo el cumplimiento económico del resto de obligaciones. Durante meses, la Federación Antonio Machado ha participado en distintas reuniones con la Concejalía de Participación para llegar a un acuerdo en el texto de la nueva reglamentación que regulara los presupuestos participativos, siempre haciendo aportaciones que favorecieran la participación de la ciudadanía y buscando que se garantizara la ejecución de las propuestas más votadas. El texto que se trae a aprobación no se ajusta a lo que deben ser unos verdaderos presupuestos participativos. No garantiza el cumplimiento de los proyectos ni el equilibrio en el reparto de los fondos. Los retrasos en la elaboración definitiva del texto, obviando la incorporación de numerosas propuestas realizadas por la Federación y no aceptadas por la Concejalía, así como la dilación en su exposición pública, nos hace pensar que esto fue intencionado. En el mejor de los casos, tendremos proyectos de los presupuestos participativos, si se aprueba el nuevo Reglamento en este Pleno, para el 2027, siempre y cuando, claro, se decidan a incorporarlos en el presupuesto municipal, pues, según el Reglamento, la última palabra la tiene el equipo de gobierno. Si no se cree en la participación, en una participación real, se dilatan los procesos, se buscan excusas, se engaña la ciudadanía. Participar no es solo votar cada cuatro años ni asistir a consejos informativos. No todo viene completamente definido en el programa electoral y un equipo de gobierno debe gobernar también para quienes no han votado ese programa. Participar implica tener peso en la toma de decisiones municipales y, lamentablemente, no parece que este equipo de gobierno esté por la labor de permitir a la ciudadanía organizada compartir esa responsabilidad. Muchas gracias.

Muchísimas gracias a la presidenta de la Federación de Vecinos Antonio Machado. Empezamos el debate. En primer lugar, le cedemos la palabra a la señora Martínez.

Muchas gracias, buenos días. Hoy traemos la aprobación definitiva de la modificación del Reglamento de los presupuestos participativos, en el que cuatro entidades han presentado alegaciones, 15 la Asociación de Vecinos Los Comuneros de la Victoria, 11 el Partido Socialista, 11 el Partido Valladolid Toma la palabra y 8 la Federación de Vecinos Antonio Machado. En el informe remitido en la Comisión aparece ya argumentada la admisión o inadmisión de estas. Para su respuesta, hemos tenido en cuenta consideraciones por causas técnicas, el informe de Intervención de Secretaría y la operatividad del proceso. Tras su revisión, ha quedado constatado que el Reglamento aprobado en 2018 no ha cumplido en muchos aspectos el desarrollo de los distintos procesos de los presupuestos participativos, dando como resultado su inaplicabilidad en muchos casos, así como quejas del movimiento vecinal ante propuestas desatendidas. También se ha constatado que en ninguno de los años se realizó una autorización previa del gasto para llevar a cabo dichos compromisos adquiridos con la ciudadanía, que ha supuesto que la incorporación a los presupuestos de cada año haya dependido exclusivamente de la decisión de cada una de las concejalías. Tampoco consta ninguna resolución o acuerdo de lo que iba destinado a cada zona, incluso el cambio del proceso de anual a bienal, que no se contemplaba en el Reglamento ni fue sometido a la aprobación de la Junta de Gobierno. Todo esto se publicaba en un folleto propagandístico con la cara del concejal, que indicaba importes, fechas y zonas sin aprobar por nadie, pero es que ni los presupuestos participativos escolares aparecían contemplados en el Reglamento, habiéndose celebrados carente de regulación normativa. Además, esta modificación garantiza que las propuestas que no se hubieran podido incorporar al proyecto de presupuestos correspondientes aplicando la normativa vigente, serán objeto de consideración en el proceso de elaboración de sucesivos presupuestos municipales. Queremos con esta modificación mejorar el procedimiento del Reglamento vigente y demostrar el compromiso de este equipo de gobierno con los presupuestos participativos, para evitar que haya propuestas seleccionadas según un informe técnico de viabilidad técnica, jurídica y económica y, por tanto, darle un rigor y fijar un plazo suficiente para atender también las demandas de nuestros técnicos municipales, que apenas contaban con 15 días para decidir la viabilidad o inviabilidad de las propuestas y que, en muchos casos, conllevaba una valoración errónea. Por tanto, con esta modificación no recortamos la voz de los ciudadanos como ustedes quieren confundir, sino que lo que hacemos es mejorar un sistema para que sea más objetivo, transparente y abierto a la ciudadanía, más democrático, ya que pueden presentar propuestas todos los ciudadanos, no solo los empadronados, más seguro jurídicamente, ya que cumple con los lados de la Intervención y Secretaría y, por tanto, respeta la ley, más comprometido con la ciudadanía, ya que será la Junta de Gobierno quien determine antes de la convocatoria el importe máximo, la distribución y habrá un acuerdo de un órgano de gobierno y no un brindis al sol como hasta ahora había.

Gracias, señora Martínez. Señora Anguita.

Gracias. Viene a aprobación definitiva esta reforma de la ordenanza que regula los presupuestos participativos sin conseguir ningún tipo de consenso, ni con la sociedad civil, que acaba de hablar una de las organizaciones que ha hecho enmiendas, ni con los grupos de la oposición. De las 43 enmiendas que se han presentado, se han admitido cuatro y ninguna de fondo sobre el proceso que nos ocupa. Así que creemos, ya se lo dijimos en la Comisión y se lo volvemos a decir aquí, que en el preámbulo de la norma hay que quitar la frase consensuado con las federaciones de asociaciones vecinales. Esa frase no se ajusta a la verdad y, por tanto, no debe permanecer en el texto. Debemos recordar que la principal motivación del equipo de gobierno con esta reforma, como nos ha vuelto a recordar hoy la señora concejal, es buscar la seguridad jurídica, de la que supuestamente carecía el anterior Reglamento, para que se ejecuten las propuestas elegidas por la ciudadanía. Y ya les anunciamos que con esta reforma no se garantiza esa seguridad jurídica, ya que va a depender de las circunstancias de cada momento y si encajan las propuestas en cada área. Aquí no hay un texto que diga que el equipo de gobierno asume lo que ha votado la ciudadanía. Eso no está en ningún sitio del texto. Esta reforma tampoco asegura que el equipo de gobierno esté dispuesto a poner dinero en cada edición. No se ha querido establecer ni una cantidad ni un porcentaje de las inversiones anuales. Así que esto significa que puede haber años que el equipo de gobierno de turno decida que hay cero euros para los presupuestos participativos, un compromiso grande con el proceso y con la participación ciudadana. Tampoco se refuerza la participación directa y el empoderamiento de la ciudadanía. Antes, cualquier vecino podía realizar el número de propuestas que quisiera, ahora sólo puede realizar una. Se ha admitido que las organizaciones sí que pueden hacer hasta cinco propuestas, pero la participación ciudadana sigue recortada y esta restricción no tiene ningún sentido, más allá de simplificar y jibarizar el número de propuestas que puedan llegar a considerarse para simplificar y aligerar el trabajo de los técnicos municipales, en palabras del propio informe que rechaza esta petición. Esto lo han puesto ustedes por escrito en el informe. Las mesas de zona, en vez de ser elegidas por los vecinos y vecinas de entre las personas que se involucran en el proceso, se van a seleccionar al sorteo, al tiempo que se reducen sus funciones frente a los criterios de los técnicos municipales. Creemos que es necesario que siempre que haya un informe de viabilidad técnica, antes también la había, señora Martínez, pero este no debe ser el que el que condicione las decisiones sobre qué proyectos se van a pasar a votación por la ciudadanía. Otro elemento importante que ha desaparecido es uno de los criterios para seleccionar propuestas. Ha desaparecido un criterio que leo literalmente que promuevan el equilibrio territorial, especialmente en la corrección de déficit entre unas zonas y otras de la ciudad y en la intervención en zonas desfavorecidas. Así que ya no se podrán priorizar los barrios y zonas que cuentan con peores equipamientos o que han estado infradotados históricamente frente a otros que tienen de todo. También ha desaparecido el calendario de trabajo, así que no hay plazo. Pueden ser cortos, pueden ser largos. No se sabe porque allá el equipo de gobierno tendrá que decidir qué va a hacer con los plazos. La única mejora palpable, que también le ha dicho la señora Martínez esta mañana, es que se regulan los presupuestos participativos escolares y que se ajustan las edades hasta cuarto de la ESO y los 16 años, puesto que teníamos un gap entre los 14 y los 16 años donde ni se podía participar en los escolares ni se podía participar en lo de los adultos, pero tampoco se ha mejorado cómo hacer el número de propuestas que puede presentar cada centro, qué proceso de priorización y selección de proyectos antes de llegar al Pleno de la infancia y cómo se va a hacer todo ese procedimiento. Tampoco hay ningún compromiso del equipo de gobierno con una cantidad de dinero mínima para estos presupuestos participativos escolares. En definitiva, después de más de nueve meses de proceso de reforma del Reglamento y de un proceso de audiencia pública, este equipo de gobierno no admite prácticamente ninguna de las alegaciones hechas y no llega a ningún consenso de mejora del proceso, lo cual es grave en una norma donde lo que estamos pretendiendo es promover la participación ciudadana. Pero este procedimiento es marca de la casa del equipo de gobierno. Es todo para el pueblo, pero sin el pueblo. Sí, queremos mucha participación, pero cuando nos hacen propuestas, no cogemos ninguna. En conclusión, desde nuestro punto de vista, ninguna de las reformas propuestas en este Reglamento lo mejora, ni en el proceso administrativo, ni en el compromiso del equipo de gobierno en su ejecución, ni en el fomento de la participación y el empoderamiento de la ciudadanía. Lo que necesitan los presupuestos participativos no está en el Reglamento, es la voluntad política del equipo de gobierno de ejecutar lo que la ciudadanía decide, y eso está por ver. Por último, y lo que es más grave, el equipo de gobierno ha conseguido ya lo que pretendía, que es paralizar de facto el proyecto de los presupuestos participativos. Vino sin ninguna gana. Este no era un proceso suyo. No les gustaba y ya han conseguido pararlo. ¿Por qué? Porque tenía un calendario bianual. Este año ya teníamos que haber estado en el proceso. Todavía estamos aprobando este reglamento. Con suerte, lo pondremos en marcha a lo largo del otoño. Ya no llegamos a los presupuestos de 2026, ya será lo que salga para los presupuestos de 2027. ¿Cuánto dinero van a poner para este debate para 2027? Entonces, en 2027 ya se les acaba la legislatura y no hemos hecho nada, por no hablar de que tenemos todavía más de 5.000.000 de euros sin ejecutar de los presupuestos participativos que venían de 2023. 5.000.000 de euros. Así que por la vía de los hechos, este equipo de gobierno ha paralizado los presupuestos participativos y no va a poner en marcha ninguno en toda la legislatura. Están batiendo todos los récords de la inoperancia. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Por el Grupo Socialista, Señora Chávez.

Bien. Señora Martínez, la verdad es que lamento que haya empleado mayoritariamente su tiempo en criticar el modelo anterior, incluso las propuestas que han hecho los grupos y también que se haya atrevido a decir que eran que no respetaban la ley los presupuestos anteriores porque no puedo, no puedo pensar que sea así cuando usted trabaja con la mayoría de los técnicos que también participaron anteriormente en esto y no veo cómo hubieran podido consentirlo. En general, la reforma del Reglamento que ha propuesto la Concejalía de Participación tiene menos propuestas, menos participación y más burocracia. Por ello, desde el Grupo Municipal Socialista presentamos alegaciones al nuevo Reglamento y lo que sí que podemos observar es que ha habido un retroceso democrático respecto al modelo del 2018. El texto impulsado por el equipo de gobierno reduce de manera drástica la capacidad de decisión vecinal, eliminando fases de lideración pública y restringe el número de propuestas que podrán votarse, si bien es cierto que ha llegado a una especie de cifra intermedia, pero que consideramos que sigue estrechando así la diversidad de proyectos que la ciudadanía puede impulsar. Es decir, que el modelo que ustedes proponen es menos participativo y está más burocratizado. De las alegaciones recibidas apenas han admitido unas pocas, constatando así el escaso interés del equipo de gobierno por obtener un consenso, como ya también ha quedado constatado en las intervenciones de la Federación de Vecinos y de la propia concejala Anguita. Podrían haber admitido, por ejemplo, le pongo el caso, nuestra alegación sobre ese gap que quedaba precisamente entre los 14 y 16 años en los presupuestos participativos infantiles. ¿Y qué hicieron ustedes? Lo hacen de oficio. Creo que fue un mal detalle cuando era una propuesta que, como le habíamos dicho, era simplemente aportar. No han considerado tampoco, por ejemplo, algunos criterios en la nueva selección de proyectos, como es la innovación, y las excusas que ponen ustedes nada jurídicas es son infantilizadoras de la ciudadanía. También, ya se lo dije, han eliminado del preámbulo toda referencia a la perspectiva de género, fundamental para garantizar que se cumple la ley de igualdad. No basta con decirlo, como dijeron ustedes el otro día, que los técnicos obviamente procurarán que se cumpla. Creo que los preámbulos son declarativos y que cuentan y marcan cómo queremos y cómo debemos conducirnos. Y aprovecho para reiterar mi propuesta de formación sobre la perspectiva de género a todos los funcionarios de la casa. Pues no es sólo corregir los sesgos del lenguaje en un informe posterior, es una forma de analizar, de evaluar, de diseñar políticas con el objetivo de tener en cuenta las peculiaridades de género para evitar problemas, por ejemplo, como la accesibilidad de las mujeres o, por ejemplo, la funcionalidad de las infraestructuras. Además, ustedes que venían a arreglar los desaguisados de los anteriores presupuestos, resulta que hasta el 2027 no los ponen en marcha y no sabemos con qué presupuesto. Así que, señora Martínez, creo que ha perdido una bonita oportunidad, de verdad, porque creo que todas las propuestas se podrían haber incluso debatido más. Los presupuestos participativos nacieron para abrir la democracia local, no para cerrarla. Y este actual reglamento creemos que supone un paso atrás y por eso les hicimos las propuestas para rectificar y que devolvieran el protagonismo a la ciudadanía, sin exclusiones ni filtros innecesarios.

Muchas gracias, señora Chávez. Señora Martínez.

Gracias, pues me gustaría decir aquí a la Federación de Vecinos Antonio Machado, tras su intervención, que ni el Partido Popular ni Vox han mentido. Precisamente quienes les mintieron fue el anterior equipo de gobierno. Cuando llegamos, había más de 14 millones y medio que les prometieron para los años 2018 a 2022, y de esos, cinco millones y medio estaban sin ejecución, más de un 39% y sin presupuesto. ¿Es que acaso no les importaba? ¿Dónde están sus reproches? En 2022 tampoco hicieron el proceso, otros 5.000.000 sin posibilidad de que los ciudadanos decidieran. ¿Eso tampoco les importaba a ustedes? Y ustedes, como miembros del grupo motor y como grupo de seguimiento, lo sabían y lo han consentido. Pero si somos nosotros quienes lo estamos ejecutando, y la herencia de los 10.000.000 que les prometieron para 24 y 25 sin ningún acuerdo, pues también lo estamos ejecutando, y ustedes también lo saben, pues son miembros del grupo motor y del de seguimiento y les vamos dando información siempre que nos la solicitan. Y están ustedes en su derecho de recurrir a la instancia que consideren los presupuestos, por supuesto, pero me gustaría saber el motivo de por qué no recurrieron los presupuestos de los años 18 y 22 en los que no se incluyeron las propuestas que estaban pendientes. El texto que ahora trae, garantiza el cumplimiento de los proyectos, pues por primera vez habrá un acuerdo de Junta de Gobierno y una convocatoria en toda regla. Los retrasos en la elaboración del texto definitivo, saben ustedes a qué obedecen perfectamente. Teníamos un texto que incluso lo aprobó la Junta de Gobierno y que al recurrir ustedes el presupuesto, se paralizó la tramitación a instancia de la Intervención, pues solicitó el expediente para revisarlo e incorporar unas revisiones, unas recomendaciones, perdón. Y de las propuestas que ustedes han presentado en las alegaciones, su desestimación obedece, entre otras cosas, lo que hemos dicho, que no podemos ir contra las leyes ni de la estabilidad presupuestaria ni la Ley Reguladora de Haciendas Locales. No vamos a prometer algo que no se puede cumplir. El anterior equipo de gobierno se lo prometía, no cumplían, pero eso para ustedes no era grave. Solo es grave si lo hace este equipo de gobierno. Y digo consideran, pues este equipo de gobierno no ha hecho nada de lo que ustedes están diciendo, como he dejado bien claro. Ojalá, y lo digo de verdad con mucha pena, su federación no estuviera tan politizada y se dedicara a trabajar para todos los vecinos, no sólo para sus afines. Y sobre el calendario, ya he contestado también como a Valladolid Toma La Palabra, no se celebra un solo proceso, igual que el anterior equipo de gobierno, que no lo celebró en 2022 porque no quiso. Nosotros les hemos dado las causas bien justificadas y con su consentimiento. Nosotros no lo hemos podido celebrar. Estábamos arreglando lo prometido y no cumplido. Al final, en dos años que llevamos, vamos a destinar a presupuestos participativos más de 15.000.000 de euros. El anterior equipo de gobierno, en cinco años, de 2018 a 2022, destinaron nueve. Así que hagan cuentas, por favor, y no engañen a la ciudadanía. Como verán, nosotros sí que creemos en los presupuestos participativos.

Gracias, señora Martínez. Señora Anguita, ¿quiero señalar algo?

Sí. Pues que ha perdido una fantástica ocasión de llegar a un acuerdo sobre un tema central en la participación de la ciudadanía de la ciudad, y en vez de hacer ese proceso como tenía que hacerlo, le propuse sentarnos en la mesa con los cinco temas que habíamos propuesto todos los enmendantes a esta norma. Le dije vamos a sentarnos y vamos a afinar esto, y ustedes hacen caso omiso, porque pasan el rodillo una y otra vez, una y otra vez en un tema tan relevante como este, donde es todo muy delicado porque estamos proponiendo la participación de la ciudadanía, y lo que no pueden venir ahora es con reproches a lo que ustedes no han hecho, a lo que ustedes no han hecho y siempre mirando para atrás, siempre mirando para atrás. Tenían que ejecutar en 2023 los presupuestos participativos que ya se habían hecho y era una obligación porque eso se aprobó en este Pleno municipal. Más obligación que esa no hay y ustedes llevan dos años y han ejecutado la mitad, la mitad. Así que ahora no saquen pecho con esto, porque al final lo que va a pasar es que no van a poner en marcha los presupuestos en todo su mandato, que era el objetivo. El objetivo era pasar de este tema porque no les interesa la participación ciudadana y como no les interesa, la burocratizan, la ralentizan sin plazo, sin dinero y sin compromiso. Gracias.

Muchas gracias. Señora Chávez.

Sí, brevemente. La verdad es que, señora Martínez, qué buena oportunidad ha perdido usted de poder seguir construyendo consenso y se ha dedicado a criticar en un duro discurso a la Federación de Vecinos, y la verdad, y a deslegitimarlos e infantilizar sus propios criterios y sus reivindicaciones. ¿Quién le ha dicho a usted que la Federación no hiciera críticas a este equipo de gobierno cuando no hizo las cosas bien? No. ¿Quién le ha dicho a usted que no lo hicieran? Lo que pasa que se pueden generar espacios de diálogo, cosa que parece que usted no ha hecho, porque si no, ese discurso no lo hubiera hecho a la Federación de Vecinos aquí hoy. Y lo que no es de recibo es que usted, siendo la concejala y la responsable, en todo caso, lo haya hecho. Por cierto que están ejecutando los proyectos de los contratos que dejamos nosotros ya hechos, para bien o para mal. Pero para ustedes la culpa siempre es de otros, y menos mal que en esta ocasión no ha sido también de Pedro Sánchez.

Muchas gracias, señora Chávez, lo que no habían hecho, eso es lo que estamos ejecutando. Señora Martínez.

Reiterar lo que he dicho al principio. Ustedes no han hecho en el 2022 un proceso y han dejado más de 5.000.000 de euros sin ejecutar. ¿Dónde estaba la Federación Antonio Machado? Yo me he remitido a datos objetivos. A ustedes no les han recurrido ningún presupuesto. A nosotros sí. ¿Por qué motivos? Me gustaría saberlo. Me gustaría saberlo. No voy a redundar o a decirlo, porque yo creo que me llevaría un tiempo del cual no dispongo. Una a una, creo que ya todas las alegaciones creo que se les ha respondido el motivo de por qué no las hemos aprobado, y sí que me gustaría, para finalizar, que este Reglamento que vamos a aprobar va a ser más ágil, útil, aclara y modifica trámites y procedimientos, suprimiendo los que se han visto inoperativos e inaplicables. El anterior no era un Reglamento seguro, ya que manipulaba el proceso y se lo saltaba a su antojo. Como he dicho antes, en muchos casos era un brindis al sol. Lamentamos que no lo apoyen, que seguramente no lo harán. Pero este es un Reglamento avalado a nivel técnico y jurídico que incide en la necesidad de trabajar con propuestas concretas y viables jurídica, económica y técnicamente. Gracias.

Muchas gracias, señora Martínez. Que nadie ponga en duda que este equipo de gobierno y este Alcalde creen en los presupuestos participativos. Fíjese si yo creo en los presupuestos participativos, que en mi etapa de la Diputación Provincial de Valladolid los puse en marcha. O sea, sé de lo que estoy hablando. Lo que sí que es cierto es que nos encontramos con un reglamento que era una deriva, y había, como bien han señalado la concejala, que poner orden desde el punto de vista de la claridad y la estabilidad, porque es importante que sepan las asociaciones de vecinos, que sepan los vecinos y vecinas que creemos en los presupuestos participativos y ordenamos la concurrencia a través de los presupuestos participativos para que todas las asociaciones, en definitiva, para que todos los vecinos de cada uno de los barrios puedan participar. Y tan es así, que creemos en los presupuestos participativos que fíjese usted, vamos a incrementar la dotación. Vamos a pasar de 10.000.000 a 10,5 millones de euros, siempre que las previsiones presupuestarias lo permitan, que espero que sea así y, por tanto, en vez de 10.000.000, la próxima convocatoria, que ya saben que tiene carácter bienal, va a tener 10 millones y medio de euros. Ese es el compromiso que adquiere este equipo de gobierno con las asociaciones de vecinos, con los barrios de la ciudad de Valladolid, en definitiva, con todos y cada uno de los vecinos y vecinas de nuestra ciudad. Procedemos a la votación del punto. Aprobación definitiva de la modificación del Reglamento de los presupuestos participativos del Ayuntamiento de Valladolid. ¿Votos a favor de la misma? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobado.

Despacho extraordinario, señor secretario.

No consta en la Secretaría ningún asunto para ser tratado como despacho extraordinario.

Vamos a control por el Pleno de los órganos de gobierno. Hay una serie de preguntas que realizan los señores concejales y que procedemos a su tramitación. La primera de ellas relativa a la ciudad europea del deporte, que realiza la señora Anguita. Tiene la palabra.

Sí, realizamos una pregunta sobre cuánto dinero se ha pagado al Ayuntamiento por este título de ciudad europea del deporte 2026, cuántas ciudades españolas y europeas consiguen puntuaciones y en cada apartado de ellas y aspectos valorados, y cómo va a verse beneficiada la ciudad de Valladolid, en qué medidas concretas, conseguir este reconocimiento ahora.

Gracias, señora Anguita. Señora Martínez.

Pues a la primera pregunta 23.300 euros. Respecto a la segunda, a mí lo único que me interesa es que Valladolid ha sido galardonada con este reconocimiento. El resto de ciudades, como puede usted entender, búsquelo, yo no la voy a hacer su trabajo, búsquelo en internet, que ahí aparecen todas. Y en cuanto al tercer punto de cómo va a verse beneficiada, pues vamos a seguir trabajando en políticas que promuevan el deporte en nuestra ciudad.

Gracias, señora Martínez. Señora Anguita.

Bueno, pues traemos a este Pleno, porque hay numerosas declaraciones del equipo de gobierno sobre este reconocimiento y tenemos grandes dudas de que esto sea un premio otorgado por una entidad independiente y los posibles beneficios que esto va a traer a nuestra ciudad. El asunto es que quien otorga este reconocimiento, una empresa privada, que se domina ACES Europa, que no pertenecen a la Comisión Europea y que se dedica a este negocio a dar títulos vinculados con el deporte y la salud. Da títulos como Ciudad europea del deporte, como en este caso, Capital europea del deporte, Región Europea del deporte, Capital mediterránea del deporte, Ciudad Africana del Deporte, Ciudad Sudamericana del Deporte, y así podemos seguir mucho, mucho tiempo. Cada uno de estos reconocimientos varía en función de los habitantes del lugar que quiere ser distinguido, pero también en función de la cuantía económica que desembolsa cada ayuntamiento. Y no me salen las cuentas, señora Martínez, porque cuando le preguntamos por cuánto dinero, nuestro ayuntamiento primero nos dijo que 17.000 euros, pero luego hemos sabido que la cantidad supera los 41.000 euros, porque en esta cifra se incluye una tasa previa de 2.350 euros, más los 15.000 euros más IVA por derechos de imagen. Pero también este consistorio se ha hecho cargo del viaje, alojamiento y manutención del Comité de Evaluación 5.700 euros y 14.500 euros más, que corresponde al diseño del dossier de la candidatura, la impresión, el vídeo, las tazas y las camisetas., en total, 41.000 euros. También hemos sabido que otras cinco ciudades españolas han conseguido este reconocimiento para 2026. Efectivamente, en la prensa se leen muchas cosas, Oviedo, Palencia, Cáceres, Móstoles y Torrejón de Ardoz, y por eso queremos saber qué puntuaciones han obtenido cada una de ellas y las obtenidas en Valladolid en qué categoría y aspectos hemos sido mejores y peor valorados que estas otras ciudades españolas, porque si no, no sabemos por qué unas las consiguen y otras no. Por último, nos gustaría saber en qué asuntos concretos de la política deportiva municipal va a impactar este reconocimiento. Más campeonatos, más instalaciones deportivas, más actividades deportivas para la ciudadanía, porque 41.000 euros en fotos nos parecen muchos euros cuando tenemos muchas necesidades por cubrir también en deportes. Tenemos algunas instalaciones, muchas, que hay que mantener y muchas propuestas de actividades para la ciudadanía que tenemos que seguir ofertando. Así que si por favor nos dicen que nos va a favorecer estos 41.000 euros, se lo agradecemos.

Gracias, señora Anguita. Señora Martínez,

Es que hasta con los datos ustedes mienten, de verdad, yo no sé dónde se han sacado. Hemos sacado las facturas que les hemos enviado, que, además, en todo momento hemos actuado con total transparencia, 17.000 euros por 530 por la Fundación Municipal de Deportes, y luego otros 5.700 de los gastos de la visita de la delegación. 23.300 hasta los 40.000 que ustedes dicen, de verdad, enséñenme esa factura porque a día de hoy no se ha pagado nada más que lo que les hemos mandado a ustedes. Y ACES, además, es una organización sinónimo de lucro reconocida por el Parlamento Europeo y la Comisión Europea, así como por instituciones como la UNESCO, la organización de estados americanos o naciones y es una institución referencia en el ámbito deportivo a nivel internacional. ¿Sabe lo que a usted le molesta, señora Anguita? Es que este equipo de gobierno cuida de nuestro deporte. Hemos tenido este año el presupuesto más alto de la historia. Hemos incrementado las aportaciones a todas las subvenciones de deporte base, deporte federado, deporte de élite, hemos mejorado nuestros programas deportivos, incrementado el número de usuarios y los programas. Además, como también le expliqué el otro día en la Comisión de Valoración de subvenciones para deporte escolar, hemos mejorado una serie de criterios para que todos aquellos entornos escolares que tienen menos recursos se les pueda dar más aportación para que en todos ellos pueda hacerse más deporte. Nuestras instalaciones estamos intentando cuidarlas porque ustedes nos las dejaron en un estado bastante lamentable, y a los hechos me remito, y de eso ya hemos hablado en alguna otra ocasión. Lamento de verdad que se queden atrás, porque, bueno, del Partido Socialista, puedo entenderlo, pero es que de ustedes, cuyo concejal ha estado gobernando ocho años y que en todo momento también hemos agradecido la aportación y el trabajo que también ha hecho por el deporte de nuestra ciudad, de verdad que es para hacérselo mirar. Nos da pena porque, como ustedes han podido comprobar, todos los clubes de nuestra federación, clubes, federaciones, hasta el Comité Olímpico Español, las dos universidades, la Asociación de la Prensa Deportiva de Valladolid, todas nos han apoyado, y hasta en Palencia, ciudad vecina gobernada por el Partido Socialista, ahí sí que han creído en las bondades del deporte de para que Palencia fuera ciudad europea y todos lo han apoyado por unanimidad. Aquí, sinceramente, la verdad que me da, pero muchísima pena. Este galardón ha sido con un reconocimiento basado en una serie de criterios objetivos, en los cuales también hay 12 categorías, instalaciones deportivas, porcentaje de participación ciudadana, asociacionismo, presupuesto, accesibilidad, iniciativas de promoción de actividades, movilidad, salud, relación con obras con otras.

Muchas gracias, señora Martínez. Siguiente pregunta la tiene que realizar, la realiza la señora Colino y es en relación a las ruedas, bicicletas, Aubasa, declaraciones del gerente. Tiene la palabra.

Durante la semana de movilidad hemos conocido la preocupación de muchos de los usuarios del servicio de Biki en Valladolid. Varias de las bicicletas eléctricas presentan las ruedas traseras completamente desgastadas y sin dibujo, aumentando el riesgo de accidentes, sobre todo en los días de lluvia o de frío. Y por ello preguntamos si comparte el equipo de gobierno la valoración del gerente de Aubasa, de que estas ruedas no suponen riesgo y si se va a implantar algún plan de mantenimiento preventivo y revisar la política de compras para garantizar la seguridad del servicio. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Gutiérrez Alberca.

Bien. Buenos días. Bueno, lo primero que no comparto es que la labor de oposición tenga su fin primordial en las redes sociales, porque claro, esto, normalmente, pues lleva a equívocos y errores. Sí, compartimos totalmente las explicaciones que ha dado el gerente de Aubasa. Parece que no le importa a usted mucho lo que digamos, porque la siguiente pregunta dice que cómo evalúa el equipo de gobierno el riesgo real para los usuarios. No hay ningún tipo de riesgo real para los usuarios. Sí se plantea establecer un plan de mantenimiento preventivo, no ha sido necesario hacer ninguna sustitución, y sí se va a revisar la política de compras, sí se va a revisar la política de compras.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señora Colino.

Nosotros creemos que es una cuestión de seguridad pública, las imágenes que tenemos de las bicicletas Biki con las ruedas lisas y sin dibujo, y aquellos que vamos en bicicleta sabemos que esto incrementa el riesgo de caídas, especialmente cuando tenemos días de lluvia o el suelo está resbaladizo. Decirles que no hay que cambiarlas, que no, que aún tienen poca vida es una respuesta que genera, yo creo, que más desconfianza que tranquilidad a todos los que usamos el servicio Biki. Creemos que el servicio Biki ha nacido para ser un referente de movilidad sostenible, pero que difícilmente será un ejemplo si transmite esta sensación de dejadez en lo más básico, el mantenimiento. Nadie aceptaría que en un autobús circulara con los neumáticos en este estado. Entonces por qué debemos aceptar que un servicio público que nuestros vecinos y vecinas utilizan cada semana, sí lo haga. Por eso le pedíamos, por eso le pedimos compromisos concretos, esa evaluación técnica, para ver si realmente cuántas y cómo están. Un plan de mantenimiento preventivo que permita sustituir los neumáticos que sí que vemos que tienen ahora mismo un desgaste y una revisión de la política de compras y repuestos para evitar que la seguridad solamente dependa en el momento en el que haya un accidente. Y creemos que cuidar la movilidad sostenible no es sólo inaugurar bicicletas nuevas, sino que aquellas que tenemos y aquellas que de quien no los usamos lo hacemos con confianza. Creemos que esta parte de la seguridad realmente no es negociable. Gracias.

Bien, como era previsible pues le da le da igual lo que le digamos. Le decimos que no hay riesgo real. Y tiene usted que tener en cuenta una cuestión. El gobierno anterior adjudicó y formalizó el veintisiete de diciembre de 2022 el contrato de mantenimiento de las bicicletas públicas Biki, determinándose en el pliego de prescripciones técnicas cómo era el contrato de mantenimiento. En ese mantenimiento preventivo, etcétera, hay que tener en cuenta varias cuestiones. La primera, que las bicicletas son ruedas que son de carácter macizo. No estamos hablando con unas ruedas que el dibujo incida, puesto que tengan cámaras esas bicicletas. En segundo lugar, que revisadas las bicicletas por ese contrato de mantenimiento que ustedes adjudicaron porque formaban parte del equipo de gobierno, no se ha producido ninguna cuestión que pueda poner en riesgo ni pueda llevar a la sustitución. ¿Por qué crean ustedes esta alarma?, me pregunto yo. ¿Quizás crean ustedes esta alarma porque no les satisface el buen funcionamiento del servicio, que haya pasado a 7.000 usuarios cuando nos encontramos el servicio en mayo de 2023 teníamos 7.000 usuarios, y actualmente tenemos 12.000 usuarios? Mire, sí que hay cuestiones que hemos visto en el servicio que no funcionaban bien. La primera que se erró cuando en el servicio se compraron bicicletas mecánicas en tanta cantidad. Nosotros pedimos en el momento de la adjudicación que se compraran más bicicletas eléctricas. No nos hicieron caso. Sin embargo, nos ha hecho en la gestión y en el funcionamiento y en el éxito que tienen las bicicletas, reducir bicicletas mecánicas por bicicletas eléctricas, de manera que crezcan las bicicletas eléctricas. Por eso sí que vamos a modificar la política de compras. En el futuro compraremos más bicicletas eléctricas. Segunda cuestión que entendimos que hacía funcionar mejor el servicio, su extensión metropolitana. Lo pedimos en el momento en que se adjudicó el servicio y, sin embargo, no nos hicieron caso. Bueno, pues nosotros ya lo hemos extendido el funcionamiento a Santovenia, a La Cistérniga y próximamente a Zaratán.

Gracias, señora Colino. Señor Gutiérrez Alberca.

Gracias, señor, señor Gutiérrez Alberca. Una pregunta que realiza el señor Otero en relación al Hospital Clínico de Valladolid. Señor Otero.

Buenos días. En muchas ocasiones, a mi juicio demasiadas, traemos aquí propuestas para debatir que consisten en instar a otras administraciones a que hagan, la Administración del Estado, el Gobierno del Estado, el Gobierno de la comunidad autónoma y se aprueban bien por mayoría o por unanimidad, incluso. El Secretario o la Secretaría hace el procedimiento oportuno de tramitar y dar a conocer a las partes afectadas el resultado de los acuerdos aquí obtenidos, y aquí paz y después gloria. De ahí que, en el asunto que motiva esta pregunta de hoy se basa en un acuerdo mayoritario unánime que hemos tomado el veintiocho de julio, por el cual no instamos a ninguna otra administración, sino instamos y aprobamos todos que el Alcalde, en representación de toda la corporación, reclame a la Junta de Castilla León la reanudación de las obras de reforma del Hospital Clínico y que sea prioritario para la Consejería de Sanidad llevarlas a cabo. Han pasado dos meses. Estoy seguro de que ha habido oportunidades, a pesar del tiempo de verano, para que el Alcalde se interesara por el asunto. Yo mismo he tenido oportunidad de hablar con altos cargos de manera ocasional, por coincidir en actos generalmente sociales, para interesarme por este asunto. Entonces, la pregunta es cuál es el resultado de esas gestiones que, sin duda, ha efectuado.

Gracias, señor Otero. Señor Nieto.

Bien. Pues se ha dado traslado a la consejería, al consejero en particular y esperamos que sean receptivos a lo que les hemos trasladado.

Gracias, señor Nieto. Señor Otero.

Eso lo hace la Secretaría. Lo he dicho antes, los acuerdos que se adoptan, la Secretaría se encarga de redistribuirlos a las partes afectadas. En este caso concreto, la gestión la tenía que haber hecho el Alcalde o en quien él delegue, pero veo que la única gestión que han hecho ha sido la de preguntar, y no les han dicho nada. Parece que no les han dicho nada, porque si no nos lo hubieran dicho. Yo que tenía preparado contestarles que sentía doble alegría, una por haber preguntado, y otra porque probablemente el resultado de esa pregunta hubiera sido pues ya se va a licitar el proyecto de reforma, ya se va a contratar una empresa para que lo haga, pero veo que no han hecho nada. Así nos van las cosas.

Gracias, señor Otero. Señor Nieto.

La verdad, señor Otero, hay también otros tantos proyectos importantes para los vecinos y vecinas de Valladolid. Hemos hablado usted y yo de ellos muchas veces. El Alcalde ha estado en reiteradas ocasiones con el consejero de Sanidad le ha trasladado cuáles son las necesidades y cuáles son las prioridades que nosotros consideramos, incluidas la de este Pleno, y la aprobación por unanimidad, no sólo de estas, sino también de otras mociones, como puede ser en la zona de Delicias, y somos conscientes de que van a ser receptivos en la Consejería de Sanidad. Esperemos tener respuestas pronto, al igual que lo han sido con otros proyectos y otras colaboraciones que hemos sacado delante, así que espero contestarle próximamente.

Muchas gracias. No se olvide, señor Otero, que la Junta está elaborando el proyecto de presupuestos para el año 2026. Siguiente de las preguntas, sobre el Campo Grande, que realiza el señor Vélez.

Sí, el Campo Grande de Valladolid está cada vez peor y no son sensaciones ni opiniones subjetivas. Es el comentario generalizado de cientos de ciudadanos que muchos días pasean por esta joya de espacio público, como es el Campo Grande de la ciudad. Cada vez se aprecia más suciedad, más dejadez y falta de limpieza, más problemas con plagas de ratas, más descuido generalizado, que en vez de ir a mejor, cada vez va a peor. Hemos preguntado sobre este asunto y otros relacionados con el Campo Grande en la Comisión de principios de septiembre, pero casi un mes después se ve que no han tenido tiempo de contestarnos. Por esta razón les preguntamos si son conscientes del deterioro progresivo al que están llevando al Campo Grande y si van a hacer algo para resolverlo.

Gracias, señor Vélez. Señor Pellitero.

Sí, gracias, señor Alcalde. Pues sí, el gobierno municipal conoce el estado de decaimiento de algunos ejemplares del Campo Grande, lo que no significa que el Campo Grande esté deteriorado. Y sí vamos a hacer algo, el gobierno municipal en este sentido, ya lo estamos haciendo, como usted bien sabe.

Gracias, señor Pellitero. Señor Vélez.

El decaimiento no es solamente de algunos ejemplares. El problema de decaimiento es del espacio en su conjunto. Podemos hablar de suciedad. Podemos hablar de plagas de ratas más de lo que había en los últimos años, como le he dicho anteriormente, podemos hablar continuamente de los bancos sucios, la sensación generalizada que los ciudadanos que pasean por allí tienen del decaimiento generalizado de ese espacio. Incluso en la Comisión les poníamos el ejemplo en el acceso al Campo Grande por la plaza de Zorrilla, que este año pues no hemos visto flores de temporada en el escudo que hay en la zona izquierda, según se entra, que está formado el escudo de la ciudad por arbustos y flores de temporada y que este año pues no se han visto. Y nos dicen que es que no las han puesto porque se las comen los animales. ¿Resulta que es que antes no había animales o es desde que gobierna el Partido Popular y Vox en la ciudad y cuando gobernábamos los socialcomunistas, los animales no se comían las flores? La verdad es que no hay quien lo entienda. El problema es que las cosas no se resuelven por inercia. A veces sí, pero no es lo normal, y esto, si no toman soluciones y toman medidas, pues no se va a resolver, irá cada vez a peor. El problema no es de los trabajadores, porque como usted bien ha dicho, el número de trabajadores ha permanecido inalterable. No hay ni más ni menos, son los mismos. Por tanto, si hace tres años, hace dos años y pico, la situación del parque era mejor y ahora es peor, está claro que el problema no es de los trabajadores, es de gestión y, por tanto, por favor, dejen de echar la culpa a los demás siempre. Si no es el gobierno anterior, es ahora la oposición o es el Onterventor o son otros o son los colectivos o son los vecinos, son otros y ustedes nunca tienen culpa de nada. Hombre, pónganse un poco las pilas y tomen medidas en el Campo Grande para resolver la situación de abandono.

Gracias, señor Vélez. Señor Pellitero.

Sí, simplemente, las flores del escudo ya le respondimos qué duraron. Sí que se plantaron. Duraron menos tiempo porque se las han comido entre los pavos reales y los conejos, aunque les hizo mucha gracia, es la verdad. La verdad es que ya le he dicho que sí que estamos trabajando en algo muy importante para nuestro jardín histórico, que es un plan de gestión del Campo Grande, algo que se olvidaron de incluir en ese Plan Director de arbolado que se aprobó en diciembre de 2021 y que simplemente se hace una pequeña referencia a jardines históricos y que otras ciudades en sus planes directores de arbolado sí que lo tienen, como la ciudad de Sevilla, con ese magnífico parque de María Luisa. También vamos a trabajar en algo pues que propusieron en el año 2015, en Valladolid Toma La Palabra, en su programa electoral, llevaba un punto que haremos la catalogación del Campo Grande y la Rosaleda como jardines históricos dentro del Registro General de Bienes de Interés Cultural. Se quedó en eso en una propuesta de hace 10 años, pues nosotros, con este plan de gestión, queremos preparar ese Campo Grande para que sea reconocido como BIC en el futuro y tenga una protección especial y tenga unos cuidados especiales que siempre haga que tengamos un jardín con diferentes especies para no perder esa riqueza botánica actual y, sobre todo, proteger las especies singulares.

Gracias, señor Pellitero. Una pregunta que realiza el señor Herrero sobre Horse.

Sí, estamos siguiendo por la prensa, todos los que estamos en este salón de Plenos, las últimas noticias acerca de la situación en la compañía Horse, lógicamente estamos preocupados y la pregunta es muy sencilla. Le pedimos a usted que nos traslade, que traslade también a la opinión pública, la información que tenga sobre la situación de esta empresa, sobre todo pensando lógicamente en los trabajadores, sus familias y pensando que pueda tener usted alguna información, que no sabemos si la tiene, ahora nos lo explicará y, de paso, si está usted jugando algún tipo de papel en esta situación, si está en contacto con la empresa o con los representantes de los trabajadores, que nos lo pueda explicar también. Muchas gracias.

El Alcalde está desempeñando, lógicamente, el papel que le corresponde realizar como alcalde de la ciudad, no otro y más en una ciudad que, como todos sabemos, es una ciudad comprometida con el automóvil.

Bueno, yo confío en que en la segunda intervención pueda contestarnos, porque la pregunta es bastante sencilla. Para leer los periódicos, para escuchar la radio, para ver la televisión, eso ya lo hacemos todos. La información que ahí se maneja es la que está. Entendemos que usted como alcalde de la ciudad, a lo mejor, a lo mejor, no sabemos, dispone de alguna información más o nos puede dar alguna clave o nos puede anticipar algo. Ya sabemos que hay una reunión mañana. En fin, lo que se supone que un alcalde puede saber, si es que se puede contar y si sabe algo que no se pueda contar, pues no pasa nada, también nos lo dice y ya está, porque ya sabemos también que directamente el Ayuntamiento de Valladolid no tiene competencias en materia de automoción. Cierto es que a pesar de eso, usted creó una mesa sobre la automoción. Parece lógico pensar que ese puede ser un foro en el que también se analicen las situaciones de los de las empresas que se dedican a este sector. Así lo dijeron, desde luego, en su día. Y si es así, pues dígalo, porque como tampoco tenemos actas de esas mesas ni sabemos muy bien si se toma alguna decisión, creeremos que no, pues en fin, si usted nos puede contar algo bien. Y si no sabe nada, pues ya está. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Significar que este alcalde, como acabo de señalar y de decir, está manteniendo como no puede ser de otra manera, contactos con la dirección de la empresa, contactos con algunos de los sindicatos mayoritarios, y yo creo que en este momento lo que procede es una total tranquilidad para que todas las negociaciones se lleven a buen puerto. Tiempo habrá cuando conozcamos el desenlace final, que esperemos que sea positivo, de la negociación en Horse, de la empresa y los representantes de los trabajadores, tiempo habrá, como digo, de analizar en la mesa de la automoción esta cuestión. Pero como todo el mundo comprenderá, en una ciudad como Valladolid, en la cual el sector de la automoción es un sector fundamental, esencial, medular de nuestra manera de ser, lo único que podemos pedir es total discreción en la negociación que están llevando a cabo tanto los representantes de los trabajadores como la dirección de la empresa. Por cierto, esto que acabo de decir me lo ha transmitido tanto la dirección de la empresa como los propios sindicatos, y a mayores, hay un ofrecimiento por parte de este alcalde para llevar a cabo las actuaciones que fuera menester en aras a la consecución de ese posible acuerdo. Muchísimas gracias. Que realiza, en este caso, el señor Herrero en relación al coche oficial del Alcalde. Señor Herrero.

Sí, es de público conocimiento que usted fichó a una persona para que le hiciera la labor de chófer particular las 24 horas. Es un chofer al servicio de Alcaldía, porque no le valía ninguno de los que había aquí en el Ayuntamiento. Y las preguntas son sencillas: ¿por qué se niega usted a que su coche oficial sea objeto del mismo control que el resto de los coches oficiales que dependen de Alcaldía? ¿Qué tiene de especial el uso que hace usted de ese vehículo municipal con respecto al que hacen el resto de miembros del equipo de gobierno? Y en tercer lugar, ¿por qué razones considera usted necesario este puesto cuando alcaldía dispone de otros cuatro conductores? Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Tiene la palabra la señora Tomillo para contestarle.

Buenos días. Pues, señor Herrero, debe ser que no me he explicado bien, porque ya me han hecho esta pregunta en varias ocasiones y siempre les he contestado lo mismo. No se registra igual porque es un personal eventual y lleva otras connotaciones. No tiene ningún especial el uso que le da el Alcalde, simplemente tiene una disponibilidad de 24 horas y es necesario por criterios de organización de Alcaldía.

Gracias, señora Tomillo. Señor Herrero.

Sí, yo presto atención a las respuestas que dan, lo que pasa es que nosotros no entendemos que si un vehículo está pagado con dinero público y está a sueldo un señor a un sueldo público del Ayuntamiento de Valladolid, no se pueda registrar. De hecho, un informe de la Secretaría General lo dice claramente, no se registra porque no quieren. Pues muy bien, y además están en su derecho de no registrarlo. Por eso nosotros les presentamos una moción para que accedieran, en aras de la transparencia que prometieron en campaña electoral, registrar ese coche en igualdad de condiciones que el resto de coches del Ayuntamiento de Valladolid. Porque claro, yo no sé si al resto de concejales que utilizan el vehículo eléctrico les va a recoger a su casa algún coche del Ayuntamiento, algún conductor del Ayuntamiento tiene que hacer ese trabajo. A usted sí, o al menos eso se deduce de los registros del resto de conductores, no del suyo, del resto de conductores de Alcaldía que han tenido que prestarle servicio a usted cuando no estaba o estaba de vacaciones ese conductor particular sólo para usted. No sé, ¿a ustedes les recogen?, y si está a disposición del resto de la corporación, a lo mejor nos pueden recoger a todos en nuestras casas y luego llevarnos otra vez a nuestras casas, en su caso, además, a otro municipio. El caso es que ustedes sí que han registrado algunos viajes y algunos servicios de este conductor, porque nosotros hemos pedido la información y han establecido una diferencia. Y es que este conductor hacía viajes oficiales o viajes institucionales, los llaman, y claro, 26 viajes. Se nos ha dado cuenta de 26 viajes institucionales en un año y medio, al pregón de las fiestas de Medina del Campo, proclamación de las reinas de las fiestas de Olmedo, Feria del queso en Villalón, el aniversario de una bodega en Madrid, el Día de la provincia en Tudela, Premios Nacionales de Hostelería en Madrid, Padrino de la vendimia de otra bodega. Si estos son los viajes institucionales y los pueden registrar, ¿por qué no pueden registrar el resto de viajes? Díganos qué tiene de especial. No lo registran porque no quieren. ¿Pero qué tiene de especial?

Gracias, señor Herrero. Señora Tomillo.

Bueno, en referencia con lo último que ha dicho, el Alcalde representa a nuestra ciudad siempre y en todo momento. Pero bueno, le voy a decir más, esto es, dentro del top tres de los temas que les gusta al Partido Socialista, uno es el coordinador de políticas públicas, otro es el conductor del Alcalde y el tercer sería los baños de la estación de autobuses. Entonces poco más le puedo decir. Usted ha nombrado que ya tienen el informe de Secretaría jurídica. Se les ha explicado en ese informe, y lo que no me gusta, como le dije a su compañero Hernández Moreno, después de afearme mi condición de concejala delegada, es simplemente que la administración del coche y del conductor del Alcalde la dirigen desde Alcaldía, y cada uno toma sus propias decisiones de cómo dirigir sus recursos. Sin más. Pero no nos gusta, como le digo, que intenten enfangar con estos temas.

Gracias, señora Tomillo. Una pregunta sobre una moción que fue vetada en la última Junta de Portavoces. La realiza el señor Herrero.

Sí. Gracias de nuevo. El Grupo Socialista presentó esta moción en la pasada Junta de Portavoces, moción para que el señor Carnero demuestre la utilidad de su Alcalde B, entre comillas, cuyo puesto ha sido anulado por el TSJ, y la propuesta de acuerdo es que la corporación insta al Alcalde a demostrar la utilidad de su Alcalde B, entre comillas y entre paréntesis, director de coordinación de Políticas Públicas para nuestro Ayuntamiento y nuestra ciudad. Muy bien. Usted dijo que no le gustaba esa expresión de Alcalde B. Todo el mundo sabe quién es el Alcalde B. El Alcalde de Valladolid, es público y notorio. No hay más que leer los medios de comunicación o buscar en la hemeroteca. Hay quien dice que se le debería llamar Alcalde A, pero nosotros en eso no vamos a entrar. Y usted dijo que lo vetaba, pero no dio ninguna razón jurídica. Han pasado varios días. Fue una decisión tomada en caliente y queremos saber si usted ha encontrado ya algún encaje jurídico para ese veto. Muchas gracias.

Tiene la palabra la señora Jiménez.

Sí. Gracias, señor Alcalde. Mire, señor Herrero, la moción de que hace de objeto. En este ayuntamiento no hay Alcalde B. Se lo hemos dicho por activa y por pasiva. Si usted quiere hablar del director de políticas públicas, hablamos.

Gracias, señora Jiménez. Señor Herrero.

Bueno, que a ustedes no les guste, que a usted no le guste que hablamos de su alcalde B no es una razón para vetar una moción. Eso es lo que nosotros sostuvimos en la Junta de Portavoces y es lo que sostenemos ahora. A nosotros tampoco nos gustan algunas de sus mociones. No nos gustan algunas de sus preguntas cuando estaban en la oposición. Y bueno, ¿qué le vamos a hacer? Hay unos derechos, así lo entendemos y les ejercemos. Y usted ha tomado esta decisión, deduzco, salvo que en la segunda intervención diga qué argumentos jurídicos, en cuáles se apoya, pues no tiene ninguna razón para vetarla, y por tanto, esto pues lo tienen que saber bien los vecinos de Valladolid, porque claro, nosotros ya presentamos una moción aquí, señor Carnero, se la leo, moción para que el Alcalde deje de tirar el dinero público contratando a empresas sólo por ser afines al Partido Popular. Usted no tuvo ningún inconveniente en asumir el título de esta moción ni la parte dispositiva tampoco, instar al Alcalde a que deje de tirar el dinero público contratando a empresas sólo por ser afines al Partido Popular. Usted no tuvo ningún reparo. La pregunta es clara, si ha tenido un reparo insalvable a la hora de que se hable de lo que todos los medios de comunicación y todo el mundo en la calle llama su Alcalde B, y no ha tenido ningún reparo en vetar esta moción, ¿tenemos que interpretar entonces que, efectivamente, usted asume que está tirando el dinero público y que está contratando a empresas afines solo por ser del Partido Popular? Porque si no, no le encontramos otra explicación. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Señora Jiménez.

Bueno, como usted miente más que habla y yo estaba allí ese día, pues voy a recordarle a los ciudadanos que como usted bien dice, tienen que enterarse de las cosas, porque para eso estamos aquí, lo que pasó en esa Junta de Portavoces. Lo que pasó es que usted puso encima de la mesa una moción sin objeto, y el Alcalde, con arreglo al reglamento orgánico de este Ayuntamiento, le dijo que cambiase el nombre de la moción y que podíamos debatir. Pero usted no quiso, porque ya había convocado a los medios y les tenía esperando en el pasillo, y eso le hacía que se le cayera a usted la nota de prensa, el twit y, por tanto, la escasa notoriedad que usted tiene como portavoz del Grupo Socialista en esta ciudad. No pasó nada más, pero fíjese cómo funciona esto de la democracia y los vetos. Ya no se acuerdan ustedes de cuando el señor Puente vetaba, ¿verdad? Porque claro, como gobernaban ustedes. Mire, nosotros sí nos acordamos. De hecho, como las mociones tienen que ver con la acción del impulso político, este grupo llevó a cabo una moción en la que pedíamos sumarnos a las reclamaciones de una única para, de alguna manera, retomar la voz de miles de estudiantes universitarios. En esa moción que sí tenía objeto y que, por supuesto, era interesante para la ciudad de Valladolid, no se insultaba a nadie. Simplemente se puso encima de la mesa. Ustedes la admitieron en el 2018. Por cierto, nos apoyó Ciudadanos. ¿Se acuerda cuando usted era liberal, señor Antolín? Qué tiempos. Claro, en el 2019 la volvimos a traer y ustedes dijeron no, esto ya se ha debatido. Es decir, hagan lo que yo diga, pero no lo que yo haga. Sin embargo, aquí hemos hablado seis veces del director de coordinador de Políticas Públicas. Lo único que le dijo el Alcalde es oiga, no insulte usted a los empleados públicos. Cambie el nombre de la moción y debatimos lo que usted quiera. Pero usted dijo que no, porque tenía montado el circo, tenía montado el show y de esa manera no tenía nada mejor que hacer ese día que salir a los medios a llorarles y a buscar ese poco de notoriedad que le queda. La gente no está en la calle hablando de esto, señor Herrero, es usted en su Twitter con sus trolls y sus compañeros de bancada. Lo que está la gente hablando en la calle es de las pulseras de AliExpress. De eso sí que está hablando la gente, y sin embargo, ustedes no abren la boca. Por cierto, a los demócratas, señor Herrero, nos gusta la libertad y la legalidad. A usted la libertad y la legalidad le gusta solo los días pares, y como hoy es lunes, pues ya sabe usted, le deseamos mucha suerte en esa carrera impresionante que usted lleva en la inexistencia absoluta desde el punto de vista político, porque desde luego algo está haciendo bien y se nota.

Gracias, señora Jiménez. Otra pregunta que realiza, en este caso también el señor Herrero, sobre una pregunta que se hizo. No le voy a dar la palabra. Usted formaba parte de Ciudadanos. Si es que es así. ¿Qué es lo que nos va a indicar? Sí, en la Junta de Portavoces su portavoz apoyaba la moción. Vale, pues entonces queda retirado, si es así. En todo caso, usted era concejal cuando aconteció eso. ¿No? Pues entonces queda retirado. De acuerdo. Continuamos otra pregunta que realiza el señor Herrero en relación a la admisión de una pregunta en su día en este Pleno, para que fuera contestada. Tiene la palabra el señor Herrero.

Sí, antes le preguntábamos por las mociones y por el criterio que tiene para aceptar o no aceptar mociones. Nos ha quedado claro que es lo que a usted le parezca bien y san se acabó. Y ahora sobre las preguntas. Este mandato, ya siendo usted Alcalde de esta ciudad, usted admitió esta pregunta, no solamente la admitió sino que se contestó, del Grupo Municipal Socialista. Es una pregunta que dice ¿quién asume la responsabilidad política por la sentencia que declare ilegal la creación del Alcalde B, el puesto de Alcalde B? Lo dice en dos ocasiones. La pregunta es muy clara. Aquí se podía hablar de Alcalde B. Ahora ya no se puede. ¿Desde qué fecha? ¿Cuándo tomó usted la decisión de empezar a vetar lo que no le gusta? Gracias.

Gracias, señor Herrero. Le contesta la señora Jiménez.

Pues mire, la respuesta está en el Reglamento orgánico, señor Herrero, que lleva usted muchos años aquí y todavía no se ha enterado. Las preguntas son un medio de control y fiscalización al gobierno. Se obtiene una respuesta de esas preguntas y no se someten a ningún tipo de votación ni se incluyen en el Orden del Día y, por tanto, no pasan por la Junta de Portavoces. Es una diferencia bastante grande. Nada tienen que ver, como es el caso de las mociones, con la acción y el impulso político. De hecho, aquí estamos dándole satisfacción y contestándole a sus preguntas de Alcalde B, entre comillas, como dice usted ahora. Convendría que después de tanto tiempo se dedique también a leer ese reglamento orgánico porque usted tiene una responsabilidad en su grupo, es el portavoz, y al menos no le falte el respeto a sus compañeros de bancada y haga su trabajo.

Gracias, señora Jiménez. Señor Herrero.

Bueno. La verdad es que la denominación de Alcalde B lo decíamos antes, ¿no?, no está en la calle, dice el Grupo Popular. Sí está en la calle. Mire, yo tengo aquí una noticia publicada por un medio de ultra izquierda. Este es Indalecio Escudero, el nuevo alcalde en la sombra de Valladolid, no le llama Alcalde B, le llama alcalde en la sombra. Supongo que es un adjetivo mucho más amable. No sé si ustedes han tomado algún tipo de, no sé, de medida, han llamado al medio de comunicación o algo. No sé. Bueno, noticias como esta hay muchas, porque el calificativo de Alcalde B, que es un término político, por eso lo ponemos entre comillas y no es descalificativo, responde a una decisión que tomó usted en su día de delegar competencias que antes ejercía el Alcalde. Pues ahora usted, como está en el Senado dedicado a la política nacional, pues ha dicho bueno, voy a poner aquí a un funcionario amigo mío del Partido Popular, a dedo, para que haga una serie de funciones que yo tendría que estar haciendo, pero no quiero hacer, porque estoy dedicado al Senado y a la política nacional. Por tanto, no es una satisfacción nuestra al preguntar por esto. Esto deriva de una decisión que ha tomado usted. Por cierto, se ha hablado esta mañana de la libertad de expresión selectiva, para algunas cosas sí, y para otras no. Bueno, si quiere usted explicar las razones que tuvo para tramitar o contestar esta pregunta, bien, y si no, pues nada. Nos quedamos como con el resto de preguntas. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Señora Jiménez.

Ya se lo he dicho, señor Herrero, usted no escucha, además de mentir, le he dicho que nada tiene que ver una pregunta con una moción, pero bueno. Up to you, como dicen los americanos. Mire, ahora también se dedica a señalar a los medios de comunicación. Enseña usted portadas y le señala, si nos pusiéramos nosotros a sacar todas las portadas que dicen cosas que son además muy reales de lo que son ustedes y lo que son ustedes a la política, no tendríamos Plenos suficientes para retratarles. Pero fíjense si además no nos importa debatir de este tema que lo hemos hecho seis veces. Interpelación del once de septiembre de 2023\; moción del veinticinco de septiembre de 2023\; nueva mención en otra moción en octubre del 2023\; debate extraordinario para que el Alcalde rinda cuentas con mención expresa al puesto en julio de 2024\; interpelación de Valladolid Toma La Palabra en 2024\; pregunta a la que usted hace alusión en 2025, en enero. Es decir, podríamos decir que con el afán que tienen ustedes de hacer oposición no hemos hablado de otra cosa en estos meses. Aquí la pregunta ahora que conviene hacerse es ¿para qué sirven ustedes?, como oposición. ¿Para qué sirven ustedes? ¿Qué tienen ustedes que ofrecerle a los ciudadanos de Valladolid?, y hablo en plural, porque aquí siempre cuentan con la aquiescencia y el apoyo de Valladolid Toma La palabra. ¿Qué tienen ustedes que ofrecer? ¿La defensa de los túneles aberrantes de la mal llamada integración?, ¿dar la matraca, que es una expresión que le gusta mucho a mi amiga Anguita?, con quien no hemos sido capaces todavía sacar toda la mierda o la mugre que ustedes nos dejaron, que lo haremos. Y luego el Alcalde B. Esos son los tres temas que ustedes llevan trabajando durante 3, 2 años, un poco más de dos años. Eso es lo que ustedes tienen que ofrecerle a los ciudadanos de Valladolid. Y sin embargo, aquí estamos, haciéndole perder el tiempo a todo el mundo. Miren, ustedes ya no sirven ni para hacer oposición. Y yo le diría a usted, señor Herrero, que si le queda un poquito, un poquito de vergüenza y dignidad, se aparte de ese grupo lo antes posible porque le está haciendo un flaco favor a sus compañeros del Partido Socialista, a lo poco que le quede de veracidad a la marca socialista en España y, por supuesto, al futuro de la oposición, que es donde usted va a estar si le dejan, a partir de ahora.

Gracias, señora Jiménez. Otra pregunta, en este caso que también firma el señor Herrero, sobre distintos aspectos del funcionamiento del área de Alcaldía. Tiene la palabra el señor Herrero.

Sí, la pregunta es para usted, como el resto de preguntas, porque suponemos que sigue usted siendo la persona más importante a la hora de gestionar el Área de Alcaldía. Si no es así, pues que, en fin, que nos conteste otra persona. Le preguntamos en concreto qué valoración hace usted de determinados aspectos sobre la gestión de su área, del Área de Alcaldía, por los expedientes de contratación, programas de calidad, los consejos de dirección técnico administrativa, la dirección operativa de la acción del gobierno municipal, la coordinación interna a nivel de políticas públicas y de gestión. el impulso y el seguimiento de esas estrategias de ciudad, el despliegue efectivo de la acción de gobierno en su famosa mesa de soterramiento, entre otras, la preparación y ejecución de proyectos del plan de recuperación, transformación y resiliencia, las relaciones institucionales externas. En fin, si está usted satisfecho o no con esa gestión. Gracias.

Gracias, señor Herrero. Señora Jiménez.

Sí, usted ha cursado una petición de documentación el día dieciséis que se parece mucho a las preguntas que formula hoy, sobre la Alcaldía, sobre las funciones de la coordinación de políticas públicas. Va a ser contestado hoy mismo por escrito. De hecho, espero que lo hayan hecho ya. Es un volumen de información imposible de abarcar para tres minutos y no le vamos a dar el gusto de quedarnos a medias.

Gracias, señora Jiménez. Señor Herrero.

Efectivamente, señor Alcalde. Pedimos, le pedí esta información hace muchos días. Ya se ha cumplido hace tiempo el plazo establecido, lo han incumplido de nuevo, otra vez, con esta información y tenemos derecho a pedir la información y tenemos derecho a preguntar en el Pleno, y ustedes a contestar lo que les parezca, que es lo que hacen, evidentemente. Y esto se refiere a que esas funciones a las que antes me he referido, no son funciones que ejerza usted, las ejerce su Alcalde B, y su Alcalde B no las ejerce, salvo que en esa catarata interminable de pruebas documentales que fehacientemente demuestren que su Alcalde B está gestionando el Área de Alcaldía conforme al dineral que nos cuesta cada año a todos los vallisoletanos, 156.000 euros al año. Pues entonces rectificaremos y diremos pues sí, efectivamente, hay un Alcalde B que hace su trabajo, el que no hace el señor Carnero. Y si nos dan esa documentación y vemos que nuestra hipótesis es cierta y que este señor no hace absolutamente nada, entonces diremos que tiene un Alcalde B que no hace nada y un alcalde a tiempo parcial que tampoco hace nada. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Una última pregunta. Creo que es la última. Ah, sí, que tiene una contestación, sí. Señora Jiménez.

Sí, quiero contestar porque además usted habla de sueldos que no sirven para nada. Pues mire, yo le voy a recordar el suyo. ¿Se acuerda usted cuando fue concejal sin cartera, estuvo cuatro años chupando del bote y no hizo absolutamente nada interesante ni para su grupo ni para los vallisoletanos? Aquí lo tiene, 231.900,59 euros. Bueno, además, en esa época le voy a recordar otra cosa, que usted tiene la memoria muy frágil. Ustedes no se cortaban un pelo en nombrar y crear puestos, atendiendo, atendiendo única y exclusivamente a las necesidades, en este caso del señor Puente, no del Ayuntamiento. ¿Se acuerdan cuando el señor Puente nombró secretario personal al que le llevaba los palos de golf? Y yo digo, seguro que era un gran tipo, pero no sé hasta qué punto hacía falta ese puesto, dado que usted no hacía nada, y además hay que reconocerle que tenía usted, otra cosa no, pero sí un gran swing. Señor Herrero, usted tenía un gran swing. Ya podía haberse dedicado con esos 231.000 euros al menos a llevarle los palos de golf a su amigo Puente y así nos hubiera ahorrado un disgusto y un dineral a los vallisoletanos. Pero mire, usted nos salió muy caro, ¿y sabe por qué? Porque en cuatro años usted firmó 11 mociones y cero preguntas. Es decir, tuvo mucho tiempo para publicar su tesis sobre la competencia moral de los concejales españoles, pero muy poco para aprender de competencia moral. Y eso lo demuestra aquí siempre que tiene ocasión. Otra cosa hubiera sido que lo hubiera dado usted por aprovechar el tiempo y estudiar una oposición, como la que estudió el señor Indalecio, y así, de esa forma hubiera conseguido lo que usted quería, porque, oh sorpresa, oh sorpresa, y no me quiero equivocar, mire, usted y el señor Puente estaban preparando ese puesto de coordinador de políticas públicas. Leo textualmente, Herrero heredará Hacienda y suena entre sus posibles atribuciones una competencia más, una especie de Área de Presidencia encargada de coordinar el funcionamiento del equipo de gobierno en la línea de lo apuntado por el señor Puente. ¿Sabe lo que creo, señor Herrero y lo que creemos todos con esa fijación y esa obsesión con el Alcalde B? Lo que creemos es que usted lo que quiere ser de mayor es don Indalecio. Usted quiere ser Indalecio y no puede. Se ha quedado en Vélez, así que mucha suerte en el futuro.

Gracias, señora Jiménez. Una última pregunta sobre la defensa real del papel de los funcionarios municipales, y la formula también el señor Herrero. Señor Herrero.

Sí, la formulo yo también. Gracias, señor Alcalde. La pregunta tiene que ver con que muchas veces le escuchamos a usted decir una cosa, generalmente con mucha grandilocuencia, pero luego los actos no se compadecen con sus palabras, y en este caso lo hemos notado también. Usted habla de la defensa de los funcionarios municipales, especialmente cuando hablamos del Alcalde B, le sienta usted muy mal. Alguna vez que se lo hemos dicho, nos dice eso es un insulto a los funcionarios de la casa, etcétera, etcétera. Pero luego no vemos que sus actos se compadezcan. Por tanto, la pregunta es que además de la pública alabanza que hace usted, ¿qué decisiones, qué actuaciones considera usted que demuestran en la práctica, que defiende de manera real el papel de los funcionarios municipales de este Ayuntamiento?

Gracias, señor Herrero. Tiene la palabra la señora Jiménez.

Le contesto yo también, señor Herrero, qué suerte. Mire, leyendo su pregunta, parece increíble que usted haya sido además del concejal de la nada, concejal de Hacienda y Personal. En este ayuntamiento existen tres tipos de trabajadores públicos, funcionarios laborales y eventuales. La pública alabanza está muy bien, pero tiene que ir acompañada de medidas de aquellos que puedan hacerlo. En este caso, el Gobierno de España, que todavía no ha procedido a actualizar las retribuciones de 2025. Este Ayuntamiento sí lo tiene consignado y no se puede abonar por falta de una norma estatal. Mire a ver si usted puede levantar el teléfono y hacer algo, es decir, poner en marcha los imposibles presupuestos generales del Estado que tanto daño nos están haciendo. Y si eso le parece poco, le voy a decir algo más, hemos completado en tiempo y forma todos los procesos de estabilización, tanto de funcionarios como de laborales. No desprestigiamos a los trabajadores del servicio de limpieza. El no hacerlo también es importante porque ustedes sí que lo hacían. No amenazamos a los trabajadores de Aubasa con externalizar la empresa. Ustedes sí que lo hacían. No perseguimos ni llamamos peyorativamente Alcalde B a un funcionario público, a un trabajador público por motivos estrictamente políticos. Ustedes sí que lo hacen. Además, no hacen otra cosa. La mejor defensa de los funcionarios que tiene este Ayuntamiento es el área de Hacienda y personal. Si no, pregunte qué ambiente había en Aubasa, señor Vélez, pregunte usted qué ambiente había en Aubasa cuando gobernaban ustedes y cómo está hoy. Claro, el tiempo ya pasó. Ustedes ahora, si quieren, pueden preguntarle a los trabajadores de Renfe, que estamos seguros de que están encantados de conocerse. Así que, por favor, cuando hablen ustedes de los empleados públicos, les iba a decir que al menos tengan la decencia de pensar qué es lo que pasaba en esta casa antes, cómo están las cosas ahora y, sobre todo, qué es lo que ustedes hacen por poner en valores a sus funcionarios, que no es otra cosa que insultar.

Gracias, Señora Jiménez. Señor Herrero.

Pues menos mal que somos nosotros los que insultamos. Decía antes, señor Carnero, que usted habla mucho, dice muchas cosas, pero luego hace lo contrario. Mire, usted ha contratado a amiguetes para el soterramiento. Se acuerda para que le digan en un papel que sí, que sí que se puede soterrar, que seguro que la técnica lo puede todo y el dinero ya se sacará de donde sea. A usted no le valen los técnicos municipales para eso. Usted ha contratado un bufete de abogados de Madrid para boicotear la estación. Qué cosas, ¿eh? No le valen tampoco los técnicos municipales para boicotear, ¿eh? Crea una plaza llamada Coordinador de Políticas Públicas, su alcalde B, lo hace además ilegalmente, colocando a un amigo suyo funcionario del Partido Popular. No le vale ningún profesional. No hay nadie en esta casa capacitado. Crea una plaza de conductor para otro señor amigo suyo, porque no le vale ningún funcionario, ninguno de los conductores que están al servicio de Alcaldía para la corporación municipal. Pero usted no, usted es especial y usted necesita otro, y además que no se sepa qué servicios presta. Bien. Por tanto, por eso decimos que usted dice una cosa, pero hace la contraria. Y lo que usted hace es despreciar a los funcionarios municipales. Usted se pliega. Lo vimos también, no solamente a los municipales, lo vimos también cuando aquel informe de Adif. ¿Recuerda que pidió los currículum de quienes habían elaborado ese informe de parte? Porque, qué cosas, los funcionarios del Ministerio, esos trabajan de parte. Los que usted ficha, los amigos suyos que usted ficha para el Ayuntamiento de Valladolid, esos no trabajan de parte, y el resto de funcionarios municipales no valen para nada. Esto es lo que usted hace, así que ahórrese los discursos grandilocuentes en defensa de los funcionarios, porque usted sólo defiende a los funcionarios que son del PP, que son amigos suyos o que trabajan para usted. Esta es la realidad.

Gracias, señor Herrero. Señora Jiménez.

Sí, la verdad es que, bueno, ha dicho el señor Herrero una cantidad de cosas. Es un batiburrillo tremendo. Yo sólo le recuerdo una cosa. Nos gustaría que tuviera usted el mismo celo y la misma implicación en pedirle competencia moral a todas las personas que estamos en este Pleno, como la que podría pedirle a este señor, que lo vamos a recordar una y las veces que haga falta. Este señor que vive en Madrid tiene vivienda oficial, nos parece fenomenal y, sin embargo, sigue cobrando las dietas diciendo que vive en Valladolid. ¿Sabe para lo que le sirve al señor Puente decir que vive en Valladolid? Para esto, para sacar dinerito fresco de la caja. Y ustedes no abren la boca. No han dicho nada. Esta es la tercera vez que se lo decimos. Si usted quiere venir aquí a predicar, hágalo con el ejemplo, hágalo con el ejemplo. Llame a su amigo. Dígale que deje de defraudar a la caja y, de alguna manera, si usted adquiere esa competencia moral, venga luego aquí a decirnos lo que quiera. Hasta que este tipo de cosas no se acaben, usted no está legitimado para nada, para absolutamente nada. Y yo creo que esto es algo que hay que recordarle y lo vamos a hacer todas las veces que sea posible. Así que legalidad sí, inmoralidad también.

Gracias, señora Jiménez. En todo caso, yo siempre voy a defender a la función pública, porque es el mejor servicio que se puede prestar en una administración y voy a defender a la función pública, fíjense ustedes, desde el más alto funcionario, léase el señor Secretario General de este Ayuntamiento, hasta el último de los funcionarios, personal laboral, funcionarios de carrera o eventuales, incluso al funcionario eventual que me está grabando y cuando me está grabando no graba lo que está diciendo la señora Jiménez, que desvirtúa la pregunta respuesta que se está realizando en el Pleno. Siga usted así, haciéndolo como lo hace, pero yo le voy a decir una cosa, siempre le voy a defender, aunque haga mal su trabajo. Buen día a todos, levantamos la sesión.