Iniciamos esta sesión de trabajo. En primer lugar, tenemos la Junta General de Viva, Sociedad Municipal de Suelo y Vivienda, en sesión extraordinaria, antes de entrar en el Pleno ordinario. En primer lugar, procede, en su caso, aprobar el borrador del acta de la sesión extraordinaria anterior, que se celebró el día veintiocho de julio del 2025, y antes de darle la palabra al señor secretario, indicar que la señora Chávez nos ha comunicado la imposibilidad de concurrir por una circunstancia personal familiar, tanto a esta sesión extraordinaria como al Pleno, luego lo volveré a comunicar. Y, por tanto, lo significamos para que quede justificada la correspondiente ausencia. Como decía, aprobar si procede el borrador del acta de la última de las sesiones celebrada el veintiocho de julio del 2025. Señor secretario.

Sí, la aprobación es a efectos administrativos, a efectos mercantiles el acta ya está aprobado, y copia de este acta se ha entregado a los grupos y es este el momento de hacer las observaciones que se crean convenientes y si no se hace ninguna, se entendería aprobado dicho acta.

Gracias, señor secretario. Alguna intervención, aclaración La damos por aprobada entonces. Punto número dos, nombramiento de auditores para los ejercicios 2025 a 2028. Señor secretario.

Se trata de una propuesta de nombramiento de auditores para un período que comprende desde el año 2025, es decir, desde el presente año hasta el año 2028. La propuesta está aprobada por el Consejo de VIVA y corresponde a la Asamblea, a la Junta General, perdón, de esa sociedad la aprobación, porque así se establece en la legislación mercantil.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención en relación a este nombramiento de auditores? Quedarían no nombrados. Y, por último, en tercer lugar. ¿Hay que votar el nombramiento? Sometemos a votación. ¿Votos a favor? Por unanimidad, quedarían nombrados. En tercer lugar, designación de interventores para la aprobación del acta de la sesión a efectos mercantiles. Señor secretario.

Sí, como viene siendo habitual, se designan interventores a los portavoces de cada uno de los grupos políticos que constituyen el Pleno de este Ayuntamiento, y ese nombramiento lo es a efecto de aprobar el acta de esta sesión desde el punto de vista mercantil. Entonces quedarían nombrados, salvo que alguno de ellos se opusiera a ese nombramiento.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna oposición al respecto? Pues quedarían, por tanto, nombrados. Cerramos la sesión de la Junta General extraordinaria de Viva y nos vamos al Pleno, haciendo constar, como hemos señalado anteriormente, la ausencia justificada de la señora Chávez para asistir también a este Pleno. Antes de entrar en el mismo, y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley Orgánica 1/2024 de veintiocho de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género, procedo a dar lectura a los nombres o, en su caso, dato disponible de las mujeres que han fallecido víctimas de violencia de género o cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o exparejas con ánimo de causar perjuicio a aquellas desde la celebración de la última sesión plenaria y que son las siguientes: Mercedes, de 78 años, en Cizur Mayor, en Navarra\; Ilam, de 34 años, en don Benito\; Rosalía, de 54 años, en Motril\; y Mercedes, de 47 años, en Sevilla. Señalar que desde el uno de enero de 2025 hasta el día de la fecha, la delegación del Gobierno contra la violencia de género ha confirmado un total de 27 mujeres asesinadas. Entrando ahora ya sí en el Pleno, en primer lugar procede en su caso a aprobar el borrador del acta de la sesión ordinaria anterior que se celebró el pasado veintiocho de julio de 2025. Señor secretario.

Sí. Copia de dicho borrador se ha remitido a cada uno de los grupos y es el momento de hacer las observaciones que crean conveniente, de manera que si no se hiciera ninguna de ellas, se entendería aprobado ese borrador por unanimidad.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna observación al respecto? Quedaría, por tanto, el acta aprobada. Pasamos al apartado de felicitaciones y condolencias.

Propuesta de felicitación, en primer lugar, al Servicio de Extinción de Incendios, Salvamento y Protección por colaborar en las labores de extinción de los incendios en la comarca perciana. A Guillermo Hernández Barrocal, joven pianista de 17 años, que se ha alzado con el primer premio, el Premio del Público en la quinta edición del premio celebrado en Japón, el Siguri Kawai Internacional Piano Competition, celebrado, como digo, en Japón. A Rubén Leonardo Gutiérrez, Medalla de bronce de atletismo en 3000 metros obstáculos, en el Campeonato de España. A Diego Casas Garrido, que suma su tercer campeonato de España de disco en la cita que se ha celebrado en Tarragona. A doña Adriana Nieto Merino, de los Rolling Lemons, que conquista la Copa del Mundo del Ain Freestyle, que se ha celebrado en China. A Mario Palencia Gómez y Claudia Gutiérrez Alonso, campeones de España de atletismo sub 20 de 1500 metros, en la prueba celebrada en Villafranca de los Barros, en Badajoz\; y a María Viciosa Villa, campeona de España de atletismo sub 20 de 3000 metros, también celebrado en Villafranca de los Barros, en Badajoz. Y también, por último, quiero felicitar a todos los servicios públicos que han intervenido en el desarrollo de la prueba ciclista celebrada ayer, Servicio de limpieza, Protección Civil, Auasa, Policía Municipal y, por supuesto, a la Policía Nacional y a la Guardia Civil, en el correcto desarrollo de la prueba celebrada, como digo, aquí ayer, de la Vuelta Ciclista, en concreto en la contrarreloj. En el apartado de condolencias, dar el pésame a la familia de don Jerónimo Rodríguez Martín, Jero, pionero de las tapas de Valladolid desde 2002, desde su famoso restaurante, que se convirtió en una parada obligatoria en Valladolid\; y también a don Alfredo, a la familia de Don Alfredo Hernández Sánchez, catedrático de Sociología de la Universidad de Valladolid y analista de la Sociedad Castellano y Leonesa. Siguiendo con la sesión, y en el apartado del despacho ordinario, proceden las daciones de cuenta. Señor secretario.

Se da cuenta al Pleno de dos decretos. El primero de ellos es el número 5567, del veintiocho de agosto del presente año, por el que se modifica, es la cuarta modificación, el Plan operativo anual de subvenciones 2025 del área 10. Y también se da cuenta de otro decreto, el número 5445, de veintidós de agosto del presente año, por el cual se hace una modificación, la primera, del Plan operativo anual de subvenciones del Área de Turismo, Eventos y Marca Ciudad del Ayuntamiento de Valladolid para el año 2025.

Gracias, señor Secretario. ¿Alguna intervención en relación a la dación de cuenta? Continuamos con el Pleno y pasamos al apartado de las mociones.

Bien, gracias, señora Jiménez. Señor Fernández Antolín.

La primera de las mismas es una moción conjunta entre los grupos municipales Popular y Vox, por la conmemoración del 170 aniversario del nacimiento de Benigno de Vega Inclán, y la visibilización de su figura como precursor del turismo cultural en España. Para la presentación de dicha moción va a tener la palabra la señora Carvajal, indicando antes de ello que hay dos enmiendas de modificación. Vamos, es una enmienda con dos apartados, del Grupo Valladolid Toma La Palabra. Tiene la palabra la señora Carvajal.

Muchas gracias, señor Alcalde. Por iniciar con las enmiendas presentadas por Valladolid Toma La Palabra, ya anunciamos que votaremos a favor del segundo punto, la colaboración con la Casa Cervantes. Bueno, entendimos que no habría que ponerlo porque la colaboración es muy estrecha entre la Casa Cervantes y esta institución y que se trata de una moción de ciudad, entre las cuales, y dentro de todas las actividades y actuaciones que hizo Benigno de Vega Inclán está la casa Cervantes. Respecto a la primera enmienda, entendemos que el año para realizar todas estas actividades es el año 2028, en el que conmemoramos los 170 años de su nacimiento. Los años 2026 y 2027, como ustedes saben, y aquí hemos traído varias mociones por parte del Grupo Municipal Vox, ya se van a hacer otro tipo de conmemoraciones y entendemos que la agenda está muy cargada y que el año 2028 es en el que se debe realizar esta conmemoración y, por supuesto, poner en valor la figura y todas las actuaciones realizadas por este ilustre vallisoletano. Como veníamos diciendo, la ciudad de Valladolid ha sido a lo largo de la historia cuna y residencia de personalidades que han destacado en los ámbitos de la literatura, del arte, de la ciencia, de la política y también del pensamiento. Figuras como Benigno de la Vega Inclán, precursor del turismo cultural en España, una persona multifacética que supo ver a finales del siglo XIX y principios del siglo XX la riqueza patrimonial de nuestro país, impidiendo su destrucción, promoviendo su conservación y rehabilitación para incorporarlo como atractivo turístico de primer nivel, creando, entre otras cosas, la Red Nacional de Paradores, institución que desde entonces ha sido un baluarte e instrumento eficaz para evitar la pérdida de edificios singulares e históricos a lo largo y ancho de nuestro país, además de un elemento fundamental de reclamo para el turismo de calidad, que en muchos casos constituye una palanca tractora económica de las localidades donde estos paradores están ubicados. Sin embargo, creemos que la memoria de don Benigno, hijo predilecto de Valladolid, y más recientemente, en el año 2021, nombrado como tal en la ciudad de Sevilla, permanece aún insuficientemente reconocida o visibilizada tanto en el espacio público como en la vida cultural de esta ciudad y también en el ámbito nacional. Conmemorar su legado, por lo tanto, corresponde a satisfacer un deber de justicia histórica y, además, constituye una oportunidad para fortalecer la identidad colectiva de Valladolid, dinamizar nuestra vida cultural y promover un turismo vinculado a nuestro patrimonio material y también al inmaterial. Es necesario, por tanto, que las instituciones, tanto locales como las nacionales, impulsen medidas de visibilidad, divulgación y conmemoración de este vallisoletano ilustre. Dar relevancia a la pública a don Benigno supone, en definitiva, reconocer su contribución a la historia de Valladolid, a la de España, a la de Europa y también a la de Hispanoamérica, y situar a la ciudad como un referente cultural, turístico y académico de primer nivel.

Gracias, señora Carvajal. Por Valladolid Toma la Palabra, la señora Anguita.

Gracias, Presidente. Buenos días. Nos trae el equipo de gobierno una moción conjunta para rescatar del olvido a uno de nuestros hijos predilectos de la ciudad de Valladolid y así recordar su figura y contribuciones tanto a la cultura como al turismo, como es la de Benigno de Vega Inclán. En principio, puede padecer una propuesta que va a generar gran consenso, puesto que el personaje ya lo genera en la ciudad, porque es hijo predilecto de nuestra ciudad por su contribución al rescate de algunas piezas y edificios patrimoniales fundamentales como la Casa Cervantes o el Museo del Greco, así como por su empuje en el desarrollo de diversas instituciones que con el tiempo se convirtieron en grandes iniciativas de conservación del patrimonio y de fomento del turismo, como el Real Patronato de la Alhambra o la Red Nacional de Paradores. También tenemos que tener en cuenta que este insigne paisano estuvo involucrado en otras iniciativas de corte más social y de mucha actualidad en estos momentos, como el Real Patronato de las Casas Baratas, que construyó en Sevilla viviendas a precios asequibles para las clases populares. Hasta aquí todo correcto. Lo que nos genera más dudas son los acuerdos con los que se quiere ejecutar esta puesta en valor del personaje vinculado a Valladolid. Todas las propuestas que nos trae el equipo de gobierno son de corto alcance, siempre mirando con las luces cortas, sin promover la colaboración con otras instituciones que permitan realizar actividades y políticas de mayor calado. En este caso nos llama la atención varios asuntos de la propuesta. El primero, que se proponga celebrar el 170 aniversario, como nos ha recordado ahora la teniente alcalde, del nacimiento del personaje, allá por 2028, cuando la legislatura actual acaba en 2027. ¿De verdad que no se les ocurre nada para hacer algún tipo de actividad de reconocimiento dentro del período de su legislatura? ¿Estamos tan abrumadas de trabajo, concejala? ¿Qué tipo de acuerdos son estos que con el gran interés que tiene el equipo de gobierno no va a hacer nada ahora? Nos trae una cosa para no hacer nada ahora y lo deriva a la siguiente legislatura para acercarse al número redondo del 170 aniversario del nacimiento. Da igual el 168, el 174, el 180. ¿Piensan que van a seguir gobernando la siguiente legislatura? Les veo un poco soberbios, para qué nos vamos a engañar, porque por ahí vienen las urnas. Entonces, mientras no vengan las urnas, no sabemos qué va a pasar aquí. Entonces, hacer un acuerdo para la siguiente legislatura, que no sabemos quién va a gobernar, y cuando ustedes les interesa el tema, pero no hacemos nada esta legislatura, pues llama la atención, la verdad. Así que, como decía la señora concejala de Cultura, hemos hecho una enmienda de modificación para conmemorar a lo largo de los años 2026 y 2027, y que se realicen algunas actividades que pongan en mayor valor y en conocimiento de la ciudadanía quién era esta persona ilustre de nuestra ciudad, con lo que estamos de acuerdo. Pero hay que hacer algo ahora. Esto no es aprobemos algo para ya veremos, para quien venga quien venga detrás ya verá. El segundo elemento, que algo ha dicho también la señora concejala de Cultura, que llama la atención, es que no se explicita que en las acciones que se pueden llevar a cabo en nuestra ciudad la colaboración con la institución que Benigno de Vega Inclán puso en pie en Valladolid y por la que es conocido, que es la Casa Cervantes. Cualquier actividad municipal debería de realizarse en colaboración con dicha institución si queremos darle cierta proyección, a la vez que promovemos de forma efectiva la colaboración institucional con el Ministerio de Cultura, que es el titular de dicha institución. Si la vertiente de desarrollo de un incipiente turismo cultural es fundamental en la figura, mucho más lo es la vertiente puramente cultural, fundamental en nuestro caso, para entender el impacto del personaje en la vida de Valladolid. Así que también presentamos una segunda enmienda que parece que nos va a aprobar y que va a salir adelante, donde añadimos esa frase final para que en las posibles actividades que se hagan en la ciudad de Valladolid se cuente con el Ministerio de Cultura y con la Casa Cervantes, como no puede ser de otra manera. No nos podemos saltar la institución cultural que puso en pie este vallisoletano ilustre. Por último, vemos que el equipo de gobierno hace repetidas propuestas de celebración y conmemoración de diferentes personajes públicos vinculados a la vida de Valladolid y que siempre son hombres. Parece que el equipo de gobierno desconoce que hemos tenido ilustres vallisoletanas que bien merecen un reconocimiento y la puesta en valor de sus trayectorias y aportaciones. Tenemos mujeres relevantes en nuestra ciudad que están totalmente ocultas y que es necesario rescatar, tales como Eloísa de Felipe y Adelaida Díez, ambas primeras, las primeras concejales de nuestro Ayuntamiento, y que tuvieron un papel fundamental en la vida cultural y educativa de nuestra ciudad. Eugenia Vileisid, la primera locutora de radio en Valladolid, o la pintora Cristina Montes, por poner algunos ejemplos, a ver si vamos viendo otras cosas. Las mujeres existen, tienen valor y debemos mostrarlas a la ciudadanía. El plan Municipal de Igualdad, además, está para cumplirlo, y en este punto también tenemos compromiso. La acción 224 dice específicamente que tenemos que fomentar la visibilización de las aportaciones de las mujeres a lo largo de la historia y en la época actual, mediante homenajes y reconocimientos. Una sola mujer, una, ha conseguido el nombre de un carril bici en lo que va de legislatura de todos los nuevos nombres que se están designando a calles, plazas, esquinas y carriles bici. Creemos que el equipo de gobierno debe cumplir con los planes aprobados y también trabajar activamente por la igualdad de las mujeres. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Jiménez.

Sí, buenos días. Gracias, Alcalde. Señora Anguita, cuando usted y el equipo que ustedes tenían, el equipo de gobierno anterior, programaron los Goya, ¿también era porque sabían que iban a gobernar? No, dice usted dice usted, ponen en marcha una conmemoración del 170 aniversario para 2028. Ustedes a lo mejor ya no están aquí. Eso no tiene sentido, digo, ¿y cuando ustedes pusieron en marcha a los Goya también sabían que iban a ganar y que iban a gobernar seguro? ¿O cuando propusieron la zona de bajas emisiones, también sabían que la iban a aplicar en su complitud, o cuando llevaron a cabo todas esas previsión de obras que traen hoy en la moción que tiene el Partido Socialista, que son obras de ciudad, también sabían ustedes que las iban a ejecutar? La visión cortoplacista es la de alguien que no mira más allá de su propio beneficio en el caso de que pueda gobernar, nosotros miramos en beneficio de la ciudad. Ponemos en marcha una iniciativa que si sale adelante, se podrá llevar a cabo, si puede ser, con el consenso de todos. Si gobernamos, la pondremos en marcha, y si gobiernan ustedes, nos gustaría que lo hicieran también. De esto va la democracia, y por eso traemos una moción, usted la enmienda, nosotros vemos si se puede considerar esas enmiendas y ya está. O sea, no veo el reproche por ningún lado. Y además, si usted vota a favor y al final es usted concejala de Cultura en el próximo mandato, pues la llevará usted a cabo y la aplaudiremos todos. ¿Le parece? Bueno, por lo demás, muy buenos días, y como bien ha explicado la concejala de Cultura, esta es una moción que viene a refrendar el compromiso de esta ciudad con los personajes ilustres y, sobre todo, con aquellos que hicieron que Valladolid tenga un nombre destacado en la historia de nuestro país, en los diferentes sectores que puede haber, como es el caso del turismo. El turismo es al final uno de los sectores productivos más importantes de nuestro país, que hacen que la realidad histórica y cultural de España también se pueda poner en valor a través de personajes destacados, como es el caso que nos ocupa hoy, del señor Vega Inclán, y desde luego es una moción muy atinente porque de alguna forma no solo pone en valor ese sector, que es el turismo, sino también la forma en que Valladolid representa a ese sector estratégico en España con figuras destacadas como el señor Vega Inclán. Todo lo que se ha expuesto aquí, yo creo que no es necesario recordarlo, los grandes logros por los que destaca este persona emblemática, no sólo la creación de la casa Museo, sino también fundador de la Red de Paradores, todo el trabajo que hizo para la conservación del patrimonio cultural en España y en la defensa del turismo cultural, educativo y de calidad en nuestro país, sentando de alguna forma las bases institucionales también del turismo en España. Quiero destacar también el punto dos de la moción, que es muy interesante, el poder pedir que sean precisamente los premios de calidad y sostenibilidad turística los que puedan llevar su nombre. Al final, el reconocimiento a la calidad turística, algo en lo que Valladolid está, bueno, pues bastante inmersa desde hace ya años, incluso a través del sistema Sictec, tiene que ver con políticas que de alguna forma desarrollan nuestro país y nuestros destinos de una forma sostenible y de calidad, que qué mejor que lleven el nombre de una persona que abogó en primer lugar, porque este tipo, bueno, pues de compromiso en la calidad del destino tuvieran un sentido en nuestro país. Para nosotros, bueno, pues es importante el poder destacar este punto porque creemos que dejaría una huella indeleble en el turismo español a través de la Secretaría de Estado de Turismo y del trabajo que está haciendo con el programa Sictec y, por supuesto, destacar que a lo mejor se ha hecho aquí de una forma muy sucinta y es importante, esa colaboración que proponemos en la moción, con otras ciudades como pueden ser Toledo, Granada, Sevilla, Madrid, algo que es doblemente interesante porque poner en valor la figura de un personaje histórico a través del turismo tiene más sentido si lo podemos hacer en red, es decir, si somos capaces de capitanear una iniciativa que de alguna manera consolide el personaje a través de diferentes ciudades españolas y que nos sirva también para conectarnos turísticamente con estas ciudades, el poder llevar iniciativas vivas que nos pongan en valor y que nos pongan en el centro, en este caso del aniversario, y que seamos capaces de, bueno, pues de vincularnos a estas ciudades de una forma tan positiva como esta. Y al respecto de si 170 aniversario, 169 o 171, pues hombre, entendemos que la madre de Benigno de Vega Inclán le dio a luz en el año 28 por alguna razón, vete tú a saber cuál es, y entonces si nació en el 28 y se cumplen 170, nos parece un número redondo muy interesante. ¿Podríamos celebrar el 169? Sí, pero las efemérides normalmente tienen un sentido cuando son números redondos y eso es una es algo más marketiniano que otra cosa, señora Anguita. Entonces entendemos que podemos dejar también un legado estupendo para la ciudad si sacamos adelante esta conmemoración, aunque, insisto, aunque incluso no gobernemos y sea usted la que la lleve adelante.

Sí, buenos días. Muchas gracias, señor Alcalde. Bueno, pues esta moción es un síntoma de alguna de las dolencias del equipo de gobierno. Vaya por delante que vamos a apoyar esta moción, pero esto no puede ocultar algunas cuestiones que merece la pena poner sobre la mesa, algunas de las cuales ya se han tratado aquí. El equipo de gobierno actual plantea tareas para la corporación y el equipo de gobierno que venga, cuando han preferido dejar proyectos aprobados y financiados en el cajón, algunos de los cuales serán objeto de debate en este mismo Pleno más adelante. Es una pena abandonar lo que debería servir para mejorar la vida de los vecinos y las vecinas de Valladolid, fiando todo a propuestas de las que directamente se lavan las manos, escudándose en la saturación de homenajes o en cuestiones, como decía la señora Jiménez, algo que viene marcado por ley, la zona de bajas emisiones. Al menos la enmienda de Valladolid Toma la Palabra, les obligará a trabajar un poco en esta moción que ustedes mismos presentan. En lugar de esta moción en la que, como decíamos, pone deberes al equipo de gobierno que vendrá, el equipo de gobierno actual podía haber mirado las peticiones que los vecinos y las vecinas de Valladolid han hecho llegar al Ayuntamiento a través de la Plataforma de Sugerencias y Reclamaciones para plantear un debate constructivo sobre asuntos que les afectan en su día a día y que son relevantes. Créannos, en este sentido, que hemos buscado insistentemente y en ningún caso, en ningún caso ha aparecido como preocupación de nuestros convecinos y nuestras convecinas el reconocimiento institucional, por supuesto que merecido, a don Benigno de la Vega Inclán. Así, por ejemplo, podía haber planteado el equipo de gobierno una moción sobre la limpieza de nuestra ciudad, que supera cualquier hito histórico en cuanto a recepción de peticiones. Quizá de este modo, el equipo de gobierno podría haber participado de una preocupación ciudadana y haber demostrado que en el mes de agosto, y también durante las ferias y fiestas de nuestra ciudad, se sigue trabajando de un modo serio por asuntos que nos preocupan y nos afectan día a día. Pero no, ha preferido que la ciudadanía de Valladolid vea cómo son los partidos de la oposición quienes traen al Pleno del Ayuntamiento aquellos temas que sí que son objeto de sus preocupaciones. En lugar de imponer obligaciones, es una pena que este equipo de gobierno no haya querido celebrar este mismo veintitrés de abril la figura de don Benigno de la Vega Inclán por el centimodécimo aniversario, fíjese, señora Jiménez, un número redondo, centesodécimo aniversario de la apertura al público de la Casa Cervantes en nuestra ciudad, reconociendo así la figura de este personaje a través de su actuación más importante en nuestra ciudad, en su ciudad. Pero, claro, quizá es mucho pedirles que no actúen con cierta improvisación y con un afán de personalismo. Por eso prefieren presentar una moción que queda desfigurada por esa irrelevancia que le han dado a la figura de quien hoy, paradójicamente, merece su atención. El pasado veintitrés de abril, insisto, centimodécimo aniversario de la apertura al público de la Casa Cervantes, no hubo una sola palabra de agradecimiento a don Benigno de la Vega Inclán por la recuperación de la Casa Cervantes, cuando está su gusto allí mismo, al lado, más bien asistieron con desgana, al no ser el equipo de gobierno quien pudiera capitalizar un acto para fines propagandísticos, y la abandonaron rápidamente víctimas de un ataque de ego. Sólo hizo falta ver cómo salían de allí sin prestar ninguna atención ni a la figura de don Miguel ni de don Benigno. Pero aunque no hayan hecho ni el más mínimo, además, ademán jamás de ir a colocar un ramo de flores al personaje a quien ahora pretenden reconocer, aunque solo fuera ya por el hecho de que es hijo predilecto de nuestra ciudad y vengan ahora con que hay una imperiosa necesidad de reconocimiento, insistimos en que apoyaremos su moción. Una moción en la que, por cierto, se menciona muy de soslayo que, desde su condición de senador vitalicio, don Benigno tardó solo un año en conseguir que el Estado asumiera la adquisición de la Casa Cervantes, un año. Fíjense qué curioso, un senador por Cáceres, que, sin necesidad de ser alcalde de Valladolid, tenía su ciudad natal entre sus preocupaciones y conseguía beneficios para ella. Una moción que, por otra parte, menciona de soslayo la creación del proyecto de Paradores por parte de don Benigno de la Vega Inclán y su impulso al turismo. La verdad es que, después de escucharle a la señora Jiménez, nos llama la atención que en su exposición sí que haya hecho una referencia insistente en el tema de la promoción del turismo, pero la verdad es que podemos llegar a entender ese pasar de puntillas en la redacción en el expositivo por un terreno tan pedregoso, el del Parador, en el que el actual equipo de gobierno fiaba a la inversión de otras administraciones con las que no se había negociado nada, una promesa electoral de las que, y a la vista está, tampoco va a cumplir. Y el del turismo, la promoción del turismo y de los productos turísticos asociados a Valladolid, pero insistimos, no pasa nada, quédense tranquilos porque nosotros votaremos a favor de su moción.

Gracias, señor Fernández. Señora Carvajal.

Señor Fernández Antolín, parafraseándole a usted, fíjese qué curioso, fíjese qué curioso es, y señora Anguita, que han ustedes gobernado ocho años y no han hecho nada por reconocer la figura de este ilustre vallisoletano. Absolutamente nada. Y vienen ahora ustedes rasgándose las vestiduras y quejándose porque es el equipo de gobierno quien plantea esta moción que a ustedes se les escapó, como ocurrió con la moción que presentamos sobre la generación del 27 y su trascendencia y la trascendencia de Valladolid en la generación del 27. Y una moción que es meramente cultural, una moción blanca, ustedes vienen a hacer política de pugna entre hombres y mujeres en esta, o política de pugna y confrontación guerracivilista en la generación del 27 y la trascendencia de Valladolid que tuvo en esa generación. No dejan ustedes de sorprenderme y no dejan de sorprenderme cuando ustedes hoy se quejan, porque ustedes no hicieron absolutamente nada durante ocho años. Y fíjese qué curioso, señor Fernández Antolín, y qué paradójico, que sea un ilustre vallisoletano quien realiza y ejecuta la Red de Paradores Nacional y ustedes dentro del gobierno nacional se oponen a que en esta ciudad haya un parador nacional que podría llevar precisamente el nombre de La Vega Inclán. Ustedes sí que son paradójicos, y les invito, les invito a instar al ministro del ramo, a instar al ministro del ramo a que precisamente ejecute y dé el parabién a ese parador que este equipo de gobierno le viene solicitando desde que hemos llegado al gobierno, y les insto a que ustedes hagan mociones culturales, si ustedes pueden hacerlo, y poner en relevancia a las mujeres de esta ciudad a las que ponemos en valor todos y cada uno de los días de este mandato, porque trabajamos todos y cada uno de los días por nuestro patrimonio turístico y cultural y por las mujeres que tuvieron relevancia en esta ciudad. Les invito, señora Anguita, a que vengan ustedes a las mesas redondas que hacemos continuamente desde nuestra Concejalía de Educación y Cultura a la que ustedes no vienen y en que ponemos en valor a todas estas figuras. Nada más decirles que en España, y en Valladolid particularmente, es imposible imaginar nuestro turismo desvinculado a nuestro patrimonio monumental, a la oferta cultural, a la hotelera, al paisaje y al entorno natural, y estas son las bases que sientan los pilares del turismo desde hace un siglo. Son resultado de las aspiraciones de este vallisoletano, de don Benigno, que, formado como militar, dejó el ejército para recorrer el mundo y dedicarse al arte, a la política, y además era arqueólogo, era anticuario, restaurador, mecenas y diplomático. Fue patrono del Prado, miembro de la Academia de la Historia de San Fernando, una personalidad multidisciplinar que llevó a convertirle en el gran adalid del patrimonio español, dedicando una buena parte de su carrera política a recuperar y restaurar alguno de los espacios más importantes que tenemos actualmente. Fue conservador de la Alhambra y del Generalice, restaurador del Alcázar de Segovia, Alcaide de los Reales Alcázares de Sevilla, compró la puerta de Marchena justo antes de que fuera demolida para colocarla en los Reales Alcáceres. Rehabilitó su patio del yeso, salvó de la Piqueta el barrio de Santa Cruz, que reurbanizó e higienizó, siendo el primer barrio medievl reformado para uso turístico. Don Benigno se rodeó de la flor y nata intelectual y artística de la época, con independencia de su orientación política, Sorolla, Gregorio Marañón, Cosío y estuvo muy ligado a la generación del 98 y a la institución de libre enseñanza. Vas a leer un estudio de Jacobo García Álvarez de Paloma Puente Lozano. Hablo de mujeres, de Juan Manuel Trillo Santamaría, realizado a través de artículos en el National Geographic para percibir cuáles eran las imágenes, las dos imágenes de España en el exterior a principios del siglo XX. Por un lado, la imagen romántica extendida por Washington Irving, y por otro, una nota narrativa, herencia de la leyenda negra, que veía España y los españoles de forma negativa, debida al historiador y profesor de la Universidad de Harvard, William Hicking Prescott, paradójicamente una persona que nunca visitó España. Don Benigno cambió la visión en el exterior en nuestro país a través de la dirección de la Comisaría Regia de Turismo y Cultura Popular, creada por el Gobierno de Canalejas, participando en la exposición de Londres de 1914 con el lema Sani España, con una tarjeta cuya imagen ha sido el primer póster turístico español. España diseñó y construyó un pabellón para atraer a los visitantes, mostrándoles no sólo los principales destinos turísticos de interés, sino dando a conocer la artesanía, las costumbres y los trajes populares de las distintas regiones españolas. Uno de los primeros proyectos, totalmente innovador, de De La Vega Inclán, fue la restauración de la Casa del Greco en Toledo, hoy Museo del Greco, de forma autofinanciada, compró unos terrenos en los que se creía que había vivido el Greco durante su etapa toledana e hizo una reconstrucción del ambiente histórico del siglo XVI. La casa del Museo del Greco se define como el primer negocio turístico cultural privado de la España moderna. Otra de sus intervenciones fue la creación de la Casa Cervantes de Valladolid, con el mismo el mismo modus operandi a la del Greco, compró una serie de casas donde se había documentado la presencia de Cervantes, coincidiendo con la publicación de la primera parte del Quijote. Correspondía a la Casa Cervantes poner ese ramo de flores en el busto, señor Fernández Antolín, porque es el titular de la institución, no nosotros, no el Ayuntamiento. Otro de sus proyectos sería el Museo del Romanticismo en Madrid, inaugurado con su colección propia, en la que se incluyeron pinturas, inmobiliario y artes decorativas del siglo XVIII. Además, diseñó itinerarios del patrimonio medieval de nuestra provincia, Peñafiel, Íscar, Medina del Campo, sentando las bases de lo que hoy son las rutas culturales. La red de los paradores nacionales, efectivamente, iba a hablar de ella, también fue obra de este vallisoletano ilustre. Crear una estructura hotelera seria que diera acogida a viajeros internacionales fue concebido por don Benigno como la forma de limpiar la imagen que se tenía de España en el extranjero, eligiendo como punto de partida la Sierra de Gredos y siguiéndole Mérida, Úbeda, Oropesa. En poco tiempo creó una extensa red de paradores como hoteles de lujo, en edificios de especial relevancia por su historia, antigüedad o arquitectura. De La Vega Inclán fue impulsor de la democratización que ofrece la modernidad del turismo y artífice de la primera normativa de la materia, como la Ley de Parques Nacionales y la declaración del primer parque nacional, el Parque de Covadonga. Otra de sus principales obras fue hacer de Sevilla, señora Anguita, la pionera de la vivienda social en España, a través de la ejecución de la Ley de Casas Baratas de 1911, de Canalejas, y siendo el fundador del Real Patrono de las Casas Baratas de Sevilla, y en 1913, efectivamente, construye las primeras viviendas sociales de España en el Barrio del Porvenir. Estos inmuebles paliaban el problema existente en la ciudad de escasez de vivienda asequible para la clase obrera, que vivía en su mayoría en condiciones muy precarias. Esta promoción contaba con huertas, contaba con parvulario y contaba con duchas para que los alumnos fueran aseados a clase. El turismo cultural de la que Vega Inclán fue precursor, impulsa prácticas más responsables orientadas a un visitante que busca calidad, que busca autenticidad y que busca experiencias respetuosas con su entorno y que constituye uno de los motores más relevantes del sector turístico de Valladolid y también de España. En conclusión, el turismo cultural creado por este vallisoletano ilustre es un instrumento estratégico de desarrollo integral que articula la conservación del patrimonio, el crecimiento económico y la educación intercultural. Su importancia, por tanto, radica en que, al conocer la cultura del otro, el visitante se enriquece y contribuye a mantener nuestra memoria colectiva. Muchas gracias.

Gracias, señora Carvajal. Señora Anguita.

Gracias, señor Presidente. Bueno, pues con todo esto que nos ha contado la señora Carvajal, esperamos que vaya preparando grandes factos porque el personaje lo merece. Pero haga usted algo, porque si no estamos empatados a uno, ustedes no van a hacer nada. Presentan una moción hoy y patada para adelante, que ya se verá en el 2028, en el 2030 o cuando toque. Eso sí, nos entretenemos aquí un rato y los problemas urgentes de la ciudad, nosotros traemos hoy una moción de un problema urgentísimo de la ciudad y la ponemos encima de la mesa, pues el equipo de gobierno pues no está en eso. Está en otras cosas, en reconocer a un vallisoletano ilustre que ya está reconocido, fenomenal, en proponer que se hagan actividades otros, ya veremos, 2028, y fenomenal. Quedamos todos fenomenal. Nosotros les proponemos que hagan algo ahora, que yo ya sé que usted tiene mucho trabajo, pero puede hacer algo más, y como le interesa el personaje, pues haga algo más. Nosotros le proponemos que haga algo más estos dos años de legislatura que le queda, que yo creo que le caben. Con el tema de la igualdad de las mujeres. Lo que estamos diciendo es que el poner nombres a calles y plazas de la ciudad es una atribución que sólo tiene el alcalde, no tiene este Pleno, para nuestra desgracia, la tiene el alcalde. Y lo que ha hecho este alcalde en los dos años que lleva de legislatura y todos los nombres de calles, plazas, esquina y carriles bicis que ha puesto hasta ahora, excepto en un caso de un carril bici, todos hombres. Que digo yo que habrá mujeres ilustres a las que poner una calle, una plaza o una esquina. Eso es lo que estamos diciendo. Y que hay que cumplir con el Plan de Igualdad, que lo dice y que tenemos que ver cómo lo cumplimos. Entonces le llamamos la atención porque aquí no pasa una mujer para su reconocimiento ni borracho. Esto es lo que le estamos diciendo. No que el personaje no lo merezca, sino que tenemos que hacer más trabajo y a favor de la igualdad de las mujeres, como es nuestra obligación como ayuntamiento y como entidad pública, porque esto es nuestro trabajo, ¿vale?, entonces esta es la llamada de atención que le estamos haciendo, ni más ni menos. Y pues la verdad es que esperamos que el equipo de gobierno, además de aprobar esta moción, como vamos a aprobar, se esté a los problemas urgentes y perentorios que tiene esta ciudad. Muchas gracias.

Señora Anguita, ¿usted sabe, en la etapa anterior, de la cual su partido formaba parte del equipo de gobierno, cuántas pregoneras de las fiestas de Valladolid hubo? Cero. Cero. Cero. Así hasta ocho veces. Usted formaba parte, su partido, de ese equipo de gobierno. No le tengo que decir cuántas mujeres en los tres años que llevamos han sido pregoneras de la ciudad. Todas, todas, todas. Tiene la palabra el señor Fernández. No, usted, porque cierra ella.

Sí, bueno, muchas gracias, y disculpe por el. Bueno, señora Carvajal, desde el principio les hemos dicho que vamos a aprobarlo, porque nos parece bien. No, no creemos que estemos haciendo política en contra. Estamos haciendo política a favor. Simplemente estamos diciendo que hay cuestiones que entendemos que se podían haber traído. Mire, dice usted que se deja pasar oportunidades durante ocho años y demás. Los paradores, o el parador de Valladolid se podía haber hecho incluso antes de esos ocho años, cuando había mayoría en la Junta de Castilla y León, en el gobierno municipal y en el gobierno nacional. No vamos a entrar en eso. Vamos, vamos a lo que vamos. Por otra parte, Vox presentó, si mal no recuerdo, una proposición no de ley para que los paradores en España se crearan en la España rural para evitar el vaciamiento de la misma. No entiendo exactamente qué tiene que ver la inversión en Valladolid con la inversión en la España rural. ¿Cree usted que Valladolid es España rural? ¿Cree usted que nuestra ciudad es España vaciada? Fueron los argumentos que utilizaron ustedes en Madrid. No lo entiendo. En cualquier caso, como le decía, vamos a votar a favor de una moción en la que, evidentemente, se habla de una figura importante para nuestra ciudad. Esperamos que las actuaciones que se vayan haciendo se puedan ir haciendo, como propone el Grupo Valladolid Toma La Palabra desde ya, y que el reconocimiento últimamente esté a la altura del personaje, porque se lo merece. Muchas gracias.

Gracias, señor Fernández Antolín. Señora Jiménez.

Sí, por aclarar un par de cosas que están fuera del debate, pero el señor Antolín se ha se ha empeñado en ellas. Dice que cuando fue el acto en la Casa Cervantes, el alcalde no nombró en ningún momento a don Benigno. Es que el alcalde no intervino en el acto. ¿Sabe quién intervino? El delegado del Gobierno en Castilla y León y el director de la Casa Cervantes. Así que estaría muy bien que el año que viene les recuerde que deberían nombrar a don Benigno en sus discursos. Pero claro, si uno no interviene, es difícil hacer ninguna mención. Habla usted antes de que un senador consiguió, un senador consiguió. Mire, aquí tiene un senador que consiguió, este senador consiguió la adquisición del Gobierno para la ampliación de la Casa Cervantes. ¿Sabe quién ha ampliado la Casa Cervantes? Nadie. Ahí está la ampliación conseguida por este senador. ¿Le ve aquí?, señor Gutiérrez Alberca, un senador, ¿eh? Qué bien. Bueno, pues eso, recuérdele al gobierno de España que ahí está la adquisición, pero que no han hecho nada. Esa es la segunda y la tercera. Señora Anguita. Mire, en esta ciudad se hacen muchas cosas, y que venga usted a decir que no respetamos el Plan de Igualdad es un poco vergonzante, porque aquí está el señor, otro señor fantástico, el señor Rodrigo Nieto, que en los actos del 8-M trajo a una de las mujeres especialistas más importantes que hay en literatura española, como es Ana Caballé para presentar un libro, que es el de Rosa Chacel, y ustedes no fueron. Ah, bueno, pues haber mandado a alguien. Quiero decir, señora Anguita, que es que las cosas, las cosas, pues hombre, la foto queda para todos. Entonces, pues ellos tampoco, ¿eh? O sea, quiero decir que no. Bueno, pues eso, que ya está. Si no pasa nada, nada más decirles que vaya papelón, de verdad, porque para decir que sí, la que han armado ustedes aquí durante esta moción, o sea, para decir que sí y para sumarse, fíjense qué manera más reactiva, de apoyar las cosas. En todo caso, gracias por apoyar las cosas. Señor Antolín, usted nos ha dado toda la cera que ha podido y al final ha dicho pero les vamos a apoyar. Fantástico. Si era lo único que queríamos. Así que nada más, viva el señor de la Vega Inclán y felices fiestas. Gracias.

Gracias, señora Jiménez. Vamos a proceder a votar. Primero votamos las enmiendas. Doy lectura a los dos puntos de la enmienda, porque las votamos por separado, si les parece. El primer punto, donde dice: conmemorar en el año 2028, el 170 aniversario, ha de decir: preparar a lo largo de los años 2026 y 2027 actividades y acciones que recuperen la vida e iniciativas. ¿Votos a favor de dicha enmienda? 12. ¿Votos en contra? 14, queda rechazada. La siguiente de las enmiendas reza de la siguiente manera: en el punto uno, añadir al final del mismo: en colaboración con la Casa Cervantes de Valladolid y el Ministerio de Cultura, que la regenta. ¿Votos a favor de dicha enmienda? Hay unanimidad, 26 votos, por tanto, queda incorporada. Ahora procederíamos a votar la moción. ¿Votos a favor de dicha moción con la incorporación de la enmienda que hemos señalado? Unanimidad, por tanto, queda aprobada por los 26 concejales intervenientes dicha moción.

Pasamos. a la siguiente de las mociones, en este caso del Grupo Municipal Valladolid Toma La Palabra, para la puesta en marcha de medidas urgentes y permanentes de limpieza en la ciudad de Valladolid. Para su presentación tiene la palabra la señora Anguita.Gracias. Como les decía anteriormente, traemos esta moción sobre limpieza, dado el lamentable y bochornoso estado de suciedad en la que se encuentra nuestra ciudad. Esta situación se ha venido dando a lo largo de todo el mandato de este equipo de gobierno, pero se ha agravado en los últimos meses de verano, llegando a situaciones que no sólo son lamentables por la suciedad de nuestras calles y plazas, sino que saltan toda las alarmas cuando empiezan a aparecer problemas de salud pública muy graves, con ratas que se ven por cualquier calle de la ciudad, malos olores y el peligro evidente de salud pública que conlleva para la ciudadanía. Esta situación no es anecdótica ni particular de un barrio concreto, el abandono es general en toda la ciudad, con la excepción de la zona centro, eso sí. Si preguntan a cualquier vecino o vecina de Valladolid, independientemente de su orientación política, le dirá que la ciudad de Valladolid nunca ha estado tan sucia como en estos momentos, y hacía tiempo, hacía mucho tiempo que en esta ciudad no se veían las ratas correr por las diferentes calles alrededor de los contenedores con evidente riesgo, como les he dicho antes, para la salud pública. Creemos que el tema es muy grave y muy urgente. Y esto no es una percepción subjetiva, hay cifras. El número de quejas que se han recibido en este ayuntamiento relacionadas con la recogida y limpieza se ha disparado en los últimos meses: 1.272 quejas en julio y 1.666 quejas en agosto, un 44% más que en los mismos meses del año pasado. Como pueden comprobar, urge ponerse mano a la obra y recopilar a nuestra ciudad donde estuvo hace tiempo. Y ya sé que el concejal del ramo, el señor Cuadrado, y el concejal de Hacienda, el señor Blanco, me van a decir que justo ayer, qué casualidad, justo ayer se negoció con la parte social una propuesta para pedir una ampliación de la tasa de reposición al Ministerio de Hacienda y planificar la ampliación de la plantilla del servicio de limpieza. Así que esto es una buenísima noticia. El primero, porque ya hemos ganado esta moción. Se vote lo que se vote esta mañana aquí, hemos ganado. Ante un Pleno con dos mociones de los grupos de oposición poniendo encima de la mesa la grave y urgente situación del servicio de limpieza, el equipo de gobierno no le ha quedado más remedio que mover ficha y por fin parece que sí que hay dinero para reforzar el equipo de limpieza, algo que nos han venido diciendo dos años seguidos. No hay dinero, yo no puedo hacer nada más, nos ha dicho el señor Cuadrado muchas veces. Así que presentar mociones en este Pleno parece que sí que tiene efecto y nos alegramos de que escuchen a la oposición, y lo más importante, que escuchen a nuestros vecinos y vecinas en sus preocupaciones, porque no conozco a nadie, bajen ustedes a la calle ahora mismo, no conozco a nadie que no les diga que la limpieza ahora mismo en esta ciudad es un gravísimo problema y que Valladolid está hecha un desastre. No conozco a nadie que no lo diga hoy. La segunda, el segundo motivo de alegría es que esta maniobra que ha hecho el equipo de gobierno ayer mismamente para venir hoy al Pleno con algo debajo del brazo, se basa en un informe del propio servicio de limpieza que reconoce, y abro comillas, que con la actual plantilla no se cubren las necesidades que se plantean en el servicio de recogida y tampoco se da respuesta en la limpieza viaria de la ciudad, donde hay más superficie de ciudad y mayores necesidades y exigencias de la ciudadanía, cierro comillas. Por fin el concejal del área reconoce que tiene un problema y que la ciudad limpia no está. Y también lo ha reconocido el alcalde, con dificultad, pero ha dicho literalmente en lo que se refiere a limpieza, hablo comillas, no hemos cumplido todavía objetivos. Eso ha dicho el señor alcalde en unas declaraciones públicas. También se reconoce en este informe, que es el servicio que más quejas recibe este Ayuntamiento. Ya le he dicho lo que ha pasado este verano, pero en el propio informe se dice que se han recibido 7.345 quejas en el último año. O sea, que hay datos objetivos para pensar que la ciudadanía de Valladolid tampoco está contenta con el servicio y que tenemos mucho, mucho margen de mejora. En cuarto lugar, la buena noticia es que este equipo de gobierno sigue apostando porque el servicio de limpieza sea un servicio 100% municipal, aunque tiene externalizadas algunas partes, pero que será necesario ver cómo revertimos, tales como la recogida de envases en contenedores no cerrados, la recogida de aceite, la de ropa o los puntos limpios. Pero para seguir apostando por el servicio se propone un incremento de 155 trabajadores más de la plantilla en cinco años. Eso es la propuesta que puso ayer encima de la mesa el equipo de gobierno a la parte social. Lo que no sabemos es el alcance que tiene esta propuesta, ya que aunque se haya aprobado y hay consenso sobre su necesidad, creemos que es un movimiento pues de cara a la galería y para hoy venir, como les decía antes, con algo debajo del brazo a este Pleno, ante la presión ciudadana y ante la opinión generalizada de que Valladolid nunca ha estado tan sucia como ahora. Y esto, ya a menos de dos años de las elecciones. Así que les tocaba hacer algo como sea. ¿Por qué decimos que no sabemos el alcance de la propuesta? Pues mire, en primer lugar, porque el informe justificativo de la ampliación del servicio de limpieza es del dieciséis de enero de 2025, dieciséis de enero de 2025, es decir, que lleva metido en el cajón nueve meses de reloj desde que el propio servicio detecta sus carencias y hace una evaluación de la situación. Nueve meses han tardado en mover ficha. En segundo lugar, en dicho informe se establece una cifra de ampliación del servicio de 155 trabajadores y trabajadoras debido al cambio de las condiciones de la ciudad, la ampliación de nuevos barrios, la recogida selectiva de basura, más animales de compañía, más palomas, en fin, pero no se hace una propuesta razonada de cuánta vereda y su longitud hacen falta para la limpieza de las calles de esos nuevos barrios, según el número de metros que puede realizar un trabajador, ni cuántos equipos nuevos de recogida selectiva ni en qué zona, y lo que es también relevante, qué tipo de inversiones vamos a necesitar para poner en marcha esos nuevos equipos, camiones barredora, qué gastos corrientes va a suponer en el aumento del servicio, de esto no se dice nada en ese informe, de todo estos elementos. Tampoco nos cuadran las cuentas con la propuesta, puesto que se plantea una ampliación de la plantilla, en 2025, de 51 plazas, ¿y saben qué?, que podrían haber sacado 15 plazas más en este servicio en la oferta pública de empleo de este año, sin esperar a esa posible aprobación del Ministerio de Hacienda. Si hubiesen querido tener en cuenta las vacantes que se generaron en 2024 y hasta junio de 2025. En la negociación con la parte social se lo propusieron varias veces y ustedes se negaron. Ahora queremos una ampliación de 55 plazas para este año, pero 15 que les propuso la parte social y que era posible con la ley actual, sin pedir permiso a nadie, no lo hicieron en la oferta pública de empleo que se aprobó en el mes de junio, hace dos meses estamos hablando. No estamos hablando del siglo pasado, hace dos meses. Pero también podrían hacer cosas más inmediatas. No hace falta esperar al Ministerio de Hacienda para seguir haciendo cosas, porque nosotros lo que queremos es que se pongan en marcha ya. Como hacer contratos de interinidades por esas 33 plazas que han salido en la oferta pública de empleo de 2025, mientras se resuelve, y también podrán sacar la convocatoria de turno libre de conductores que tienen atrasada de la oferta pública de empleo del año pasado, de 16 plazas, y poner en marcha la promoción interna de otras 27 plazas de conductor. O sea, que muchas cosas se pueden hacer hoy sin pedir permiso al Ministerio de Hacienda. Hoy. Tampoco se habla nada en este informe de qué mejoras en la gestión del servicio son necesarias para afrontar los desafíos que tenemos por delante para mantener la ciudad limpia. Si lo que hemos hecho estos dos años no nos ha dado buen resultado, creo que en esto hay consenso, no nos ha dado buen resultado, debemos pensar en nuevas formas de gestionar el servicio más eficiente, y tan mala gestión han hecho que el servicio se encuentra descabezado desde hace muchos meses, cuando se echó de malas maneras al director de servicio con un informe donde quedaba patente tanto su mal hacer como el no haber seguido las directrices del concejal. Desde entonces estamos con una dirección interina y sin volver a sacar la plaza de director de servicio de limpieza. Ha salido en la oferta pública de empleo, veremos cuántos meses tardan en ponerla en marcha. Hemos preguntado en muchas ocasiones por esta plaza y todo el rato nos han dicho que llevaba, que era un proceso complejo, que llevaba muchos meses de preparación y que, bueno, que ya se vería. En definitiva, nuestra moción viene a poner encima de la mesa un problema que la ciudadanía considera que es muy preocupante y que empieza a generar graves problemas de salud pública que creo que esta ciudad no se puede permitir. No nos lo podemos permitir. Entendemos que el concejal y el equipo de Gobierno van a votar a favor de nuestra moción, puesto que lo que viene a impulsar medidas que, tanto a corto, como a medio y largo plazo, empiecen a solucionar un problema que ustedes mismos reconocen que tenemos y que han generado. No valen posiciones partidistas y sectarias en esto, debemos solucionar un problema grave de la ciudad en el que estamos de acuerdo en el diagnóstico. No nos pueden decir ahora dos años más tarde que ya se están poniendo en marcha y que ya lo vamos a empezar a solucionar. Muchas gracias.

Gracias. Como les decía anteriormente, traemos esta moción sobre limpieza, dado el lamentable y bochornoso estado de suciedad en la que se encuentra nuestra ciudad. Esta situación se ha venido dando a lo largo de todo el mandato de este equipo de gobierno, pero se ha agravado en los últimos meses de verano, llegando a situaciones que no sólo son lamentables por la suciedad de nuestras calles y plazas, sino que saltan toda las alarmas cuando empiezan a aparecer problemas de salud pública muy graves, con ratas que se ven por cualquier calle de la ciudad, malos olores y el peligro evidente de salud pública que conlleva para la ciudadanía. Esta situación no es anecdótica ni particular de un barrio concreto, el abandono es general en toda la ciudad, con la excepción de la zona centro, eso sí. Si preguntan a cualquier vecino o vecina de Valladolid, independientemente de su orientación política, le dirá que la ciudad de Valladolid nunca ha estado tan sucia como en estos momentos, y hacía tiempo, hacía mucho tiempo que en esta ciudad no se veían las ratas correr por las diferentes calles alrededor de los contenedores con evidente riesgo, como les he dicho antes, para la salud pública. Creemos que el tema es muy grave y muy urgente. Y esto no es una percepción subjetiva, hay cifras. El número de quejas que se han recibido en este ayuntamiento relacionadas con la recogida y limpieza se ha disparado en los últimos meses: 1.272 quejas en julio y 1.666 quejas en agosto, un 44% más que en los mismos meses del año pasado. Como pueden comprobar, urge ponerse mano a la obra y recopilar a nuestra ciudad donde estuvo hace tiempo. Y ya sé que el concejal del ramo, el señor Cuadrado, y el concejal de Hacienda, el señor Blanco, me van a decir que justo ayer, qué casualidad, justo ayer se negoció con la parte social una propuesta para pedir una ampliación de la tasa de reposición al Ministerio de Hacienda y planificar la ampliación de la plantilla del servicio de limpieza. Así que esto es una buenísima noticia. El primero, porque ya hemos ganado esta moción. Se vote lo que se vote esta mañana aquí, hemos ganado. Ante un Pleno con dos mociones de los grupos de oposición poniendo encima de la mesa la grave y urgente situación del servicio de limpieza, el equipo de gobierno no le ha quedado más remedio que mover ficha y por fin parece que sí que hay dinero para reforzar el equipo de limpieza, algo que nos han venido diciendo dos años seguidos. No hay dinero, yo no puedo hacer nada más, nos ha dicho el señor Cuadrado muchas veces. Así que presentar mociones en este Pleno parece que sí que tiene efecto y nos alegramos de que escuchen a la oposición, y lo más importante, que escuchen a nuestros vecinos y vecinas en sus preocupaciones, porque no conozco a nadie, bajen ustedes a la calle ahora mismo, no conozco a nadie que no les diga que la limpieza ahora mismo en esta ciudad es un gravísimo problema y que Valladolid está hecha un desastre. No conozco a nadie que no lo diga hoy. La segunda, el segundo motivo de alegría es que esta maniobra que ha hecho el equipo de gobierno ayer mismamente para venir hoy al Pleno con algo debajo del brazo, se basa en un informe del propio servicio de limpieza que reconoce, y abro comillas, que con la actual plantilla no se cubren las necesidades que se plantean en el servicio de recogida y tampoco se da respuesta en la limpieza viaria de la ciudad, donde hay más superficie de ciudad y mayores necesidades y exigencias de la ciudadanía, cierro comillas. Por fin el concejal del área reconoce que tiene un problema y que la ciudad limpia no está. Y también lo ha reconocido el alcalde, con dificultad, pero ha dicho literalmente en lo que se refiere a limpieza, hablo comillas, no hemos cumplido todavía objetivos. Eso ha dicho el señor alcalde en unas declaraciones públicas. También se reconoce en este informe, que es el servicio que más quejas recibe este Ayuntamiento. Ya le he dicho lo que ha pasado este verano, pero en el propio informe se dice que se han recibido 7.345 quejas en el último año. O sea, que hay datos objetivos para pensar que la ciudadanía de Valladolid tampoco está contenta con el servicio y que tenemos mucho, mucho margen de mejora. En cuarto lugar, la buena noticia es que este equipo de gobierno sigue apostando porque el servicio de limpieza sea un servicio 100% municipal, aunque tiene externalizadas algunas partes, pero que será necesario ver cómo revertimos, tales como la recogida de envases en contenedores no cerrados, la recogida de aceite, la de ropa o los puntos limpios. Pero para seguir apostando por el servicio se propone un incremento de 155 trabajadores más de la plantilla en cinco años. Eso es la propuesta que puso ayer encima de la mesa el equipo de gobierno a la parte social. Lo que no sabemos es el alcance que tiene esta propuesta, ya que aunque se haya aprobado y hay consenso sobre su necesidad, creemos que es un movimiento pues de cara a la galería y para hoy venir, como les decía antes, con algo debajo del brazo a este Pleno, ante la presión ciudadana y ante la opinión generalizada de que Valladolid nunca ha estado tan sucia como ahora. Y esto, ya a menos de dos años de las elecciones. Así que les tocaba hacer algo como sea. ¿Por qué decimos que no sabemos el alcance de la propuesta? Pues mire, en primer lugar, porque el informe justificativo de la ampliación del servicio de limpieza es del dieciséis de enero de 2025, dieciséis de enero de 2025, es decir, que lleva metido en el cajón nueve meses de reloj desde que el propio servicio detecta sus carencias y hace una evaluación de la situación. Nueve meses han tardado en mover ficha. En segundo lugar, en dicho informe se establece una cifra de ampliación del servicio de 155 trabajadores y trabajadoras debido al cambio de las condiciones de la ciudad, la ampliación de nuevos barrios, la recogida selectiva de basura, más animales de compañía, más palomas, en fin, pero no se hace una propuesta razonada de cuánta vereda y su longitud hacen falta para la limpieza de las calles de esos nuevos barrios, según el número de metros que puede realizar un trabajador, ni cuántos equipos nuevos de recogida selectiva ni en qué zona, y lo que es también relevante, qué tipo de inversiones vamos a necesitar para poner en marcha esos nuevos equipos, camiones barredora, qué gastos corrientes va a suponer en el aumento del servicio, de esto no se dice nada en ese informe, de todo estos elementos. Tampoco nos cuadran las cuentas con la propuesta, puesto que se plantea una ampliación de la plantilla, en 2025, de 51 plazas, ¿y saben qué?, que podrían haber sacado 15 plazas más en este servicio en la oferta pública de empleo de este año, sin esperar a esa posible aprobación del Ministerio de Hacienda. Si hubiesen querido tener en cuenta las vacantes que se generaron en 2024 y hasta junio de 2025. En la negociación con la parte social se lo propusieron varias veces y ustedes se negaron. Ahora queremos una ampliación de 55 plazas para este año, pero 15 que les propuso la parte social y que era posible con la ley actual, sin pedir permiso a nadie, no lo hicieron en la oferta pública de empleo que se aprobó en el mes de junio, hace dos meses estamos hablando. No estamos hablando del siglo pasado, hace dos meses. Pero también podrían hacer cosas más inmediatas. No hace falta esperar al Ministerio de Hacienda para seguir haciendo cosas, porque nosotros lo que queremos es que se pongan en marcha ya. Como hacer contratos de interinidades por esas 33 plazas que han salido en la oferta pública de empleo de 2025, mientras se resuelve, y también podrán sacar la convocatoria de turno libre de conductores que tienen atrasada de la oferta pública de empleo del año pasado, de 16 plazas, y poner en marcha la promoción interna de otras 27 plazas de conductor. O sea, que muchas cosas se pueden hacer hoy sin pedir permiso al Ministerio de Hacienda. Hoy. Tampoco se habla nada en este informe de qué mejoras en la gestión del servicio son necesarias para afrontar los desafíos que tenemos por delante para mantener la ciudad limpia. Si lo que hemos hecho estos dos años no nos ha dado buen resultado, creo que en esto hay consenso, no nos ha dado buen resultado, debemos pensar en nuevas formas de gestionar el servicio más eficiente, y tan mala gestión han hecho que el servicio se encuentra descabezado desde hace muchos meses, cuando se echó de malas maneras al director de servicio con un informe donde quedaba patente tanto su mal hacer como el no haber seguido las directrices del concejal. Desde entonces estamos con una dirección interina y sin volver a sacar la plaza de director de servicio de limpieza. Ha salido en la oferta pública de empleo, veremos cuántos meses tardan en ponerla en marcha. Hemos preguntado en muchas ocasiones por esta plaza y todo el rato nos han dicho que llevaba, que era un proceso complejo, que llevaba muchos meses de preparación y que, bueno, que ya se vería. En definitiva, nuestra moción viene a poner encima de la mesa un problema que la ciudadanía considera que es muy preocupante y que empieza a generar graves problemas de salud pública que creo que esta ciudad no se puede permitir. No nos lo podemos permitir. Entendemos que el concejal y el equipo de Gobierno van a votar a favor de nuestra moción, puesto que lo que viene a impulsar medidas que, tanto a corto, como a medio y largo plazo, empiecen a solucionar un problema que ustedes mismos reconocen que tenemos y que han generado. No valen posiciones partidistas y sectarias en esto, debemos solucionar un problema grave de la ciudad en el que estamos de acuerdo en el diagnóstico. No nos pueden decir ahora dos años más tarde que ya se están poniendo en marcha y que ya lo vamos a empezar a solucionar. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Toquero.

Buenos días, ciudadanos de Valladolid. Buenos días, concejales. Señora Anguita, las mociones que han presentado solo sirven para demostrar que no sabe nada del servicio de limpieza, entre otras cosas, porque el informe del 25 que ha venido estaba ya en el 23 y es una actualización. Señores y ciudadanos de Valladolid, el servicio de limpieza del Ayuntamiento de Valladolid, y ella gobernó ocho años, consta o tiene los mismos trabajadores en la relación de puestos de trabajo de hace 22 años. Los mismos han estado ustedes, 22 años con los mismos. Vamos a decir qué se hace, recogida: 11 fracciones de residuos frente a las dos originales hace 22 años\; 11.000 contenedores, 4.000 asentamientos, 156 plataformas soterradas, se recogen los residuos de seis municipios que no son Valladolid, de la Mancomunidad, seis días a la semana, 34 rutas en toda la ciudad, 15.000 demandas de enseres con 50.000 bultos, 130.000 tirados en la calle. Acaban de mandarme la foto de los últimos. 136.000 visitas a los puntos limpios con los mismos trabajadores de la RPT de hace 22 años, es decir, del 2003. Ustedes gobernaron ocho. Limpieza viaria, con los mismos trabajadores ciudadanos de Valladolid de hace 22 años, se barren 475 kilómetros de calzadas, 950 kilómetros de aceras, limpieza viaria domingos y festivos, desbroce malas hierbas. No se puede utilizar el glifosato, maldita agenda 2030 que hay que cortar el pelo y vuelve a salir. Asistencia a desalojos municipales, eliminación de pintadas, mantenimiento de limpieza de mobiliario urbano, operativos especiales de limpieza en campaña de Navidad, Marcha contra el cáncer, Carnavales, Semana Santa, Festival Internacional de Teatro y Artes en la calle, Noche de San Juan, Ferias, fiestas de la Virgen de San Lorenzo, Semana Internacional Cine, etcétera. ¿Con qué se encontró el concejal? Buen trabajo, señores. Vaya ocho años, 17 barredoras viejas, una fregadora, ésta, para tirar, achatarrada, a la otra vamos a intentar funcionarla. Achatarrada, la desmontó el servicio y dijo no vale para nada, y sin fregadora no se friega. Una baleadora vieja, 64 camiones recolectores, ocho camiones cisterna, 27 plataformas y furgonetas y una RPT con 520 trabajadores, los mismos que hace 22 años, en los cuales van incluidos cinco vigilantes, 20 personas de administración, 17 mandos intermedios, 16 personas de taller, 115 conductores, 351 peones y siete ayudantes de oficios. Actualmente tenemos 551 trabajadores ciudadanos de Valladolid, pero 75 son eventuales con una tasa de absentismo del 19%. Debilidades del servicio heredadas de la señora Anguita y del señor Herrero. En materia de personal, una RPT actual que data del año 2003. Si no se ríe, a mí no me hace ninguna gracia y al ciudadano menos. 22 años con los mismos trabajadores. Aquí lo tienen, 22 años con los mismos, y podía irme más atrás, con los mismos trabajadores y no se les cae la cara de vergüenza. Bueno, es cosa de ustedes. Nuevos barrios, nuevas urbanizaciones. Esta es la ciudad de Valladolid actualizada, cómo ha crecido en 22 años y ustedes han mantenido los mismos trabajadores 22 años. Actos de vandalismo que antes no había, nuestros abuelos no eran así. Sí, 25.000 perros censados en Valladolid, que son 50.000 meadas diarias, que son 18.250.000 meadas al año más los excrementos, las palomas tercaces que ustedes adoran y que no se pueden matar porque son animalitos del Señor. Pero eso, señora, supone exactamente un esfuerzo del trabajador durante toda su jornada. Ha mejorado las condiciones contractuales de los trabajadores, de lo cual me alegro, me alegro y me alegro mucho, pero eso se traduce en que el número de horas efectivas disminuye. Hay un cambio de modelo de empaquetamiento, Amazon, Temu, ya que les voy a contar, y el acceso de ciudadano al 010, evidentemente. En materia de vehículos, ¿qué recursos tenemos que nos han heredado? Edad media de los vehículos, 16 años, algunos con más de 25, y pasan por las calles que pintó usted, señor Vélez, de colorines y nos gastó 20.000.000 de pesetas. Las exigencias para dar dicho servicio no se ajustan desde hace ocho años a la capacidad de respuesta de este ni en materia de personal ni en materia de recursos materiales desde hace muchos años, y yo lo he heredado. Ciudadanos de Valladolid, la ciudad está barrida y recogida, pero el fregado de la ciudad no se puede acometer con los recursos disponibles en estos momentos. ¿Qué hemos hecho en los últimos años?, pues atendiendo a las señoras mayores, a las nonas, que dicen los italianos, a mi madre, primero ordenar, ordenanza de limpieza que hemos aprobado, ordenar la recogida a los residuos en polígonos, ordenar la recogida en fruterías. Este concejal se recorrió 40 fruterías con la policía, el servicio de limpieza y las otras 140 le hicieron ellos, ordenar la recogida del cartón puerta a puerta, adquirir contenedores de carga lateral, que supone un ratio menos de recogida, se ha implantado la recogida textil. En cuanto a limpieza y desbroce, la carencia de personal que arrastramos desde hace 22 años, se ha apoyado con un contrato de 100.000 euros, insuficiente a todas luces, se han promovido contrataciones de personal, pero la RPT, señores, es el tope, y tenemos los trabajadores de hace 22 años. Se ha promovido, señor Francisco lo sabe, la ampliación de la plantilla. El informe llegó en enero. Sí, lo mandé yo, lo mandamos nosotros porque vimos que ustedes eran un desastre. Desde el año 2023 tenían este informe, y evidentemente a dos gramos de cerebro que tuvieran, sabrían que la ciudad en 22 años ha crecido. Necesitamos 155 trabajadores a contratar en un plan de cinco años. ¿Se hará o no se hará? Yo ya no lo sé. Ahí lo dejamos. Es lo que hay que hacer. Son, señor Antolín, deberes para el futuro. Ustedes nos dejaron esta asignatura y yo les pongo los deberes. Espero que no lleguen nunca al gobierno. Esto se remitió a Recursos Humanos. Si los socialcomunistas en ocho años hubieran contratado 10 trabajadores, 10 trabajadores fijos en la RPT, tendríamos 80. Pero Twitter da más juego, señor Herrero, es más divertido. Hemos concienciado a los ciudadanos con campañas. En definitiva, creo que hemos hecho un buen trabajo hasta la fecha enmendando lo que ustedes habían desguazado desde hace 22 años.

Gracias, señor Toquero. Señor Blanco.

Sí, gracias, Alcalde. Buenos días a todos. En primer lugar, lo que quiero hacer en un día como hoy, último viernes de ferias y fiestas, es trasladar todo el apoyo, el reconocimiento y el agradecimiento al servicio de limpieza y a todos sus trabajadores. Todos hemos visto el antes y el después del desfile de peñas, el antes y el después de los conciertos en la Plaza Mayor, el antes y el después de las calles que tienen casetas, y entre una foto y otra hay el trabajo y el compromiso de todo un servicio y todo un personal que es inmenso, y por ello vaya por delante, en esta primera intervención, todo nuestro reconocimiento y agradecimiento. En el dispositivo de la moción, Valladolid Toma La Palabra dice que la limpieza en la ciudad se ha agravado este último mes. Bueno, Valladolid Toma La Palabra, que ha gestionado este servicio durante un mandato, debería conocer que hay momentos y determinadas zonas en que la limpieza siempre es susceptible de mejora, aunque haya mejorado con respecto al mandato pasado. En el anterior mandato ya fuimos críticos los que estábamos en la oposición con la limpieza, se acordará el señor Palomino, y nos contestaba con cierta guasa, decía que nos despachaban al calor del vino, dicen que tienen la ciudad estos rojos, ¿se acuerda cuando nos despachaban con cierta guasa, cierta ironía tomándonos como que nos lo inventábamos, que eran cuestiones que nos inventábamos? Pues en fin, nos contestaba que todo iba bien dentro del servicio de limpieza. Además, con argumentos que pueden utilizarse hoy en día. Se acordará que nos decía que el servicio de limpieza tiene el certificado de calidad ISO y que se evalúa anualmente y que cuenta con cartas de servicio. Eso era una respuesta y nos lo decían. Pues bien, el servicio de limpieza sigue contando con este certificado. También nos decían que éramos unos exagerados, que Valladolid, en el informe de la OCU, era la cuarta en cuanto a calidad de vida. Pues bien, Valladolid sigue siendo la cuarta ciudad en cuanto a calidad de vida en el informe de la OCU, ojalá lleguemos a ser los primeros, pero esos argumentos que valían antes pueden valer para ahora. Y también algo muy, muy curioso y muy gracioso. El anterior equipo de gobierno nos pedía responsabilidad y respeto tanto para el servicio como para sus trabajadores. Pues fíjense, los que podían responsabilidad y respeto, presentan, en plenas ferias y fiestas de Valladolid, donde el servicio está totalmente tensionado y es el momento más crítico y complicado en esta ciudad para el servicio de limpieza, presentan esta moción criticando todo el trabajo, tanto del servicio como de los trabajadores. Y ya lo ha dicho el concejal de Vox, de esos polvos anteriores pues pasan ahora los actuales problemas, y para este equipo de gobierno, una de las prioridades es dotar de recursos al servicio de limpieza. Miren, se lo voy a decir, a nivel de personal, en mitad de su mandato, ¿sabe cuántos efectivos tiene el servicio de limpieza el treinta de junio de 2021? Tenía 442 trabajadores. El treinta y uno de diciembre de 2021 tenía 423 trabajadores. Fíjense, mitad del mandato actual, ¿sabe cuántos efectivos tiene el servicio de limpieza el treinta de junio de 2024?: 562. El treinta y uno de diciembre de 2024: 546\\; el treinta y uno de agosto de 2025: 549. Y miren, como siempre les digo a la Comisión de Hacienda, una foto fija del personal no nos traduce la variación de efectivos, pero sí la tendencia, y la tendencia, ¿les gusta la tendencia, mantener esos niveles o no les convence? Ahora el criterio actual es mantener los niveles de efectivos cerca del 100% de cobertura de la RPT, siempre que la normativa laboral lo permita, y como ustedes deberían saber, es complicado y, además, a más a más, hemos colmatado los procesos de estabilización. Concretamente, la estabilización de laborales afecta directamente al servicio de limpieza. También hemos convocado diferentes ofertas de empleo público para incorporar personal fijo: 81 peones, 24 conductores, son las convocatorias desde el año 2000 que más candidatos han tenido. También lo ha desvelado la concejala de Valladolid Toma La Palabra. Hemos solicitado al Ministerio que nos dé autorización para incrementar la RPT de personal, la RPT del servicio de limpieza, y esperemos que se conceda. Eso lo vamos a dar urgencia absoluta, pero también no nos quedamos con a nivel personal, a nivel presupuestario. Desde el inicio de este mandato hemos apostado claramente por el servicio incrementando su presupuesto. Miren, y, de hecho, los datos nos avalan, últimos presupuestos de sus años completos del año 2019 al año 2022, últimos años completos. ¿Sabe cuánto era el presupuesto del servicio de limpieza? Servicio de limpieza, que es la viaria, la recogida y el tratamiento, pues era en torno a 23, en torno a 23.000.000 de euros, mientras el año 2025, ¿saben cuál es el presupuesto inicial tanto para el servicio de limpieza viaria, recogida y tratamiento para este 2025?, es de 33,6 millones de euros, es decir, un aumento de más de 10.000.000 de euros. ¿Queda claro o hay alguna duda de la importancia que tiene para este equipo de gobierno la limpieza de esta ciudad? Creo que ninguna. Otro dato a mayores. Ustedes, con el Fondo de Cooperación al Desarrollo que nos da la Junta de Castilla y León, lo que hacían se dividía entre el servicio de limpieza y normalmente otro servicio, es legítimo. Pues bien, la voluntad de este equipo de gobierno siempre ha sido dar la totalidad de este Fondo de Cooperación al servicio de limpieza. Fíjense, gracias a la Junta de Castilla y León para el año 2024, se han adquirido cuatro vehículos recolectores de carga trasera, tres barredoras y una baldeadora. Para este año 2025 hemos solicitado el suministro de 10 vehículos para cometer labores de recogida de enseres y residuos, tres barredoras y una fregadora, y todo lo que he ofrecido, todo lo que he dicho, son datos, no opiniones. ¿Que aún quedan objetivos por cumplir, como dice el Alcalde? Pues por supuesto, no nos escapamos de ellos, porque no debemos olvidar que las necesidades de la ciudadanía son ilimitadas, mientras los recursos que gestionamos son limitados. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Por el Grupo Socialista, señor Herrero.

Muchas gracias, señor Presidente. Buenos días a todos. En primer lugar, señora Anguita, expresa usted su alegría, perdóneme que le diga que no cante victoria tan rápido. No cante victoria porque la limpieza de las calles, y usted lo sabe bien, el funcionamiento del servicio de limpieza, la gestión municipal en general y los servicios públicos en particular, no son la prioridad de este equipo de gobierno. Este equipo de gobierno está a otras cosas. Está a la propaganda y está a aparentar, y no van a salir de ahí. Al contrario, eso va a ir a más en el resto del mandato. El Grupo Vox no presenta ninguna enmienda a la moción, en fin, el responsable de la limpieza no presenta ninguna enmienda a la moción de la oposición sobre la limpieza. En fin, a ver qué nos dicen luego a la hora de votar. Dice usted, señor Cuadrado, que tiene un informe desde el año 2023. O sea que nos está desvelando que usted heredó también un diagnóstico sobre la situación. Ha tenido dos años para hacer algo y no ha hecho absolutamente nada. Miren, y esto va para los dos, para Vox y para el Partido Popular, se acabó el mandato pasado. Ustedes ya no están en la oposición. Ustedes ya no tienen que hacer la oposición a un alcalde que ya no está, a un equipo de gobierno que ya no estamos en nuestras funciones. Ustedes tienen que trabajar. Ustedes tienen que gestionar y responder. El mandato pasado se acabó. Ahora estamos en este y gobiernan ustedes y quienes tienen que responder son ustedes. No hacen más que poner excusas. Hablando de lo anterior decía ahora el señor Blanco, dice que ustedes decían una serie de argumentos que son válidos ahora. ¿En qué quedamos? Los argumentos que nosotros les dábamos no les gustaban, les parecían mal, pero ustedes ahora se agarran a esos argumentos. Mire, ¿sabe cuál es la diferencia, señor Blanco?, que nosotros teníamos razón y ustedes no. Por eso los mismos argumentos no valen para uno y para el otro. Cuando nosotros les decíamos lo que les decíamos es porque la ciudad estaba mucho más limpia que ahora. Y si ahora les decimos lo que les decimos es porque la ciudad está mucho más sucia que ahora. Por tanto, los argumentos de entonces no pueden valer para los de ahora, ni los de la oposición ni los del gobierno. Esta es la realidad. Señor Cuadrado, lo digo por si no se lo han dicho todavía, la mala hierba, las hierbas que salen, no se pueden cortar. La mala hierba se arranca de raíz. Hay que extirparla de raíz, si no vuelve a salir. Lo digo porque tiene ahí una línea de trabajo si a usted le interesa. Ha dicho usted que se han mejorado demasiado las condiciones de los trabajadores. Vaya, pues explíqueselo, sí, sí, lo ha dicho usted antes, revise su intervención, que hombre, que es que está muy bien, pero que igual se les ha mejorado demasiado las condiciones, y ha dicho usted también que se les ha dado demasiadas facilidades a los vecinos para presentar quejas y reclamaciones y claro, es que así, así no se puede, claro. Estos trabajadores que están aquí adocenados y estos vecinos que están aquí mal acostumbrados a quejarse más de lo que deberían. En fin, dice usted que ha venido a ordenar, pues miren, no ordenen más, por favor. Casi como un ruego, señor Alcalde, no ordenen más. Ni usted, ni usted, no ordenen más, con que se pongan a trabajar es suficiente. Nos ha dicho encima que nos pone deberes, ¿también para el año 2028, como la moción anterior, o para antes?, ¿puede esperar la limpieza de la ciudad o no? Ha dicho usted, señor Blanco, que defiende a los trabajadores. Claro, y nosotros, les hemos tratado demasiado bien, parece ser, claro, es que ellos son doblemente perjudicados, como ciudadanos de Valladolid, que ven la mugre en las calles, y también como las personas que están trabajando ahí, que les tienen que sufrir a ustedes. Ha dicho usted que ha mejorado la limpieza, ha dicho, ¿eh? Bueno, usted sabrá en que se apoya para decir eso. ¿Cómo es posible, señor Blanco, señor Carnero, cualquiera de los dos, si son tan amables, cómo es posible que el anterior equipo de gobierno, del que tanto hablan, con los mismos trabajadores tuviera la ciudad más limpia, con la misma maquinaria tuviera la ciudad más limpia, con menos presupuesto tuviera la ciudad más limpia? Pues ya saben cuál es la razón. Saben lo que ha cambiado, ¿no?, el equipo de gobierno. Eso es lo que ha cambiado y esa es la razón y eso es lo que ustedes no quieren asumir, su responsabilidad. Ustedes mentían cuando decían que la ciudad estaba más sucia y mienten ahora cuando dicen que está más limpia, porque además es que es ofender, en fin, al sentido común y a la gente que va todos los días por la calle y ve, las calles de Valladolid hablo, no las de Simancas ni otro sitio, las de Valladolid, y ven la mugre en las calles. Cuando ustedes llegaron al gobierno municipal, en ese mes, 551 quejas había sobre la limpieza viaria. El mes pasado, agosto, el triple, el triple de quejas. Por tanto, señores del Partido Popular y de Vox, si ustedes decían que la ciudad estaba sucia con 551, ahora está el triple de sucia. Y esto tampoco son opiniones, señor Blanco, son datos. Bien, imaginen ahora los vecinos de Valladolid que nos estén viendo o puedan ver este Pleno, qué estarían diciendo el Partido Popular y Vox si la ciudad, estando así, estuviera gobernada por el Partido Socialista y Toma La Palabra. La verdad es que no cuesta imaginárselo mucho. Habría que aguantarles, porque si cuando estaba limpia decían lo que dicen, imagínense ahora que está el triple de sucia. Bien, esta es la realidad. Esto es lo que hay, pero claro, ustedes omiten aquí una circunstancia importante. Ustedes prometieron un plan de choque de limpieza. ¿Se acuerdan? Súper fácil, ¿eh?, el plan de choque de limpieza como el mini Bernabéu, el Palacio de Congresos, el parador nacional, bajar impuestos, soterrar, súper fácil, se llega, se hace y ya está, triunfamos. Bien, ¿dónde está ese plan de choque de limpieza? Porque además iba a ser un plan de choque inmediato, era una de sus 12 medidas inmediatas, por cierto, rubricada también en su pacto de gobierno, firmada por las dos formaciones políticas. ¿Qué fue de ese plan de choque? Les hemos preguntado en varias ocasiones, no me quiero alargar para poder dejar algo de tiempo, pero les hemos preguntado en varias ocasiones por esto, nos han llegado a decir que el plan de choque se ha puesto en marcha, otras veces que no. En fin. Pónganse a trabajar. Pónganse a trabajar, señor Carnero y señor de Vox, señor Cuadrado, pónganse ustedes a trabajar y déjense de poner excusas de mal pagador, que el pasado mandato se acabó y ahora están ustedes en el gobierno y tienen que asumir su responsabilidad. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Señora Anguita.

Sí, gracias. Pues por si no ha quedado claro, no estamos aquí para criticar a los trabajadores y las trabajadoras del servicio, que bastante tienen con realizar su trabajo lo mejor que pueden en condiciones cada vez más difíciles. Al revés. Muchas de las propuestas que traemos son las que le han hecho los propios trabajadores del servicio y ustedes no han escuchado en dos años, dos años sin escuchar a los trabajadores del servicio y tienen el cuajo de decir que venimos en plena feria de Valladolid a traer un tema contra los trabajadores. Aquí los únicos que están de feria son ustedes, son ustedes, que han venido a un Pleno con una moción que, bueno, me voy a callar el calificativo porque creo que todo el mundo ha entendido lo que ha pasado aquí esta mañana. Los únicos que están de feria aquí son ustedes, los trabajadores en la calle trabajando a destajo para tener esta ciudad limpia y todos los eventos que pasan en esta ciudad ya pasaban hace cuatro, hace ocho, hace 12 y hace 20 años, señor Cuadrado, la Feria de Valladolid, el teatro de calle, los carnavales, todo eso pasa desde tiempo inmemorial en esta ciudad. Eso no es nuevo. No ha caído como una bomba atómica en la ciudad. Eso ya pasaba y el servicio de limpieza ya estaba allí. Como no tengo tiempo, me reservaré para la siguiente moción, que seguimos hablando del tema, los datos de qué se hizo y qué no se hizo. Lo que no hemos escuchado es dos cosas que creo que son fundamentales. Una, ¿va a hacer algo el equipo de gobierno por cambiar la nefasta gestión que, con el mismo personal, ahora no funciona y antes funcionaba? ¿Van a cambiar algo de su nefasta gestión? ¿Qué medidas van a tomar? Lo que hemos hecho hasta ahora no funciona. ¿Qué van a hacer? Segunda, en estos dos años, voluntad política no han tenido ninguna, ninguna. Todo el rato ha sido excusa. Ya hemos puesto un plan de limpieza en marcha que nadie conoce, nadie lo ha visto, nadie sabe y no tenemos dinero. Esto es lo mismo. Lo hemos heredado, todo mal. Ya le contestaré luego sobre este tema. Y tercera, ¿qué van a votar a nuestra moción? Todavía no le he escuchado ni al Partido Popular ni a Vox decir qué van a votar a esta moción. Pensaba que estábamos de acuerdo en el diagnóstico del problema y en las soluciones que proponemos, que son bien sencillas, pero no le he oído decir nada de este tema. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Toquero.

Sí, muy brevemente. Al señor Herrero, leo textualmente: ha mejorado las condiciones contractuales de los trabajadores, de lo cual me alegro y mucho, pero se traduce en que el número de horas efectivas por trabajador ha disminuido. Yo no he hecho nunca demasiado. Está grabado. Y si usted no corrige sus palabras, yo me veo capacitado para llamarle mentiroso de aquí al fin de sus días. Señora Anguita. La ciudad ha crecido en 22 años, con el número de trabajadores los mismos. Y si usted no lo quiere ver, pues no lo vea, y la ciudad ha cambiado. ¿Qué hemos hecho? Maldito, maldito concejal que se ha dedicado a estudiar y a trabajar. El año 2023, efectivamente, señor Herrero, él lo tenía, cómo estaba la ciudad y podía en los ocho años anteriores haber trabajado, modificar la RPT y tener más trabajadores y presionar, pero no compraron nada. ¿Qué ha hecho este gobierno? Tres barredoras, en los próximos meses vendrán otras seis o nueve. Hay que barrar antes de fregar. Además una baldeadora y una fregadora nueva, ocho camiones de recogida de residuos, dos camiones de recogida de papel, un camión de recogida de papel nuevo, 10 furgones para recogida de enseres. Además, se han adquirido nuevos contenedores y una renovación del taller. Los que se preocupan por los trabajadores. Usted no distinguiría un trabajador de una castaña, señora Rocío, como no distingue el cristal del vidrio, ha pedido al servicio, y estamos trabajando para que le informemos la recogida del cristal. Ha recogido, ¿ha pedido usted la recogida del cristal al servicio? El cristal no lo recoge el servicio. El servicio recoge vidrio, eco vidrio, no sabe nada del servicio, pero nada. En fin, se siguen solicitando por parte de la concejalía recursos económicos para poder atender el fregado de la ciudad, dado que el servicio carece de los recursos materiales y personales para acometer esta labor, con la esperanza de que en el presupuesto del 2026 se incluya. La verdad es que pensábamos que podíamos haber hecho algo con los remanentes. En definitiva, este concejal se ha tomado en serio sus competencias y está cambiando la tendencia que se mantenía hasta el año 2023, que era mantener el servicio de un estado de latencia, un servicio que es esencial y al que cada vez se le exige más. Ustedes, sin adquirir maquinaria, ustedes sin modificar la RPT en años y años y años, sólo pretendían una cosa, supongo que es esa, porque no me cabe otra idea, que era privatizar, pero ya les digo, esto no lo adquiere ninguna empresa privada, es mucho servicio y mucho dinero. Muchas gracias.

Gracias, señor Toquero. Señor Blanco.

Sí, gracias. Por contestar, ¿qué ha pasado durante el mandato anterior, decía? Pues mira, durante el mandato anterior el presupuesto se mantenía. Era constante. ¿Qué pasa si el presupuesto es constante? Pues la maquinaria se achatarra. Eso es lo que pasa. Somos los primeros en reconocer que aún quedan objetivos por cumplir y de ahí no nos apartamos. En cuanto a personal, se ha solicitado la autorización de ampliación de RPT, se ha incrementado la estabilidad del personal, el personal fijo que hay ahora es mayor. Se han hecho procesos de convocatoria como los 81 peones, 24 conductores y demás. En presupuesto, su media era 23.000.000 de euros, ahora en el 2025 es 33.600.000 de euros, 10.000.000 de euros más, ¿les parece poco? Y en cuanto a inversiones, el Fondo de Cooperación se destina íntegramente y exclusivamente a la adquisición de maquinaria. Díganme, en ocho años, cuánta maquinaria adquirieron ustedes. Díganoslo, díganoslo, nosotros, fíjese, en dos años lo que vamos a adquirir, y se lo ha dicho el concejal, más inversión propia, más inversión en el taller, más. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Señor Herrero.

Sí. Señora Anguita, hablaba usted ahora del diagnóstico, que no, que esta gente no tiene diagnóstico. Dice que sí vamos a estar de acuerdo, que es que no tienen diagnóstico. Ya le han dicho que usted no tiene ni idea. El que tiene idea es el titular. Ya se ve cómo tiene la ciudad, o el máximo responsable. Si ya se ve, nosotros no tenemos ni idea de nada. Ellos lo saben todo. Por eso está la ciudad como está. Dice el señor Cuadrado que la ciudad ha cambiado mucho. ¿Cuándo se han dado ustedes cuenta de que la ciudad ha crecido, el mes pasado, hace dos años, esta mañana? Oiga, que llevan ustedes casi dos años y medio gobernando. Ahora dicen que la ciudad ha crecido. ¿Quién se ha dado cuenta de eso, el señor Carnero, usted, el Alcalde, quién ha sido el lumbreras? Pero oiga, ah, por cierto, ha dicho usted está cambiando la tendencia, en eso estamos de acuerdo. Por eso traemos las mociones, porque está cambiando la tendencia, porque la mugre lleva camino de que no va a salir ni con agua a presión hirviendo, nunca, ni el mandato que viene siquiera. Ha dicho usted bueno, ha hablado de muchas cosas, pero ¿y el plan de choque qué? Ese que firmaron ustedes con el señor Carnero. ¿Qué pasa con ese plan de choque? ¿Nos van a contar algo o no? Y por último, que no me queda tiempo, dice el señor Blanco que con 10.000.000 más están las calles el triple de sucias. Pues enhorabuena por la gestión. Es justo lo que hemos dicho en nuestra primera intervención. Dice usted que con más dinero y el mismo personal, la realidad dice que las calles están el triple de sucias. Mire, le voy a dar un dato simplemente, ejecución cuando ustedes llegaron al gobierno, ejecución del programa del presupuesto de limpieza a treinta de junio, cuando ustedes llegaron, año 2023, entran ustedes a gobernar, 47% de ejecución presupuestaria. 2025, antes de ayer, dos años después, 30% de ejecución presupuestaria. Pero eso con más presupuesto, como ha dicho usted. Pero ojo, vamos al presupuesto para salubridad pública, señor Cuadrado, junio de 2023, 39%. Lo malos que éramos los anteriores. Junio de 2025, 29% con los mismos trabajadores y 10.000.000 más. El problema es de gestión y como decía el señor Carnero en campaña, que decía la ciudad tiene un problema gravísimo de limpieza y lo vamos a revertir desde el veintiocho de mayo, porque la culpa la tiene este equipo de gobierno. que gobierna muy mal, pues entonces, por la misma regla de tres, el único responsable de que ahora la ciudad esté como esté, es usted, señor Carnero. Así que apechuguen y pónganse a trabajar. Soluciones ya. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Procedemos a la votación. No, señora Anguita, que queda usted para concluir.

Sí, para concluir. Pues veo que el equipo de gobierno no contesta ninguna de mis preguntas directas que le he hecho, ¿eh?, creo que los ciudadanos merecen saber por qué el equipo de gobierno va a votar a favor o en contra y no se pronuncia. Yo ya sé lo que va a pasar esta mañana. Lo va a ver toda la ciudad, pero ustedes ni siquiera tienen el cuajo de pronunciarse y decir que no van a votar a favor de nuestra moción y que van a votar en contra de una moción que lo que quiere es que se pongan en marcha para limpiar la ciudad de Valladolid, y no le he oído decir nada de esto. Como vamos a tener una siguiente moción, me estoy guardando unos cuantos datos de qué pasó y qué se hizo, porque hay muchos bulos corriendo esta mañana por este salón de Plenos, y creo que merece la pena que la ciudadanía tenga datos objetivos y concretos de cómo es la realidad. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Procedemos a la votación. ¿Votos a favor de dicha moción? 12. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazada.

Pasamos a la siguiente de las mociones, en este caso del Grupo Socialista, para que el gobierno municipal limpie las calles de Valladolid. ¿Quién tiene la palabra por el señor por el Grupo Socialista?, ¿el señor Herrero? Señor Herrero, tiene la palabra.

Muchas gracias de nuevo, señor Presidente. Bien, acabamos de debatir la moción de Toma La Palabra. Como hemos podido ver, el equipo de gobierno responsable de este grave problema que sufre la ciudad, seguramente el problema más grave que tiene en estos momentos la ciudad de Valladolid, no presenta ninguna enmienda. O sea, ni siquiera se molesta en enmendar, y además vota en contra, porque se supone que tienen una solución mejor, pero no dicen cuál, no dicen cuál. Lo que está claro es que Valladolid está más sucia que nunca, esto no lo podemos discutir ninguno de los que estamos aquí, salvo que, en fin, insultemos la inteligencia de los vecinos de Valladolid, pero soluciones encima de la mesa ningún, y quedan menos de dos años para que termine este mandato. Se lo decía antes, señor Carnero, usted en campaña dijo que la ciudad tenía un problema gravísimo de limpieza, dijo a la señora Carvajal que estaba hecha una pocilga. Si en junio de 2023 Valladolid estaba hecha una pocilga, ¿cómo podríamos denominarla hoy?, ¿por qué no abren un proceso de participación ciudadana para que la gente envíe los calificativos que se le ocurran? Bueno, puede reventar el buzón de sugerencias. Bien, ya hemos dicho que se han multiplicado por tres las quejas y reclamaciones sobre la limpieza de las calles en estos dos años, y ustedes no están haciendo absolutamente nada. La culpa, la culpa de que la ciudad esté más sucia está en los que gobernábamos hace dos años y medio. Ole, muy bien, señores de Vox y Partido Popular. Bien, no han dicho ni una sola palabra con su plan de choque. Nosotros llevamos dos años preguntándoles por esto. Mire, octubre de 2023, llevaban apenas cuatro meses gobernando, ya se había ido usted al Senado, pregunta del Grupo Socialista: ¿cuándo van a poner en marcha ustedes su prometido plan de choque de limpieza? Respuesta: la ciudad está mucho más limpia, vayan ustedes por la calle y verán el plan de choque. Esa fue su respuesta, negar la realidad. Marzo de 2024, un año y cuatro meses en la alcaldía y en el Senado, en su caso, nueva pregunta del Grupo Municipal Socialista: ¿para cuándo tienen previsto el plan de choque de limpieza que iban a acometer de forma inmediata? Su respuesta: la calidad del plan de choque es directamente proporcional al número de trabajadores y a la calidad de las máquinas que nos han dejado. Es decir, ya no decían nada de que la ciudad estaba más limpia, ya a la herencia recibida. Esto en marzo de 2024. Estamos en septiembre del 25 y siguen con lo mismo. No, es mentira, ustedes mienten, en fin, la herencia recibida, pero es que una herencia, o una excusa, mejor dicho, que tampoco se sostiene, porque aquel día el titular responsable de la limpieza dijo que habían fichado a 113 trabajadores más, presumió. Ahora nos dicen que no, que están con el mismo personal. En fin, así que como para tener diagnóstico, señora Anguita. Bien, en cualquier caso, menos efectivos, más efectivos, en las calles nosotros no notábamos nada y los vecinos de Valladolid tampoco. Al contrario, un deterioro, un empeoramiento de la suciedad cada vez más en las calles de Valladolid. Febrero de 2025, última ocasión, hace unos meses, un año y nueve meses en la alcaldía y, en su caso, en el Senado también, nuevas preguntas del Grupo Socialista. La primera: ¿qué fue del plan de choque de limpieza que prometieron como medida inmediata? Su respuesta: esto ya lo hemos explicado muchas veces. Bien. Y la segunda pregunta que les hicimos: ¿quién asume la responsabilidad política de este desastre de gestión? Respuesta, silencio. Les volvemos a formular hoy esa pregunta, habiendo dos mociones de la oposición es más que pertinente. A lo mejor nos la quieren responder. ¿Quién asume la responsabilidad política de este desastre de gestión? Porque una de dos, o es el concejal de Vox o es el alcalde y senador del Partido Popular, o son los dos a medias, o es lo de costumbre, que ninguno de los dos, que los que gobernábamos hace dos años y medio. Hombre, pues estaría bien que contestaran a esa pregunta. En cualquier caso, le hemos dicho antes: soluciones, señor Carnero, ya que no va a cumplir su palabra con el plan de choque prometido de forma inmediata. Vamos, iba a ser llegar a la alcaldía y ponerse con el plan de choque, dado que eso ya está claro que no lo van a hacer, parece que están pensando en hacer otro parche a muy largo plazo. No sé si van a contarnos algo de eso, pero estaríamos encantados para que los ciudadanos sepan un poco lo que se traen entre manos. Soluciones, señor, yo sé que está usted muy ocupado, disculpe, yo sé que está usted a ver si paraliza la obra de la estación de trenes, a ver si no se hace la nueva estación de bus, si no se hacen los pasos de Ariza, a ver si soterra, usted está ocupado con cosas importantísimas. Bueno, lo hemos visto antes en la moción anterior. El turismo, la cultura, guau, muy bien, pero saque un hueco, por favor, saque un hueco para limpiar las calles de esta ciudad. Yo sé que usted no se la patea. Yo sé que usted no vive aquí, pero bueno, no pasa nada, hay 300.000 habitantes en la ciudad de Valladolid. Creo que merecemos un respeto todos, porque pagamos los impuestos, que esa es otra. Usted este año va a recaudar 18.000.000 de euros más que el año pasado, porque ha puesto una tasa de basuras que se ha negado a compensar con el IBI. Nosotros le dijimos el día que esa esa cuestión se debatió, le dijimos que los vecinos de Valladolid iban a pagar mucho más por recibir los mismos servicios. Hoy podemos matizar aquellas palabras. Hoy los vecinos de Valladolid van a pagar muchísimo más por obtener peores servicios, mucho peores servicios. Les ha clavado la tasa de basuras y tiene las calles llenas de mugre. Soluciones, señor Carnero. Gracias.

Gracias, señor Herero. Señora Anguita.

Sí, bueno, pues como lo prometido es deuda, vamos allá. El concejal del ramo repite, y esta mañana ha vuelto a repetir esto de que con la misma plantilla y los medios que tiene no puede hacer más y que todo es una herencia malísima de los ocho años del anterior equipo de gobierno. Pero habla de hace muchos años atrás que también gobernó, creo que varias legislaturas, el PP, con el alcalde León de la Riva, que esto como que nos lo saltamos, eso ha quedado ahí en el limbo porque nos interesa que no se hable del alcalde León de la Riva, que casi acaba en la cárcel, pero lo paseamos por todos los actos institucionales cada día. Bueno, pues este tipo de comentarios no son más que lo que hace la extrema derecha de este país, que es sembrar bulos, bulos y más bulos sin datos, porque lo único que queremos es esconder una gestión lamentable. Si con el mismo personal y más dinero tenemos la ciudad más sucia, algo no estamos haciendo bien. Esto es así. Así que yo me he traído aquí, me he preocupado y me he traído unos cuantos datos para que los ciudadanos y las ciudadanas también se los lleven para casa y puedan reflexionar. En los ocho años del gobierno del Partido Popular, digo del Partido Socialista y Valladolid Toma La Palabra, se ha invertido mucho dinero y se ha renovado la plantilla de forma muy importante. Voy a ello. En 2018 se invirtieron 9.000.000 de euros con una renovación de la flota, tres barredoras, tres furgonetas, dos vehículos de carga trasera, dos de carga lateral, un camión cisterna y salieron 112 plazas para renovar el servicio. En 2019 se invirtieron 5.700.000 de euros. En 2020 se ofertaron 70 plazas de peón en el servicio de limpieza. En 2021 se invirtieron más de medio millón de euros para comprar 676 contenedores. En 202 y 2023 se hizo un plan plurianual de inversiones de 4.600.000 de euros. En total, en ocho años del mandato del Grupo Socialista y de Valladolid Toma la Palabra se han invertido en el servicio 20.000.000 de euros y se han convocado y renovado 190 plazas de las 500 que tiene el servicio. Estos son datos y déjese de decir que nada se hizo y que nada se puso en marcha. Lo que le estamos preguntando ahora, a instancia de mi grupo municipal y ahora del Grupo Municipal Socialista es qué plan, qué van a hacer para sacar a la ciudad del basurero en la que lo están convirtiendo. Y le invito a pasear por cualquier calle de nuestros barrios, cualquiera de nuestros barrios. Miren, como la gente sigue el Pleno y nos está siguiendo en directo, pues acabamos de recibir un mensaje de un vecino de La Oberuela que dice: estoy escuchando la moción en el Pleno relativa a la limpieza de la ciudad y no me queda más remedio que remitir este correo. Nos remite una fotografía tomada el sábado seis de septiembre de 2025 reflejando la situación de los contenedores existentes en el cruce del Camino de Espinar y calle de las Leyes, en el barrio de la Oberuela. Llevamos más de tres semanas, tres semanas sin que se retire toda esta basura. A día de hoy, y vamos por la cuarta semana, nos dice este vecino, se puede comprobar in situ la situación. ¿Para esto pagamos una tasa de basura que se supone que debe cubrir todo el coste de nuestro servicio? El problema de todo esto es que ustedes hoy, en vez de ser honestos y decir tenemos un problema y entre todos tenemos que solucionarlo, están a la defensiva y no nos dicen nada. No nos dicen nada concreto de qué van a hacer. Y cuando el señor Blanco dice todo lo que han hecho en personal y que están trabajando duramente, perdón, la estabilización se la encontraron, no es suya, se la encontraron, la aprobó el anterior equipo de gobierno antes de irse. Ustedes la han ejecutado. Menos mal, pero se la encontraron, porque si es por ustedes ni estabilización ni nada de nada. Primera cosa. Segunda cosa, este año podían haber sacado 15 plazas más para el servicio, se lo he recordado, usando la norma que hay en vigor, no pidiendo permiso a nadie. 15 plazas más podían haber sacado y no han querido porque no han querido escuchar a la parte social de este ayuntamiento que se lo ha propuesto. Tercera cosa, hay 33 plazas en la oferta pública de empleo de 2025. Les pedimos que saquen las interinidades ya y resuelvan cuando quieran, pero ahora mismo interinidades, porque si no las vamos a seguir cubriendo con contratos de seis meses que son un desastre para los trabajadores y para el servicio. Y una última cosa. El señor Cuadrado dice que yo no conozco a los trabajadores. Madre mía, lo que hay que oír, lo que hay que oír en esta vida. El señor Cuadrado se cree que yendo a darle una palmadita a un trabajador que está en la calle trabajando ya es enterarse de los problemas del servicio. No, mire, señor Cuadrado, nosotros nos sentamos de forma periódica tanto como en el comité de empresa, como con la junta de personal de este ayuntamiento, para saber cuáles son los problemas reales de los trabajadores, y parte de las propuestas que le hemos hecho esta mañana vienen de ellos, de lo que ustedes no han querido escuchar a los trabajadores de la casa y no han querido negociar. Negocian y no acuerdan. Se sientan en la mesa, no llegan a acuerdo y dicen ya, pero ya hemos cubierto el precepto legal de negociar, y con eso se van para casa. Esto es lo que está pasando con los trabajadores de la casa. Esto es lo que está pasando. ¿Cómo tiene el cuajo de decir que nosotros no sabemos quiénes son los trabajadores de limpieza? Pero, pero ¿usted se está oyendo?, porque es que no salimos de nuestro asombro. Los que no saben cómo está el servicio ni las propuestas que están haciendo ni las escuchan ni les hacen caso, son ustedes, y como no le hacen caso, las condiciones de trabajo se deterioran a pesar de que los contratos han mejorado algo y a pesar de que estamos defendiendo una reducción de la jornada laboral, porque no puede ser que sigamos trabajando como a principios del siglo XX. No puede ser que parte de las horas extra no se cobren en este país y se trabajen gratis. Eso no puede ser a costa de las costillas de los trabajadores y las trabajadoras. Eso no puede ser. Y no puede ser que tengamos un servicio de limpieza en unas condiciones donde no se respeta la conciliación de la vida laboral y familiar, no hay ninguna flexibilidad en los turnos y donde todo el mundo que puede sale corriendo del servicio en cuanto tiene una oportunidad de cambiar a otro servicio de este ayuntamiento. Eso es lo que está pasando y eso es responsabilidad de ustedes que llevan gobernando dos años. No sé si se han enterado, pero llevan ya dos años gobernando y se les va a pasar el mandato pensando que todavía estaban por aquí a ver qué pasaba con el anterior equipo de gobierno. Es su responsabilidad y no han movido ni un solo dedo por. Gracias.

Gracias. Señor Toquero.

Sí, insisto, no tiene ni idea. Mire, el primer día que llegué, uno de los trabajadores, porque yo no hablo con representantes sindicales, sino con trabajadores, me dicen este servicio, lo que usted ha dicho, no se quiere quedar ni el concejal, pero es por la dificultad. Es decir, el señor Herrero habla de arrancar de raíces las hierbas con rasqueta y deslomando al trabajador. Cómo mola, ¿eh?, al trabajador. Pues no es así, y efectivamente, mire usted, había que cambiar y hay que cambiar una relación de puestos de trabajo. El tope de trabajadores no puede ser el mismo para hace 20 años, y por supuesto, señor Herrero, como no me has desdecido lo de antes pues puedo decir que es usted mentiroso, porque yo no he dicho lo que dijo. La ciudad está más barrida, más limpia, pero tiene suciedad porque no está fregada, y esa mugre que hay en el suelo bien podríamos llamarla mugre socialista o mugre de Valladolid Toma la Palabra de años y años acumulada. Estaba en estado de latencia del servicio y claro que lo está. ¿Y por qué decimos que lo está? Porque no se incrementó la plantilla en los últimos 20 años. Usted habla, hemos contratado, no, esos son eventuales, a ver si se enteran, y hay una sentencia de este año, del 25, en el que el juzgado social número dos dice que eso no se puede hacer ni se ha podido hacer porque no responde a un incremento puntual de demanda, sino a necesidades estructurales que se arrastran de años y años y años de mala práctica por parte de ustedes. Es decir, no se han hecho inversiones potentes en los últimos años, como lo demuestra la media de la flota, 16 años, o sí, se han adquirido camiones, señora Rocío, es verdad. Usted adquirió, con un sistema eléctrico que no sirvió y tuvieron que meterles en un almacén dos años para cambiarlo, porque no atendieron lo que les decían los trabajadores y los mecánicos y tuvieron que cambiar todo el sistema. Lo mismo que el señor Vélez, tiran el dinero porque les da la gana. No se ha abordado una cosa, que ya lo saben ustedes, lo saben todos aquí, pero los socialistas lo sabían, ustedes no se enteran de mucho, es necesaria una gasonera. Ya hemos empezado a tramitarla. Es necesaria una gasonera. Perspectivas de futuro. ¿Qué quiere que le diga? Ciudadanos de Valladolid, concejales, este servicio no pertenece a los políticos y sí es una responsabilidad política. Es responsabilidad de todos dotarle de los recursos necesarios para acometer las labores que tiene encomendadas, cuestión que no se ha abordado en los últimos ocho años, y todo esto requerirá un compromiso de todos. No se puede, sin mentir, como dicen ustedes, construir un relato de mal funcionamiento, de falta limpieza en base a unas fotos de un contenedor rebasado, cuando hay total de 11.500. Dos trabajadores, dos trabajadores del servicio, mire lo que me ha mandado, lo ha estado mirando mi compañero, un frigorífico y una fregadora tirada en la calle cuando hemos dicho que no tiren nada. 20 sacos esta mañana de restos en una calle. Vale, pues muy bien. ¿Qué quieren que les diga? Esos son los trabajadores. No me lo dicen los sindicatos. Con los recursos con los que se dote el servicio, así se prestarán los servicios. Ciudadanos de Valladolid, la ciudad está barrida y recogida, ahora, el fregado de la ciudad, que es lo que le da la sensación de mugre y que dice el señor Herrero, esa mugre socialista, requiere de equipos dotados de fregadoras que no hay, hidrolimpiadoras que son viejas, y es posible que, entenderán, personal que cepille las manchas del pavimento, es decir, deslomar al trabajador. Pero bueno, no es posible realizarlo en el corto espacio de tiempo con los recursos con los que cuenta el servicio y sólo se podrá abordar con la colaboración externa si se decide dotar de los recursos económicos necesarios, lo cual no se ha hecho en más de 20 años. Valladolid Toma la Palabra, ya le he dicho, no saben distinguir cristal de vidrio. Nos han pedido sinfonos de cristal cuando saben o deben de saber que se recoge vidrio. La recogida selectiva de residuos. Usted miente. Si hay un capricho que tiene el servicio de limpieza es recoger el contenedor marrón, le pongo colorines, se lo podría explicar con manzanas, pero el contenedor marrón se recoge todos los días. Es resto, digo, es orgánica, y el resto, que es el gris también. Plagas. Todas las especies se constituyen en plagas. Las torcaces, y sufren alteraciones efectivamente, y se convoca por el servicio de salud pública, también son los técnicos, trampas centinela. Lo que nos informan es que con humedades y con alimentos males proporcionados como en el campo Grande, que su compañero Racionero lo explicó, además de matar a las aves con las con las alas torcidas de tipo ángel, pues se produce esto. Sobre el incremento de las quejas. Señor Herrero, señora Anguita, 2.000 quejas, no, no, se equivocan. El 50% son demandas de servicio, pero se equivocan más, no son 2.000, son 30.000 que han llegado al servicio, entre ellas recogida de enseres, eliminación de pintadas, reparación de inmobiliario, de todas estas demandas solamente una parte pequeñita va al IQS, el resto van a nosotros. Con los mismos trabajadores de hace 22 años hemos atendido 1.924 actuaciones este año de mobiliario, 1.097 reubicación de contenedores y 300 de 97 de solicitudes de mobiliario. Señores socialistas, se construye un relatos sobre afirmaciones desautorizadas. Son objetivos los datos que llevan 20 años con los mismos trabajadores y una maquinaria muy triste. Que queramos cambiar la RPT ahora, que es lo que tenían que haber hecho ustedes hace ocho años para que pudiera el servicio tener los trabajadores suficientes y no ser deslomados, eso es un plan para cinco años. Eso es un plan a largo plazo. Hemos intentado, y este concejal ha intentado, revertir el deseo de ustedes de privatizar el servicio. Sobre las demandas de IQS ya se lo he explicado. Sobre las quejas les voy a decir una cosa, el servicio, que trabaja mucho, comunica que han detectado, por ejemplo, cinco quejas en un minuto de cinco puntos diferentes de la ciudad, 52 quejas de un solo ciudadano en 10 días, 348 en dos meses y de aquí podríamos establecer y establecerse conclusiones, quizá erróneas, quizá aventuradas, como es la de afirmar que la ciudad está más sucia. No está fregada. Es distinto. Cuando llega un chaparrón verá usted cómo está la ciudad. El servicio de limpieza fue para Óscar Puente y el señor Herrero, el banco de pruebas de lo que hacen hoy en el Ministerio de Transportes, cogieron trenes que llegaban y se acabó. Sólo un segundo, porque quiero transmitir una frase de un trabajador para usted y para usted, me dijo el otro día cuando estuvo usted en Moreras y yo estaba a las siete de la mañana, ustedes estaban durmiendo, me imagino, me dijo: el servicio de limpieza se gana como una partida de ajedrez. ¿A usted le gusta el ajedrez? A mí me gusta y no se gana con reyes ni reinas, ni con alfiles, ni con torres ni con caballos, se ganan con peones, modificando una RPT y metiendo más trabajadores. Y ahora, cuando termino, ahora de verdad, ¿ahora se lo explico también con manzanas? Esto es lo que hay, lo que me han dejado y con lo que trabajamos.

Gracias, señor Torquero. Señor Blanco.

Gracias, Alcalde. Como punto de partida, solicitamos que se tengan por reproducidas nuestra intervención en la moción anterior de hace escasos 20 minutos, puesto que tiene idéntico objeto y la moción ya ha sido debatida en el punto anterior de este Pleno. Hemos ofrecido datos de personal, presupuestarios, que avalan el compromiso y la apuesta decidida que tiene este equipo de gobierno por mejorar el servicio de limpieza, por mejorar la limpieza de la ciudad, pero unas pinceladas a la moción del Partido Socialista, que va en línea con su forma de hacer oposición. Frases de pancarta, críticas fáciles, mezcla datos, habla de 5.000 quejas cuando antes Valladolid Toma la Palabra ha dicho que son 1.200. Mezcla todo, mezcla la tasa de basuras, cuando estamos hablando de limpieza viaria. Mezcla todo, incluso habla de ejecución presupuestaria. Pues fíjese, es mal dato, mal dato ha cogido usted para hablar de ejecución presupuestaria, tanto del año de 2022, que fue el año último suyo del presupuesto completo, como del 23, que fue un presupuesto compartido, porque la ejecución presupuestaria ahora mismo del servicio de limpieza viaria, recogida y tratamiento va por 20.000.000, mientras que su último presupuesto completo tenía 13. Es decir, que hemos ejecutado a treinta y uno de agosto, en datos homogéneos, 7.000.000 de euros más en estos servicios. Entonces ha cogido usted mal dato, pero es que además mezcla, mezcla, mezcla, dice mucho, dice mucho, pero cero propuestas y cero soluciones. En cuanto voy a contestar a Valladolid Toma la Palabra, Valladolid Toma la Palabra mezcla datos, mezcla datos, a ustedes le han dicho unos datos presupuestarios, pero que no son ciertos, porque hemos visto anteriormente cómo el servicio de limpieza, el presupuesto era constante durante los últimos años completos, de sus cuatro últimos años presupuestos completos. Le han dicho unos datos que no son ciertos y, además, usted en materia laboral mezcla eventuales con fijos. Decirle que ahora mismo el criterio que se sigue es que el servicio de limpieza esté al 100% de puestos cubiertos, de su RPT. Gracias.

Gracias. Señor Herrero.

Gracias, señor Carnero. No sé si usted ha salido un momentito. No sé si se ha percatado que el señor Cuadrado, su concejal, les ha dicho a todos los vecinos que se quejan en Valladolid que lo que hay pegado a las aceras es mugre socialista. No sé si a usted le gusta esa expresión. Lo ha dicho dos veces. Señor Cuadrado, usted también lo dijo en la Comisión, ¿se acuerda? luego, al acabar la Comisión, pidió disculpas en privado. Cuando las cosas se dicen en público y se quiere pedir disculpas, hay que pedirlas en público, en la comisión o en el Pleno. Así que a tiempo está usted si quiere o usted, señor Carnero, si manda algo en este Pleno, de hacerlo, ¿eh? Lo digo por conducirnos por los correctos derroteros que usted tanto invoca tantas veces. Nos ha dicho usted que las calles no están sucias, es que no están fregadas. Voy a probar a hacerlo en casa. Cuando ponga los platos a mis hijas les voy a decir, los platos del día anterior, no, no están sucios, ¿eh?, es que están sin fregar. ¿Qué falta de respeto es esta, señor Cuadrado, se toman esto a broma? Este es el problema más importante que tiene la ciudad en estos momentos. Y además, usted planteó una solución y la firmó con este señor, que es el plan de choque de limpieza y siguen sin decir absolutamente nada de eso. Hace dos años y cuatro meses de aquello. Por cierto, usted ha quitado 19 peones. No usted, perdón, su gobierno. Han quitado ustedes 19 peones de jardines también, de eso tampoco han dicho nada, que también son los de las hierbas. Bueno, el Partido Popular ni enmienda, ni debate. Conclusión, señor Blanco, concejal de Hacienda, hay más dinero que nunca, hay más dinero que nunca en el Ayuntamiento de Valladolid. La ciudad está más sucia que nunca. ¿Cuál es la única posibilidad? Respuesta: pues que la gestión es peor que nunca. Si estos señores tuvieran alguna solución, ya la hubieran puesto en marcha. Luego es evidente que no tienen ninguna solución. Se han dedicado, ahora van a poner en marcha una reforma de la RPT que no nos han dicho a quién se le ha ocurrido. Pero claro, hay algunas cosas que podrían responder también, abundando en los datos que ha planteado Valladolid Toma la Palabra. ¿Cómo es posible que tengan ustedes 80 plazas vacantes después de más de dos años en el servicio de limpieza? ¿Cómo es posible? Les dejamos aprobada una oferta de empleo público con 81 plazas de peón. Tardaron seis meses en convocarlos, del plan de choque inmediato, seis meses en convocarlas. Sin embargo, al año siguiente, 2024, en su oferta de empleo público decidieron no incluir ni una sola plaza de peón. Ninguna, porque se ve que no hacían falta, su gobierno, ¿eh? Ni una. ¿Por qué? Explíquenlo. En la oferta de empleo público de este año, ya se ha dicho que la han aprobado en junio, incluyen 33 plazas. Bien, heredaron 81, y dos años más tarde convocan 33. ¿A qué están esperando para convocarlas, o no es urgente tampoco, señor Blanco? Pero es que podían haber incluido otras 40. Ha dado un dato la señora Anguita, otras 40 plazas de peones. ¿Por qué no las han incluido? No harán tanta falta entonces. Dicen una cosa, pero luego hacen otra. Por cierto, que me echan la culpa a mí también de la limpieza. En los cuatro años que yo fui concejal de planificación y recursos, 278 plazas de peón de limpieza, 278. Bien, pues nada. Echamos cuenta si quieren. Por cierto, tiene paradas las oposiciones de conductor de promoción interna desde marzo. Y eso que sólo se presentan ocho, ¿a qué están esperando para sacarlas? En fin, tampoco nos echará la culpa de no tener director de servicio porque si no le tiene usted será porque no quiere. Bien esta modificación de la RPT, señor Blanco, hacía usted ahora una referencia a él, decía el concejal hace muy pocos días que hacían falta 100 efectivos, con 80 plazas vacantes, ¿eh?, pero que económicamente es imposible. Pero vamos a ver, señor Cuadrado, ¿cómo va a ser económicamente imposible si recaudan ustedes más que nunca, si han aplicado la subida de impuestos más alta de la historia? Claro, con su tasa de basuras. Bien, por cierto, para aprobar, para conseguir que dentro de un año haya 53 efectivos más, 53 peones en el servicio de limpieza, van a tener que pedirle al gobierno del señor Sánchez que les autorice esa modificación. Vaya por Dios. ¿Saben ustedes dónde está el amparo legal para poder solicitar esa autorización al Ministerio? En una modificación de la ley Montoro aprobada en diciembre de 2022 en el Congreso de los Diputados para flexibilizar la ley Montoro. ¿Sabe lo que votaron ustedes, señores del Partido Popular y Vox? En contra. Ahora quieren acogerse a una medida que aprobó el malvado gobierno de España en el Parlamento con sus votos en contra. Pues nada. Pues muy bien. Por cierto, hay un dato claro. No sabemos si le autorizarán o no, porque tienen que demostrar que son esenciales. En fin, trabájenlo ustedes mano a mano con esa coordinación que les caracteriza. Hay una cosa que sí sabemos, el uno de enero de 2026, es decir, dentro de tres meses y medio, 60 personas causarán baja en el servicio de limpieza por las jubilaciones. Otra cosa que no se podía saber, que la gente se jubila, ni se podía planificar, ¿verdad, señor Cuadrado? En fin, termino ya. Esta modificación, porque no lo cuentan, va a tener un coste de 5,3 millones de euros al año que van a salir de las arcas municipales. Ustedes dicen que donde mejor está el dinero es en los bolsillos de los ciudadanos, pero sí que recaudan 18 de la tasa de basuras y otros 5,3 que va a costar esta modificación si se aprueba, y díganlo también, si esto se aprueba y sale adelante, que es una medida muy largo plazo, van a tener que subir la tasa de basuras. Den la noticia a los ciudadanos de Valladolid que están viendo este Pleno. Hay que subir la tasa de basuras. Sí, sí, sí, porque el servicio de limpieza y el servicio de recogida de residuos, los dos, se ven afectados por esa modificación de repente. Así que donde ahora recaudan 18, al año siguiente 19. Claro, pero explíquenselo a los vecinos, y explíquenles que esa subida no la quieren compensar con una bajada del IBI. Esta es la realidad. Por tanto, jamás ha habido tanto dinero, jamás las calles han estado tan sucias, porque jamás ha habido una gestión peor. Parecen ustedes la banda o la orquesta del Titanis. Muchas gracias.

Pídale, señor Herrero, al señor Sánchez que elimine la tasa de basura. Sea valiente pidiéndolo y además sea efectivo exigiéndolo. Eso es lo que tiene que hacer. Señora Anguita.

Gracias. Bueno, pues es que esto es como ver a doctor Jekyll y Míster Hyde aquí esta mañana, al equipo de gobierno. El titular de limpieza dice esto es lo que tengo, me he encontrado esto hecho un desastre y esto es lo que tengo y nos llora, y dos años lleva llorándonos con esto es lo que tengo y con esto hago lo que puedo, poco, porque efectivo no está siendo, y la parte mayoritaria del gobierno del PP, pues está a sus cosas, pero nos han hablado en dos años, porque en dos años bien poco han hecho, bien poco han hecho por el servicio de limpieza, probablemente porque era del socio minoritario, probablemente porque no les parece que hay otras inversiones que requieren más prisa como arreglar el Puente del Poniente con 7.000.000 de euros. Vete a saber qué tiene en la cabeza el Partido Popular de este Ayuntamiento. Pero esto es lo que ha pasado. Esto es lo que ha pasado. Que aquí, el equipo de gobierno no se ha puesto de acuerdo en nada. Por otro lado, estamos hablando del servicio de limpieza que tiene dos patas. Una, la recogida, la recogida selectiva en contenedores, y ese, por ese servicio le estamos cobrando ahora una tasa a los ciudadanos, como se acaba de decir aquí, 18.000,.000 de euros vamos a recaudar este año, de los cuales alguno debería ir a mejorar el servicio, por ejemplo. Pero luego tenemos la limpieza viaria, que es la otra pata del servicio, la que dice usted que es que aquí hay mierda pegada desde tiempos inmemoriales. Mire, le invito, de verdad, le invito a que recorra los barrios de esta ciudad y vea el estado en el que están las aceras, negras, negras de pegote y negras de suciedad, negras de olores, negras. Muchos meses. Le invito a que lo haga. Sobre el tema de la plantilla, tienen 80 vacantes, ¿van a hacer algo este año? ¿Van a hacer algo este año?, ¿van a cubrir esas vacantes?, porque lo tienen en su mano, ¿eh? Esto no hace falta pedir permiso al gobierno de Sánchez. Tienen 60 jubilaciones, ¿van a hacer algo?, porque esto es tasa de reposición pura y dura. No hay que tampoco pedir, porque es que al final, en este Pleno ya nos hemos acostumbrado a que quien gobierna la ciudad de Valladolid es el gobierno de la nación, y el gobierno de coalición de Partido Popular y, digo, Partido Socialista y Sumar, y Pedro Sánchez es el malo malísimo de esta ciudad también, que no sé el señor alcalde cómo se toma esto, porque si es quien dirige la ciudad, no sé qué pintamos aquí todos los que estamos en este Pleno. Así que empiecen a pensar. Empiecen a pensar cómo solucionar esto. Esa propuesta que hicieron ayer está sin justificar. No se dice nada de por qué esos 155 puestos son necesarios. No hay ni una cuantificación que echarse a la mano. Se dice: pues 30 peones, dos jefes de no sé qué, pero no se dice por qué, no se dice cuántos metros de nuevos barrios tenemos, cuántos nuevos recorridos tenemos que hacer y cuántos equipos de recogida. No se dice nada de eso. No se dice, se dice lo que hay ahora, pero no lo que va a haber, no lo que yo necesito, porque yo sí que me he leído el informe, y veo claramente que, con ese informe, el gobierno de España va a decir ¿pero usted qué me está contando? Esto es lo que hay. Y si usted no me justifica por qué necesito 30 peones más, no le voy a dar la ampliación, y esto es lo que ustedes no han dicho. Probablemente el concejal lo tiene y tiene ese mapa tan bonito, pero con ese mapa no hacemos nada. Hay que cuantificar, concejal, y hay que justificar las peticiones, y eso no está en el informe que ustedes han presentado ni en la petición que quieren hacer de ampliación de la RPT. Pónganse a trabajar. Díganme cuándo van a sacar la plaza de director del servicio, que están callados. Cuántas veces se lo he preguntado esta mañana y cuántas veces se lo he preguntado a lo largo del último año. Ya no sé cuántas, he perdido la cuenta. Pues siguen callados. Díganme qué van a cambiar en la gestión del servicio para mejorarlo. Nada dicen de esto. Y aquí seguimos, y aquí seguimos, creo que el debate está claro, ustedes están a la defensiva, pero no están aprovechando ni siquiera para convencer a la oposición.

Tiene que acabar ya, señora Anguita.

Sí, ya acabó, señor Alcalde.

No, tiene que acabar ya.

Sí, decía que nada nos están diciendo de qué van a mejorar en la gestión de este servicio para que cambie la situación de la ciudad de Valladolid. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Toquero.

Cuatro puntos muy breves. El plano es bonito, y acá abajo está la leyenda que, soy mayor, no la puedo leer, pero ahí están los kilómetros que se han ampliado y las calles. También se lo he dicho, pero bueno. Una cosa, señor Herrero, usted ha hablado de ejecución presupuestaria. Mire, el servicio de limpieza en el 2017 con ustedes ejecutaron un 81%, en el 18, un 72%, y así no pasaron nunca del 89, y hemos llegado y ejecutamos el año pasado el 93%. En cuanto a otro tema que han planteado aquí y, concluyo, para que los ciudadanos entiendan, una cosa es lo que se puede contratar como tope, una RPT, y otra lo que se contrate, ya se lo he explicado. Hay una sentencia que dice que si se contrata por encima con eventuales están infringiendo la ley, y ustedes lo han hecho muchos años. Y es verdad que nosotros algún rato también, porque lo suyo, que ustedes no hicieron por vagancia o desconocimiento, me quedo con lo segundo, es modificar la RPT. Y sí, hay que pedirlo al Ministerio porque esto es así. En cuanto el tema de pedir o no disculpas de mugre socialista, lo repito, lo dije, y lo que dije a la salida yo creía que ya se habían dado por enterados. Dije, no me refiero como tal la mugre socialista que yo no insulto, sino a la mugre del suelo que se genera en el período socialista, porque lloverá y se fregará la ciudad cuando se tenga que fregar, porque la lluvia lo que hará es mojarla. La anulará un poco como ha sido. Llevamos cuatro meses sin agua. Cuando vuelva a caer una tromba de agua, me lo dirán, pero la mugre socialista, ¿ya me lo entienden, o se lo vuelvo a explicar con manzanas?, la mugre de años y años en años, eso, los trabajadores me han explicado a mí que hablo con ellos, que eso requiere un sistema de desincrustación que no tenemos. No es posible. Hay que hacerlo. Así que tenemos una fregadora. Ya se la he mostrado. Es preciosa y oxidada.

Gracias, señor Toquero. Señor Blanco.

Sí, por contestar, dice el portavoz del Partido Socialista que por qué tardamos seis meses en convocar los 81 peones. Bueno, decirle que fue la oferta pública de empleo de 2023 y lo pudieran haber convocado ustedes. Pero ¿por qué no lo convocaron? ¿No se ha dado cuenta que en junio del año 2023, cuando accedemos al gobierno, había una previsión de déficit de -37.000 millones de euros. ¿No se acuerda de eso?, porque solo lo dejaron ustedes. Eso debería de saberlo usted. Usted también mezcla la limpieza viaria con la tasa de basuras. La tasa de basura hemos presentado aquí diferentes enmiendas exigiendo al Gobierno que elimine la obligatoriedad, y ustedes votaron en contra. Ustedes están a favor de la tasa de basuras. Nosotros estamos en contra. Esto es un sanchazo a todos los ciudadanos. Pero también ustedes de la posición son tremendistas. Dicen que la ciudad está más sucia que nunca. Y yo digo es alucinante cómo pudieron ser tan indulgentes consigo mismos en materia de limpieza, y ahora son tan hostiles con este equipo de gobierno. Mire, le voy a recordar alguna noticia. Son noticias, ¿eh? Noticia de mayo del 23: plaga de palomas, más de 30.000 torcaces. Del 22, ratas en el centro. Oye, mire, había ratas en el centro. Campo Grande, conviven con los pavos reales, decía. Han pasado a 103 quejas sobre ratas en el centro. Plaga de ratas en la Plaza del Ejército. 2021, veintinueve de noviembre de 2021. Parque Sol, hombre, Parquesol también tenía ratas, 2021, ratas trepadoras en Parquesol, 2021, un jardín en Parquesol tiene que ser cerrado. Cuarta plaga de ratas en una zona verde de Parquesol obliga a usar veneno, 2022. Paseos del cauce ante la excesiva presencia de ratas, es asqueroso, marzo del 23. Abril del 17, también, el Ayuntamiento colocará veneno en el paseo del cauce por el incremento de ratas. Más de 500 denuncias en un año por la presencia de ratas en Valladolid, cinco de mayo de 2023. Esto sí, nos lo encontramos. Plagas de hierbajos, también hay plagas de hierbajos. El veto de los herbicidas químicos relentiza la retirada de maleza de las calles y parcelas de Valladolid, en 2021, también. Quejas vecinales. Mire, la limpieza y medio ambiente motivan más del 50% de sugerencias y quejas, un aumento del 22% con respecto al año anterior, hasta las 32.697 quejas. La suciedad de la ciudad emerge como segundo problema para los vecinos de Valladolid, la inquietud solo superada por el paro, 2019. Los vecinos reclaman más limpieza en el paseo de Rafael Cano, diecisiete de junio de 2019. Iniciativas vecinales, también, para colaborar, eh, acabar con la sociedad en las calles del barrio, del barrio Rondilla, octubre del 22, también. Iniciativas vecinales. Mire, hasta el Procurador del Común, en abril del 23, les pidió más limpieza, y vigilancia. El Procurador del Común, no nos lo inventábamos. También presentábamos mociones. El equipo de Puente tumba mociones sobre la limpieza. Es decir, también tumbaba mociones. Esta se le pueden aplicar, y encima, PSOE, Ciudadanos y Toma la Palabra, también Ciudadanos. Pregúntenselo. Twitter, hombre, también Twitter, también teníamos alguna imagen de Twitter. Fíjese, marzo del 21, marzo del 21, imágenes de Twitter, también. Del 21, Twitter, de Twitter es las en las que entraban más o menos, porque había un montón. Había un montón de Twitter. Veinticinco de enero del 21, también, del 21. Año 23, el tema de los colchones que nos achacan a nosotros, hombre, si ustedes, si ustedes también tenían colchoncitos. Hombre, es que hay que tener cuajo para criticar la limpieza después de lo anterior, un poco de espejoterapia. Mayo del 23. Mayo del 23 también, también la calle estaba así. Plaza Rivera de Castilla, veintiuno de mayo del 23. También. Así nos lo encontramos. Fíjate, bien pronto de las elecciones. Veinte de mayo del 23, también había suciedad y mugre en las calles, también, también había. Los Santos Pilarica, también. El Surri, el Surri, las calles pintadas aparecen, ¿se acuerdan? En Surri también, fotos. Estas son fotos del 21 también. Hierbajos también, hombre, es que, del 21, fotos. En fin. Considero que cuando se ha tenido responsabilidades importantes en el área de gobierno, con responsabilidad y en los servicios afectados, no es leal, ni con la institución ni con los trabajadores, hacer estas afirmaciones que se han hecho en este Pleno el día de hoy. Tenemos un gran servicio público y no hay que desprestigiar a nadie. Gracias.

Gracias señor Blanco, antes de cederle la palabra al proponente de la moción, sí que quiero hacer alguna indicación. Esto que acaba de realizar el señor Blanco no es un trabajo de investigación que se haya extendido a lo largo del tiempo. Esto ha sido algo que sencillamente ha hecho en una hora antes de venir a este Pleno. Dicho esto, sí que le digo a los ciudadanos de Valladolid, en primer lugar, que a mí, la ciudad, desde el punto de vista de limpieza, no me gusta cómo está. Estaba mucho peor con el anterior equipo de gobierno, a las pruebas manifestadas me remito, pero estando mejor de como estaba, siguen sin gustarme, y todo mi empeño va a ir destinado, por eso hablábamos de un plan de choque, porque desde el primer momento empezamos a actuar, a trabajar, en tres ámbitos: el ámbito de los recursos personales, como venimos haciéndolo, incrementándolo, el ámbito de los recursos materiales que, como venimos haciendo, lo vamos a incrementar, y también, lógicamente, en el ámbito organizativo. Y les aseguro que este es un ámbito de preocupación para este Alcalde, compartido, también, con el resto del equipo de gobierno, de suma importancia. Y les aseguro que todo esto lo tenemos que enderezar del todo. Utilizo la expresión enderezar del todo, porque ya hemos dado pasos en ese sentido, no suficientes, pero sí importantes, como acaba de demostrar el señor Blanco y como ha demostrado en sus intervenciones el señor Toquero. Valladolid tiene que ser la ciudad limpia que lo era con Javier León de La Riva, y que dejó de serlo con el señor Puente, y ese es el desiderátum de este Alcalde, y que nadie dude en la ciudad de Valladolid, que con independencia de que aquí nos tiremos los trastos dialécticamente unos a otros, el empeño de este equipo de gobierno, el empeño de la primera teniente de alcalde y el empeño de este Alcalde que les habla, va en ese sentido. Yo pateo la ciudad. Lo que no pateo es ni Aranda de Duero ni la Cistérniga. No sé cómo estará la limpieza en dichos municipios, pero yo pateo la ciudad y sé cómo está, y como sé cómo está, en ese ámbito vamos a trabajar. Y esto se sustrae a cualquier debate político e ideológico. La ciudad tiene que estar limpia porque los vecinos lo merecen. Y si la ciudad no está limpia como los vecinos lo merecen, los vecinos en mayo de 2027 nos repasarán como les repasaron a ustedes, como le repasaron a ustedes. Por tanto, fíjense si lo tenemos claro. Primera prioridad, limpiar, porque la salud de los vecinos lo exigen. En segundo lugar, seguir gobernando, porque los vecinos nos den su confianza. Más no tengo que decir. Señor Herrero, tiene la palabra.

Gracias, señor Presidente. Entonces, ¿ya no va a soterrar? Dice que ahora la primera inquietud es la limpieza. Niega usted la realidad. Saca usted. Sí.

Ha intervenido usted también, me gustaría.

Mire, le voy a decir una cosa, señor Herrero, yo tengo la facultad de intervenir cuando, porque así lo establece el Reglamento, lo desee y sin tiempo limitado. Usted está con tiempo limitado porque lo dice también el Reglamento y está ya pasado de tiempo. Acabe.

Y porque me lo permite usted, me lo puede quitar cuando usted quiera. Ya lo sé, ya lo sé. Usted niega la realidad. Todo su argumento, lo hemos visto ahora, es sacar fotos de 2019, de 2021, de 2020. Oiga, 2022 y 2023. Ese es todo su argumentario en septiembre de 2025 después de dos años y cuatro meses gestionando la limpieza de esta ciudad, o intentándolo. ¿Eso es todo lo que tienen? Déjenme hablar. Yo les he escuchado. Déjenme hablar. ¿Eso es todo lo que tienen que decir? ¿Negar la realidad? ¿Dónde estaban esas fotos cuando estaban ustedes en la oposición? ¿Quieren hacer oposición ahora, ahora que gobiernan ustedes quieren hacer oposición al gobierno anterior? Hombre, es un poco tomadura de pelo esto, ¿no? Termino. Miren, la mugre está en las calles. Ustedes no la ven. Usted no la ve, desde el coche oficial no se ve, ni desde Simancas ni desde Madrid, no se ve, pero los vecinos de Valladolid sí la ven. Y usted, además de negar la realidad, ha dicho que ahora la prioridad es la limpieza, ya no es soterrar, lo que a lo que no renuncia es a recaudar, a eso no renuncia, y los vecinos de Valladolid, que tienen las quejas y reclamaciones en cifras de récord histórico tres veces más que cuando gobernábamos nosotros, tres veces más, señor Carnero, si entonces la culpa la tenía el anterior equipo de gobierno, la culpa la tiene ahora el actual, pues tiene que asumir su responsabilidad. Pero usted a recaudar, a vivir del cuento y a no limpiar las calles de Valladolid. Porque este parche que ustedes plantean, que quieren hacer ahora, que nos va a costar 5,3 millones de euros si son capaces de sacarlo adelante, lo que pone de manifiesto es que usted engañó a la ciudadanía de Valladolid en esto también. Usted dijo: es un desastre la limpieza anterior. Sí, pero usted vino a hacer lo mejor. Usted traía una solución debajo del brazo. Ustedes traían una solución debajo del brazo. ¿Y dónde está? ¿Dónde está la solución? Que no cabe más mugre en las calles de Valladolid. Pero ya nos ha dicho el señor.

Termine, señor, señor Herrero, termina o le quito la palabra.

Gracias, termino. Y decía el señor Cuadrado que cuando llueve, cuando llueva, que ya si eso ya a lo mejor se limpian un poco las calles. Ese es su plan, su plan de limpieza de choque inmediato, que tenían que haber aplicado hace más de dos años, que llueva. En fin, pues nada, se quedará seguro la gente que ha seguido este Pleno, se quedará mucho más tranquila mirando al cielo, como hemos hecho los castellanos toda la vida, porque aquí hay un gobierno de PP y Vox que no va a hacer absolutamente nada, ni con esto ni con todo lo demás que prometió hace casi dos años y medio. Muchas gracias.

Procedemos a votar. ¿Votos a favor de dicha moción? ¿Votos a favor de dicha moción? 12. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazada. Continuamos.

Una nueva moción, también del Grupo Socialista, para que el gobierno municipal rescate proyectos de interés para la ciudad y los ejecute. Tiene la palabra, por el Grupo Socialista, el señor Vélez.

Muy bien. Buenos días. Lo que traemos a este Pleno no es una ocurrencia ni un capricho del Grupo Socialista, es una reclamación de sentido común, que el equipo de gobierno se digne a ejecutar proyectos que ya están elaborados, que pueden contar con presupuesto y que responden a necesidades reales de la ciudad. Estamos hablando de más de 12.000.000 de euros en proyectos listos para mejorar la vida de los vecinos y vecinas de Valladolid y, sin embargo, 26 meses después de que ustedes llegaran al gobierno la situación es desoladora. Ni se incorporaron al presupuesto del 24 ni en el del 25, ni se ha incorporado modificaciones presupuestarias ni remanentes, ni parece que hay voluntad para ejecutarlos. Lo digo claramente, no hay excusas. No es un problema de dinero. No es un problema de falta de proyectos. Estos vienen aún del mandato pasado. Es un problema de falta de gestión, de falta de capacidad y falta de interés. Permítanme recordar brevemente a algunos de ellos. En Santa Ana, la calle Atenas tiene las aceras destrozadas, intransitables. Había un proyecto valorado en más de 1.000.000 de euros para su reurbanización. ¿Qué han hecho ustedes? Nada. Los vecinos siguen esquivando baldosas sueltas, levantadas y barreras en su día a día. La renovación de la iluminación ornamental del Ayuntamiento no cumple con las necesidades que tiene, pudiendo mejorar notablemente su sistema. ¿Qué han hecho ustedes? Nada. Están renovando, por cierto, en los últimos días algunas luminarias gracias a la denuncia que hicimos nosotros en el mes de agosto, se han movido algo, pero desde luego que no es suficiente para lo que necesita. La calle Manuel Jiménez Alfaro en Parquesol necesita una reforma integral con un proyecto ya elaborado de más de 2.000.000 de euros para renovar redes de saneamiento y abastecimiento y aceras, continuar con la construcción del carril bici. Una intervención clave en un eje estratégico en una calle llena de baches que los ciudadanos que transitan con sus vehículos por allí lo pueden ver. ¿Qué han hecho ustedes en este tiempo? Nada. En la calle López Gómez, donde ustedes han asfaltado para tapar lo que hay debajo, donde está el verdadero problema en una red de saneamiento y abastecimiento absolutamente obsoleta en una calle que necesita que se mejore. No han hecho absolutamente nada durante estos dos años, al igual que con la reurbanización de la calle Madre de Dios en el barrio del Hospital, una demanda histórica de los vecinos y de la asociación vecinal con un proyecto cercano a los 2.000.000 de euros. ¿Qué han hecho ustedes con esta calle también durante estos años? Nada. La consolidación de las riveras del Pisuerga entre la pasarela Pedro Gómez Bosque y Villamuriel de Campos, junto al callejón de la Alcoholera, un proyecto elaborado de casi 2.000.000 de euros, que permitiría además la consolidación de las riveras también para mejorar la seguridad de los edificios próximos. ¿Qué han hecho ustedes? Nada. La adecuación de la galería de encauzamiento de la Esgueva Norte, un proyecto de casi 1.000.000 de euros, con un enorme potencial cultural y turístico y también de protección de nuestro patrimonio. Otro proyecto más que han dejado en el cajón y que no han hecho absolutamente nada. Siete proyectos, hay más, pero les hemos puesto el ejemplo de estos siete proyectos concretos que son siete oportunidades perdidas para la ciudad, y siete barrios olvidados y castigados por el gobierno municipal. Está claro que este gobierno no gestiona y no gobierna, paraliza, retrasa y abandona. Mientras Valladolid tiene necesidades urgentes como estas, que hemos puesto, algunos ejemplos en accesibilidad, en movilidad, en conservación de su patrimonio. Ustedes se dedican a ocurrencias y anuncios vacíos y a propaganda. Llevan dos años y medio con una estrategia clara: no hacer nada, no asumir riesgos y vivir de la inercia y en ocasiones de la herencia, y lo que es peor, condenan a los vecinos a esperar indefinidamente mejoras que ya estaban preparadas, porque no hablamos de ideas en un cajón, hablamos de proyectos elaborados con posible financiación y listos para ejecutarse. No. Hoy les pedimos algo muy simple. Rescaten estos proyectos y pónganlos en marcha de inmediato. No lo pedimos sólo por nosotros, lo pedimos por los vallisoletanos. Señor Alcalde, si no son capaces de gobernar, al menos tengan la decencia de no entorpecer el futuro de esta ciudad, porque lo que ustedes dejen será recordado como lo que fue una etapa de parálisis y abandono, al menos recuperen estos proyectos del cajón.

Gracias, señor Vélez. Señora Colino.

Gracias. Buenos días. Desde Valladolid Toma la Palabra vamos a apoyar esta moción porque no estamos hablando de obras cualquiera. Estamos hablando de proyectos públicos ya redactados, con presupuesto definido y que responden a necesidades básicas de la ciudad: accesibilidad, seguridad, sostenibilidad y cohesión entre barrios. Hablamos de más de 12.000.000 de euros de inversión que llevan dos años paralizados, mientras los problemas se agravan y los vecinos y vecinas pierden confianza en la institución. Una cifra significativa que el gobierno actual no ha incorporado ni a los presupuestos de 2024 ni a los de 2025, ni a modificaciones o remanentes, pese a llevar 26 meses de mandato. La lista es clara y vuelvo a enumerarlo sucintamente, dando voz a las necesidades de vecinos y vecinas. La calle Atenas, en Santa Ana, que permitiría conectar el barrio con el río y con el nuevo paseo, generando un espacio verde y accesible. El eje Manuel Jiménez Alfaro, acceso vital a Parquesol, que con 2.200.0000 presupuestados para redes, calzada y carril bici, hoy está en estado de deterioro. La reurbanización de López Gómez, con redes obsoletas y accesibilidad deficiente, que se ha sustituido por un mero reasfaltado de 80.000 euros. Esto no es gestionar bien, es poner un parche sobre un problema estructural. La calle Madre de Dios, que sigue siendo una de las principales entradas a Valladolid y que presenta aceras, paradas de bus inaccesibles y falta de sombra. Las riveras del Pisuerga, donde hay un problema real de seguridad en los taludes y la galería de Esgueva Norte, que podría ser un recurso turístico y cultural único para nuestra ciudad. En todos estos casos, lo que vemos es lo mismo, tiempo perdido, y este tiene una incidencia negativa sobre la ciudadanía. Y aquí queremos ser claros, esto no es una buena gestión. No lo es cuando se aprueban presupuestos y no se incluyen proyectos listos para ejecutar. El actual equipo de gobierno está paralizando Valladolid. Proyectos ya redactados con presupuesto comprometido que siguen sin ejecutarse y que la ciudad se deteriora condenando a los vecinos y vecinas a vivir entre parches y con algunas más promesas incumplidas, que convierten lo público en un espacio de abandono en lugar de garantía de derechos. Ahora bien, apoyar esta moción no significa que nos conformamos con un listado. Desde Valladolid Toma la Palabra queremos aportar una mirada coherente con nuestro modelo de ciudad, una Valladolid justa, equilibrada entre barrios, sostenible y participativa. Eso significa dos cosas: apoyar la moción y a la vez ordenar y priorizar con criterios objetivos. Por eso decimos que no todos los proyectos son iguales. Algunos responden a un deterioro estructural grave, redes, calzadas, accesibilidad, y otros a actuaciones de oportunidad. Lo que proponemos es que el Ayuntamiento establezca una categorización clara con criterios técnicos y sociales. Creemos que algunas, como Madre de Dios, López Gómez o Jiménez Alfaro, son urgentes por su deterioro y por el impacto en movilidad, accesibilidad y calidad de vida. Otras, como la iluminación ornamental de la Plaza Mayor, siendo importantes, pueden calendarizarse en fases posteriores, y otras, como las riveras del Pisuerga o la galería de La Esgueva, deben abordarse por seguridad y por su valor patrimonial. La lógica es sencilla. Primero, lo que afecta más directamente a la vida de la gente y a los barrios más vulnerables. Ese es nuestro criterio de justicia social aplicado al urbanismo, y por ello, además, pedimos el uso inmediato de remanentes y partidas infraejecutadas para financiar lo que ya está redactado y, sobre todo, y de nuevo, la participación vecinal en la fase de ejecución. No basta con diseñar una obra en un despacho, hay que escuchar a los vecinos que caminan en esas calles, a los mayores que reclaman bancos y sombra y a las personas con movilidad reducida que necesitan itinerarios accesibles. Este es el modelo que Valladolid Toma la Palabra siempre ha defendido, planificación técnica, pero con criterio social, porque las obras son confianza ciudadana, son derechos cotidianos, son la diferencia entre una ciudad que excluye y una ciudad que cuida. Gracias.

Gracias, señora Colino. Tiene la palabra el señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. Buenos días a todos. El Partido Socialista trae a este Pleno, más de dos años después de haber perdido la alcaldía, una serie de actuaciones que dicen que nos dejaron listas para ejecutar en el cajón. La verdad es que más bien me da la sensación de que lo que realmente estaba en su cajón era la moción que nos presentan hoy para presentarla en cualquier momento. ¿Qué quiere que le digamos? Parte de esos proyectos que han mencionado son objetivamente positivos para la ciudad, y piden, pero piden que al menos siete de ellos se ejecuten de forma inmediata. Una lástima que en el cajón no hubieran dejado también el dinero para financiarlas. Ni siquiera dejaron el dinero para financiar la gala de los Goya. Arreglar aceras en Santa Ana es una necesidad, mejorar la red de saneamiento, corregir problemas de cimentación o incluso hacer mejoras en la iluminación de la Plaza Mayor son actuaciones que, en principio, deberían contar con la aprobación de todos, pero de la misma manera que ustedes ejercen desde la oposición su derecho a hacer estas propuestas, nosotros desde el gobierno ejerceremos nuestro derecho a aprobarlas o no, pero, sobre todo, lo que tenemos que ejercer es nuestra obligación a priorizarlas. A priorizarlas de acuerdo con las posibilidades presupuestarias y de financiación del Ayuntamiento, a priorizarlas de acuerdo con otras necesidades de la ciudad y a priorizarlas de acuerdo con otros proyectos que corresponden con otra manera de entender la ciudad de Valladolid. Además, ustedes ya tuvieron durante ocho años la oportunidad de darles a estos asuntos la importancia que ahora les reclaman, ya que en la mayoría de los casos se trata de problemas que eran conocidos desde el inicio del primer mandato y no precisamente en los dos últimos años en los que se encargaron estos proyectos. Otros proyectos de entre los que traen, sin embargo, podemos decir que afortunadamente siguen en el cajón y sin ejecutar, por ejemplo el de la calle López Gómez, ya que aunque la solución más probable que planteaban era la de dejar dos carriles más estrechos ensanchando a las aceras, no se descartaba la idea de transformarla en una vía de un solo carril con las consecuencias sobre la movilidad que ya hemos podido comprobar que se producirían. Por cierto que en esta vía ya se han ejecutado, aparte se ha recordado aquí, tareas urgentes de mejora del firme durante el último año. Otro ejemplo es el de reurbanizar Amor de Dios. Podemos admitir que es necesario, pero sin embargo sería inoportuno, inoportuno porque nosotros creemos que lo conveniente para este espacio es la construcción de un nuevo aparcamiento subterráneo que dé solución a la falta de estacionamiento que padece y que reclaman los vecinos, así como el medio para hacer más atractivo la zona comercial del centro de Valladolid para los visitantes que vengan desde fuera con su propio vehículo, algo que ustedes hacen todo lo posible para impedirlo. Ya sabemos que a ustedes les hubiera gustado hacer las cosas de otra manera, y los ciudadanos también lo saben, por eso y por este motivo ustedes se sientan hoy en el banco de la oposición, en el lugar donde les han colocado los ciudadanos. Desde el grupo Municipal Vox les anunciamos que no apoyaremos esta moción del Grupo Socialista. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, muchas gracias. Está claro que ustedes perdieron los dos últimos debates presupuestarios por incomparecencia. Sencillamente, bueno, hicieron aquellas mociones, pero no quisieron presentar sus inversiones, sus proyectos, aquello que pensaban que iba a mejorar la ciudad y, fundamentalmente, no quisieron presentar cómo los iban a financiar. Hay una regla presupuestaria, que el Interventor seguro que agradecería, que es que cuando uno dice que hay que gastar, debe decir cómo hay que pagar, porque si uno solo dice cómo hay que gastar 12.000.000 de euros de forma, además, inmediata, pues debería decir de dónde quiere generar los recursos para que se puedan financiar. Por lo tanto, yo creo que este es un debate que, sin lugar a dudas, es extemporáneo. Dentro de poco tienen ustedes el debate presupuestario, en el que, por supuesto, estaremos encantados de debatir sobre la financiación de estos proyectos y de otros. Además, ustedes suelen cambiar de opinión, porque mire, tenían un proyecto en el cajón metido, el proyecto del carril bici Isabel la Católica. Lo hemos ejecutado y también les parece mal. Entonces no sabemos a qué atenernos con ustedes, tampoco sabemos a qué atenernos, porque, claro, ustedes dicen que se ejecute de forma inmediata, sin embargo, Valladolid Toma La Palabra pues dice que no, que inmediato todo no, que una parte inmediato, pero que otra parte más tarde, evidentemente no podemos votar a favor de la moción.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Vélez.

Sí. Mire, señora Colino, comparto con usted y dice que tiene que haber planificación técnica y con criterios técnicos. Sí, y también decisión política. Hay que tomar decisiones. El gobierno municipal, aunque no lo parezca, también está para tomar decisiones. El tiempo no resuelve los problemas que tenemos y el dinero no es infinito y, por tanto, con los recursos que hay, hay que tomar decisiones, si intervenir en una calle o intervenir en otra, además, teniendo en cuenta los criterios técnicos, que es verdad, por el estado de las redes, por la situación, etcétera, pero a partir de ahí hay decisiones políticas, y en estos dos años, lamentablemente, el gobierno municipal está tomando determinadas decisiones en obras en la ciudad, donde deja algunos barrios abandonados, algunos barrios obreros abandonados de la ciudad y decide invertir más en otras cosas, como por ejemplo en el Puente del Poniente, entre 5 y 7.000.000 de euros en una obra absolutamente innecesaria. Y estoy de acuerdo con el señor portavoz de Vox, cuando decía que tiene derecho a priorizar, y yo estoy de acuerdo. El equipo de gobierno tiene derecho a priorizar, pero no a engañarnos ni a mentir a los ciudadanos. Y si priorizan, está claro que lo que hemos traído, los proyectos que hemos traído aquí, después de dos años, es verdad, si les traemos el primer día porque no tienen tiempo, no les hemos dado tiempo para ejecutarlos. Si les traemos dos años y medio después también les parece mal. Entonces ¿qué quieren? Entiendo que lo que prefieren es que no haya oposición y que la oposición estuviera callada sin hacer su trabajo, pues ya siento que eso sea así, lo van a tener difícil. Haremos oposición hasta el último día porque es nuestra responsabilidad y lo que los ciudadanos de Valladolid nos han encomendado. Digo que les parece mal que lo traigamos dos años después, cuando hemos dado tiempo y margen más que suficiente para que hayan puesto en marcha estos proyectos necesarios para la ciudad. Como digo, hay otros también que se dejaron elaborados y que siguen en el cajón. Estos, probablemente, son los que mayor cuantía presupuestaria pueden tener. Y es verdad que requiere una dotación económica, señor Gutiérrez Alberca, pero ya le he puesto un ejemplo de dónde pueden sacar el dinero, de los 7.000.000 de euros, por ejemplo, del Puente del Poniente o de otra serie de contratos que están haciendo para boicotear la integración ferroviaria, para boicotear la estación de tren, contratos que están pagando y que están ejecutando y que no son de interés general ni de interés público ni de interés para la ciudad, mire si tienen sitios donde pueden ahorrar. Decía el portavoz de Vox que lástima que no hayan dejado dinero, pero si han aprobado el presupuesto más alto de la historia, ¿no?, eso es lo que dicen ustedes, que han aprobado el presupuesto más alto de la historia. Otra cosa es que prefieren gastárselo en otras cosas porque, como bien ha dicho, tienen otras prioridades y está claro que Santa Ana o la calle Madre de Dios en el barrio del Hospital, o el barrio de Parquesol o las riveras del Pisuerga no son su prioridad. Dice usted sobre la calle Madre de Dios, que es que van a hacer un aparcamiento, y se les ha ocurrido así como de repente, porque en el Consejo abierto que hubo el veintiséis de febrero de 2024, el alcalde dijo literalmente.

Tiene que ir terminando, señor Vélez.

El alcalde dijo literalmente: reitero e insisto, este año no podemos abordarlo, pero el año que viene nuestra intención es abordarlo. ¿Me gustaría hacerlo en el año 2024? Me gustaría, pero si yo le digo que lo vamos a hacer en el 24 y no conseguimos hacerlo, porque no vamos a conseguir hacerlo previsiblemente, pues estoy faltando a la verdad, y como no quiero faltar a la verdad, le digo que en el año 2025 no duden ustedes que actuaremos en la calle Madre de Dios. Señor alcalde, veintiséis de febrero de 2024 en el consejo abierto del barrio Hospital. Pues nos engañó también, ni en el 24 ni en el 25, y por lo que parece, tampoco ni en el 26 tampoco. Esa es la realidad. Y mire, señor portavoz de Vox, quienes limitan el acceso de los vehículos al centro de la ciudad son ustedes, que son los que han aprobado la ordenanza de la zona de bajas emisiones. Son ustedes quienes están poniendo a los vecinos de Valladolid 100 multas al día, 100 multas al día por acceder al centro, a la zona de bajas emisiones, más de 200 y pico mil euros de recaudación al mes para las arcas públicas, para gastárselo en cosas como la ampliación del Puente del Poniente. Y eso lo han aprobado ustedes lo han aprobado ustedes, el Partido Popular.

Si no termina, señor Vélez, no podrá cerrar el debate de esta moción.

Ya he acabado. Gracias.

Señora Colina.

Pues desde Valladolid Toma la Palabra, y como hemos indicado al inicio, y efectivamente, creemos que de manera constructiva, vamos a votar a favor de esta moción y por eso también hemos incluido en la defensa nuestras prioridades que, claramente, son distintas de las del grupo de Vox. Creemos que Valladolid no puede permitirse un ayuntamiento que deja caducar los proyectos y porque cada día de retraso no es un problema de gestión sólo, es una oportunidad perdida para que construyamos una ciudad más habitable, más justa y más sostenible, y voy a recalcar, mirando también a los barrios. Gracias.

Gracias, señora Colina. Señor Martín.

Gracias, señor Alcalde. Mire, señor Vélez, hay que tener cuajo para echarnos en cara la zona de bajas emisiones cuando ustedes han votado en contra de solicitar al Gobierno que retire la ley que nos obliga a poner esa zona de bajas emisiones, igual que han votado en contra de pedir al Gobierno que retiren la ley que obliga a poner una tasa de basuras. Desde luego que su ejercicio de cinismo ha llegado al máximo. Me dice que cuándo hubiera preferido que presentasen esta moción. Pues la verdad es que lo que hubiera preferido es que lo hubiesen presentado a lo mejor en el año 2015 o en el año 2019, cuando muchos de estos problemas ya existían, porque uno se puede meter en los mapas de Google y mirar cómo estaba la calle Santa Ana en el año, por ejemplo, 2019, que se puede ver con el visor de Google, y ya se puede ver que las aceras de la calle Santa Ana estaban intransitables, del barrio Santa Ana, en la calle Atenas, en concreto, estaban intransitables. Así que era ese el momento de haber cumplido con lo que ahora dicen ustedes que es una prioridad. Y mire, han cogido ustedes una serie de puntos que ya figuraron todos en su programa electoral, ese que, por cierto, no han votado mayoritariamente los ciudadanos y que han pedido que se apliquen además de forma inmediata. Un total, un programa, sí, ya sé que me van a decir que sacaron más votos, pero bueno, lo cierto es que ustedes están sentados donde están sentados y que su programa pues tampoco fue lo suficiente para captar el resultado que ustedes esperaban. Sí, señor, asúmanlo, que todavía no han asumido que ustedes se sientan donde se sientan. La verdad es que en su programa de 2023, pues contaba de 334 puntos, así que tienen un buen vivero para seguir presentando mociones de este estilo de aquí hasta el final del mandato y a lo mejor hasta el final del mandato siguiente. Yo lo que sí que les pido por adelantado es que si van a rescatar propuestas electorales de su programa, por favor, que nos ahorren el sacar del cajón el proyecto del Parque Acuático, o que tampoco nos saquen del cajón el punto 285, ese que propone divulgar el patrimonio municipal a través del centro Marcelino Poncela y al que pretendían hacer venir obras del mismo Museo del Prado. Imagínense que por un momento hubiésemos llegado a albergar alguna joya del Museo Nacional en ese espacio que hoy sabemos, gracias a un informe técnico, que se trata de una cueva inservible. No creo que presenten una moción para reclamar esto porque hay cosas de verdad que es mejor olvidar.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Gutiérrez.

Sí, sólo para decir que no comparto esa posición ideológica de una ciudad segregada, una ciudad de barrios obreros que es segregacionista respecto a otros barrios. La ciudad es una, la ciudad es una, y la ciudad hay que intervenir en ella, no por igual, sino que hay que intervenir de la forma en que las infraestructuras o la obsolescencia de determinadas calles así lo demanden. Por eso, nosotros estamos renovando de forma prácticamente completa algunos de los barrios que peores rentas tienen en la ciudad, como es el barrio de San Pedro Regalado o el barrio de Girón, en el que recientemente hacíamos una visita de importantes infraestructuras de estos barrios, que se están ejecutando con cargo al presupuesto municipal, sin tener en cuenta ni el número de habitantes que tienen, sin tener en cuenta la extensión que pudieran tener las calles que hay que reformar. Por lo tanto, es algo que es muy, muy dado por los partidos que son de izquierdas, que es pues pensar que la ciudad tiene departamentos estanco. No, no la tienen. La ciudad es una y los ciudadanos de Valladolid son unos. Quizás, con la zona de bajas emisiones, algunos ciudadanos de Valladolid, no muchos, porque normalmente y esto es así, en todas las zonas de bajas emisiones se suele sancionar a los que no son de la ciudad, pero bueno, el antiguo concejal de movilidad piensa que esas 100 sanciones tienen que ver sólo con ciudadanos de Valladolid. No es así, en esta esquizofrenia paranoia de gente que pensaba que había que sancionar, posiblemente si hubiéramos aplicado sus criterios de zonas de bajas emisiones, pues no serían 100 sanciones, a lo mejor eran 1.000, claro, porque era mucho más extensa y, además limitaba a muchos más vehículos. Bueno, pues hemos hecho lo que consideramos que es razonable y, además, pensamos que está funcionando de forma satisfactoria, no en contra de los ciudadanos de Valladolid, sino a favor de los ciudadanos de Valladolid.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Vélez. Muy brevemente.

Sí, brevemente. Mire, señor Gutiérrez Alberca, habla usted del proyecto del carril bici de Isabel la Católica. Nosotros lo metimos en el cajón porque lo descartamos, porque descartamos ese proyecto. Usted lo presentó, y a los tres meses se arrepintió, a los tres meses se arrepintió y encargó otro proyecto que tampoco les gustaba y encargaron otra cosa, y al final es el bodrio que han inaugurado y que tienen ahí que, por cierto, con una rampa absolutamente ilegal, sin barandillas e indecente. Una rampa indecente al lado del puente mayor de Valladolid. Esa es la realidad y esa es la situación. Señor portavoz de Vox, dice ustedes que no hemos votado que el Gobierno retire la ley. Pero si el Gobierno no puede retirar la ley, ¿cómo va a retirar la ley el Gobierno, una ley que aprueba el Parlamento? ¿Pero esto qué es? Pero ¿qué dice usted? ¿Qué dice?, de verdad, hombre, un poco de vergüenza, de verdad. Dice usted, señor Gutiérrez Alberca, y acabo, que la ciudad es una. Pues claro, y hay que intervenir en el conjunto de la ciudad y de una forma equilibrada y de una forma justa. Es que ustedes en los 20 años de gobierno del Partido Popular con Javier León, que usted fue concejal de gobierno algunos años, abandonaron algunos barrios y vamos por el mismo camino en estos dos años. Abandonaron algunos barrios y vamos por el mismo camino, y hay obras que se están ejecutando ahora, como la de la foto que se hicieron el otro día en el barrio Girón con el ascensor, que es una obra del anterior gobierno, que van tarde, que están con un año de retraso tarde. Es una obra de fondos europeos, además, que se opusieron ustedes a los fondos europeos y se reían de los ascensores, que no querían. Y ahora se pone la medalla del ascensor de Girón. Si les diera un poquito de vergüenza, pues a lo mejor lo plantearían de otra manera.

Muchas gracias, señor Vélez. Procedemos a votar dicha moción. ¿Votos a favor? 12. ¿Votos en contra? 14. Rechazada.

Pasamos al siguiente punto del Orden del Día, que son los asuntos dictaminados por la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo.

El primero de los puntos, aprobar el Convenio a formalizar entre el Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, la Consejería de Industria, Comercio y Empleo de la Junta de Castilla y León y el Ayuntamiento de Valladolid para el desarrollo del arbitraje de consumo en su correspondiente ámbito. Tiene la palabra el señor secretario.

Sí, es un dictamen adoptado por unanimidad de todos los grupos que forman parte de esa Comisión.

¿Alguna intervención? ¿Votos a favor de dicho convenio? Queda aprobado por unanimidad.

Pasamos al siguiente de los puntos, que es la aprobación de la determinación de las fiestas locales de la ciudad de Valladolid para el año 2026. ¿Señor secretario?

El dictamen también se adoptó por unanimidad.

Votos, ¿alguna intervención? ¿Votos a favor de dicho dictamen? Señora Jiménez, ¿votos a favor de dicho dictamen? Aprobado por unanimidad.

Pasamos a los siguientes puntos, del punto 3.3 al 3.8. Expedientes que tienen el mismo contenido y que desarrollo el primero, leo el primero de ellos y luego ya vamos citando exactamente qué actividad o qué empresa solicita, y que rezaría así: aprobación de la declaración de especial interés por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo, solicitando la correspondiente entidad y, en consecuencia, de la concesión de la bonificación del 50% en la cuenta del ICIO. El primero de ellos es reforma del interior del módulo geriátrico dos del Centro Asistencial Doctor Villacián, y nos lo pide la Diputación Provincial de Valladolid. Señor secretario.

El dictamen está adoptado por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión.

¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad. El siguiente de los puntos, en este caso, dicha solicitud la gira Michelín España Portugal, y es para la ampliación del edificio 417 Valladolid/ 2024. Señor secretario.

El siguiente de los puntos, en este caso, dicha solicitud la gira Michelín España Portugal, y es para la ampliación del edificio 417 Valladolid/ 2024. Señor secretario.

Sí, el dictamen fue adoptado por mayoría. Votaron a favor los grupos municipales Popular, Vox y Socialista, y se abstuvo la concejala del grupo Valladolid Toma la palabra.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención, señora.

Sí, como le veo cara de extrañeza, pues vamos a justificar nuestra abstención, tanto en este punto como en el 3.8, porque son unas bonificaciones que están recogidas en la tasa, por supuesto, pero que creemos que no son justas con la ciudad, porque son bonificaciones de empresas privadas y son porque hacen una obra de más de 500.000 ?euros, de medio millón de euros. Creemos que estas grandes obras tienen que tributar en la ciudad y tienen que aportar para ofrecer mejores servicios públicos en nuestra ciudad y, por tanto, está en la tasa, no podemos votar en contra, pero nos abstendremos por este motivo. Gracias.

Gracias. Es impuesto, no tasa. ¿Alguna intervención más? Procedemos a la votación. ¿Votos a favor? 24. ¿Votos en contra? Ninguno. ¿Abstenciones? Dos. Queda aprobado.

El punto tercero, en este caso, solicitada también por la Diputación Provincial de Valladolid: Reforma interior del módulo geriátrico, Planta cuarta, del Centro Asistencial Cardenal Marcelo. Tiene la palabra el señor secretario.

Sí, el dictamen se adoptó por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión.

¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Aprobada por unanimidad.

El siguiente de los puntos es la solicitud de una rehabilitación de una única vivienda en la Avenida Gloria Fuertes, en el número cinco bajo A, solicitada por una persona con iniciales Mi HP. Señor secretario.

Sí, el dictamen fue adoptado también por unanimidad.

¿Alguna intervención? Votación. ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad.

El punto siete es la rehabilitación, en este caso, de vivienda individual, en bloque, en la calle Almirante número cinco, tercero D, y lo solicita la representación de Carris de Ferro SL. Señor secretario.

No, es que estaba leyendo la persona física y por eso he tenido la duda. Este dictamen fue adoptado por unanimidad de todos los miembros de la Comisión.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad.

El último de estos puntos es el ocho, y es la construcción de una residencia de personas mayores y 34 apartamentos tutelados, trasteros y garajes en la calle Francisco Umbral, y que lo solicita inversiones ONETA. Señor secretario.

Sí, este dictamen fue adoptado en la Comisión por mayoría. Votaron a favor los grupos municipales Socialista, Popular y Vox, y se abstuvo la concejala del grupo Valladolid Toma la Palabra.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Procedemos a la votación. ¿Votos a favor? 24 votos. ¿En contra? Ninguno, ¿Abstenciones? 2. Dicho punto queda aprobado.

Pasamos a los asuntos dictaminados por la Comisión de Movilidad, Urbanismo y Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad.

El primero de ellos, aprobación definitiva del estudio de detalle en la unidad urbana 45, calle Propano, 24 y 26, con la correspondiente matrícula del expediente. Señor secretario.

El dictamen se adoptó por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión dicha.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad.

El punto número dos es aprobación provisional de la modificación del Plan General de Ordenación urbana en la Unidad 11, La Victoria (Ovosec). Señor secretario.

Sí, este dictamen también fue adoptado por unanimidad de todos los grupos que integran la Comisión.

Gracias, señor secretario. ¿Intervenciones? ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad.

El punto número tres, que es la aprobación del informe de seguimiento de la actividad urbanística realizada por el Ayuntamiento de Valladolid durante el año 24. Señor secretario.

El dictamen fue adoptado por mayoría. Votaron a favor los grupos municipales Popular y Vox, y se abstuvieron los grupos municipales Valladolid Toma la Palabra y Grupo Socialista.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Procedemos a la votación. ¿Votos a favor del mismo? 14. ¿Votos en contra? Ninguno. ¿Abstenciones? 12. Queda aprobado.

Punto número cuatro: Resolución de reclamaciones y sugerencias y, en su caso, aprobación definitiva de la ordenanza municipal reguladora del uso de los ciclos y vehículos de movilidad personal y de la movilidad por carriles especiales de tráfico rodado en Valladolid, inicialmente ordenanza reguladora del uso de la bicicleta y de la movilidad por carriles de tráfico rodado en Valladolid. Señor secretario.

Sí, este dictamen fue adoptado por mayoría de votos. Votaron a favor los grupos municipales Popular y Vox, y en contra los grupos PSOE y Valladolid Toma la Palabra. Respecto a este dictamen, les tengo que hacer una indicación. Ayer, a última hora de la mañana, se detectó que en el texto de la ordenanza que había sido diligenciado por esta secretaría, se había omitido un apartado del artículo 2, apartado D punto 1, concretamente el apartado I, y que se refería a unas normas de circulación de los ciclos, y que concretamente tenía el siguiente texto, dice: si está específicamente diferenciada la banda de rodadura, se circulará por ella. Se comprobó que había habido una omisión y esta mañana se ha entendido que eso era un error puramente material de transcripción. Se ha dictado una resolución por esta secretaría corrigiéndolo. Se ha redactado un nuevo texto que se ha diligenciado esta mañana, que es el que se trae a este Pleno para debate y votación en su caso. Esa corrección de error no necesitaba ningún pronunciamiento de la Comisión del Pleno, porque el apartado que había sido omitido en el texto, insisto que se ha considerado que era un error, sí que había sido dictaminado por la Comisión y, por lo tanto, no estaba afectado por las enmiendas que en esa Comisión se aprobaron. En definitiva, lo que quiero dejar claro es que el texto que se trae aquí al Pleno no es el que se diligenció hace tres días o cuatro, sino el que se ha diligenciado esta mañana, que es un texto que incluye un apartado, el apartado del artículo 2 D.1, que por error se había omitido. A este dictamen consta que se han presentado enmiendas y se debatirán.

Gracias, señor secretario. Una vez hecha la aclaración del documento definitivo diligenciado, vamos a proceder, en su caso, al debate. Le cedo la palabra al señor Gutiérrez Alberca.

Sí, muchas gracias. Bueno, en primer lugar, para decir que este debate llega en un buen momento. Ayer la ciudad recibía el premio Más Bici, en el marco de la Vuelta Ciclista a España, como uno de los ayuntamientos más comprometidos con el uso de la bicicleta. Ayer mismo también se superaba el récord histórico de usos de Biki,5.269 usos, que supone el doble de los de hace un año en este sistema de movilidad ciclista y hoy, aprobar, como espero que sea del debate de este Pleno, esta ordenanza de movilidad, entiendo que es un magnífico preludio de la Semana Europea de la Movilidad, que este año lleva el lema Movilidad para todos, esa movilidad de coexistencia que venimos pregonando desde el equipo de gobierno del Ayuntamiento. Y digo que esta es una ordenanza de movilidad que, sin duda, va a ser una de las más avanzadas de España en relación con los asuntos que tienen que ver con la movilidad ciclista. Primero, porque es una ordenanza que claramente apuesta por la inclusividad, especialmente como sabemos de los ciclos adaptados y las posibilidades que estos ciclos van a tener. De hecho, estimamos en las alegaciones que se estiman del periodo de exposición pública, 37 alegaciones, que mejora también este tipo de movilidad y de accesibilidad de los ciclos adaptados, permitiéndoles, siendo de los únicos que se permite su circulación por las aceras. También porque favorece reducir la edad de los 18 a los 16 años para el transporte de viajeros también en este tipo de ciclos, haciéndonos eco precisamente de las asociaciones que están vinculadas a la discapacidad, que nos han presentado en ese período de alegaciones. Porque es una ordenanza que mira también por la mejora de la seguridad vial, entonces, nosotros, ya cuando trajimos aquí la aprobación inicial, apostamos por un modelo en el que los vehículos de movilidad personal estuvieran obligados a un seguro y también se pusiera en marcha un registro público. En el periodo, a la vez que estábamos haciendo nosotros las alegaciones, el Gobierno ha aprobado una ley, que esto ya lo marca con carácter obligatorio. Por lo tanto, una de las principales cuestiones que se planteó en el debate anterior de la aprobación inicial de la ordenanza, bueno, pues yo creo que ahora debería ser, o lo normal es que fuera un asunto de unanimidad en la concurrencia, porque ahora ya es obligatorio. Por lo tanto, nosotros, esta apuesta que hemos manifestado desde el principio por la seguridad vial en este tipo de vehículos y posiblemente nuevos vehículos de carácter motorizado que se están incorporando en muchas ciudades europeas y que están a punto de llegar también a nuestras ciudades, que prácticamente son usos motorizados con poco elemento ciclable, ¿no?, pero que se están utilizando ya en muchas en muchas ciudades y que sin duda llegarán también a nuestras calles en el momento que se les homologue desde el punto de vista técnico. Por lo tanto, yo creo que es avanzada esta ordenanza en estos aspectos que tienen que ver con la seguridad vial, que sin duda es una de las cuestiones más importantes en relación con este aspecto. En relación con la movilidad ciclista también somos muy avanzados. La primera reunión que mantuve con la Asamblea Ciclista nos pedían dos cuestiones: una, circular por las calles peatonales, y se ha incorporado al texto de la ordenanza\; otra, la posibilidad que en determinadas calles de zonas con poca intensidad de vehículos de motor, pues se pudiera también circular, cuando así esté señalizado, en el doble sentido. Y bueno, también lo hemos incorporado a la ordenanza. Probablemente no se plantearon otras cuestiones, pero bueno, se ha intentado dar satisfacción a aquellas e, incluso, en el periodo de delegaciones públicas hemos incorporado más. Por lo tanto, yo creo que no se puede votar en contra de esta ordenanza si no son otras motivaciones que tengan un carácter más ideológico u otra concepción de la movilidad, que sea una concepción de oposición política, no se podría votar en contra de esta ordenanza, como otros grupos municipales de otras ciudades de España pues han votado a favor o se han abstenido de ordenanzas de movilidad similares a las que hoy traemos aprobación.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señora Colino.

Buenos días, pues coincidimos con el señor Gutiérrez Alberca en el momento y, por ello, el texto que hoy llega a este Pleno para su aprobación definitiva debería haber sido la ocasión de dar un paso firme hacia una movilidad más sostenible y justa en Valladolid y, sin embargo, lo que traen aquí PP y Vox no es una ordenanza de movilidad, es una chapuza política y jurídica que incluso en el último momento ha sido necesaria una resolución de la Secretaría General recogiendo un apartado el I, como ayer le indicamos desde Valladolid Toma la Palabra al secretario. El camino seguido ha sido un ejemplo de improvisación política, irregularidades jurídicas y un fondo normativo que, lejos de fomentar la movilidad activa, termina por restringirla. En primer lugar, queremos referirnos al procedimiento seguido porque merece toda la atención. El pasado dos de septiembre, en la Comisión de Movilidad, el Grupo Municipal Vox presentó enmiendas sustanciales de última hora. Enmiendas que modificaban artículos clave de la ordenanza, que restringían aún más la circulación de bicicletas en calles peatonales, imponían la obligatoriedad permanente de elementos reflectantes a usuarios de patinetes y suprimían la regulación de actividades turísticas con bicicletas y patines. Esas enmiendas, con sus errores de articulado incluidas, fueron aprobadas con el apoyo del Partido Popular e incorporadas al texto. El problema, como señalaron después los informes del Secretario General y del Área de Movilidad, es que estas enmiendas eran jurídicamente inviables y técnicamente cuestionables. Introducían inseguridad jurídica, eliminaban protecciones a la seguridad vial y, sobre todo, modificaban de manera sustancial el texto aprobado inicialmente sin haber pasado por un nuevo trámite de información pública, es decir, corrían el riesgo cierto de anular toda la ordenanza en los tribunales. Riesgo que ya han vivido ustedes al eliminar carriles bus y bici y que los tribunales han tumbado por ilegal. Y aquí viene lo más grave. Tras recibir esos informes, el equipo de gobierno de PP y Vox optó por una operación política en dos tiempos. Primero, suprimir las enmiendas que ellos mismos habían impulsado y aprobado en Comisión y, acto seguido, una nueva enmienda que reintroducía los artículos modificados en la Comisión para dejarlo todo igual después de dar un par de vueltas. Es decir, lo que se ha hecho es forzar los procedimientos, usar la Comisión como un laboratorio de ocurrencias y después maniobrar para blanquearlas, aun a costa de poner en cuestión la seguridad jurídica de este Ayuntamiento. Y esto lo han hecho concejales que conocen de sobra el derecho, incluida la teniente de alcalde de Vox, que es juez de profesión, como ella misma nos ha recordado en diversas ocasiones. Una actuación que roza lo irresponsable y que, desde luego, no respeta los principios de transparencia y buena regulación que exige la ley 39/2015. En segundo lugar, quiero detenerme en el contenido de la ordenanza resultante. Aunque se hayan maquillado las enmiendas, el espíritu de la norma sigue siendo restrictivo y punitivo. Lo dijimos en nuestras alegaciones desde Valladolid Toma la Palabra y lo repitieron también las alegaciones de diversos colectivos de la ciudad. Esta ordenanza multiplica las prohibiciones, pone el foco en sancionar en lugar de fomentar, introduce registros burocráticos para los patines, impone el uso de casco a profesionales ciclistas sin respaldo estatal y limita la circulación en parques, jardines y calles peatonales. Todo ello transmite un mensaje claro, alejado de lo que nos acaban de comentar, en Valladolid, quien quiera moverse en bici o en patinete, lo hará bajo sospecha permanente, con más trabas que facilidades, y ese mensaje es contrario no sólo a la lógica de una ciudad que quiere ser sostenible, sino también al propio preámbulo de la ordenanza, que reconoce que bicicletas y patinetes son claves para reducir emisiones y avanzar hacia un transporte más limpio. Además, y creemos que especialmente grave, hay un sesgo social evidente. Los principales usuarios de patinetes y de bicicletas no son élites, son estudiantes, jóvenes trabajadores, repartidores y todas aquellas personas que buscamos alternativas al coche privado. A ellos, a nosotros, se nos penaliza con obligaciones adicionales, sanciones desproporcionadas y un marco legal que los señala, en lugar de integrarlos como protagonistas de la movilidad urbana. Frente a este modelo, desde Valladolid Toma la Palabra defendemos otro camino, el de una ordenanza que fomente, que incentive, que apueste por una red de carriles bicis conectados, por la convivencia en las calles peatonales, por la seguridad real y no por el miedo. Así lo planteamos en nuestro programa electoral, una ciudad como Amsterdam, como París, donde el coche deje de ser el rey y priorice lo peatonal, lo ciclista y lo público. Señoras y señores concejales, no estamos aquí para vestir de legalidad lo que no tiene lógica ni para blanquear enmiendas mal hechas con maniobras de última hora. Estamos para aprobar normas justas, sólidas y útiles. Esta ordenanza no, no lo es. Por eso desde Valladolid Toma la Palabra votaremos en contra, defendiendo un modelo de ciudad que sí fomente la movilidad sostenible, la igualdad de acceso y la salud pública, porque cada bici y cada patinete en Valladolid es una inversión en aire limpio, en seguridad vial y en justicia social. Muchas gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. En primer lugar, desde el Grupo Municipal Vox queremos hacer constar nuestro agradecimiento al Secretario General de este Ayuntamiento por la elaboración del informe que nos ha llevado a adoptar una actitud de máxima prudencia ante la posibilidad de que el nuevo texto aprobado en la última Comisión pudiera ser objeto de consideración de cambios sustanciales en cambio de recurso. Se podrían haber puesto en riesgo las mejoras en la movilidad que ya están en marcha en nuestra ciudad. Seguridad en convivencia para todos los ciudadanos que se desplazan por Valladolid, lo hagan en el medio que lo hagan, con una clara prioridad hacia el peatón. Estas son las orientaciones que ha defendido Vox en todo momento desde que se inició la andadura de esta ordenanza. Mientras que la oposición denunciaba que es una ordenanza muy restrictiva con los usuarios de monopatines y bicicletas, incluso lo califican de prohibicionista, nosotros no hemos cesado en trabajar por garantizar una movilidad ordenada, como han demostrado las enmiendas que presentamos la pasada semana en la Comisión de Gobierno y Hacienda. Aunque es cierto que nos gustaría que estas enmiendas que hoy retiramos aparecieran en el texto definitivo, podemos decir que la ordenanza satisface unos mínimos de orden y protección que antes no existían. Sin embargo, queremos hacer valer el hecho de que no buscaban, como dicen ustedes, ni atacar a la bicicleta ni atacar al patinete, sino dar un paso más allá en la protección de las personas, ya sean estas peatones, ciclistas, conductores de patinetes o de vehículos. Por cierto que desde el Grupo Municipal Vox nos preguntamos si, cuando el PSOE y Valladolid Toma la Palabra realizan estas afirmaciones, o las que acaba de hacer ahora la señora Colino, han mirado lo que dicen los miembros de su partido en otras ciudades, como es el caso de la ordenanza de movilidad de VMP de la ciudad de Vigo, aprobada en el año 2022 y que tengo aquí. Afortunadamente para todos los españoles no hace falta tener el nivel C2 de gallego para entender lo que dice la ordenanza, así que les puedo leer alguno de esos artículos, aprobada el diez de mayo de 2022. Por ejemplo, recomienda crear un registro obligatorio para todos los vehículos de movilidad personal, también un seguro de responsabilidad civil frente a terceros, o el hecho de que en patinete será obligatorio el casco homologado y prenda o elemento reflector, sin hacer ninguna mención a las franjas horarias. También, la ordenanza de Vigo, que recuerdo que gobierna el alcalde socialista, no permite circular con auriculares conectados ni aparatos receptores o reproductores de sonido, independientemente de si manipulan con la mano o no, algo que ustedes han querido matizar en alguna de sus alegaciones. También prohíbe esta ordenanza de Vigo circular a patinetes en aceras y zonas peatonales donde no se podrá circular con estos vehículos. Esta ordenanza ha sido aprobada con el apoyo del Partido Socialista de Vigo y de la Marea de Vigo, que si bien tengo entendido, es un equivalente de su marca aquí en Valladolid. O sea que estamos hablando de la izquierda de Sumar o de las Mareas o de ese conjunto que ustedes representan. Así que nos van a decir, nos van a venir a explicar ustedes por qué votan en sentido contrario de estas cosas que en otras ciudades de España, que además, llevan por bandera el ser pioneras en sostenibilidad, sí que apoyan ustedes. No sé por qué ustedes consideran que es restrictiva y punitiva, mientras que sus compañeros de la Marea de Vigo, consideran que la ordenanza es correcta. Y, por cierto, señora Colino, no me consta que la señora Carvajal haya hablado con usted de su vida laboral ni con nadie de su partido.

Señora Anguita, no tiene la palabra.

Respecto a las alegaciones que sí que han sido admitidas e introducidas en el texto aprobado en la Comisión, pues bueno, consideramos que no suponen un motivo para que desde el Grupo Municipal Vox se bloquee el nuevo texto y lo apoyaremos con esas modificaciones, así que, si sale adelante el texto resultante del Pleno de hoy, la ordenanza consideramos que conservará su esencia original, que ya aprobamos en mayo, y será el punto de partida, una vez esté en marcha, para futuras evoluciones a las cuales no renunciamos ni nosotros, ni los ciudadanos, por cierto, ni los ciudadanos de Vigo tampoco. Será posible más adelante introducir esas mejoras como el uso obligatorio de la prenda reflectante a cualquier hora del día o el aumento de la restricción circulatoria de las bicicletas en zonas peatonales y residenciales. Gracias.

Gracias, señor Martín Menéndez. Señor Vélez.

Muy bien. Hoy este Pleno debería haber debatido una ordenanza que en teoría debería servir para avanzar hacia una ciudad más sostenible, más segura y más avanzada. Pero lo que traen ustedes aquí es una norma marcada por la improvisación, la incoherencia y la subordinación política, además de intentar dar cumplimiento, que ya veremos, a la sentencia del TCJ que les tumbó la anterior ordenanza, aunque bien es cierto que visto lo visto, podía haber sido mucho peor. Desde el Grupo Socialista lo decimos alto y claro, votamos en contra en la Comisión de Movilidad y votaremos en contra en el Pleno, porque esta ordenanza, tal como se ha tramitado, no responde al interés general, sino al interés ideológico de Vox con el consentimiento del Partido Popular. Dice usted, señor Gutiérrez Alberca, que no se puede votar en contra de esta ordenanza. Si nosotros votamos en contra, es por ideología. Si usted trae aquí una ordenanza, además, después de lo que ha ocurrido en los últimos 10 días, al bochorno este que nos ha hecho pasar, que por cierto, no se ha referido a ello, entiendo que quiera olvidarlo, pero está ahí, está escrito, eso no es por ideología, ustedes lo hacen por interés general. Nosotros, lo nuestro sí, lo del carril bici de Isabel la Católica, ustedes lo hacen por el bien de todos, ¿no?, esa es la situación. Mire, ya lo dijo Tarradellas, en política se puede hacer de todo menos el ridículo. Y es que lo que han hecho ustedes, el Partido Popular y Vox en estos 10 días, los dos partidos que forman el gobierno, en este asunto es el más absoluto ridículo. Haría gracia si no fuera por la falta de respeto que su incapacidad supone a la ciudadanía, a los grupos municipales, a los alegantes y a los propios técnicos municipales. Como se ha dicho ya, el pasado dos de septiembre, en la Comisión fuimos testigos de un episodio lamentable. Vox presentó cuatro alegaciones a la ordenanza presentada por el gobierno municipal, a su propia ordenanza, alegó a su propia ordenanza, que suponía un auténtico retroceso en la movilidad ciclista y peatonal, y el Partido Popular, lejos de ejercer su responsabilidad, se plegó a las exigencias sin el más mínimo criterio técnico ni jurídico. Se ve que a Vox le pilló de vacaciones el dieciséis de julio, que fue la fecha en la que acabó el plazo para presentar alegaciones y no presentaron ninguna hasta, como digo, el mismo día de la Comisión, el pasado día dos. ¿No conocía Vox el texto de la ordenanza hasta que se llevó a la Comisión? ¿Como parte del gobierno municipal no participaron en la elaboración de la ordenanza? ¿No hablaron, no se reunieron, no lo vieron antes? Con esas enmiendas que aprobaron el Partido Popular y Vox en la Comisión se pretendía prohibir la circulación de bicicletas por las principales calles peatonales de la ciudad. Únicamente las iban a dejar circular de madrugada. Se eliminaban artículos como el que regulaba las actividades turísticas. Se imponían exigencias innecesarias como el uso permanente de elementos reflectantes y todo ello sin motivación técnica ni jurídica, sin coherencia normativa y sin respeto por el procedimiento legal. Los informes técnico y jurídico que se emitieron después son demoledores, con respeto y educación, pero con sentido común, absolutamente demoledores. El informe técnico advertía que las enmiendas presentadas por Vox y apoyadas por el Partido Popular generaban inseguridad jurídica, que contradicen principios básicos de movilidad y carecían de sentido. Los técnicos ya se habían pronunciado sobre algunas de ellas, desestimando alegaciones en algún caso exactamente igual de otros alegantes. El informe jurídico señalaba que las modificaciones introducidas podrían invalidar toda la ordenanza por alterar sustancialmente el texto sin trámite de exposición pública, lo que supondría la nulidad por segunda vez de la ordenanza, que las alegaciones carecen de apoyos jurídicos sólidos, decía el informe jurídico, que existe una falta de correspondencia, que no están motivadas ni son coherentes, que puede haber dificultades en su aplicación, que afectan de manera negativa a la seguridad en la circulación. Pues muy bien, le da las gracias al señor secretario. Yo también le doy las gracias por poner un poco de cordura en este despropósito con ese informe jurídico que nos hubiera llevado a aprobar, además, una ordenanza aún más infame de lo que es en estos momentos. Y ante este bochorno ¿qué han hecho ustedes? Han reculado. Han presentado nuevas enmiendas que eliminan las anteriores, han dado marcha atrás con respecto a lo que aprobaron en la Comisión hace 10 días, no por convencimiento, como ha quedado claro también en este Pleno, sino por necesidad, no por convencimiento, sino por necesidad, porque un informe técnico y un informe jurídico del Ayuntamiento así se lo han puesto de manifiesto, que no estaba la ordenanza en condiciones para aprobarse por este Pleno. Están en una permanente gestión errática, sometida al dictado de la ultraderecha, sin ningún respeto por los procedimientos ni por los técnicos. Me gustaría saber qué piensa Su Señoría de este bochorno, ya que nos da tantas lecciones jurídicas que, por lo que se ve, no se aplican a sí mismos. Desde el Grupo Socialista hemos actuado con rigor y responsabilidad, presentando 41 alegaciones de las que se han aprobado 12, eran alegaciones pensadas para mejorar la norma, para garantizar la seguridad jurídica, para fomentar la movilidad activa y para proteger a los más vulnerables, a peatones y a ciclistas. Lamentablemente, se han aceptado muy pocas. Agradecemos especialmente que se hayan aceptado al menos algunas que tienen que ver con una mayor flexibilidad en el uso de ciclos inclusivos por parte de personas con discapacidad y acompañantes. Esas propuestas que hizo el Grupo Socialista y que también hicieron otros alegantes, y que se han aceptado, yo creo que son desde luego que muy positivas. En todo caso, votaremos en contra porque esta ordenanza no es la que Valladolid necesita, porque no podemos avalar una norma que pretende una imposición ideológica. Y sí, señor Martín, que es restrictiva, prohibitiva y sancionadora, utilizando su mismo lenguaje. Es que no me lo invento yo, son argumentos suyos, prohibitiva, restrictiva y sancionadora, que desprecia a quienes defendemos una ciudad en la que exista un mayor equilibrio en el reparto del espacio público. Valladolid se merece una ordenanza que mire al futuro y no una que se arrastre por los pasillos de la ultraderecha. Y desde el Grupo socialista, desde luego, seguiremos defendiendo esa visión con firmeza, con argumentos y con propuestas como lo hemos hecho hasta ahora. Mire, señor Gutiérrez Alberca.

Señor Vélez, tiene que terminar ya.

Acabo. Lo del premio Más Bici no es un premio, es un reconocimiento. Por cierto, cuando tenga a bien, le he pedido hace algunas semanas la memoria con la que se han presentado, que me temo que habrán presentado lo que hemos hecho en mandatos anteriores. En todo caso, sí les digo, no compren más premios ya, que ya van por dos, pero dejen de gastar dinero público en comprar premios, por favor. Acabo. Lo del seguro y lo del registro. Lo que le hemos dicho es que se iba a regular por parte del Parlamento, por parte del Gobierno de España, como así ha sido, y que no era necesario incorporarlo en la ordenanza. Y acabo, muy interesante la ordenanza de Vigo, señor Martín, me la leeré. Yo creo que siempre se aprende mucho de esas cosas, pero preocúpese más de abrir el Mercado Municipal de la Rondilla que por la ordenanza de Vigo. Gracias.

Gracias, señor Vélez. Tiene la palabra, a continuación, el señor Gutiérrez Alberca.

Bueno. Indecencia, vergüenza, infame, bochorno, chapuza. Bien. El grupo moderado, ¿eh?, que tenemos enfrente. Yo creo que a usted Tarradellas no lo conoció, porque si Tarradellas lo hubiera conocido, habría dicho en política se puede hacer de todo menos lo que hace Luis Vélez. Probablemente es lo que Tarradellas habría dicho, porque claro, intentar, pues con estas palabras altisonantes el deslegitimar una norma que evidentemente es una norma, es una ordenanza, por eso tiene carácter sancionador. Es que esto no es una declaración programática. Esto no es un plan de acción. Esto no es un decálogo. Esto es una ordenanza. Entonces, claro, por eso, precisamente como es una ordenanza, tenemos más cuidado con los informes jurídicos. Nosotros hacemos caso a los informes jurídicos. El señor Vélez no. El señor Vélez pidió un informe de la asesoría jurídica sobre los ciclos inclusivos, le dijeron que tenían que estar regulados en ordenanza y dijo: bueno, eso dice la asesoría jurídica. Yo para mí estos tienen que tienen que decir pueden circular perfectamente, y no me parece que ese informe sea de acuerdo con lo que yo pienso. Bueno, pues nosotros no. Nosotros en los temas estos que son jurídicos, pues solemos tener en cuenta el criterio del secretario. Entonces, una de las cuestiones que ustedes plantean, que dicen que nosotros somos tan retrógrados, son las calles peatonales. Mire. Esta es la ciudad de Lovaina. Antes se ha citado Vigo. Esta es la ciudad de Lovaina, que es la ciudad que tuvo la primera calle peatonal de Europa, la primera calle peatonal de Europa, donde hay más bicis que coches, la circulación de las bicicletas en el horario comercial está prohibida, está prohibida. Tienen ustedes que aprender más, viajar más, ser más tolerantes, estar más en la calle y, desde luego, no descalificar con carácter general algunas de las medidas que se toman. En Valladolid ustedes quieren que los patinetes vayan, de forma general y sin limitación de ningún tipo, por las calles peatonales. Nosotros no lo compartimos, pero entiendo que eso no puede ser tampoco una cuestión que sea objeto de drama Queen, como se trae un poco a este Pleno. Nosotros pensamos que sí que hay que recomendar el uso del casco en la bicicleta, no con carácter obligatorio, pero sí recomendarlo. En la mayoría de las ciudades, la gente utiliza de por sí casco o las bandas reflectantes porque piensan que aportan a su seguridad vial, y ustedes no quieren que se recomiende en la ordenanza que se utilicen el casco en las bicicletas o las bandas reflectantes en todo caso. Bueno, ya le digo yo que aunque lo hemos retirado de la ordenanza, nosotros vamos a hacer campañas informativas recomendando el uso de estos elementos de seguridad vial, porque pensamos que son muy oportunos, son muy oportunos para que se utilicen por parte de los ciudadanos. Y en la mayoría de las ciudades la gente los utiliza de forma voluntaria, porque sabe que está poniendo en riesgo su seguridad, muchas veces cuando las condiciones de visibilidad o muchas veces cuando incluso en los días más oscuros o cuando hay más circulación, pues evidentemente le están aportando una cierta seguridad este tipo de elementos reflectantes. Por lo tanto, bueno, nosotros estamos muy seguros, muy convencidos de que estamos en la vanguardia de la regulación de la movilidad, tanto ciclista como de vehículos de movilidad personal, como de las actuaciones que tienen que ver con los carriles de uso preferente, y desde este punto de vista, apostamos evidentemente por la aprobación de esta ordenanza que nos va a colocar a Valladolid pues en el entorno de esas otras ciudades que tienen unas ordenanzas que se han adaptado a algo que, sin lugar a dudas, existe, que es que tenemos unos nuevos modos de circulación que deben ser también regulados. No puede ser la ley de la jungla en el funcionamiento de la movilidad de la ciudad. Espero que ustedes se unan. Sí, termino. Espero que ustedes se unan y no sean como la aldea gala, pues el grupo que está en contra, no ya de nosotros, que está en contra de los grupos socialistas de otras ciudades.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señora Colino, ¿alguna cuestión?

Sí. Pues yo creo que la diferencia, señor Gutiérrez Alberca, entre recomendación y obligación la entendemos todos y nos alegramos de las recomendaciones, pero lo que estábamos poniendo en la normativa era obligaciones del casco. Queríamos apuntar, por terminar, que creemos que no es posible apostar por una ciudad moderna y con un atractivo turístico y que esta sea nuestra normativa de movilidad. Y me alegro de que haya traído la ciudad de Lovaina a colación. Imagino que han viajado a alguna ciudad europea y se han montado en una bicicleta para recorrerla, y estoy plenamente convencida de que no han viajado ni con el casco ni con el chaleco para hacerlo, entonces me gustaría saber, porque me parece importante de cara al turismo de esta ciudad, si se ha valorado con Turismo la incidencia que esta normativa puede tener para, por ejemplo, poder recorrer nuestra ciudad, poder recorrer distintos puntos si implementamos esa normativa y esa obligatoriedad. Queremos insistir en que el modelo de ciudad y de movilidad sostenible tiene una incidencia en el conjunto, en el conjunto de la ciudad y de la ciudadanía, pero también de esa otra parte, como el turismo que queremos potenciar. Y me alegro de que el ejemplo sea Lovaina. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Martín Meléndez.

Sí, es un apunte. Efectivamente, como ya ha recordado el señor Alberca, señor Vélez, lo de que en política se puede hacer de todo, no hace más que usted que demostrarlo. Incluso se puede hasta acabar en la cárcel, como está ahora mismo el antiguo número dos de su partido, el señor Cerdán. En el mundo de disparates al que está llevando esta realidad de las comunidades autónomas, no sé si ustedes piensan que un vigués pues es muy diferente de un vallisoletano hasta el punto de merecer una ordenanza de movilidad radicalmente diferente, la de un ciudadano de Vigo que la de un ciudadano de Valladolid. Ustedes no han sabido explicarme todavía por qué en la ciudad de Vigo han aprobado una ordenanza que contempla esas restricciones, y sin embargo, aquí las consideran, como dicen ustedes, infames. Entonces yo le pregunto al señor Vélez si considera que la ordenanza de la movilidad en patinete en Vigo es una ordenanza infame. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Brevemente, señor Vélez. Muy brevemente.

Muy brevemente, que sé que estoy fuera de tiempo. Mire, señor Gutiérrez Alberca, la carga y descarga del problema no son las bicicletas, son los camiones de varias toneladas y la mejora de la distribución de mercancías en la ciudad, que es algo, como usted bien sabe, pues que está pendiente y que, en todo caso, hay que tomar medidas para mejorarla, y la solución no puede ser expulsar a las bicicletas, porque si no, al final acabará expulsando a los peatones también de las calles peatonales, y eso no es posible. Hay que tomar otras medidas. Está claro. Mire, lo de los ciclos inclusivos y de carga, nosotros claro que respetamos los informes jurídicos, por supuesto. Si a los que les han tumbado la ordenanza es a ustedes y lo del alcalde B también es a ustedes. Han tenido dos sentencias que se lo han tumbado por no hacer caso a los informes jurídicos. Eso es y, por tanto, ahí, lecciones las justas. Cuando ustedes hablan de palabras altisonantes y de insultos y tal, pues no es verdad, lo que pasa es que les decimos la verdad y les duele. Eso es lo que pasa. Mire, déjese de estar a la vanguardia y saque del almacén las bicicletas de carga y de Biki y de personas con discapacidad, que tienen en almacén desde hace más de un año, que presentaron hace un año y que volverán a presentarlas otra vez, que son con fondos europeos y que las tienen guardadas en el almacén. Y luego, la verdad es que yo pensaba que iba a hacer al menos un poquito de autocrítica por el bochorno de los últimos 10 días, que al menos. Acabo.

Señor Vélez, se lo pido por favor.

Acabo. Gracias. Que al menos hubiera dicho Lo siento, nos hemos equivocado, no volverá a ocurrir, pero es que ya ni eso, ya ni eso.

Gracias, señor Vélez. Para concluir, muy rápidamente, señor Gutiérrez Alberca.

Dos puntos. Usted dice que esta es una ordenanza que tiene que ver con una cuestión de desigualdad social, ¿no?, pero para usted la zona de bajas emisiones no. O sea, el sancionar a la gente que tiene que cambiar de vehículo trabajador. ¿Sabe usted lo que son los chalecos amarillos? No, ¿sabe lo que es, no? El movimiento de los chalecos amarillos. O sea, para usted lo de la zona de bajas emisiones no, al revés, hay que poner y hay que poner más sanciones. Y luego, usted, usted está comentando sobre prohibiciones del vehículo de movilidad personal, Europa. Mire, la mayor prohibición que existe ahora mismo para los vehículos de movilidad personal es la imposibilidad de incorporar el vehículo en los trenes de cercanías y en los metros, es la mayor, porque impide que haya una intermovilidad. Eso no se lo han planteado, ¿no?, que esta prohibición. Eso sí que también es una prohibición. Mire, no existe en ningún país de Europa, sólo existe aquí.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Vamos a proceder a la votación. Primero tenemos que votar unas enmiendas de supresión y enmiendas de adición. Empezamos con la enmienda de supresión, que lo que pretenden es suprimir del articulado de la ordenanza las enmiendas que se aprobaron en la Comisión de Movilidad, en distintos artículos del capítulo uno. Entonces vamos a proceder a votar, en primer lugar, la enmienda de supresión. ¿Votos a favor de dicha enmienda de supresión? 14. ¿Votos en contra? 12. Por tanto, quedan suprimidos. Algo muy curioso está ocurriendo, que están votando ustedes en contra de lo que aprobaron en la Comisión. Bien, perfecto. Ahora vamos a votar la enmienda de adición. La diferencia, para que ustedes la valoren sucesivas ocasiones, es que nosotros nos estamos apoyando en un informe jurídico y ustedes se están apartando con esta votación de lo que dice ese informe jurídico, algo usual y anormal en su manera de conducirse. Vamos a proceder a votar ahora, una vez que hemos suprimido lo señalado en la votación anterior, una enmienda de adición que afecta también a distintos apartados y artículos del capítulo uno y que todo el mundo conoce. ¿Votos a favor de dicha enmienda de adición? 14. ¿Votos en contra? 12. Por tanto, queda adicionada dicha enmienda. Tenemos ahora ya el texto definitivo de dicha ordenanza, que vamos a proceder a votar una vez resueltas las reclamaciones y sugerencias, y aprobar, en su caso, de manera definitiva. ¿Votos a favor de dicha ordenanza? 14. ¿Votos en contra? 12. Queda aprobada de manera definitiva la ordenanza municipal reguladora del uso de los ciclos y vehículos de movilidad personal y de la movilidad por carriles especiales de tráfico rodado en la ciudad de Valladolid.

Continuamos con el despacho, con el Orden del Día. Despacho extraordinario, señor secretario.

No consta ningún asunto para someter al Pleno como despacho extraordinario.

Pasamos al apartado de control por el Pleno de los órganos de gobierno.

Iniciamos dicho control con el ámbito de las preguntas. En primer lugar, preguntas que realiza el grupo Valladolid Toma la Palabra en relación a las casetas de día en el casco y centro histórico. Señora Colino.

Buenos días de nuevo. Durante las fiestas que estamos disfrutando estos días, estamos viendo cómo casetas hinchables y otros elementos se han instalado en entornos monumentales como San Gregorio, alterando la protección del patrimonio histórico y deteriorando la imagen de la ciudad. No cuestionamos en ningún momento las fiestas, que todos y todas disfrutamos, sino la forma en que se organizan y la falta de regulación para proteger los bienes de patrimonio histórico. Por eso preguntamos al equipo de gobierno qué medidas piensa adoptar para que estas situaciones no se repitan. Gracias.

Gracias, señora Colino. Tiene la palabra la señora Carvajal. Perdón, la señora Jiménez.

Sí, gracias. Bueno, por contestar uno por uno a las preguntas que realizan. La primera de ellas es: ¿qué medidas de control se está aplicando para garantizar las bases en la instalación y que se cumplan? Con carácter previo a la instalación de las casetas se realiza el diseño de forma conjunta entre Ayuntamiento y la Asociación Provincial de Hostelería, para la ubicación de las zonas y, en este caso, las distancias que se deben cumplir. Y, por otro lado, en el momento en el que se tiene conocimiento de las incidencias, se le da traslado siempre a la Asociación de Hostelería, como organizadores, para que tomen las medidas oportunas. La segunda pregunta que hace es que por qué, a pesar de las quejas que ha habido, no se ha abierto ningún expediente sancionador. Vamos a ver, las quejas que se reciben, en este caso las que hemos recibido, han sido dos, a día de hoy, de las cuales ya se han puesto en conocimiento de la Asociación de Hostelería para que se dirijan a los titulares de las casetas y también se ha realizado un seguimiento por parte del Área de estas quejas. En ambos casos les diré que ya se ha procedido a la retirada de los elementos que en un caso estaban apoyados en una fachada, los cuales se comentó en su día que lo hacían con el objeto de no permitir el paso por esa zona a los viandantes, pero se les ha informado de que esos elementos no son posibles instalarlos en ese sitio, tampoco para evitar el paso de los viandantes. En este caso, también se ha indicado a la asociación que le recuerde a las casetas que están en las zonas de Catedral y San Benito, especialmente tanto el contenido del cumplimiento, en este caso, el contenido del cumplimiento de la base 35 de la Feria de día. Y en tercer lugar: si va a revisar los criterios, el Ayuntamiento, respecto a este tipo de medidas. Pues al igual, este año, al igual que la anterior, el Área, junto con la Asociación de Hosteleros, siempre procede a realizar un balance de feria entre las posibles incidencias que haya habido y, por supuesto, las posibles mejoras que haya. Lo que quiero decir con todo esto es que ha habido dos quejas, las hemos trasladado. Nos dice la asociación que en ese traslado se han modificado los espacios o las incidencias que se estaban produciendo y, por su puesto, pues si hay que hacer más al respecto, a pesar de que no sea una, bueno, pues una diligencia directa del Área de Turismo, sino de la asociación, como colaboramos con ellos en la organización, pues haremos lo posible para que estas cosas no vuelvan a pasar y, sobre todo, que se cumplan las bases, que es lo que está aprobado para la organización de la feria de día.

Gracias, señora Jiménez. Señora Colino.

Gracias por su contestación. Nos alegramos que estén encima del tema. Creemos que no solamente son dos, sino que circulan por redes, fotos y uno con simplemente de estar paseando o estar en la feria y participando en las fiestas, está viendo que hay muchos más enseres apoyados en elementos de patrimonio. Por eso nos gustaría proponer que creemos que Valladolid no cuenta con una normativa clara que proteja de manera efectiva nuestro patrimonio histórico frente a usos inadecuados como los que estamos viendo en estas fiestas, o los enseres colocados, ayer exactamente, en la Vuelta, en las columnas de San Pablo, de los que también hay fotografía en redes que puede usted ver. Estamos de acuerdo con la Asociación por el Patrimonio y con muchas otras voces ciudadanas que no se trata, lógicamente, ni en ningún momento estamos valorándolo, de prohibir las fiestas ni ningún evento, sino de organizarlas correctamente y que Valladolid puede y debe celebrar, pero con una planificación, una regulación y una sensibilidad hacia su historia. El ejemplo de San Gregorio, del cual circulan fotos, es paradigmático, y estamos hablando de los hinchables. Hablamos de un bien de interés cultural del siglo XV, sede del Museo Nacional de Escultura, rodeado por instalaciones que lo convierten en un mero decorado y para las que, cabe recordar, es necesaria autorización para evitar situaciones como las que recordamos de la Torre de la Antigua. Estas instalaciones no sólo comprometen la conservación, sino que también dañan la imagen de la ciudad que queremos proyectar. El problema es que este equipo de gobierno no ha hecho nada este año para evitar que se repitan estas situaciones. No hay una ordenanza, no hay unos criterios técnicos previos y no hay unas sanciones ni protocolos claros. Y mientras tanto, seguimos improvisando en cada septiembre. Por eso nos gustaría proponerles, y también pedirles, tres compromisos concretos: que antes de que acabe el año se presente un borrador de normativa específica sobre instalaciones festivas en el conjunto histórico y especialmente en los entornos de los monumentos, y hablamos de una normativa municipal que regule las instalaciones festivas, sin perjuicio de las autorizaciones que, de acuerdo a la normativa de patrimonio cultural de la Junta de Castilla León, sean preceptivas. Que esa norma se elabore con participación de asociaciones patrimoniales, técnicos, como no podría ser de otra manera, y colectivos vecinales. Y que se ponga en marcha un plan de inspección y sanciones efectivas que garantice su cumplimiento. En definitiva, señora concejala, que cuidar el patrimonio no es una cuestión estética, sino una cuestión de responsabilidad, como creemos que estamos de acuerdo.

Gracias, señora Colino. Señora Jiménez.

Muy brevemente. La Asociación de Patrimonio se ha dirigido a nosotros. Como le decía antes, les hemos contestado dándole traslado de estas dos incidencias. En segundo lugar, puede que haya muchas fotos en redes sociales, pero usted comprenderá que el Área de Turismo trabaja en base a una serie de criterios. Cuando nos llegan por registro, o nos llegan cualquier tipo de incidencia contestamos como puede ser, pero no podemos estar detrás de las fotos que cuelga la gente. Todo lo que nos pueda llegar pues, por supuesto, lo atendemos, pero de una forma ordenada. Y en tercer lugar, yo creo que cada institución tiene sus competencias. Nosotros nos basamos en las bases de la feria de día porque creemos que es en este caso, el documento normativo que ha existido siempre en esta casa y, por supuesto, cuando usted dice que no hemos hecho nada, pues yo le preguntaría a usted lo de siempre, ¿qué han hecho ustedes?

Gracias, Señora Jiménez. Una pregunta de la señora Anguita relativa al director del Teatro Calderón. Tiene la palabra, señora Anguita.

Sí, hemos conocido que se ha producido un segundo recurso de alzada por parte de una de las personas participantes contra la resolución del nombramiento del nuevo director del Teatro Calderón, y hacemos tres preguntas. La primera, si van a contestar y resolver dicho recurso. La segunda, si van a comunicar a todas las personas que participaron en dicha convocatoria pública las valoraciones que se realizaron. Y la tercera, si se van a comunicar a los miembros del Consejo Rector también esas valoraciones realizadas de los miembros que intervinieron en ese concurso.

Gracias, señora Anguita, señora Carvajal.

Cumpliremos la ley 39/2005, la Ley Orgánica 3/2018 y el Reglamento de la Unión Europea 2016/679.

Gracias, señora Carvajal. Señora Anguita.

Sí, bueno, pues como se puede ver, la señora Carvajal siempre hace fe pública de su formación jurídica y aquí la tenemos presente esta mañana. No hace falta saber mucho más. Traemos estas tres preguntas porque las respuestas que nos han dado la concejala pues han sido insuficientes y nada aclaratorias. Hemos conocido que una de las personas que participó en esta convocatoria pública de contratación ha realizado un recurso de alzada ante el procedimiento seguido, que desde nuestro punto de vista, efectivamente, pues no ha seguido el procedimiento establecido publicado en las bases, ya que cada concursante tiene derecho no sólo a conocer su propia baremación, sino también la de los demás participantes en el concurso. Esto es una práctica habitual en cualquier tipo de concurso público, ya sea de libre designación o concurso oposición y además no colisiona en ningún caso con la ley de protección de datos. En este caso, a los concursantes no se le ha comunicado ni cómo se le ha valorado el currículum de méritos que tuvieron que presentar, ni la memoria de actividades de proyecto y de dirección desarrollado a lo largo de su experiencia laboral, ni tampoco el proyecto a desarrollar en el Teatro Calderón durante dos años, que era lo que exigía la convocatoria. Tampoco se ha comunicado a las ocho personas participantes por qué fueron excluidas seis de ellas, cuando todos los actos administrativos deben estar debidamente justificados. Así como tampoco sabemos por qué de las dos personas que sí que podían pasar a la segunda prueba, sólo se llamó a realizar a una de ellas la segunda prueba. No sabemos por qué. Todas estas decisiones las ha tomado una comisión técnica que no ha baremado ni justificado debidamente cada una de las decisiones que ha tomado. Así que entendemos que no se ha seguido el procedimiento establecido en las bases de la convocatoria. Para cerrar el círculo de las irregularidades, los miembros del Consejo Rector tampoco hemos podido acceder a estas baremaciones y a esta documentación, si es que existe, y tampoco hemos tenido capacidad de deliberar sobre la resolución de este concurso, como establecen los estatutos de la Fundación Municipal de Cultura. Así que en este caso entendemos que no se está cumpliendo con la convocatoria, por más que se diga que es igual que las anteriores. La convocatoria es igual, la resolución es irregular. Sólo esperamos que la concejala de Cultura cumpla con la legalidad de su propia convocatoria y este procedimiento vuelva a la casilla de salida y se vuelva a repetir. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Carvajal.

Señora Anguita, usted tiene la dinámica de decir que no le gusta la ley para luego usted investirse, usted misma, a sí misma, en juez y parte y decir que una convocatoria ha sido irregular. Insisto, y nuevamente, las bases de la convocatoria fueron las mismas, exactamente las mismas que las que ustedes promulgaron y utilizaron para la designación y para la elección de la dirección especializada. Por cierto, unas bases de convocatoria que no han sido impugnadas por los ahora recurrentes. Segundo, les hemos demostrado en todas las comisiones y consejos, que ustedes preguntan sobre esto porque ya esta es la enésima vez que hacen ustedes la pregunta en su performance política, que y con las actas del nombramiento de la dirección especializada de ese IMCI, que se ha seguido el mismo procedimiento, el mismo procedimiento. Es más, en esas actas, el propio Fernando Lara, el director y presidente de la Academia de los Goya, pide expresamente que se cumpla la Ley Orgánica 3/2018, con la actriz Maite Conesa, cumplen que se cumpla específicamente esa ley y el Reglamento de la Unión Europea, porque cualquier publicidad de por qué o no por qué ha sido elegido uno u otro candidato, uno u otro candidato, pueda afectar negativamente a su currículum vitae. Eso lo hicieron ustedes, ustedes, ustedes, en cumplimiento de la ley, evidentemente, y de la solicitud de Fernando Lara. Por tanto, por tanto, nosotros vamos a seguir el procedimiento establecido que viene en los estatutos y en la normativa que a ustedes le he dicho, y asuma que usted no es miembro de la Comisión de Valoración. La Comisión de Valoración fue una comisión técnica, y que los estatutos específicamente y la normativa administrativa específicamente prescribe que en estas comisiones de valoraciones estén políticos. Usted lo tiene que asumir. Asúmalo, porque veo que no lo ha asumido. Y le voy a decir lo mismo que le he dicho en numerosas ocasiones, ustedes están haciendo un juego político con esto para ir en contra de mí. Y a mí ustedes no me están haciendo daño. Ustedes están estigmatizando y haciendo daño a un candidato que se ha presentado libre y voluntariamente, que ha sido seleccionado por una comisión de valoración de méritos técnica, no política, una comisión de valoración de méritos técnica y no política, libre y soberana, a la cual yo me he adscrito en el nombramiento, porque no me he apartado de lo que ellos han decidido. Es más, también les quiero decir que reflexionen sobre lo que están haciendo, que reflexionen lo que hace su compañera, que hoy está en una fiesta familiar. Llamar, llamar a los candidatos que se presentaron, porque tiene el expediente sus nombres y apellidos y ponerles e incitarles a que recurran precisamente para dirigirse contra mí, cuando se está estigmatizando a un señor que es el director.

Gracias, señora Carvajal, siguiente pregunta siguiente pregunta. Señor Palomino, tiene su oportunidad de preguntar en relación a la casa de la India y pago a proveedores.

Muchísimas gracias, Alcalde, por esta oportunidad, y buenos días a todo el mundo. Bueno, pues en los últimos meses hemos conocido a través de varios informes de la Intervención, pues que en la fundación de la Casa de la India pues se están produciendo, voy a decir unos defectos administrativos, pues que no están dando muy buena imagen de lo que está ocurriendo allí. Primero conocimos que en la Casa de la India había facturas que llevaban más de nueve meses sin pagar. Eso fue hace un par de meses. En la Comisión se nos contestó que la Casa de la India no tiene mucha importancia en el conjunto del Ayuntamiento, y luego acabamos de conocer ahora, pues que a petición de, a la hora de hacer la auditoría externa, los auditores han denegado la opinión porque no han podido tener evidencia de ninguna de las partidas y epígrafes que conforman sus cuentas anuales. Todo esto a nosotros nos parece particularmente grave. Nos parece una enorme falta de transparencia, y queríamos saber qué opina el alcalde sobre esta cuestión. Gracias.

Gracias, señor Palomino. Señor Blanco.

Gracias, Alcalde. Bueno, en primer lugar, no ha habido ninguna falta de transparencia. Usted mismo ha dicho en su intervención, hace escaso un minuto hemos conocido. Mire, los motivos, se les viene diciendo también en la Comisión de Hacienda de junio, en la Comisión de Cuentas General, se ha producido una baja laboral de la persona que estaba en Contabilidad y no se pudo enviar esa documentación. Tampoco se pudo pagar esas facturas. Decir que ya está con ello. Las funciones las está realizando el director, y el proceso selectivo que está haciendo la Casa de las Indias está en vías de solucionarse pronto.

Gracias, señor Blanco. Señor Palomino.

Muchas gracias. Bueno, pues esto es una de las pruebas que hay cuando no se hace una gestión efectiva de los recursos humanos, cuando se están cortando y se están reduciendo las plantillas y no se cubre una baja que, curiosamente, en la Casa de la India, en la Casa de la India, el más importante es el administrativo. O sea, falta el administrativo, ¿desde cuándo, señor Blanco? ¿Desde enero del 2024?, ¿febrero del 2024?, ¿y es culpa de él que no se le haya enseñado la documentación a los auditores externos, el que haya una baja? Pero es culpa de él este año y el anterior, porque esos son dos años seguidos, señor Blanco, dos años seguidos denegando la opinión por parte de los auditores externos, porque no tienen evidencia de que las cuentas recogen lo que realmente debe de poner. Dos años seguidos, señor Blanco, que el administrativo falta desde hace unos 10 meses, un año. Ustedes le dan muy poca importancia a todo esto. A ustedes les da lo mismo lo que pasa en la Casa de la India y, desde luego, si la culpa de todo lo que está pasando es porque falta el administrativo, es para hacérselo mirar, ¿eh?

Gracias, señor Palomino. Señor Blanco.

Ya le he contestado. No ha habido ninguna falta de transparencia. Usted mismo ha dicho hemos conocido, y después, en segundo lugar, que me ayude el señor Juan Carlos Hernández en materia de personal. Este Ayuntamiento no tiene ninguna competencia en cuanto a la Casa de las Indias. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Una pregunta en relación al Puente del Poniente, que realiza el señor Vélez.

Señora Jiménez, estese tranquila, no nos llame sinvergüenzas. De verdad. No, no nos llame sinvergüenzas porque es nuestra opinión. Sí, porque nos ha llamado sinvergüenzas. No nos llame sinvergüenzas, señora Jiménez, estese tranquila. Aguante, gestione. ¿Es que ustedes no tienen la culpa nunca de nada? Si no es que es una baja, es que dice el señor Cuadrado Toquero que se han cogido vacaciones.

Señor Vélez, la pregunta.

A otra cosa, a la cuestión. Mire, preguntamos otra vez, señor Gutiérrez Alberca, por el Puente del Poniente, o señor concejal de Urbanismo, señor Zarandona, no sé quién lo va a llevar finalmente, después de 26 meses que siguen ustedes vendiendo humo, ocurrencias y propaganda con este asunto. Lo cierto es que a los vallisoletanos ya nos está costando la broma más de 100.000 euros con el tema del Puente del Poniente que quieren hacer. Hasta tres versiones distintas hemos conocido, hasta ahora ninguna de ellas les ha valido. No sabemos con qué están ahora, y parece que siguen sin renunciar a la obra del Puente del Poniente. Por eso les volvemos a preguntar si siguen considerando necesaria esta obra y si tienen previsto afrontarla o ya renuncian a ella. Y si no renunciaron, con qué proyecto, con qué coste y cuándo.

Gracias, señor Vélez. Señor Gutiérrez Alberca.

A la primera pregunta sí, y a la segunda también, sí.

Señor Vélez

O sea que sí, tienen previsto seguir adelante con ella, y que sí que la consideran necesaria, además de que usted mismo ha reconocido ya en varias ocasiones que no existe ningún problema, como tampoco existía antes, a pesar de lo que ustedes inventaran y dijeran, pero no me ha contestado a las preguntas. Preguntamos también cuándo, con qué proyecto y con qué coste. Y es una pregunta que hemos reiterado en la Comisión en los últimos años, en los dos últimos años, en bastantes ocasiones. Tenían ustedes previsto una obra de ampliación del tablero en el puente, con alguna cosa más, de 7.000.000 de euros. Les hemos dicho que es una obra absolutamente innecesaria. Me preguntaba antes que dónde sacaba el dinero para hacer las obras estas en los barrios, que decían ustedes que no tienen dinero. Pues de aquí, de los 7.000.000 de euros del Puente del Poniente, que es una obra absolutamente innecesaria. Fíjese, fíjese si pueden hacer actuaciones en los diferentes barrios eliminando esta obra que se ha convertido en el símbolo de la improvisación del gobierno municipal del Partido Popular y Vox. Es un disparate, de verdad. Renuncien definitivamente a ella. Lo último que supimos es que en el programa de obras de este año, que presentaron a mediados de año, la tenían planificada para empezar la obra en diciembre de este año, en diciembre de este año, eso hubiera supuesto que ya tendrían proyecto y que le hubieran licitado y adjudicado la obra. Todavía no sabemos qué pretenden hacer y, sin embargo, siguen diciendo que no renuncian a ejecutar la obra. De verdad que un poco de cordura, por favor.

Gracias, señor Vélez. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, sabemos que está claro que ustedes están en contra de la obra. Vayan preparando otra sentada, a ver si tienen más éxito, a ver si va más gente, porque la vez anterior pues parece que la ciudadanía o el sentir popular no les acompañaba. Utilicen un día que quizás no sea tan soleado, a lo mejor les afecta menos desde el punto de vista físico. En todo sentido, nosotros consideramos no solamente que es una obra necesaria, consideramos que es una obra imprescindible, pensando en una ciudad del futuro, en una ciudad moderna, en una ciudad que tiene que mejorar sus infraestructuras. Ustedes fueron incapaces de hacer ningún puente sobre el río Pisuerga, uno de los principales problemas de la ciudad. Lo que hicieron fue restringir el uso de uno, que era el Puente del Poniente. Ese fue su legado.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Vélez, me dice la señora Jiménez que no les ha llamado sinvergüenza. Si usted opina que le ha llamado, queda retirado, porque lo digo yo, ¿de acuerdo? Continuamos con el Pleno.

Se lo agradezco.

Bueno, me dice que no la ha llamado sinvergüenza. Eso es lo que dice ella. Continúe. Bueno, no, la siguiente pregunta, señor Vélez. Sí. Sí, pero espere que la lea, del tema que es, para que lo sepan todos los que nos están escuchando. Daniel del Olmo. Señor Vélez.

Se lo agradezco.

Sí, que me he precipitado. Gracias. Bueno, a ver si tengo más suerte ahora con esta pregunta y me la contesta. Es sobre Daniel del Olmo, que hace 18 meses que este Pleno aprobó por unanimidad una moción que presentamos que obligaba al gobierno municipal a buscar una solución definitiva para el viaducto de Daniel del Olmo. Una moción que, como digo, se aprobó por unanimidad y que intentaba resolver una necesidad urgente para miles de usuarios del transporte público, para empresas y trabajadores del polígono de Argales. 18 meses después de aquel acuerdo, pero dos años y pico después de que el viaducto de Daniel del Olmo tenga las restricciones, seguimos en el mismo sitio, no han cumplido el acuerdo ni han movido, por lo que parece, un solo dedo para solucionar el problema. Y todo ello supone un sobrecoste incluso para las arcas de Aubasa, de más de 1.000.000 de euros anuales, aparte de los perjuicios que provoca diariamente a muchos usuarios del transporte público y a otros ciudadanos, como decía. Por eso les preguntamos qué han hecho durante estos dos años para resolver el problema del viaducto de Daniel del Olmo.

Gracias, señor Vélez. Señor Zarandona.

Gracias, Alcalde. Buenos días. No va a tener usted suerte, porque le voy a contestar yo. Entonces, vamos a ver, se han dado todos los pasos, y con insistencia, para que este viaducto vital para la movilidad en Valladolid se incluya en el convenio de la Sociedad Alta Velocidad, como usted sabe. Es muy fácil repasar las actas y verá que, con toda insistencia, se reclama, yo creo de una manera absolutamente lógica, no olvidemos que es una infraestructura ferroviaria, sirve para saltar las vías, y lo que es extraño es que ustedes, cuando tuvieron la oportunidad de integrarlo en el convenio en el 2017, que se cambió el soterramiento por la integración, no hubieran tenido en cuenta esto, sabiendo la situación en la que se encontraba este paso. Entonces hubiera sido fácil, no ahora, que el diálogo, como ustedes saben, con las administraciones centrales que participan en la Sociedad Alta Velocidad nos está resultando muy difícil.

Gracias, señor Zarandona. Señor Vélez.

Bueno, pues usted sí que casi podía haber contestado con un monosílabo. Me podía haber dicho que no han hecho nada y ya está, y haberse ahorrado todo eso que me ha contado, que no es nada nuevo. ¿Qué han hecho en estos dos años para resolver el problema del viaducto de Daniel del Olmo? Nada. No, no han hecho nada. Me podía haber contestado eso, que es así de simple, porque lo otro es encargárselo a otro, que además ya les han dicho que sí, que están dispuestos a incorporarlo en el convenio, en el marco de la Sociedad, del convenio de integración, el que está vigente en estos momentos. Pero es que lo que aprobamos en la moción que aprobaron ustedes aquí hace 18 meses no fue eso, fue que se iba a encargar un estudio para ver qué solución técnica era la mejor para resolver el problema del viaducto de Daniel del Olmo. Y de eso, de lo que se ha aprobado en este Pleno por unanimidad, propuesto por nosotros, de eso nada de nada. Yo sé que todo es muy complejo y para usted es todo muy complicado. Es todo muy complicado, pero hombre, al menos avanzar en algo, al menos dar la solución a algo. Es que han pasado dos años y pico y seguimos con el viaducto igual, igual de mal, igual de mal. Se hizo un parche en su momento, que iniciamos nosotros, que era necesario, era necesario, pero que no era la solución definitiva, y lo sabíamos. Y el viaducto hay que buscar una solución definitiva, y probablemente habrá que tirarle si queremos hacer las cosas bien, pero lo que planteábamos en el acuerdo, en la moción que aprobaron ustedes, es que se hiciera un estudio, ni siquiera planteábamos cuál era la mejor solución. Planteamos que se hiciera un estudio para buscar la mejor solución.

Gracias, señor Vélez. Mira que son ustedes de tirar, ¿eh? Querían tirar al Arco de Ladrillo, quieren tirar Daniel del Olmo. ¿Y qué hacemos con los vecinos y las vecinas mientras, qué hacemos? Señor Gutiérrez Alberca. Señor Zarandona.

Sí, a ver. Me alegro mucho que hable de parche, porque, efectivamente, las obras para ese parche comenzaron justo cuando ustedes eran gobierno en funciones. Es decir, nosotros habíamos ganado ya las elecciones y ese parche que ustedes sabían cuál iba a ser el resultado final, que era que no iba a habilitar la circulación de los vehículos pesados, sólo era para retomar el tránsito que hacen ahora los vehículos particulares, ¿verdad?, lo sabían ustedes, se gastaron 650.000 euros que tuvimos que pagar nosotros. Le recuerdo además que efectivamente esa solución definitiva, ustedes sabían que ese viaducto tiene que demolerse porque su estructura está agotada y esa intervención fue muy complicada. Yo no sé cómo dormían ustedes tranquilos ante una situación que se hubiera declarado de emergencia. Nosotros actuamos, como ha dicho el Alcalde, en Arco de Ladrillo, pero con un objetivo muy distinto, darle una viabilidad a todo tipo de tráfico, seguridad y futuro por si fuera necesario. Eso es lo que hacemos nosotros.

Gracias, señor Zarandona. Una pregunta del señor Herrero en relación a Innovat y el PERT, en relación a esa empresa. Tiene la palabra.

Sí, gracias. La pregunta es muy sencilla. El otro día tuvimos conocimiento. El Gobierno de España anunció los 53.000.000 de euros de ayuda a la empresa Innovat. Llevaban mucho tiempo trabajando para conseguir esa ayuda. Finalmente, la noticia es muy positiva, todos estamos de acuerdo. La pregunta también es igualmente sencilla. Usted lleva dos años y cuatro meses al frente de este ayuntamiento y le quedó este proyecto en marcha y le quedó una modificación del plan general. Sí, claro, claro, ¿o el proyecto lo ha conseguido usted? El proyecto se lo ha encontrado usted en marcha, por parte de la empresa y el trabajo que hizo el anterior equipo de gobierno. Y a usted le queda una tarea fundamental, que es modificar el plan general de ordenación urbana. Bien, ¿cuándo? Si hay otras tareas que esté haciendo, pues nos las cuenta de paso, pero esta, desde luego, no está hecha.

Pues mire, el Alcalde ha hecho todo lo que está en su mano y más con respecto a este proyecto de Innovat. Eso sí, sin fotos publicitarias, sin alharacas y sin anuncios grandilocuentes.

Señor Zarandona.

Gracias, señor Zarandona. Señor Herrero.

Bueno, no, no podemos estar más en desacuerdo con eso. Y mire, voy a aportar algún dato. Lo único que se ha hecho el señor Carnero es una foto. Es verdad que se está tramitando la modificación presupuestaria. Pero ¿cuándo la van a tener lista? Si mañana la empresa tiene que pedir licencia, ¿puede ponerse a trabajar o no? Ese es el trabajo que tienen que hacer ustedes. El otro trabajo ya estaba hecho. Claro, decía usted el otro día: hay que celebrar la llegada de Innovat, pero es que en febrero de este año, en febrero, usted criticó y menospreció el trabajo del anterior alcalde. Dijo que era vender humo y más humo. ¿Dónde está Innovat? Preguntaba usted. El alcalde era usted. Es usted. Díganoslo usted dónde está Innovat. Porque cuando era usted candidato a la alcaldía, ni siquiera alcalde, usted se adelantó a decir: llega Innovat, llega Innovat, pero que no lo anuncie el gobierno porque les denuncio ante la Junta Electoral Central. Hace, en febrero del 2024 dijo que era cuestión de horas, que era inminente la llegada de Innovat. Usted no se ha enterado de nada de lo que ha pasado con Innovat, ni ha hecho nada. Por eso hizo estas declaraciones en febrero. Mire, señor Carnero, antes de abrir la boca con Innovat o con otros proyectos que pueden cuajar en un futuro, trabaje. Haga usted su trabajo. Mire, hágalo aquí. Hágalo en el Senado. Hágalo donde quiera. Pero trabaje. Usted se ha hecho una foto con el señor Palmer. Nada más. Y deje de cubrirle las espaldas a la Junta de Castilla y León, que si Innovat llegó a Valladolid es porque había llegado Switch, y a Switch lo trajo el señor Puente, y es una buena gestión. Esa fue la única razón, y la Junta de Castilla y León, y está acreditado, lo que intentó es que esa inversión, la de Switch y luego la de Innovat, se instalaran en cualquier otro punto de Castilla y León menos en Valladolid. Esta es la realidad. Y a partir de aquí, señor Carnero, hagamos cada uno nuestro trabajo. El Gobierno de España ya lo ha hecho. Nosotros también. Haga usted el suyo y modifique el plan general. Muchas gracias.

En relación a este proyecto, quiero decir varias cuestiones: en primer lugar, el interés de este alcalde era tal en la llegada de Innovat a la ciudad de Valladolid, que siendo candidato ya tenía reuniones con los responsables de Innovat. No publiqué las fotos. La he publicado el otro día, y esa foto es de aquel entonces. En segundo lugar, hay que poner en valor el grandísimo trabajo que realizó la Junta de Castilla y León, negada hasta la saciedad por ustedes, pero la Junta de Castilla y León ha estado con la ciudad de Valladolid y con Innovat en todo momento y en todo punto. En tercer lugar, hay que agradecer a la Unión Europea, al Gobierno de España y a la anterior corporación cómo está el trabajo realizado. Y en cuarto lugar, durante este tiempo de mandato de este equipo de gobierno, venimos trabajando de manera continuada, de manera continuada para que Innovat llegue, haciendo nuestros deberes, y nuestros deberes se siguen manteniendo a lo largo del tiempo. Y ahora le digo yo, a ver si son ustedes también capaces de apoyar lo más importante y lo más necesario, que es que Innovat, cumpliendo los requisitos legales, pueda acceder a los cuartos fondos de la Unión Europea para que tenga la suficiente cobertura financiera y así poder iniciar y arrancar el proyecto que todos los vallisoletanos estamos deseando tener con Innovat. En eso se resumen todo el trabajo. Todas las cuestiones urbanísticas y todas las cuestiones de tramitación siguen su trámite y se están produciendo de una manera rigurosa y cierta. Cuando quiera hablamos de Switch. Sí, interviene.

Sí, vamos a ver. Es que después de lo dicho, creo que hay algo que poner sobre la mesa. Cuando yo llegué a mi despacho hace poco más de dos años, los primeros días pues fui pidiendo diversa documentación sobre las cosas que estaban en marcha, sobre las cosas que lógicamente había que valorar en qué estado estaban. Yo creo que al segundo o tercer día solicité el expediente de Innovat. ¿Sabe lo que me trajeron a la mesa? Nada. No me trajeron nada. Esto que puede parecer banal, ustedes saben lo que significa. Hasta que no hay un expediente, no se ha iniciado realmente nada. Sólo son conversaciones, ideas, fotografías y cosas metidas en un cajón. Nos pusimos a trabajar y este expediente se inició exactamente en diciembre del 23, entonces y así, con la aprobación del avance que se redactó y del documento ambiental necesario. Se empezó el veintitrés de diciembre del 23. No sé qué confianza tendrían ustedes en la venida de Innovat, pero efectivamente ninguna, porque desde luego, usted sabe que la tramitación de esta modificación del plan general es una de las más difíciles que se pueden hacer. Primero, porque lleva también trámite ambiental, porque la magnitud de la intervención es 2.000.000, más de 2.000.000 de metros cuadrados, con más de 1.000.000 de metros cuadrados de edificabilidad, con la intervención de muchas administraciones a las cuales ya, en los diez hitos que se han ido cumpliendo desde diciembre del 23, nos faltan informes sectoriales, informes de algunos ministerios, el más importante para nosotros, el Ministerio de Transportes, acerca de la conexión de esa gran bolsa de suelo industrial que no sólo es para Innovat, a la Bat 30. Por lo tanto, esto se ha iniciado por nosotros. Se ha trabajado sin denuedo en colaboración con la Junta de Castilla y León, se van cumpliendo los hitos. Lamento que no estén aquí los medios de comunicación para enterarse de esto, porque a mí me gustaría, desde luego, trasladarles toda esta cuestión. Ante su conjunto vacío, mire, yo le repito la frase que usted ha dicho antes: ¿a qué otra cosa estaban ustedes, señor Herrero, a qué otra cosa estaban?

Muchas gracias, señor Zarandona. Siguiente pregunta. Nos vamos a Ariza, señor Herrero.

Presidente. He tenido dos turnos en la pregunta y el que pregunta sólo uno. Bien, ¿no? ¿Le parece bien? Digo que me han contestado.

Parece mentira. Parece mentira que usted, que lleva anclado a este Ayuntamiento tantísimos años, desconozca el Reglamento. Tiene su turno para hacer la siguiente pregunta.

No me amenace, señor Carnero. No me amenace. Por favor, tráteme con el mismo respeto que trata a los compañeros de Vox.

Perdone un momento del popular. Perdone un momento. Perdone un momento. Mire usted, yo a usted no le he amenazado ahora, ni le puedo amenazar nunca. ¿Entendido? ¿Le queda claro? Pregunte.

Bueno. La pregunta tiene que ver sobre Ariza. Usted, ya le preguntamos la semana pasada, usted dijo que si empezaban las obras de los pasos de Ariza, que están contemplados en el Convenio de Integración Ferroviaria, que se iba a producir un caos circulatorio en la ciudad, que se iba a colapsar la ciudad y que, en fin, que usted no lo podía consentir. Nosotros le preguntamos que qué informes técnicos tiene usted sobre eso. No, no ha sido capaz de sacar ni un papel. No sé si el señor Zarandona los tendrá. ¿Ha conseguido ya usted que algún técnico de la casa le firme un papel diciendo que si esas obras empiezan, se va a producir un caos circulatorio? Porque si no es así, está claro que usted se ha inventado la excusa, como ya le dijimos hace un mes y medio, y se está burlando de los vecinos. Sí, porque esos vecinos, se van a hacer ahí 600 casas como usted bien sabe, y entonces ¿qué va a pasar con esos vecinos que van a llegar, los que ya están, esos miles de vecinos les va a dejar usted sin el paso? Justifique ese caos circulatorio del que habla.

Señor Gutiérrez Alberca.

Bueno, a usted parece que alguien le ha informado mal desde el principio, es lo del teléfono escacharrado. No sé si habrá sido el señor Gato. No sé si habrá sido la Secretaría de Estado. Evidentemente no los representantes municipales. Ya nos preguntó sobre esto y ya le dijimos que nosotros en ningún momento invocamos un informe de ningún funcionario municipal, sino que lo que dijimos, y pienso que todo el mundo entiende, es que con las actuaciones que están previstas, no hay un criterio de oportunidad que impide nueva estación de trenes, actuaciones que habría que realizar en Daniel del Olmo, como ustedes están planteando aquí también, que impiden el que estas actuaciones pudieran desarrollarse. Por cierto, en relación con lo que dice usted de las viviendas y esas futuras 600 viviendas, el Convenio de Integración no es solamente de gasto, también es de ingreso. El Convenio de Integración había unos ingresos que se tendrían que haber gestionado de forma diligente para estos suelos a los que usted también aquí se refiere, y hasta el momento se está incumpliendo también por parte de, fundamentalmente de la actuación de los organismos relacionados con el Ministerio, la posibilidad de disponer de esos terrenos para que se puedan ejecutar viviendas.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Sí, a lo mejor los vecinos de la zona, los vecinos de la Ciudad de la Comunicación, de Cuarteles, de La Farola, de Cuatro de Marzo, etcétera, de ambos lados de la vía, a lo mejor tampoco se han enterado bien. A lo mejor lo están interpretando mal. ¿Por qué no se lo explican ustedes? Porque ustedes, eso que llaman criterio de oportunidad es lo que nosotros llamamos boicot. Ustedes están boicoteando esos pasos y están tirando a la basura todo el dinero que han costado los proyectos, 21.000.000 de euros, esas tres obras que mejorarían la vida de miles de vecinos. Claro, y nosotros pensamos que sería mejor hacer esas obras ahora, que no hay casas, que no hay vecinos justamente en esa pastilla de terreno que ha sido liberado de las vías férreas, que cuando esa zona esté en desarrollo urbanístico. Pero oiga, a lo mejor estamos equivocados. En cualquier caso, no hace falta que nos lo expliquen a nosotros, créanme, nosotros lo entendemos bien. Quienes no lo entienden son los vecinos de la zona. Entonces vayan allí y explíquenselo, por qué no quieren ustedes que se hagan los tres pasos. De los 400 metros lineales que hay desde el paseo de Zorrilla hasta el edificio de la Seguridad Social, al otro lado de la vía, por qué ustedes no quieren que los vecinos puedan pasar andando, en bicicleta, en coche, los autobuses urbanos, de una zona a otra de la ciudad. Una transformación completa de la movilidad. Está listo. Está el dinero. Están los proyectos. Está la sociedad para hacerlo, y ustedes lo están boicoteando. Esta es la realidad, porque informes técnicos que avalen ese supuesto caos circulatorio que ustedes se han inventado, no existen. Por tanto, es un capricho político y responde al único afán de boicotear el futuro de la ciudad de Valladolid.

Pero y ustedes han tenido siete años desde que se aprobó el Convenio de Integración para llevar a cabo actuaciones a lo largo y ancho de toda la longitud en torno a los siete kilómetros, ¿y qué hicieron? Nada. Nada. Nada. Lo saben perfectamente, y ahora nos están pidiendo a nosotros prisa. No, miren ustedes, nosotros vamos a ir a nuestro ritmo y sin colapsar la ciudad, no lo dude. Y tenemos en ciernes un grandísimo proyecto como es el proyecto de la estación de trenes, que bastante es, y todavía no lo tenemos dimensionado, porque como bien sabe usted, nada conocemos. No sé si quiere señalar algo, señor. Gracias. Vamos la siguiente, una vez acabado el apartado de preguntas, hay un ruego. ¿Queda una? La última, ah, la sexta, que es. Pero esta es, esta la hemos, es la misma. ¿No? Ariza otra vez. ¿No? Bueno. Pues pregunta el señor Herrero también por Ariza.

¿Ya? ¿Se ha ubicado? Sí, la pregunta tiene que ver con unas declaraciones que hizo usted hace unas semanas, dijo que los pasos de Ariza serán cuando se tengan que hacer, a su debido momento, y nosotros, claro, nos hemos, nos preguntamos, igual nos lo puede aclarar usted. Por eso es la pregunta. Si usted va a soterrar, ya no hacen falta los pasos de Ariza. Entonces, ¿cómo que se harán en su debido momento? Hay, claro, pues eso, explíquenoslo, nosotros es que, mire, esto en particular no lo entendemos. Si usted soterra, que es para lo que dijo que era alcalde, para lo que dijo que era senador, para soterrar. Si usted soterra, ya no hace falta hacer los pasos de Ariza. Entonces cómo puede decir que no se hacen ahora, que están los suelos libres, y que se hagan más adelante. Pero más adelante ¿cuándo? ¿Antes o después de que usted soterre? Esa es la pregunta.

A su debido momento. Continúe.

Pero ¿a su debido momento qué es? ¿Eso es un gestor público? ¿Esa es una respuesta para un gestor público? Tampoco nos han dicho cuándo van a acabar ese plan general de ordenación urbana para Innovat, que está muy bien, ¿ eh?, y que es un trabajo arduo, es verdad, pero ¿cuándo?, díganos, si es muy fácil. Lo digo, ya no tanto por nosotros, por los vecinos de Ariza, lo digo por los vecinos de Ariza, porque se lo preguntan. Y ahora el alcalde dice que se harán los pasos a su debido momento. No. Y yo les digo no, el alcalde no quiere hacer los pasos de Ariza. Por eso está boicoteando la Sociedad Valladolid Alta Velocidad. Por eso impide las obras ahora que se pueden hacer. Por eso, lo mismo que decir que tiene un caos circulatorio en su cabeza que dice que se produciría si se hacen esas obras, ¿cómo puede decir que ese caos circulatorio será, en su momento, cuando ustedes decidan? Soterren ya, y déjense de cuentos, ¿no?, pónganse a soterrar y ya está. Al fin y al cabo, es una de sus grandes promesas electorales. La razón de que usted fuera alcalde y senador. Entonces, ya digo, no nos lo explique a nosotros, explíqueselo a los vecinos y a las vecinas de ambos lados de la vía, que teniendo una solución encima de la mesa, ven cómo usted, mes tras mes, boicotea y bloquea. Así lo ha dicho en sus declaraciones públicas, que va a bloquear hasta el final los pasos de Ariza y va a condenar a los vecinos, no se sabe cuántos años, supuestamente hasta que usted soterre. Pero eso, como pronto, como pronto, según los técnicos de Adif, será en el año 2045. Bueno, 46 47, con la tramitación. ¿Eso les va a decir a los vecinos de Ariza? Salvo que nos dé otra razón, es lo que nosotros les vamos a contar. Muchas gracias.

Usted cuéntele a los vecinos de Ariza lo que quiera, que yo también le explicaré a los vecinos de Ariza por qué hacemos las cosas como las hacemos. Este gobierno municipal está en el Convenio de Integración del 2017. En el seno de ese convenio, y a través de la sociedad, queremos modificar el mismo para transitar de la integración al soterramiento, entre otras cosas a los vecinos de Ariza hay que enseñarles, por ejemplo, el paso de Claret, para que se vayan haciendo una idea de si ustedes llegan algún día a este gobierno, lo que van a intentar hacer. Pero mientras, nosotros seguimos en el Convenio de Integración y, por tanto, los pasos de Ariza se acometerán cuando se tengan que acometer, una vez que se haya producido, entre otras cuestiones, algo muy importante, que en esa zona la ciudad tenga dada una solución adecuada a la estación de trenes y al paso de Daniel del Olmo. Nosotros estamos trabajando de manera planificada, y eso que le quede claro. Sí, señor Vélez, de manera planificada, hágase alguna foto por las noches en ese lugar donde dice que no hay barandilla. Ya verá qué maravilloso está. Estamos trabajando de manera planificada. Muchas gracias a todos. Vamos al ruego, señora Anguita.

Gracias. El pasado mes de julio asistimos a una sesión del Pleno ordinario de este Ayuntamiento en el que los insultos, la falta de respeto y las subidas de tono fueron la tónica dominante, llegando hasta límites no vistos en este salón de Plenos en más de 40 años de democracia municipal. Nuestro grupo municipal ha insistido en llamadas al diálogo, al consenso y al debate sosegado. Somos conscientes del tono general de la vida política de nuestro país, que se ha ido polarizando y radicalizando en su forma, alejándose cada vez más de lo que constituye el corazón del hacer político, que no es otro que buscar el bien común entre diferentes perspectivas y posicionamientos políticos a través del diálogo y el acuerdo. Esta forma de hacer también han llegado a nuestro Ayuntamiento, y las sesiones de Pleno cada vez son más broncas, donde se prefieren insultos y faltas de respeto continuas ante las argumentaciones fundamentalmente de los grupos políticos de la oposición, en vez de desarrollar una nueva argumentación que permita abordar los problemas y las soluciones de forma consensuada. En este escenario, el papel del Alcalde, como presidente del Pleno, es fundamental, ya que es el que no sólo tiene la obligación de moderar los debates, sino también de no permitir insultos y buscar los consensos necesarios en los temas planteados entre los diferentes grupos políticos. Igualmente su labor debe ir dirigida a que el público que asista al Pleno tenga garantizada la participación, pero sin permitir gritos, abucheos y otros comportamientos vejatorios a los miembros del Pleno cuando intervienen. La bronca y los insultos en el Pleno no hacen ningún favor a nuestros vecinos y vecinas de Valladolid. Todo lo contrario. Lo único que hacen es enturbiar los debates sobre la ciudad y las soluciones que se pueden acordar para mejorar la vida de nuestros conciudadanos, que están esperando de nuestro Ayuntamiento justo esto, que se solucionen sus problemas. Por todo ello, este grupo municipal de Valladolid Toma la Palabra, hace este ruego en el Pleno, con el rogamos el compromiso de los grupos municipales, y en particular del presidente del Pleno, con la vuelta al debate político, legítimo en su exposición de motivos y defensa, y que se pueda realizar de forma contundente, pero sin faltar al respeto ni recurrir al insulto ni a las faltas de respeto en cumplimiento del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Valladolid. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita, por el ruego. Miren ustedes, en este Pleno yo he anotado alguna de las perlas que aquí se ha dicho. Estoy totalmente de acuerdo con usted en que nos tenemos que conducir de otra manera. Pero yo he oído aquí que nosotros nos dedicamos a estar en ferias, de ferias. Sí. Sí, se ha dicho. Sí, sí. Espere. Eso lo ha dicho usted. Lo ha dicho usted, lo ha dicho usted, por cierto. Y en agosto, usted que no fue a las comisiones, ¿qué ha estado haciendo? ¿Qué ha estado haciendo? Espere, Espere, espere. Aquí, aquí se ha hablado de alcalde B. Pero oiga, mire usted, ¿entonces tengo yo que hablar de ministros B también y diputados B?, porque hay ministros a tiempo completo y hay ministros que son diputados. Pero espere. Yo sé que no se patea la ciudad, pero ¿se puede decir eso con algún tipo de conocimiento y justificación objetiva? ¿Usted me puede decir a mí que no pateo yo la ciudad? Sí, señor Ferreira, eso es un insulto. Pero espere, Míster Hyde. aquí se ha dicho, la banda del Titanic. El señor Luis Vélez haciendo este gesto. Eso no es un insulto. Sí, ¿eh?, haciendo eso. Pero esperen, vivimos del cuento, vivimos del cuento. Entonces, con todo este pequeño resumen que le hago, le digo: vale, estoy dispuesto a que en la parte que me corresponde como concejal y Presidente Alcalde que soy de este Ayuntamiento, lo llevemos a efecto, pero todos toditos, los 27, los 27, los 25 que estamos ahora más los dos que faltan en este momento. Así que a ello. Vamos a acabar el Pleno, y sí que quiero hacer un anuncio, que es que a lo largo de la semana que viene voy a girar un viaje a la India, invitado por el gobierno de dicho país, que en el marco del año dual España India, que se va a celebrar en el próximo año, abordaremos tres grandes ámbitos: un ámbito cultural, un ámbito empresarial y un ámbito cinematográfico, en distintas posibilidades de actuaciones que llevaremos a cabo y a efecto. En todo caso, significarles que el próximo día 23, en torno a las 10:00 de la mañana, una vez que hayamos acabado la Junta de Gobierno, daré, en rueda de prensa, cuenta del viaje girado. Muy buenos días a todos. Felices fiestas en lo que quedan. Gracias.