Muy buenos días tengan todos ustedes. Vamos a iniciar el Pleno de la sesión ordinaria, pero antes de ello tenemos varias juntas generales de Viva, Aubasa y Nevasa. Significar que ha acaecido un incendio en la madrugada de esta noche sin daños personales que lamentar. Están ahora mismo los técnicos determinando el alcance de los daños materiales que se han producido en la calle San José y estamos a la espera del conocimiento de cuál puedan ser esos daños materiales. Como digo, daños personales, gracias a Dios, no hay ninguno. Empezamos con la Junta General de Viva, en sesión extraordinaria. En primer lugar, aprobar, si procede, el borrador del acta de la sesión ordinaria anterior que se celebró, como saben, el pasado 28 de abril. Señor secretario.

El borrador de ese acta se ha aprobado a efectos mercantiles y ahora se trataría de aprobarlo a efectos puramente administrativos que se entendería aprobado si en este momento no se hace ninguna observación al que se ha remitido a todos los grupos.

¿Alguna intervención? La damos entonces por aprobada dicha acta. Segundo lugar, aprobación del cese, renovación y nombramiento de cargo de concejala en el Consejo de Administración de la Sociedad Municipal de Suelo y Vivienda de Valladolid. Señor secretario.

Sí, es una propuesta de acuerdo en la que se indica que se constata el cese en ese Consejo, como consecuencia de la renuncia a la condición de concejal de doña María Rocío Anguita. Perdón. Se constata el cese como consejera del Consejo de Administración, de doña María del Rocío Anguita Martínez, como consecuencia de la propuesta que ha hecho el grupo a la que pertenece esta concejala y, a consecuencia de esa propuesta, se propone el nombramiento como consejera del Consejo de Administración de la Sociedad Municipal de Suelo y Vivienda Valladolid medio propio, a la concejala del Grupo Valladolid Toma La Palabra, y esa concejala es doña María Cristina Colino Agudo.

¿Alguna intervención en relación a esta cuestión? Lo damos entonces por aprobado, tanto el cese como la renovación y nombramiento de la nueva concejala. En tercer lugar, designación de interventores para la aprobación del acta de la sesión a efectos mercantiles. Señor secretario.

Sí, como viene siendo habitual, se propone la designación de los portavoces de cada uno de los grupos municipales que constituyen el Pleno de la corporación y a efectos de aprobar ese acta desde el punto de vista mercantil.

Gracias, señor secretario. Por lo tanto, quedan designados. ¿Algún ruego o alguna pregunta en relación a esta sesión extraordinaria? Damos por cerrada la sesión extraordinaria de la Junta General de Viva, y pasamos en este caso a la de Aubasa. El primero de los puntos es aprobar el borrador del acta, si procede en su caso, de la sesión ordinaria anterior que se celebró el pasado treinta de junio. Señor secretario.

Se trata de aprobar el borrador del acta de esa sesión. Es aprobaciones a efectos administrativos, porque a efectos mercantiles ya ha sido aprobado por los interventores designados al efecto. Es el momento de hacer las observaciones que se crean oportunas.

¿Alguna observación o intervención? La damos por aprobada. En segundo lugar, toma de razón de la renuncia del cargo de miembro del Consejo y nombramiento de consejera, y la propuesta de la Alcaldía es sobre la designación de doña María Cristina Colino Agudo para formar parte del Consejo de Administración de Aubasa. Señor secretario

Sí, como se acaba de decir, se constata la renuncia de la condición de consejero de Jonathan Racionero Martín, como consecuencia de haber renunciado a la condición de concejal, y se designa consejera de ese consejo de administración a doña María Cristina Colino Agudo y lo hace en su condición de miembro del Grupo Municipal Valladolid Toma La Palabra.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención en relación a esta cuestión? Se toma razón de la renuncia y queda aprobada la propuesta. En tercer lugar, designación de interventores para la aprobación del acta de la sesión a efectos mercantiles. Señor secretario.

Sí, como viene siendo habitual, también aquí se propone la designación de los portavoces de cada uno de los grupos que integran el Pleno municipal para aprobar a efectos mercantiles el acta de esta sesión de hoy.

Designados los mismos, ¿algún ruego o alguna pregunta? Cerramos la sesión ordinaria de la Junta General de Aubasa y ahora nos vamos a la sesión de la Junta General de Nevasa en sesión ordinaria, en primer lugar, aprobar si procede el borrador del acta de la sesión ordinaria que, como saben, se celebró el 30 de junio. Señor secretario.

Sí. Se trata de la aprobación del borrador a efectos administrativos. Copia de ese borrador se entregó a los grupos, y es el momento de hacer las observaciones que se crean oportunas y, si no, se entendería aprobado.

¿Alguna observación? La damos por aprobada. En segundo lugar, designación de consejera del Consejo de Administración de Nevasa. Señor secretario.

Sí, se toma constancia del cese como consejera de doña Rocío Anguita Martínez, y como consecuencia de ello, se propone designar como miembro del Consejo de Administración, en su condición de miembro del Grupo Valladolid Toma La Palabra, a doña María Cristina Colino Agudo.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Queda, por lo tanto, designada. Tercero de los puntos, designación de interventores para la aprobación del acta de la sesión a efectos mercantiles. Señor secretario.

Sí, como en ocasiones anteriores, se propone la designación de los portavoces de los distintos grupos que integran el Pleno municipal a efectos de aprobar el acta de esta sesión desde el punto de vista mercantil.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Quedarían designados. ¿Algún ruego o slguna pregunta? Cerramos la sesión ordinaria de la Junta General de la sociedad Nevasa. Pasamos, ahora sí ya, al Pleno. Pero antes de ello, de entrar en el mismo, y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo uno de la Ley Orgánica 1/2004 de veintiocho de diciembre, de medidas de protección integral contra la violencia de género, procedo a dar lectura a los nombres, o en su caso dato disponible, de las mujeres que han fallecido víctimas de la violencia de género o cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o exparejas, con ánimo de causar perjuicio a aquellas desde la celebración de la última sesión plenaria y que son las siguientes: Josefina, de 63 años, en Almería, el pasado veintisiete de junio\; Dolores, de 86 años, en Pola de la Viana, en Asturias, el pasado dos de julio. Significar que desde el uno de enero de 2025 hasta el día de la fecha, la Delegación del Gobierno contra la violencia de género ha confirmado un total de 22 mujeres asesinadas. Entrando, ahora así ya, en la sesión plenaria del mes de julio, en primer lugar, aprobar, si procede, el borrador del acta de la sesión ordinaria anterior, celebrada, como saben, el treinta de junio de 2025, así como el borrador del acta de la sesión extraordinaria celebrada el pasado día siete de julio de 2025. Señor secretario.

Copia de los borradores de ambas sesiones se ha remitido a los grupos. Es el momento de hacer las observaciones que se crean oportunas, y si no se hacen, se entendería aprobados ambos borradores a todos los efectos.

¿Alguna intervención? Las damos entonces por aprobadas. Pasamos al despacho ordinario. En primer lugar, el apartado de felicitaciones y condolencias.

En el apartado de felicitaciones. En primer lugar, felicitar a Enrique Navas Tite, piragüista paraolímpico que salva a una mujer de las aguas del río Pisuerga. Creo que lleva ya cuatro acciones de salvamento en el río Pisuerga. Francisco de Borja Lara, al que se le ha concedido el premio número 26 Conde Ansúrez por la Asociación Provincial de Empresarios de Hostelería de Valladolid. A Valquirias Pisuerga, que han obtenido oro, dos platas y un bronce en el Campeonato de España de Barco Dragón, celebrado en Valencia. Al CPLV, de hockey patines, campeones de Europa en senior femenino y junior masculino, en el campeonato que se ha celebrado en Italia. A Ángel Luis Curiel, el surfero del Pisuerga, que se proclama campeón de España en la categoría de parasurfing asistido en el campeonato que se ha celebrado en Las Palmas. Apolo Studios, ganadores del Premio Iniciativa Emergente Ciudad de Valladolid, de los octavos premios de la industria en España, celebrados aquí en Valladolid, en el Auditorio Miguel Delibes. Al Club de Gimnasia Acrobática Valladolid, Campeones de España en doble mini tramp absoluto masculino y femenino, en el campeonato celebrado en Orense. A Sara Rodríguez del Agua, la mejor nota de la PAU en Valladolid, alumna del Colegio Ave María. A Manuel Fernández Navarros, designado nuevo deán de la Santa Iglesia Metropolitana Catedral de Valladolid. A Marta Huidoro de la Fuente, que gana una plata y un bronce en el Campeonato de Europa Junior de natación artística que, como saben, se ha celebrado en Atenas. Tanto a Miriam Domínguez Ramos, Vega Doral, Hernando, Carmen Puigcercús López, todas ellas del club Fabio Nelli, que han conseguido medalla de oro en el Campeonato de España de natación artística en la modalidad de rutina acrobática absoluta y medalla de plata en la modalidad de equipos. Campeonato que se ha celebrado en la piscina de Parque Sol aquí en Valladolid. A Rubén Leonardo Gutiérrez, campeón de España sub 23 de atletismo en 3.000 obstáculos, en el campeonato que se ha celebrado en Badajoz. A Álvaro Nieto, de los Rolling Lemons, que logra bronce europeo en la Copa del Mundo de freestyle en el campeonato que se ha celebrado en Milán. A los Rolling Lemons, que logran nueve medallas en el Campeonato de España celebrado en Orense. A Javier García Peña, premio Mejor programa de gastronomía de Televisión Española por comerse el mundo, en la edición número 40 de los Premios Nacionales de Gastronomía que se ha celebrado en Santa Cruz de Tenerife. Al Club Deportivo La victoria, campeón de España en la Copa Conjuntos de gimnasia rítmica en el Palacio de Deportes de Santander. A los policías municipales de aquí, de nuestra ciudad, Laura Heras Macías, Javier Jañez González, José María de Diego Acera, Alejandro Murga del Pozo y Luis Platón González, que, como saben, salvaron la vida a una mujer en parada cardiorrespiratoria en la calle Mantería. Y la última de las felicitaciones es para Teresa Ginés Montero, que ha sido nombrada nueva seleccionadora nacional de doble minitram y Tumblin de la Real Federación Española de Gimnasia. Para todos ellos y ellas, nuestra felicitación. En el apartado Condolencias, expresar nuestro pesar por el fallecimiento de Javier Mardones Sanz, redactor y presentador de deportes de la 7 de Castilla y León. Y también ha fallecido Jesús Pérez Garrido, conocido como Susi, experimentado piragüista vallisoletano, que, como saben, volcó en el río Piqueras mientras preparaba una carrera de kayak extremo, que se celebraba en Lumbreras de Cameros en la Comunidad Autónoma de La Rioja. Pasando a continuación al apartado de daciones de cuenta, cedo la palabra al señor secretario.

Se da cuenta, en primer lugar, de la comunicación que ha hecho el Grupo Municipal Valladolid Toma La Palabra relativa a la modificación de los representantes de ese grupo en las comisiones del Pleno y todo ello a consecuencia de la incorporación a dicho grupo de la concejala doña María Cristina Colino Aguado. Segundo lugar, se da cuenta del decreto de la Alcaldía, identificado con el número 4452 del año 25 de nueve de julio, por el que se determina la dedicación parcial de la concejala doña María Cristina Colino Agudo. También se da cuenta, en tercer lugar, del decreto de la Alcaldía, identificado con el número 4451, del año 25, también de nueve de julio, de delegación de la presidencia de la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones en la concejala doña María Cristina Colino Agudo. En cuarto lugar, se da cuenta del decreto de la Alcaldía, identificado con el número 4500, del año 25, de once de julio, de delegación de la presidencia de la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo en el concejal don Alberto Gutiérrez Alberca, mientras dure el permiso de paternidad del concejal don Francisco de Paula Blanco Alonso, que es el presidente inicial de esa comisión. En quinto lugar, se da cuenta del decreto de la Alcaldía identificado con el número 4265, del año 25, de tres de julio, delegando en el concejal delegado general del Área de Tráfico y Movilidad las competencias para solicitar una subvención a las entidades locales por la prestación del servicio de transporte colectivo urbano. En sexto lugar, se da cuenta del acuerdo de la Junta de Gobierno Local adoptado en la sesión celebrada el día catorce de julio del año 25, por el que se aprueba el Plan Normativo Municipal para este año 2025. En el apartado de informes de Intervención, se da cuenta de un informe sobre el cumplimiento de las reglas fiscales y destino del superávit previsto por la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, correspondiente ese superávit al año 24. Se da cuenta también de un informe de la Intervención, informe definitivo de control concomitante de la ejecución de los contratos de septiembre del 2024. Y por último, se da cuenta de un informe de la Intervención sobre ejecución del primer trimestre del presupuesto de 2025 y cumplimiento de las reglas fiscales del sector público municipal. En el apartado de otras daciones de cuentas, se da cuenta del decreto de la Alcaldía, identificado con el número 3694 del año 25, de doce de junio, relativo a la modificación del anexo de inversiones del programa presupuestario 151.1, Planificación y Gestión de Urbanismo para llevar a cabo las obras de subsanación de daños y deficiencias existentes en las obras de urbanización de la fase segunda del PERI- La Cumbre.

Muchas gracias, señor secretario. ¿Alguna cuestión en relación a la dación de cuentas? Continuamos entonces con el orden. Perdón, el señor Palomino.

Buenos días y muchas gracias. Yo iba a hablar sobre los tres informes emitidos por la Intervención. El primero de ellos, sobre el cumplimiento de las reglas fiscales. Bueno, una vez corregidos los errores materiales, no tengo que aportar mucho más que lo que ya expresé en la Comisión. En cuanto al control concomitante de la ejecución de contratos, aquí nuevamente reforzar lo que sugiere la Intervención en cuanto a las recomendaciones para vigilar o seguir los contratos que el Ayuntamiento hace con los diferentes proveedores. En la Comisión ya emití una pregunta que no tuvo respuesta, que fue: ¿qué ocurre cuando se ven los incumplimientos que ponía de relieve la Intervención? En cualquier caso, como decía, reforzar las conclusiones de la Intervención porque creemos que es muy importante para el Ayuntamiento el que se sigan todo este tipo de contratos. Y donde quería hacer un poco más de hincapié es en el informe de dación de cuenta del primer trimestre del presupuesto del 25, porque hay cinco puntos que nos han llamado la atención. Uno de ellos es el que se refiere a la previsión de cierre, donde el propio informe dice que, a pesar de que se incrementan las previsiones de ingresos, motivado por la nueva tasa de basuras, que son 18.000.000 de euros, y las transferencias de capital de la previsión de cobro del Migma, que son otros 8.000.000 de euros, es decir, a pesar de que está previsto incrementar en 26.000.000 de euros más los ingresos del Ayuntamiento, la previsión de cierre es un déficit presupuestario de 6.000.000 de euros. Un segundo punto se refiere a una anotación que viene aquí sobre un superávit, a la hora de calcular la capacidad de financiación, un superávit que tiene la Fundación Municipal de Cultura de 6.000.000 de euros previsto y, bueno, aquí lo curioso es que en las Comisiones se ha hablado de esto y lo que se nos indica es que hay una diferencia de criterio por parte de la oficina presupuestaria, donde se nos informa de que hay un error por parte de los datos que ha comunicado la Fundación Municipal de Cultura al Ministerio. Lo que nos sorprende es que, identificado un error, esto figure como correcto en el informe y no se haya procedido a ajustarlo, porque al final lo que queda escrito es lo que está en el informe. El tercer punto que quiero destacar es el que más nos preocupa y es la reducción sistemática de efectivos en el Ayuntamiento de Valladolid. Según los datos de final del primer trimestre del 2025, el total de efectivos trabajando en el Ayuntamiento de Vallolid era de 2.209 personas. Si nos remontamos a dos años atrás el mismo trimestre, hablamos de 2.422. Es decir, se han reducido los efectivos en el Ayuntamiento de Valladolid en 213 personas. Esto en las Comisiones se nos dice que es que, bueno, es una foto, que no sé qué, pero lo cierto es que tenemos ocho datos continuados de cada trimestre, lo que convierte esta fotografía en una película, y lo que se ve es una tendencia continuada a la baja. Y la verdad es que 213 personas trabajando en el Ayuntamiento, estamos hablando de un 9% de la plantilla, lo cual lo hace muy preocupante de cara a la hora de ofrecer al ciudadano el mejor servicio público. El cuarto punto que quiero destacar es el de la evolución de los gastos en bienes y servicios corrientes, donde se aprecia cómo el Ayuntamiento, en este capítulo dos, ha crecido los gastos casi un 40%, y bueno, llamativo sobre todo porque el equipo de gobierno que está actualmente gestionando el Ayuntamiento venía a reducir los gastos corrientes. Parece ser que el anterior equipo de gobierno gastaba demasiado en este capítulo, pero lo cierto es que el actual lleva un incremento de un 40% en el año. Y, por último, pues nuevamente destacar la evolución de los fondos líquidos de Tesorería que trimestre tras trimestre, van reduciéndose, o la tendencia es a irse reduciendo con respecto a lo que había cuando se inició el gobierno. Gracias.

Gracias, señor Palomino. Señor Blanco.

Sí. Gracias. Buenos días a todos. Un segundo por contestar a todo lo que ha dicho el señor Palomino. Se reduce menos deuda. Ejecución. Sí, como decía, buenos días a todos. En primer lugar, sobre los tres informes que ha hecho referencia el señor Palomino, comentar lo siguiente: primero, en cuanto al informe del cumplimiento de las reglas fiscales y destino de superávit previsto por la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, decir que lo más relevante es que se confirma que el Ayuntamiento cumple con las reglas fiscales. Antes no se cumplían, no estaban operativas, pero ahora se cumplen y están operativas. Tenemos un superávit y esta parte de superávit se destinará a amortizar deuda por parte del importe del superávit. También decir que este informe indica que se cumple la regla de gasto. Y asimismo, también este informe indica que todas las entidades de forma individual cumplen la estabilidad presupuestaria. Entonces esto es lo más relevante. En definitiva, el Ayuntamiento cumple reglas fiscales, cumple con la regla de gasto y la deuda, la deuda viva, se está reduciendo en el Ayuntamiento también. En cuanto al segundo informe, que es el informe sobre el control concomitante de la ejecución de los contratos. Decir que este informe habla sobre el control de la ejecución y liquidación de los contratos de obras, concesión de servicios y de servicios cuyo presupuesto anual es superior a 1.000.000 de euros, IVA incluido. Analiza una serie, una relación de contratos, y las conclusiones de Intervención después de todo este informe es que son favorables, y eso es lo más importante de este informe. No obstante, sí que es verdad que el Interventor hace una serie de recomendaciones que es mejorar los sistemas informáticos y mejorar la formación del personal. Eso se está haciendo y se quiere seguir haciendo, porque consideramos que este doble refuerzo es importante para el Ayuntamiento. Y en el informe en el que usted ha hecho más, se ha detenido, que es el informe de ejecución del primer trimestre del presupuesto del año 2025. Decir, bueno, son datos técnicos. Son datos que están plasmados por la Intervención. Usted ha dicho que hay algún error, sí que es verdad que se detectaron algún error en el pasado Pleno, porque por ello se retiró el informe y después se han corregido, y este informe, otros errores que se detectaron, que se enviaron al Ministerio de Economía, como usted ha dicho, se subsanarán, porque si han sido detectados se subsanarán, y se ha tomado cuenta de ello. Después, sí que me gustaría detenerme en la comparativa que usted hace en materia de personal. Decir que debemos advertir que no son datos homogéneos. El Ayuntamiento es una administración viva y sufre diferentes procesos, procesos selectivos, contratos temporales, estabilizaciones, situaciones coyunturales y el intento de culpar a este Ayuntamiento de las fluctuaciones de personal, pues es un intento de manipulación, pues los datos que usted refleja son datos coyunturales de una determinada fecha y eso no refleja la situación real. Decir que cuando hablamos de datos del personal de la plantilla, debemos referirnos a estabilidad, a estabilidad en la plantilla, y ese dato no ha disminuido. Por ejemplo, nuevos procesos de que han entrado nuevas personas. Podemos hablar del proceso de que han entrado 80 nuevos peones, han entrado 24 nuevos conductores, 50 policías, 19 bomberos, 11 técnicos de administración General, etcétera. En cambio, si hablamos de estabilidad en el empleo, decir que hemos colmatado los procesos de estabilización que nos encontramos empantanados cuando llegamos, en el que ahora mismo ha supuesto una estabilización de 144 funcionarios y 186 efectivos de personal laboral, y ahora mismo este Ayuntamiento tiene la tasa de temporalidad por debajo del 8%, que es un dato bastante importante, porque hay un informe de, un informe, bueno, cuando se elaboraron los planes de estabilización, el plan dice que en el año 2023 la tasa de temporalidad en este ayuntamiento era 4n 22,4% en funcionarios y del 36,35 en personal laboral, y ahora estamos por debajo del 8%. Prueba de ello es que el capítulo uno, bueno, pues está creciendo. Decir que con transparencia, responsabilidad y previsión se están convocando plazas reales y se está poniendo en orden el descontrol que había en la materia de personal. Es decir, antes no había previsión de jubilaciones y había ofertas de empleo público sin ejecutar, por ejemplo, las del año 2021, que también comentamos en la en la Comisión, y que estamos poniendo al día. Decir también que una estabilización en el empleo, en una administración pública, decir que tiene también muchos puntos de mejora. En primer lugar, tanto a la persona como al servicio público. A la persona, ahora tiene una seguridad en el trabajo que antes no tenía. Y el servicio público tiene una continuidad en el servicio público que antes no tenía. Por tanto, son factores clave que hacen que los servicios públicos que este Ayuntamiento está prestando, pues están mejorando día a día. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Señor Palomino, rápidamente.

Muchas gracias. Respecto a los dos últimos puntos que había destacado, no me ha comentado nada el señor Blanco, pero bueno, decir con respecto al cumplimiento de las normas fiscales, que faltaría más que no cumplieran las normas fiscales cuando están vigentes, ¿no? Y con respecto a esto último, que nos quiere justificar con respecto al descenso de la plantilla, resulta muy curioso que con todas las bondades de lo que usted nos está contando, la plantilla esté disminuyendo. Y podrá contar lo que quiera, pero los datos están sobre la mesa. En el primer trimestre de 2023 había 2.422 efectivos, según informe de la Intervención. En el siguiente trimestre había 2.412. En el siguiente, 2.365. En el siguiente, 2.310. En el siguiente, hace un año, en el primer trimestre del 24, había 2.291. Del primero al segundo, sí que crecen en 50 efectivos, a 2341, pero desde ahí vuelven a seguir la evolución descendente a 2.324, a 2.282, hasta los 2.209 actuales. Hay, ha habido proceso de estabilización. Se han cogido 80 peones, se han cogido policías no sé qué, pero los datos de efectivos trabajando trimestre tras trimestre en el Ayuntamiento de Valladolid están descendiendo. Yo lo que creo es que en vez de mirarse el ombligo, lo que tienen que hacer es ver qué está ocurriendo para que la plantilla se esté reduciendo de esta manera.

Gracias, señor Palomino. Señor Blanco.

Efectivamente, no le había contestado en cuanto al dato de los fondos líquidos. Ahora mismo los fondos líquidos son menores, son 53,6 millones de euros. La liquidez del Ayuntamiento es buena, porque ha bajado, como usted dice, pero tenemos menos deuda. Y otro dato que significa que de ahí hay menos liquidez es que ejecutamos mejor. Ejecutamos cantidades de dinero y eso es bueno. Un gobierno que ejecuta es un gobierno bueno. Y en cuanto a los datos de personal, decir, oye, que ese dato, ese dato que tiene usted decir que no estoy de acuerdo porque el capítulo uno sigue creciendo y el capítulo uno son los datos de emolumentos, son los datos de salarios y demás retribuciones del personal de este Ayuntamiento. Gracias.

Gracias. Vamos a iniciar el apartado de mociones. La primera de las mociones, del Grupo Municipal Valladolid Toma La Palabra, para la mejora y ajuste de la tasa de recogida de residuos urbanos de Valladolid.

Significar que hay una enmienda de adición conjunta de los Grupos Popular y VOX, que será debatida conjuntamente y votada por separado. Tiene la palabra la señora Anguita.

Gracias. Buenos días. Traemos esta moción en el ánimo de aportar mejoras a una tasa de basura que ya sabíamos que iba a ser polémica y que entendemos que no termina de estar bien configurada. Vaya por delante que nuestra principal crítica a esta tasa sigue vigente. Esta tasa debe operar sobre el volumen de residuos domésticos que se generan y sus posibilidades de reciclaje, es decir, sobre la separación de basura, y este no es el caso. La forma de cálculo indirecto que se ha elegido no se aproxima a este objetivo y en realidad calcula la tasa por otros indicadores que nada tienen que ver con la cantidad de residuos que se genera en cada casa. No obstante, la tasa ha salido adelante con los únicos votos del equipo de gobierno de PP y Vox, con esta forma de cálculo indirecto a través de los metros cuadrados y las personas empadronadas en el caso de los domicilios. La parte fija de la tasa es un porcentaje de más del 72%, dejando una parte variable en un pequeño porcentaje del 38. Así que nuestra primera propuesta va en este sentido. Si bajamos la parte fija a un 55 del total del cálculo, tendremos un poco más de margen para hacer que la tasa sea más progresiva, adecuándose mejor a los metros cuadrados de las casas y las que tengan menos personas empadronadas. Es decir, queremos que haya una mayor distinción en la cuantía de la tasa y que las casas pequeñas y con pocas personas paguen menos, teniendo más peso en la tasa el número de residentes que los metros cuadrados, ya que entendemos que la generación del residuo depende fundamentalmente del número de personas que viven en una casa. Con nuestra propuesta, el pago mínimo es de 42 euros, frente a los 53,24 actuales, y las viviendas con más personas son las que serán las que soportarán una tasa mayor. Además, en el punto cuatro de nuestra moción proponemos establecer deducciones progresivas según renta por bajo ingreso hasta llegar al 2,2 del Ipren, y no hasta el 1.5 como hasta ahora. Entendemos que todos los impuestos deben tener este componente progresivo sobre las rentas que es necesario modular en mayor medida hasta llegar a esa renta de 18.480 euros por unidad familiar. Por otra parte, la mayor polémica que se ha suscitado con esta nueva tasa ha sido por parte de los comercios y negocios, ya que el pago mínimo se eleva hasta 80,75 euros en locales muy pequeños y sin apenas producción de residuos. Nuestro tercer acuerdo propone un cambio para que paguen más los establecimientos más grandes y que estén dentro de los grupos de actividad que más residuos generan, la hostelería y la restauración. Así, los comercios pequeños de menos de 50 metros cuadrados y que generan pocos residuos pasarían a pagar 66 euros, y los que no llegan a 75 metros cuadrados de 120 a 100 euros. Creemos que ambas medidas beneficiarán a todos nuestros pequeños comercios de barrio que tanto decimos proteger, pero con los que no se está trabajando suficientemente la modulación de este impuesto. Por último, proponemos que en la norma se incluyan bonificaciones vinculadas al reciclaje y compostaje de residuos como forma de ir haciendo pedagogía y cambiando los modelos de generación y manejo de residuos hacia lo que dice la ley. En la actualidad sólo se contempla de forma individual, pero no de forma colectiva, cuando muchas comunidades de vecinos se lo podrían plantear, igual que muchos negocios. En este aspecto debemos ser más ambiciosos con este nuevo impuesto. En definitiva, esta tasa tiene mucho recorrido de mejora y es una primera aproximación que podría haber nacido mucho más ajustada si nos hubiesen escuchado en el trámite de su puesta en marcha. Ahora, cuando desde diversos colectivos de comerciantes empiezan las quejas, tenemos que ver cómo mejorarla y nosotros les ponemos encima de la mesa una serie de propuestas para ello. Esperábamos que el equipo de gobierno fuese receptivo a alguna de ellas, pero la enmienda que han hecho, a pesar de que la tasa va a seguir vigente y que no hay forma de anularla, vemos que no tienen muchas ganas de mejorarla, a pesar de que le han dicho a los comerciantes en las últimas semanas que así lo iban a hacer. Si quieren cambiar una ley nacional, señores del PP, díganle a su grupo parlamentario en el Congreso, la señora Cantalapiedra hasta aquí, que se ponga a trabajar y a buscar una mayoría para modificar la ley. Construyan algo, hagan propuestas en vez de estar todo el día pataleando y comportándose peor que niños pequeños con gritos e insultos en el Congreso. Le recuerdo que el grupo parlamentario del PP se abstuvo en la aprobación de esta ley. Mientras tanto, les toca gobernar en la ciudad de Valladolid y hacerlo de la forma más favorable a todos los vecinos y vecinas, no sólo a sus amigos. Nosotros le acabamos de hacer una batería de propuestas en este sentido, ¿van a considerar alguna de ellas o vamos a seguir diciendo que toda la culpa es de Pedro Sánchez? ¿Para qué quieren gobernar el Ayuntamiento de Valladolid si no quieren asumir sus responsabilidades? Esperamos su respuesta. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Carvajal.

Gracias, señor Alcalde. Pues sin que haya pasado un año desde la aprobación de la ordenanza, ni un mes desde el Pleno ordinario de junio y la moción del Partido Socialista en el que tratábamos el tasazo de basura impuesto por Sánchez en la ley 7/2022 de ocho de abril que nos obliga a todos los ayuntamientos de España a imponer una tasa específica y no deficitaria para cubrir el coste total que genera no solamente la recogida, sino la gestión y el tratamiento de residuos, Valladolid Toma la Palabra vuelve a la carga con una nueva moción sobre el particular. Esto me recuerda a Televisión Española cuando en periodo estival repite una y otra vez la programación de años atrás porque en verano no trabaja. Pero, además, es una moción que llega tarde. ¿Por qué no presentaron durante el primer semestre del año esta moción? En el Pleno de aprobación de la ordenanza no dijeron nada de cambiar el método de cálculo, ni desde entonces ha presentado ningún informe serio y con rigor que rebata el informe que utilizó este equipo de gobierno para establecerlo. Lo que Valladolid Toma la Palabra presenta hoy es una moción oportunista dirigida a desviar la atención sobre el hecho fundamental de que su partido, desde el gobierno de coalición PSOE y Sumar, es el que nos ha impuesto a todos los vallisoletanos una tasa obligatoria, ya que, como les ha indicado la Unión Europea, desmintiendo a su ex ministra Rivera, el tasazo no viene impuesto por Europa. Ustedes han pretendido, junto con el Grupo Municipal Socialista, engañar a los ciudadanos porque, como bien sabe, y retuerce en sus exposiciones públicas, los 18.000.000 de euros que supone la tasa para Valladolid y que ustedes decían que tenía un claro afán recaudatorio, no se trata de una estimación, si no que se trata del coste real no excedentario de la recogida, gestión y tratamiento de residuos, que además la ley impone que no sea deficitario. Ahora tratan de cambiar el relato buscando confundir a los vallisoletanos diciendo que el método de cálculo de la tasa es incorrecto, cuando lo incorrecto y lo injusto es la propia tasa que ustedes nos han impuesto y con la que usted públicamente está de acuerdo. En el Pleno de diciembre del año pasado, la señora Anguita indicaba que este impuesto debe gravar los residuos que cada vecino produce y, sin embargo, los tres primeros puntos de su moción mantienen el mismo sistema de cálculo de la tasa de la que manifestó que era injusta medioambiental y socialmente. Eso sí, con modificaciones paramétricas que no tienen una justificación técnica ni están basados en informes independientes como el que se utilizó por este equipo de gobierno para redactar la ordenanza. Pero antes de continuar, señora, señoras de Valladolid Toma la Palabra, respóndame a esta pregunta: ¿ustedes de qué facción son? ¿Son de Sumar, son de Izquierda Unida, son de Podemos? Se lo digo porque Zamora, gobernada por Izquierda Unida, el tasazo de basura de Sánchez y Día es una cuota fija, una cuota de 70 euros por cada hogar, independientemente de los metros cuadrados, del número de habitantes o de los residuos que generen. Es decir, no hay una cuota variable en Zamora, gobernada por Izquierda Unida. Vamos, que según su criterio y según lo que usted aquí expone, cuando ustedes gobiernan, se pasan la ley por el arco del triunfo. Sigamos. En toda actividad tiene que haber un equilibrio entre costes y beneficios, y la implantación de contenedores que pesan la basura es inviable debido a su alto coste de adquisición y de mantenimiento, lo que encarecería todavía más el coste del servicio. Pero es que además, y esto es fundamental para el grupo municipal Vox, atentan contra la intimidad de nuestros convecinos, siendo además un modelo fallido en otras localidades , y por eso, en Valladolid no se implantará este sistema, al igual que ha hecho Zamora, tasa, cuota fija, 70 euros por vivienda. Como ya les indiqué hace meses, todo el diseño de las cuotas se ha basado en un estudio independiente para el diseño de una tasa domiciliaria y comercial para el servicio de recogida, transporte y tratamiento de residuos en Valladolid, encargado por el área competente a una empresa especializada en la materia y que no está relacionada con ningún familiar de Ayuso o de algún miembro de su gobierno, por lo que es de esperar que cuente con suficiente credibilidad para sus señorías. Los coeficientes establecidos son el fruto del estudio de cuotas ya existentes, es decir, de la experiencia de la empresa a la que se encomendó el modelo a implantar y de los criterios jurisprudenciales de diversos tribunales que ya han sentenciado sobre esta materia. Señores de la oposición, ustedes critican estos coeficientes, pero no proponen una alternativa digna de consideración. Los costes fijos son los costes de recogida, y los variables son el tratamiento menos los ingresos correspondientes a la recuperación de materiales. Estos datos son los que se han tenido en cuenta para calcular los porcentajes de la ordenanza. Los fijos deberán ser pagados por todos los domicilios y locales a los que se presta este servicio, aunque estén vacíos o cerrados, y esta cuota fija tiene su motivación, según el Tribunal Supremo, en causas de salubridad e higiene ciudadanas. Sentencia 1210/2004. Ya siento yo que sea el Tribunal Supremo quien les haya destrozado sus performances twiteras sobre esta cuestión. Los costes variables son los que sí dependen del volumen de residuos y que tienen que financiarse en función de los generados por cada domicilio. Para estos, los coeficientes fijados son 65% para la parte correspondiente al número de habitantes, y 35% para la parte correspondiente a la superficie de vivienda. Y se han determinado así porque la correlación entre el volumen de residuos generados y el número de habitantes es mucho mayor que la existente entre aquel y la superficie de vivienda. Aumentar más la componente de superficie de vivienda, como pretende la señora Anguita, no buscaría ordenar con arreglo al volumen de residuos generados, ese es su criterio, sino hacer pagar más a quien tiene una casa más grande. Para gravar la riqueza inmobiliaria, ya tenemos el IBI, y aceptar su propuesta, señora Anguita, sería una doble tributación encubierta respecto de la cual el Tribunal Constitucional ya se pronunció en el año 1987, como les he reiterado moción tras moción. Respecto a las actividades comerciales según el grupo de actividad y sus coeficientes, me remito a los argumentos dados para la vivienda. Los coeficientes propuestos son el resultado de la experiencia de la empresa que emitió el informe técnico. Además de no justificar ustedes los cambios, tratan de gravar mucho más aquellos locales por encima de los 150 metros cuadrados, sin dar una justificación en base al volumen de residuos generados. Cuando la izquierda habla de pedagogía no se está refiriendo a convencer a las personas para que hagan algo, sino, en la línea comunista que ustedes profesan, se refiere a coaccionar y sancionar. Señoras de Valladolid Toma la Palabra, su moción no está justificada en ningún informe. Tan sólo se trata de una propuesta sin datos que corroboren que lo recaudado se corresponde exactamente con el coste del servicio y que vaya a ajustarse mejor a las cantidades de residuos generalmente producidas o generadas.

Gracias, señora Carvajal. Tiene la palabra el señor Blanco.

Gracias, Alcalde. Buenos días de nuevo. En primer lugar, decir que cualquier moción que se presenta con la intención de mejorar, se valora y se agradece de forma sincera. De verdad, se agradece. En este caso, debo reconocer que Vaalladolid Toma la Palabra ha hecho un esfuerzo, un esfuerzo por presentar cinco propuestas. Decir que en el Pleno del treinta de septiembre del pasado año presentaron 15. Esas propuestas y estas cinco, son prácticamente parecidas a las cinco primeras que presentaron en su día. Entonces, bueno, hoy habrá, antes 15, habrá cinco idénticas o parecidas, pero bueno, la intención es lo que cuenta y, por ello, pues como he dicho antes, y es como empezado, se agradece. Pero se deben hacer las siguientes valoraciones a la moción presentada por Valladolid Toma la Palabra. En cuanto al dispositivo, en primer lugar, dice que la aprobación de la tasa de residuos responde al cumplimiento de la legalidad nacional y europea, y eso no es así. ¿Cumplimos con la normativa española? Sí, pero no con la europea, porque la europea en ningún momento exige a los Estados miembros que establezcan una tasa obligatoria de sus municipios que grave la generación de residuos, y esto es importantísimo. La directiva europea dice que los Estados miembros deben generar menos residuos, pero nunca, nunca establece la obligación de crear una tasa a todos los Estados miembros, y esto es fundamental. Por eso nosotros presentamos esta moción, esta, perdón, esta enmienda, en la enmienda en la que pide eliminar la obligatoriedad de establecer la tasa en todos los municipios españoles. Porque creemos que imponer a todos los municipios españoles una tasa de residuos es un exceso, un exceso de la ley socialista. Usted ha dicho que el PP se abstuvo. Oye, que no, que el que votó a favor es el Partido Socialista y Sumar y su coalición, de verdad. Esto, establecer una tasa de residuos para todos los municipios españoles, invocando o diciendo o derivando la ley de directiva europea es un exceso. Eso no es así y es fundamental. En segundo lugar, el dispositivo dice que la tasa en Valladolid no se ha regulado en función de lo que dice la ley. Pues bien, me gustaría saber qué es lo que dice la ley para usted. De verdad, me gustaría saber. Y después tiene usted su turno de réplica y dígame lo que dice la ley, porque la ley socialista que aprobó la tasa de residuos para todos los municipios españoles dice que los municipios españoles de más de 5.000 habitantes deben crear una tasa que sea específica, diferenciada y no deficitaria que grave el coste del transporte, recogida y tratamiento de residuos. No dice más, y esto es la principal causa del problema que hay ahora mismo en España, que no hay un desarrollo reglamentario. La ausencia de desarrollo reglamentario deja aspectos fundamentales, digamos, a la interpretación de los ayuntamientos que están tomando diferentes decisiones. Es decir, y actualmente en España, pues digamos que hay un rosario, hay un rosario de tasas municipales de basura diferentes, con la inseguridad jurídica que eso genera y, digamos, atenta contra la igualdad de los ciudadanos. ¿Por qué las tasas de basura tienen que ser diferentes? Usted ha hablado de los criterios de cálculo indirectos. Pero ¿cuál de ellos es el correcto? Dígame cuál es el correcto, porque no lo sabemos. ¿Es correcto una tasa de basuras que grave o que se guíe por el consumo del agua? ¿Es correcto una tasa de basuras que se guíe por el valor catastral del inmueble? ¿Es correcta una tasa de basuras de tarifa única, como en Zamora, que se ha dicho hoy en este Pleno? ¿Es correcta una tasa de basuras que se guíe por la zonificación y la calle donde está situado el inmueble? ¿Es correcto una tasa de residuos que atienda al nivel de renta del contribuyente? ¿Es correcta una tasa de residuos que atienda a la aplicación de criterios, aplicación combinada de criterios? Y de ser así, ¿cuál es? En definitiva, ¿cuál es el correcto? Aquí el error de base es crear un desarrollo reglamentario que nos diga a los ayuntamientos cómo hacerlo. Aquí en Valladolid se ha hecho un esfuerzo, un esfuerzo considerable por intentar adaptar la tasa al principio del que contamina paga y adaptar la tasa a la generación efectiva de residuos, y para ello contamos con estudios independientes de empresas avaladas en el sector. Y de todo esto, y según sus propuestas, las propuestas que dice en la moción, entiendo que Valladolid Toma la Palabra está relativamente satisfecha con el modelo de tasa que se utiliza en Valladolid, porque usted en su moción podía haber dicho oye, que la tasa de Valladolid, la tasa de residuos se guíe por el consumo de agua, que se guíe por el valor catastral de la vivienda, que se guíe por la capacidad económica del contribuyente. Pero no, usted ha profundizado en esta tasa, en este modelo de tasa, entonces usted, entiendo que está relativamente satisfecha y eso es una buena señal. Pero como punto de partida le voy a decir que ya descendiendo a sus mociones, a sus propuestas de la moción, debemos decir que sus propuestas no están avaladas por un estudio técnico ni criterio fundado frente a los utilizados en el diseño de la tasa, que están avalados por un informe técnico que avala y que ampara y que soporta todo el peso de la ordenanza. Sus propuestas se basan en ideas o percepciones que pueden ser legítimas, pero no en argumentos técnicos en los que se pueda soportar el peso de una ordenanza técnica como requiere este caso. Decir, en su primera propuesta propone cambiar los porcentajes de la parte fija de la cuota de viviendas, entiendo que por qué sí, porque no hay argumento. Decir que en el informe de NT de la empresa, los costes fijos de la cuota de viviendas son obtenidos de la contabilidad analítica a partir de dos conceptos, el concepto de costes de recogida y puntos limpios, por un importe de 8,1 millones de euros, lo que representa un porcentaje del 72,31%, como señala el informe técnico de la empresa NT. Por tanto, si se cambiase este porcentaje, no se cubrirían los costes fijos a partir de la cuota fija de viviendas. Luego no se puede cambiar, y aquí se ha hecho referencia, precisamente por la portavoz de Vox, por la sentencia del Tribunal Supremo que dice esto. En segundo lugar, su propuestas segundas y terceras. Decir, ustedes proponen unos coeficientes aleatorios que entiendo que están basados, como he dicho antes, en percepciones o ideas que pueden ser legítimas, pero no tienen un argumento técnico. No tienen un respaldo que vaya detrás de que pueda soportar estos argumentos, porque en primer lugar, la tasa de basuras aquí en Valladolid, no se establece como una tasa redistributiva, de forma que las viviendas y las actividades más grandes paguen más. No es una tasa redistributiva. Se trata de ajustar en la medida de las posibilidades de este ayuntamiento, que esto es importante, las posibilidades que tiene este ayuntamiento de ajustar la cantidad de basura generada con el importe de la tasa, porque la una obligación de la tasa lo que dice la ley es que no sea deficitaria. Decir que el informe técnico que acompaña la tasa se ha estimado, calculado y justificado técnicamente los tramos y sus coeficientes, y en los coeficientes se han asignado, pues en función en función de las fracciones generadas: resto, resto más papel, cartón, envases, etcétera. Y vuelvo a insistir, y se ha dicho perfectamente por la portavoz de Vox, el informe técnico de la ordenanza se ha estimado en base a criterios técnicos y se tiene en cuenta el impacto de cada uno en su fracción y coste del servicio. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Señor Hernández Moreno.

Sí, buenos días. Estamos de acuerdo con Valladolid Toma la Palabra en que la ordenanza que regula la tasa de recogida y reciclaje de residuos que se aprobó con los votos del PP y Vox, no responde ni se ajusta a los fines y objetivos que debía cumplir. Los antieuropeístas de Vox aprobaron una norma cuya exposición de motivos pone en valor el trabajo de la Unión Europea en esta materia para avanzar en la economía circular, armonizar, mejorar la información y la trazabilidad de los residuos y reforzar la gobernanza en este ámbito. Ustedes, PP y Vox, aprobaron una norma que reconocía expresamente que la Ley 7/2022 lo que hacía era incorporar al ordenamiento jurídico español la Directiva aprobada en el 2018. Se olvidaron en el diseño de la ordenanza de que, conforme a esa Directiva europea y a la ley 7/2022, la finalidad de la tasa lo que tiene que hacer es prevenir y reducir la generación de residuos para proteger el medio ambiente y la salud humana, y que, de acuerdo al principio de quien contamina paga, la tasa debería incentivar mediante diferenciación o reducción del importe, aspectos como la recogida separada, las prácticas de compostaje, la separación de materia orgánica compostable, el reciclado, etcétera. Y ustedes han diseñado una tasa que se calcula en función, principalmente, de los metros útiles, como si de un IBI bis se tratara, y que no persigue la reducción en la producción de residuos ni incentiva la separación. Estamos, por tanto, de acuerdo en que la tasa ha de ser modificada para que cumpla con su verdadera finalidad, aunque no compartimos las modificaciones que propone Valladolid Toma la Palabra, porque entendemos que con ella no se cambia el espíritu con el que fue diseñada esta tasa por el actual equipo de gobierno, y que la modificación de la misma ha de ser objeto de un riguroso estudio técnico enfocado a que cubra todos los costes que deben asumirse y a que responda a esa finalidad de reducir los residuos e incentivar la recogida separada de los mismos. Por ello, nos abstendremos. Frente a esto, el discurso manido de la tasa Sánchez, del Sanchazo, ante esto, el Grupo Municipal Socialista lo que defiende es una norma que verdaderamente se ajuste a los objetivos y fines de las directivas europeas y la Ley de residuos, pero, además, nos comprometemos a deducir del IBI la parte de la misma que se corresponda con la recogida de residuos, para evitar ese doble gravamen que deriva del hecho de que, en su día, la tasa de basuras se integró en el IBI.

Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Anguita.

Sí, gracias. Bueno, pues voy a ir contestando algunos asuntos y según se han ido exponiendo aquí. La primera cosa que hay que decir que, por supuesto, nuestra propuesta es una propuesta política, que tiene una base técnica. Sí, porque nosotros sí que nos hemos estudiado bastante bien y a fondo la propuesta que hizo el equipo de gobierno en su día de cómo configurar esta tasa y hemos trabajado mucho en hacer propuestas para mejorarla, incluso asumiendo un marco que no es el nuestro, como dice el señor Blanco. Nosotros estamos de acuerdo con el Grupo Socialista en que esta tasa ahora mismo no debe estar constituida y configurada como está, pero es verdad que en diferentes ayuntamientos se ha ido teniendo diferentes criterios para intentar poner esta tasa en marcha según diferentes criterios indirectos todos, porque el, efectivamente, se puede trabajar con el consumo de agua, se puede trabajar con muchos elementos. Cada ayuntamiento ha trabajado con un elemento, los que le han parecido bien. Pero aquí se ha trabajado con uno, y yo traigo una propuesta política que ya me gustaría a mí ser equipo de gobierno y tener un grupo de técnicos detrás como el que tiene el equipo de gobierno para traer un informe técnico que avale mi propuesta. Mi propuesta está dentro del marco porque no puedo hacer un informe técnico. No tengo esa capacidad. Tenemos dos concejalas a tiempo parcial y un técnico en mi grupo municipal. ¿Usted cree que tengo capacidad de hacer un informe técnico? Yo creo que no. Entonces yo traigo una propuesta política que no toca la recaudación total de la tasa porque nosotros no cuestionamos cuánto cuesta el servicio de recogida y reciclaje de la basura en este ayuntamiento. Ese informe es correcto desde nuestro punto de vista, y que quiere ir hacia ese modelo que sí que dice la ley, y lo dice alto y claro, señor Blanco, la ley dice que la tasa debe gravar y se debe pagar por el residuo que se genera. Y eso no es lo que estamos haciendo aquí. Y además una tasa muy poco progresiva, y es una tasa muy poco progresiva porque hemos decidido poner una parte fija muy alta, de un 73%, y eso significa que tenemos muy poco, muy poco margen para hacer algo progresivo en medio de esa tasa. Y encima lo que hemos hecho, porque sus socios de Vox se han empeñado, es que las viviendas y las familias que son numerosas pagan menos. O sea, donde hay más gente, pagamos menos, y donde hay menos gente pagamos más. El mundo al revés. Esto es lo que hemos hecho, para favorecer a las familias numerosas. Entonces, nuestras propuestas, que no son, desde luego, la tasa que nosotros hubiéramos implantado si estuviéramos gobernando, por supuesto, ya faltaría más, pero nuestras propuestas ya se trajeron aquí en septiembre, señora Carvajal, y votamos 19 enmiendas de mi grupo municipal en este mismo sentido, se lo recuerdo, para que diga que es que nosotros no traemos, no traemos propuestas. Sí, las presentamos en el proceso de elaboración de la tasa. Las presentamos, tanto en Comisión como en Pleno, les quiero recordar, y ahora volvemos a ellas porque el equipo de gobierno ha dicho públicamente, públicamente a los hosteleros y los comerciantes, que va a modificar la tasa. Y nos preguntamos desde nuestro grupo municipal, qué van a hacer para dar respuesta a los comerciantes y a los hosteleros. No sabemos qué van a hacer. Nosotros les pusimos estas propuestas, algunas bien mejoradas, incluso desde el mes de octubre hasta aquí, para mejorar el cálculo de esta tasa, y creo que algunas merecería su valoración. Pero ya vemos que no, que van a seguir en el discurso de la tasa de Sánchez, esto es el Sanchazo, y es que no sé, cierro con la misma pregunta que les hice en mi primera intervención. ¿Para qué quieren gobernar el Ayuntamiento de Valladolid si todo lo que pasa aquí depende de Pedro Sánchez? ¿Me lo quieren contar? Porque es que nada está en sus manos, según ustedes, todo es de otro. La culpa siempre es de otro. No, ustedes gobiernan aquí, aprueban esta tasa y la han aprobado con su mayoría. Ahora la quieren cambiar y nosotros le hacemos propuestas, de las cuales no van a coger ninguna porque.

Tiene que ir terminando, señora Anguita.

Ya voy acabando. Lo único que les pregunto es: si esta tasa no se pone en marcha, o si no se hubiese puesto en marcha, ¿qué está haciendo este Ayuntamiento para promover el reciclaje y que se disminuya la generación de residuos en la ciudad de Valladolid? ¿Qué están haciendo ustedes? ¿Lo están haciendo desde otros sitios? No. ¿Están haciendo algo por mejorar la recogida y el manejo de residuos? No. Entonces no sé para dónde quieren ir. Pero me gustaría saber qué van a hacer con las peticiones de los comerciantes y los hosteleros de esta ciudad con este tema. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Carvajal, muy brevemente.

Miren, señores del PSOE, desde el Grupo Municipal Vox rechazamos que el gobierno de la nación legisle normativas que impongan nuevas tasas o nuevos tributos, restricciones de derechos y, efectivamente, rechazamos la Agenda 2030 porque arruina a los españoles. Por eso hemos presentado esta enmienda, y por eso solicitamos el voto por separado. Valladolid Toma la Palabra se despacha con un totum revolutum sin rigor y no avalado por informes independientes, como acaba de reconocer. Pero lo que es más grave es que ustedes pretenden vaciar aún más el bolsillo de nuestros vecinos y seguir el modelo de las ciudades socialistas como San Sebastián o Barcelona, con una medida de tasa de 202 euros, Gerona, Granada y Pamplona, con tasas superiores a 150, o Vigo con un tasazo superior a 200 euros, como denuncia el BNG frente a la de Valladolid, similar, miren ustedes qué casualidad, a la de Zamora, con una media de 70 euros. Y sí, señora Anguita, es la ley 40/2003 la que establece la obligatoriedad de los impuestos, de bonificar los impuestos y las tasas a las familias numerosas. Los vallisoletanos no necesitamos más abusos fiscales impuestos por un gobierno, el suyo, el del Partido Socialista y Sumar, que en ocho años de mandato ha implementado numerosas subidas de impuestos y cotizaciones sociales que han afectado a las familias españolas y, por lo tanto, a los vallisoletanos. Medidas que han supuesto un incremento fiscal acumulado de aproximadamente más de 2.571 euros por hogar. Esas son las políticas que hacen ustedes cuando gobiernan. Nosotros, cuando gobernamos, es que se lesione lo menos posible los derechos de los vallisoletanos, cumpliendo la ley, sí, porque desgraciadamente nos impone el imperio de la ley la obligatoriedad de aplicar las leyes que ustedes aprueban en el gobierno de la nación.

Gracias, señora Carvajal. Muy brevemente, señor Blanco.

Sí, gracias. Por referirme únicamente al Partido Socialista. Ustedes se quejan de esta tasa en Valladolid, pero bueno, esto estamos cumpliendo una ley socialista. Entonces dígannos ustedes cómo se haría, porque ustedes no han dicho nada. Ustedes dicen está mal la crítica, la crítica, pero no dicen nada. ¿Cómo lo harían? Porque si vamos a la hemeroteca, en enero del año 2023 se decía que se iba a aprobar la tasa de basuras para aplicarla en el año 2024, es decir, un año antes que se agotara el plazo que concedía la ley. También dicen que iba a ser una tasa más justa que la anterior, que se tendrá en cuenta la cantidad de residuos en el plazo que concedía la ley. Dice que el criterio sería más justo, que no es lo mismo una familia de una persona que una familia de siete y que no debería pagar lo mismo una persona que un negocio que genere mucha basura. Eso decía. Entonces díganos cómo lo iban a hacer. Cómo lo iban a hacer. Esto lo querían ustedes adelantar. Pero lo más importante de todo, díganos cómo de justa iba a ser esta tasa que iban a hacer ustedes para que se adelantase un año. En fin, es muy fácil criticar cuando no se gestiona. Nosotros estamos en contra de la tasa. Nosotros hemos agotado el plazo que teníamos para su cumplimiento, y nosotros hemos presentado una enmienda para eliminar su obligatoriedad en toda España. Gracias.

Gracias, señor Blanco. Señor Hernández Moreno.

Como era de esperar, tiran de argumentario, tasa Sánchez, Sanchazo, que no deriva de Europa, ley socialista, que están en contra, que se oponen a ella, y para que no se les estropee ese relato, nos presentan una enmienda que reclaman autonomía para aplicar la tasa. Autonomía que ya tenían cuando la han diseñado, cuando han decidido su importe, el método de cálculo, etcétera. Si lo que querían era que los ciudadanos no la pagaran, haber rebajado el IBI en la misma cuantía. Fíjese qué fácil era, ustedes que prometen siempre que van a bajar los impuestos, lo tenían chupado. Lo que sucede es que una mano dicen que no y con la otra recaudan el dinero que viene muy bien al Ayuntamiento. No podíamos esperar otra cosa y su responsabilidad. No lo podíamos esperar cuando hace muy poquito han enviado ustedes este panfleto a todos los ciudadanos vallisoletanos sobre la tasa de basuras. Un panfleto que contiene una carta que firma el alcalde, que es un ejercicio de cinismo, lleno de falsedades. Dice que han sido críticos con que se traslade la obligación a los municipios. ¿Pero qué querían entonces, que las recaudara el gobierno y después le cediera los fondos? ¿Que se la diseñara para entonces decir que les coartaban su autonomía municipal? La carta habla de que esta tasa va a generar descontento, pero luego apela al compromiso de limpieza con la ciudad. Primero se critica la tasa, se dice que es una obligación para los municipios, pero luego se apela a la limpieza. Una contradicción total. Además ocultan información. En ningún momento en este folletín dicen que esta tasa se aprobó con los votos del PP y Vox en el Ayuntamiento de Valladolid, y que ustedes son los que han decidido cómo se establece, cuáles son los criterios para calcular la cuota, cuál es la cuota, cuál es el importe, cuáles son las deducciones. Sólo repiten que es una exigencia legal, como han hecho aquí, pero en ningún momento quieren ustedes asumir la responsabilidad de cómo se ha implantado. Y vuelven otra vez y dicen que el Ayuntamiento debe cumplir la ley del Gobierno 7(2022. ¿Desde cuándo una ley es del gobierno? La ley se aprobó en las Cortes Generales por los representantes de los ciudadanos libremente elegidos. Pero claro, eso les estropea su relato de la tasa Sánchez. La señora Carvajal debería saber que la ley no es del gobierno. La ley es del Parlamento, que es el que la aprueba. Claro, es que en el Parlamento ¿el Grupo Popular qué hizo?, ¿votó en contra? No, se abstuvo, se abstuvo, y en el Congreso, señora Cantalapiedra estaba allí, ¿qué hizo? Se abstuvo. O sea, se oponían a la tasa, pero no votaron en contra. Se oponían a la tasa, pero no votaron en contra. O sea, se abstuvieron. Pero, claro, eso les estropea el relato, eso mejor lo guardamos. Claro, también se olvidan que la directiva europea se aprobó siendo comisario el señor Juncker, Partido Popular Europeo, Comisario de Acción Climática, Miguel Arias Cañete, Partido Popular Europeo, todos votos a favor del Partido Popular Europeo, pero claro, eso les estropea ese discurso de que es una imposición legal. Además, como responsables políticos, en un panfleto decir que es una imposición legal, llamar casi a la desobediencia y pretender que luego los ciudadanos estén contentos con la misma, qué irresponsabilidad. Mire, menos tasa Sánchez, traigan una propuesta de modificación que cumpla con los objetivos y finalidades que la Directiva y la ley persiguen, que es su trabajo.

Gracias, señor Hernández Moreno. La ley es una ley promovida por el Gobierno de España, aprobada por el Parlamento español, en Barrio Sésamo explican muy bien la diferencia entre votar sí, votar no y la abstención. Y usted debería de conocerlo. Lo que acaba usted de explicarnos a todos eso sí que es un panfleto. Señora Anguita, para concluir.

Bueno, pues para concluir, más de lo mismo, señor Alcalde. Están prometiendo en los medios y a los comerciantes y hosteleros cosas que no sabemos cómo van a cumplir. Nosotros, honestamente, con el trabajo que hemos hecho sobre este impuesto, le ofrecemos varias mejoras que creemos que impactarían favorablemente tanto en los pequeños comercios como en nuestros vecinos y vecinas, porque se ajustaría mejor a lo que dice la ley, que es pagar por la generación de residuos, aunque sea de forma indirecta, con lo cual nosotros no estamos de acuerdo, pero le ofrecemos propuestas. Y la respuesta del equipo de gobierno es no, es que se cambie la ley. Pues vayan ustedes al Parlamento y hagan su trabajo para cambiar la ley. Aquí estamos en Valladolid. Estamos en el Ayuntamiento de Valladolid y trabajamos con las herramientas que tiene este Ayuntamiento para mejorar la vida de nuestros vecinos y vecinas. Y en este caso le he hecho una pregunta que me han vuelto, o me han vuelto a contestar, es, una: ¿qué van a hacer para mejorar esta tasa con los comerciantes y hosteleros? Dos: ¿qué están haciendo ya para promover que se genere menos basura y que se recicle más? Ninguna de las dos han sido respondidas en este caso. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Vamos a proceder a la votación. En primer lugar, procede la votación de la, a ver, de la enmienda de adición, que es una enmienda de adición, como les he significado, presentada conjuntamente por el Partido Popular y Vox y que sería un punto sexto que dice así: instar al Gobierno de la nación que rectifique y derogue la obligatoriedad generalizada de la tasa de residuos para todos los entes locales, que establece la Ley 7/22, permitiendo que su aplicación quede sujeta a la realidad y autonomía de cada entidad local. ¿Votos a favor de dicha enmienda? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda incorporada dicha enmienda. Procedemos a la votación separada de la presente moción. El punto primero: bajar en la parte fija de la tasa hasta el 55% del pago de la tasa total, de forma que suponga tener una parte variable, 45%, que permita modular el pago de la tasa de forma más ajustada a diversas realidades. ¿Votos a favor? Dos. ¿Votos en contra? 14. ¿Abstenciones? 11. Queda rechazado. El punto número dos: en el caso de las viviendas, cambiar los coeficientes entre los dos elementos con los que se calcula la tasa, siendo un 60% para el número de residentes y un 40% para el número de metros cuadrados de las mismas, estableciendo siete tramos en el coeficiente por el tamaño de la vivienda para que paguen más las viviendas más grandes, y seis tramos en el coeficiente de número de personas empadronadas en la vivienda. ¿Votos a favor? Dos. ¿Votos en contra? 14. ¿Abstenciones? 11. Queda, por lo tanto, rechazado el punto dos. Punto tres: en el caso de los establecimientos, establecer un cambio en el coeficiente de superficie por tamaño de los establecimientos, de forma que paguen más los que sean más grandes, estableciendo 10 tramos por tamaño de superficie y ajustando los coeficientes por el tipo de actividad de la siguiente manera: Grupo A, coeficiente 1\; Grupo B, coeficiente 2\; Grupo C, coeficiente 3\; Grupo D, coeficiente 3,5\; Grupo E, coeficiente 5. ¿Votos a favor del mismo? Dos. ¿Votos en contra? 14. ¿Abstenciones? 11. Por lo tanto, dicho punto queda rechazado. Aumentar las bonificaciones por renta, en el caso de las viviendas, estableciendo deducciones de en la parte variable hasta el 2,2 del Impre. ¿Votos a favor? Dos. ¿Votos en contra? 14. ¿ Abstenciones? 11. Queda rechazado. Punto número cinco: incluir nuevas bonificaciones vinculadas al reciclaje y compostaje de residuos, tanto en viviendas como en negocios, que permitan ir cambiando el modelo de generación de residuos, tal como establece la ley. ¿Votos a favor? Dos. ¿Votos en contra? 14. ¿Abstenciones? 11. Queda rechazado. Y el último de los puntos, que sería el sexto, que se ha incorporado como enmienda de adición, instar al Gobierno de la nación que rectifique y derogue la obligatoriedad generalizada de la tasa de residuos para todos los entes locales que establece la Ley 7/2022, permitiendo que su aplicación quede sujeta a la realidad y autonomía de cada entidad, de cada entidad local, bien digo. ¿Votos a favor? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobado. Continuamos con el Pleno y pasamos a la siguiente de las mociones. En este caso, una moción del Grupo Municipal Vox, por la participación de la ciudad de Valladolid en la conmemoración del centenario del 27 y su reconocimiento en la contribución de la fundación del movimiento literario.

Significar que a la presente moción se han presentado distintas enmiendas de modificación, tanto de Valladolid Toma la Palabra como del Partido Popular, como de adición, dos puntos por parte del Partido Socialista, que son objeto de debate conjunto y votación separada en su caso Tiene la palabra, para la presentación de la misma, la señora Carvajal.

Gracias, señor Alcalde. En 2027 se cumplirán 400 años del fallecimiento de Luis de Góngora y también 100 años del surgimiento del movimiento poético estético intelectual conocido como la generación del 27, cuyo arranque se identifica precisamente con el encuentro de poetas promovido por el Ateneo de Sevilla a finales de 1927 con motivo del tricentenario del gran poeta del Siglo de Oro. Admiradores de la etapa culterana de Góngora, los jóvenes poetas de la incipiente generación del 27 encarnaron una fértil simbiosis entre la tradición literaria y las vanguardias europeas surgidas por el desencanto producido tras la Primera Guerra Mundial. Surrealismo, ultraísmo, futurismo, que quedarían plasmadas en un corpus poético imprescindible en la historia de la literatura española. Poetas con sólida formación académica, los de la literatura, los autores del 27 evolucionaron desde la belleza formal, poesía pura y conceptual hacia la exploración del alma humana y su padecer individual y colectivo, con un gran dominio de figuras lingüísticas y literarias como la metáfora y una carga evidente de compromiso social revestido de lenguaje político en estado puro. La generación del 27 marcó el pulso de las letras españolas en el despertar de la contemporaneidad y rubricó páginas esenciales de nuestra memoria poética, además de suponer una renovación profunda del ámbito literario, artístico y cultural de su tiempo, manteniendo hoy una influencia notable en la creación contemporánea. En el grupo se incluyen nombres como Pedro Salinas, Federico García Lorca, Alberti, Cernuda, Alexandre, Carmen Conde, Dámaso Alonso, Concha Méndez, María Teresa León, Ernestina de Champourcín, que estudió en Valladolid, o María Zambrano, pero la lista de sensibilidades y talentos aglutinados bajo el paraguas de la generación del 27, cuenta también con una representación castellano leonesa de excepción, en la que abanderados por la figura incuestionable de Jorge Guillén, nacido en Valladolid en 1893, se incluyen firmas imprescindibles como la de Lucía Sánchez Saornil, de ascendencia directa de Pozal de Gallinas, Valladolid, Rosa Chacel, de Valladolid, Margarita Ferreras, de Alcañices, José María Luelmo, de Valladolid, Manuela López García, de Cacavelos, Francisco Pino, de Valladolid, o Concha de Marco. El vallisoletano Jorge Guillén, Premio Cervantes de las letras españolas de 1976 y académico de honor de la RAE del 78, es uno de los grandes nombres de la generación del 27 y el principal representante de la llamada poesía pura en España. La publicación de su obra Cántico, está considerada como uno de los sucesos más importantes de la poesía española contemporánea, plasmación de la exaltación de la realidad, el optimismo vital y la profunda preocupación formal del autor. Nuestra ciudad debe desempeñar papel de primera línea en la conmemoración del centenario de la generación del 27, que España celebrará en el año 2027, y debe ser reconocida como uno de los espacios fundacionales de dicha generación, no sólo por la acogida de figuras esenciales del grupo, sino por haber favorecido el encuentro, la reflexión y la maduración del proyecto literario colectivo. Esta relevancia histórica justifica sobradamente que la ciudad organice una conmemoración del centenario del 27 con actividades que reencuentren y pongan en valor su papel en la génesis del movimiento, con liderazgo propio de la ciudad y no tutelada por el Ministerio de Memoria Democrática. Señores de Valladolid Toma la Palabra y del PSOE, esta moción quería poner en valor la importancia de Valladolid en la génesis del movimiento y a Jorge Guillén como el gran maestro de sus integrantes, no solamente desde su cátedra de Murcia, sino después de la que ocupó en Sevilla. Por lo tanto, les propongo una enmienda transaccional que no pierda este espíritu. Una enmienda transaccional in voce para poner en valor a todas las figuras del 27 femeninas y masculinas que hayan tenido impronta o hayan nacido en nuestra ciudad.

Gracias, señora Carvajal. Señora Anguita.

Gracias, Presidente. Buenos días. Siempre es una buena noticia que en nuestra ciudad se celebren todo tipo de actividades que nos recuerden los grandes movimientos culturales que han marcado la vida de nuestro país. En este caso, la generación del 27. Esta generación puede darse por constituida, como bien nos ha recordado hoy la señora Carvajal, en ese acto de homenaje a Góngora que se celebró en Sevilla en 1927 y que dio pie a uno de los movimientos artísticos y culturales más fecundos de nuestra historia. Escritores y escritoras, poetas, pintores y pintoras, dramaturgos, escultoras, con un gran impacto no sólo en el plano literario y cultural, sino también en la vida social, por su gran implicación en la expansión de la cultura dentro del proyecto de democratización puesto en marcha por la II República. Todos ellos y ellas coincidieron en la Residencia de Estudiantes y en el Liceo Club Femenino de Madrid, ambas dependientes de la Institución Libre de Enseñanza, y bebieron del proyecto pedagógico del krausismo y de Giner de los Ríos, de las ideas regeneracionistas y de todas las vanguardias artísticas de la época, lo cual les permitió amalgamar la tradición de forma novedosa a través de revisitar cancioneros, romanceros y todo tipo de manifestaciones culturales populares con las vanguardias del momento como el surrealismo, el futurismo o el cubismo. Así que este centenario es una gran ocasión para volver sobre las aportaciones de toda una generación que ha marcado el devenir cultural de nuestro país y a la que tanto debemos. Una generación que ha permanecido en parte oculta debido al exilio de muchos y muchas de ellos después de la guerra civil y a la que hemos tenido que ir conociendo a partir de la democracia y la vuelta de muchos de ellos y ellas a nuestro país. En particular, desde Valladolid, podemos presumir con contar con una de las grandes figuras de la generación, efectivamente, señora Carvajal, Jorge Guillén, del que creo que esta ciudad siempre se ha sentido especialmente orgullosa, como él lo estuvo de ser vallisoletano. Hemos logrado que a través de múltiples instituciones y reconocimientos, la figura de Jorge Guillén esté presente en nuestra vida cotidiana como uno de los referentes culturales de la ciudad. Sin ninguna duda, la otra gran figura de la generación vinculada a Valladolid es Rosa Chacel, escritora con una relevante producción literaria con títulos tan memorables como Memorias de Leticia Valle, La Sinrazón o Versos Prohibidos. Es por ello que queremos aportar dos enmiendas de modificación que permitan centrar algunos actos en estas dos figuras fundamentales de la generación vinculada a nuestra ciudad, añadiendo la figura de Rosa Chacel también en el reconocimiento de su vinculación y aportaciones a la generación del 27. Ambas figuras tienen un brillo y un significado especial para la ciudad de Valladolid. Igualmente nos parece pertinente rescatar a otra figura de gran relevancia en la cultura vallisoletana y perteneciente a esta generación, aportamos los nombres de dos pintoras, como Margarita Manso, otra vallisoletana relevante de la generación, y Ángeles Santos Torroella, pintora vinculada especialmente a Valladolid, donde realizó la obra cumbre de su trayectoria artística denominado Mundo, y que hoy se expone en el Museo de Arte Reina Sofía, en un lugar privilegiado por su enorme valor artístico. En el mismo sentido, nos parece importante rescatar a otras figuras de la cultura vallisoletana, como hace la enmienda presentada por el Partido Popular, tales como Francisco Pino o José María Luelmo, que fueron relevantes en los pasos incipientes de la generación. Por ello, también apoyaremos las dos enmiendas presentadas por el Grupo Socialista, tanto la que hace referencia a Rosa Chacel y a otras creadoras de la generación, como la que tiene que ver con trasladar al Ministerio de Cultura, que no de Memoria Democrática, señora Carvajal, que incorpore, que se incorpore a Valladolid a la Comisión Nacional para la Conmemoración del Centenario, junto a otras ciudades relevantes como son Sevilla, Madrid, Granada o Fuente Vaqueros. Creemos que este centenario es una gran oportunidad para rescatar todas estas figuras del mundo cultural y artístico de nuestra ciudad, que fueron relevantes en el movimiento de la generación del 27, y para realizar todo tipo de actividades alrededor de sus producciones literarias y artísticas. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Jiménez.

Sí. Buenos días. Muchas gracias, Alcalde. Bueno, en primer lugar, queremos expresar que esta moción nos parece muy significativa y además nos parece muy atinada, teniendo en cuenta que, como bien se ha dicho aquí, hay varias instituciones que ya están trabajando para poner en valor este centenario tan importante y, sobre todo, tan trascendental en la historia de la cultura y la literatura en nuestro país. Desde luego, vamos a votar a favor, vamos a apoyar esta moción porque creemos que si de verdad Valladolid es algo por lo que significar a esta ciudad, es precisamente por la cultura y por todos esos talentos tan prolíficos que nuestra ciudad tuvieron y que pusieron además en valor a la capital del Pisuerga. En este sentido, como bien hacía referencia en su exposición de motivos la señora Carvajal, Valladolid es excepcional desde el punto de vista de la representación de estas figuras destacadas de la generación del 27, y por eso también, y como significaba la señora Anguita, nuestra propuesta de modificación va precisamente por esa línea, no sólo el de ampliar las figuras significadas de esta celebración, sino también conociendo, después de la moción, que la Junta de Castilla y León ya está elaborando una serie de actividades en relación con el centenario de la generación del 27, esta modificación viene básicamente a decir que se pida a la Junta de Castilla y León no sólo que nos incorporen a esta celebración, creemos que es lógico, sino que también Valladolid tenga un papel destacado precisamente por esas figuras tan relevantes que pudieron poner en valor en la generación del 27. ¿ Algunas indicaciones al respecto de lo que significa para nosotros esta moción y el vínculo excepcional de otros artistas, pero especialmente de Jorge Guillén? Bueno, pues aparte de significar que es un vallisoletano y eso para nosotros es un auténtico privilegio, también decir que este tipo de celebraciones pueden significar bueno, pues en este caso, la puesta en valor de un legado cultural y patrimonial que ya tiene la ciudad, como es el hecho de que Jorge Guillén fuera hijo predilecto, pero también el conjunto escultórico que tiene que ver con la figura de Jorge Guillén, la escultura de Eduardo Chillida o la placa conmemorativa en la calle que hay en Valladolid. Muchas veces este tipo de significaciones no son muy conocidas por la ciudadanía y es importante ponerlas en valor también de alguna forma con este tipo de conmemoraciones. Queremos también significar que Jorge Guillén fue un puente excepcional para la generación del 27. Sólo hay que recordar esa relación magnífica que tenía con Lorca y lo que eso significa para la cultura española, y también ver esta oportunidad de esta conmemoración para seguir poniendo a Valladolid en el mapa, como una de las ciudades culturales más atractivas de nuestro país. Por supuesto, el potencial educativo que puede tener esta conmemoración, reafirmar la identidad local abierta, cultural y moderna de nuestra ciudad y, como decíamos antes, poner en valor un homenaje perpetuo a una de las figuras más importantes de la generación y con él algunas otras que desde luego han sido fundamentales para nuestra ciudad. Por eso votaremos a favor de las enmiendas aportadas por Valladolid Toma la Palabra, que creemos que lo que hacen es enriquecer la moción desde el punto de vista del valor que tiene la generación del 27 en nuestra ciudad, y votaremos a favor de esas enmiendas que tienen que ver también con lo mismo, por parte del Partido Socialista. Esperamos que en ese maremágnum de personajes que aparecen en todas estas enmiendas también de alguna manera el grupo proponente pues nos ponga un poco de orden, porque creemos que es importante poner en valor a esos talentos siempre y cuando tengan una vinculación especial con Valladolid o pongan en valor realmente lo que significa Valladolid, más allá de la generación del 27. Y votaremos a favor de incluir a Valladolid dentro de la conmemoración nacional, porque creemos que Valladolid es una ciudad que tiene que estar en todos los sitios donde se hable precisamente de este tipo de acciones y, sobre todo, el que podamos tener un papel importante, ya que Jorge Guillén es una de las cabezas tractoras de la generación del 27 y, por tanto, de la conmemoración a nivel nacional y queremos que internacional, puesto que el valor emergente de esta literatura fue muy importante para España, pero sobre todo lo es para Valladolid. Muchas gracias.

Gracias, señora Jiménez. Señora Chávez.

Buenos días. Es imposible que el Grupo Socialista se oponga a que se firme y se conmemore el peso de la generación del 27 en la historia de nuestro país, faltaría más, puesto que es una de las páginas más brillantes de nuestro acervo cultural y literario, reconocida internacionalmente por su creatividad, su compromiso con la libertad de pensamiento y su contribución a la vanguardia y la modernización desde España. Pero nos hubiera gustado que fuera una moción institucional en la que las entidades locales, culturales y civiles, los grupos municipales, políticos y todos los interpelados por la celebración, hubiéramos podido llegar a un consenso para sumarnos también a la iniciativa de Estado, que ya está en marcha a través de la Comisión Nacional que celebrará el centenario de la generación del 27. Pero una vez más, Vox sólo quiere hacer políticas de relumbrón. No quiere consensuar, y por eso promueve debates con apariencia de diálogo sofista se llama, que creen que van a ganar y que otros, nosotros, vamos a perder. En consecuencia, me gustaría hacer algunas consideraciones sobre el proyecto de la generación del 27, que, por cierto, le debe mucho al proyecto cultural de la II República, en oposición frontal a lo que plantea Vox, por su absoluta dedicación a la creación de escuelas de iniciativas de inclusión cultural y entidades educativas y científicas de carácter público. Fue el tiempo de la renovación pedagógica, de la promoción de maestras y maestros, de avances en investigación, creación de bibliotecas y teatros, de la restauración del patrimonio y los bienes culturales, concebidos como un instrumento para la libertad individual y colectiva, cuyo disfrute había que garantizar sin reservas en todo el estado para la ciudadanía. Esto fue esencial en esa época. La fuerza que hizo sentirse a un país capaz de modificar costumbres reaccionarias y sentirse libre, se rompió con la irrupción del franquismo y toda una generación acabó en el exilio, en el ostracismo o en las cunetas. Por todo ello, nos resulta cuanto menos sorprendente y profundamente hipócrita que esta iniciativa venga de Vox, un partido que nunca ha ocultado su simpatía por el franquismo y se pone al lado del régimen que precisamente silenció, persiguió, asesinó o exilió a buena parte de autoras y autores. Recordemos a Federico García Lorca, fusilado por falangistas un mes después del golpe de Estado franquista. Recordemos también a tantos otros como Rafael Alberti, Pedro Salinas, Jorge Guillén o nuestra paisana Rosa Chacel, que se vieron obligados a marchar al exilio para salvar su vida y su libertad creativa, mientras en España se imponía la censura, la represión directa o indirecta. Esto es esencial a la generación del 27. Y recordemos también las declaraciones públicas de dirigentes de Vox defendiendo abiertamente el franquismo como una etapa de reconstrucción, o celebrando el día de la victoria franquista, como hizo el señor Sergio Rodríguez en Baleares, cantando el Cara al Sol aquí en Valladolid. Lo digo yo y lo recogen los medios y las propias redes sociales de sus cargos. Por tanto, que vengan ahora a celebrar la generación del 27, pero no sus valores progresistas, lo acabamos de escuchar, todo muy light, de la cultura liberadora que no liberal, suena más bien a un proyecto que pretende puro revisionismo cultural y maquillaje histórico. Me quedaba claro antes, y con sus afirmaciones de no queremos tutelas, creo que me lo ha dejado bastante claro. Muera la inteligencia, también se dijo aquí en Congreso. La generación del 27 representa justo lo contrario de lo que defiende Vox. Representa la modernidad frente al inmovilismo, la apertura intelectual frente al dogmatismo, la libertad frente a la censura, y no sólo los nombres más conocidos y masculinos, representa también a muchas mujeres brillantes que la historia ha querido olvidar y que Vox directamente omite en su moción. Pintoras como Maruja Mayo, María Zambrano, pensadoras, escritoras como Ernestina Champurcín, Concha Méndez, María Teresa León y especialmente Rosa Chacel, orgullo de Valladolid y exiliada también por culpa de quienes apoyaron el golpe de estado. Por eso creemos necesario presentar para su aprobación dos enmiendas. La primera, de adición o que quizás sería más bien de modificación. Pedimos que esta moción incluya un reconocimiento expreso a las mujeres de la generación del 27, a todas las que se han nombrado y a las que no nombro, pero sin las cuales este movimiento no se entendería. No entendemos que se haga una conmemoración parcial y sesgada que borre a la mitad de quienes hicieron posible este legado y menos aún que se use su memoria para blanquear la historia y la ideología de quienes hoy como ayer, se oponen a la libertad de expresión, a la diversidad y a la cultura crítica. Porque si de verdad, si de verdad lo que quieren es homenajear a la generación del 27, pues háganlo completa, háganlo justa y háganlo fiel a su espíritu. Así que les insto también a aceptar esta enmienda, así como la segunda, pues no es de recibo que con el profundo vínculo con esta generación, Valladolid no tenga la voluntad y la ambición de formar parte de la Comisión Nacional formada el efecto de celebrar a nivel de Estado esta importantísima efeméride, especialmente sabiendo además que la Fundación Jorge Guillén ya está trabajando activamente por Valladolid en las diferentes comisiones. Efectivamente, al final de todo esto, lo importante sería que lo celebráramos sin ningún tipo de sesgo y, desde luego, que formáramos parte también de esas efemérides a nivel nacional. Gracias.

Gracias, señora Chávez. Señora Carvajal.

Efectivamente, señora Chávez, esto es una moción sin ningún tipo de sesgo para celebrar cultura y literatura, no confrontación y guerracivilismo. Es usted súper, súper previsible. Mire, si algo caracterizó a la generación del 27 es que en ella se encontraban, en ese movimiento, figuras de diferentes sensibilidades ideológicas, de muy diferentes sensibilidades ideológicas, pero había algo que unía a todos ellos, les unía su amistad profunda, forjada en la Residencia de Estudiantes y les unía su amor por la poesía, por encima, por encima de las ideologías. Y como usted es tan previsible, yo traía poner en valor a Valladolid, pero la voy a contestar. Abro comillas, los rojos, los semirrojos, los rosas, incluso los malva pálido aprovechan la muerte de Lorca para convertirle en un héroe político. Pero yo, que fui su mejor amigo, puedo dar fe ante Dios y ante la historia, que Federico, poeta 100 por 100 puro, era consustancialmente el ser más apolítico que he conocido. Fue víctima inocente de venganzas personales, de la confusión omnipotente, convulsiva y cósmica que produjo la guerra civil, cierro comillas, Salvador Dalí. Precisamente, precisamente esto es lo que nosotros intentábamos traer con esta moción, cultura, no guerracivilismo. Pero si quiere que hablemos de cunetas, vamos a hablar de cunetas. Vamos a hablar de todos los asesinados intelectuales, escritores y periodistas que están en cunetas asesinados por milicianos socialistas. Salvador Vicente Alarcón Orcas, Álvaro Alcalá Galiano Osma, Joaquín Amigo Aduado, Camilo Berneri, Rufino Blanco Sánchez, Manuel Bueno Bengoechea, Andrés Manuel Calzada Echevarría, José Canalejas Fernández, Luis Carpio Moraga, Jaime José Emilio Elías Quiroga y Pardo Bazán, hijo primogénito de Emilia Pardo Bazán, Enrique Estévez Ortega, Zacarías García Villada, de Gatón de Campos, Valladolid, José María Hinojosa Lasarte, Álvaro López Núñez, Esther López Valencia, Ramiro de Maeztu, Ramón Martínez de la Riva, Honorio Maura Gamazo, Pedro Muñoz Seca, Fernando de la Quadra Salcedo y Arrieta, Estanislao Rico Ariza, José María Ruano Corvo, Emilio Ruiz Muñoz, Pablo Sáez de Bares, Benedicto Torralba de Damas, Antonio Miguel Torres Salvador, Francisco de Paula Urueñas Navas, de Torre Don Jimeno, también convecino nuestro, por la parte que a usted y a mí nos corresponde, señora Anguita. Francisco Valdés Nicolau, Luis Carlos Viada Chuz, y así podría seguir hasta el infinito y más allá. Yo no voy a hacer guerracivilismo con la generación del 27, voy a seguir su espíritu, su espíritu de unión por la amistad porque eran personas antes que nada, algo que usted no comprende, señora Chávez, el ser persona antes que nada, y voy a hacer un canto a la cultura, al encuentro y a lo que nos une. Y ese encuentro promovido por poetas del Ateneo de Sevilla es el acto simbólico más conocido del nacimiento de esta generación, sí, pero, sin embargo, existen muchos estudios e investigaciones que han puesto en valor la importancia que la ciudad de Valladolid tuvo en la gestación intelectual de este grupo. La presencia en Valladolid de figuras como Jorge Guillén y Pedro Salinas como profesores en la Universidad de Valladolid en la década de los 20, su actividad docente y su influencia en el entorno cultural vallisoletano, convirtieron la ciudad en un espacio clave para comprender el origen y evolución de esta corriente literaria, ya que fue en Valladolid donde Guillén y Salinas reforzaron unos vínculos fundamentales que adquirieron y nacieron en la Residencia de Estudiantes y que posteriormente darían forma al grupo. Su actividad intelectual y proyección cultural crearon un caldo de cultivo perfecto para una ebullición literaria que debe ser reconocida y puesta en valor en nuestra ciudad. Por eso me he circunscrito a tanto a nuestra ciudad como a las figuras masculinas y femeninas, y eso es lo que traigo en esta enmienda transnacional in voce de nuestra ciudad o que dejaron impronta en nuestra ciudad. La idea era poner en valor a Jorge Guillén porque fue, insisto, el gran maestro de todos ellos debido a su cátedra, primero en Murcia y luego en Sevilla. Durante su estancia en Valladolid, mantuvieron Guillén y Salinas un contacto fluido con otros miembros de la generación del 27 y colaboraron además en revistas como Índice Literario, Revista de Occidente o Verso y Prosa, estableciendo puentes entre Valladolid y los centros literarios de Madrid y Sevilla. Además, el paso de otros escritores como Gerardo Diego, Dámaso Alonso y las visitas de intelectuales a Valladolid, como Lorca en nuestro Teatro Calderón, invitado por Guillén, o en el Ateneo, que lleva el nombre de la ciudad, contribuyeron a ese diálogo interterritorial de la generación del 27. El espíritu que nosotros sí que queremos recuperar, no el de la guerracivilismo. En abril de 2026, Guillén invitó a Federico García Lorca a dar en el Ateneo de Valladolid su conferencia sobre Góngora y se convirtió en un recital, un acontecimiento de enorme éxito del que tuvieron repercusión tanto en la prensa de Valladolid como en la prensa de Granada, donde se reprodujo nuevamente la presentación de Guillén. Valladolid fue una ciudad universitaria, administrativa y cultural de primer orden y fue un punto de conexión entre el centro de España y las corrientes culturales europeas. Su valor reside en su descomunal aportación estética, literaria y cultural. La generación del 27 no rompió con la tradición, la reinventó, recuperaron el romancero popular y lo fusionaron con el simbolismo. En sus versos hay modernidad, pero también hay hondura clásica. Hay experimentación, pero también hay claridad expresiva y, sobre todo, hay una enorme libertad creadora. Nunca antes ni posible después, España reunió en una sola generación un número tan alto de poetas y pensadores que marcaron tan profundamente el rumbo de la poesía en la lengua española, cada uno con voz propia, cada uno con su sensibilidad, pero con un fin común, modernizar la literatura sin romper con la tradición y supieron mirar hacia el Siglo de Oro al mismo tiempo que asomarse a las vanguardias europeas, de Góngora a Rimbaud, de la métrica clásica al verso libre, del amor platónico al carnal, del mundo rural al ruido de la ciudad moderna. Su obra, como ellos, es un tapiz plural, complejo y lleno de matices en el que Valladolid se convirtió en el epicentro de su nacimiento.

Gracias, señora Carvajal. Señora Anguita.

Sí. Gracias. Bueno, pues vemos que la señora Carvajal entiende poco dónde estamos y me preocupa el tono que usa en una moción que genera gran consenso en este Pleno. Esta mañana he oído al resto de los grupos decir que vamos a apoyar todas las enmiendas que presentamos. Unas, porque aportan otras figuras relevantes de la generación del 27 en Valladolid, tanto la del Grupo Popular como las dos que hace mi grupo, y creemos que enriquece y mejora los actos que queremos celebrar. La generación del 27 no sólo fue poesía y literatura. Le hemos demostrado que había pintores, pintoras, escultoras, que había otros muchos creadores que también deben ser incluidos y, desde luego, en cualquier caso, sin cuestionar en ningún caso la figura de Jorge Guillén, ya faltaría más, pero tampoco ya faltaría más que nos dejáramos atrás a doña Rosa Chacel. Ya faltaría más, que es que aquí hemos ido escribiendo la historia desde el punto de vista de los hombres, y entonces la generación del 27 sólo la crearon hombres. Bueno, no, ese relato está roto desde hace mucho tiempo. Hay muchas investigaciones que constatan cuál fue el papel de un grupo muy nutrido de mujeres artistas, con Rosa Chacel a la cabeza, con María Teresa León, con Deli Tejero, de la que hemos tenido recientemente una exposición en el Museo Patio Herreriano con muchísimas artistas, y nosotros lo que queremos es que se haga una celebración del papel de la ciudad de Valladolid en este movimiento literario, y en ese papel hay muchísimos otros creadores y creadoras que queremos incluir. El Grupo Popular incluye unas personas y nosotros también hemos hecho una propuesta con nombre y apellidos de creadoras que tenían especial vinculación con Valladolid y que creemos que merece la pena recordar y poner en valor, porque su aportación también fue mucha a la cultura de este país. Y sólo por cerrar, creo que el resto de miembros de los grupos municipales vamos a votar unos a otros las enmiendas presentadas, con lo cual todas van a salir adelante sin ninguna transacción, señora Carvajal, por si no se ha dado cuenta, y sólo decirle que gracias por la lectura de esas personas que siguen en una cuneta, pero me gustaría que de las 300.000 que todavía siguen en la cuneta, usted recordara algunas más y que cuando vamos al Cementerio del Carmen y hacemos un homenaje a alguna de ellas que hemos logrado rescatar, usted no se pierda por el cementerio y haga los honores también a estos españoles que hemos logrado rescatar de las cunetas. Así que no, no se ponga digna y, a ver, por lo menos cumpla con la Ley de Memoria Democrática, que es una ley legal en este país y vigente, le recuerdo. Entonces creo que hay un gran consenso y que su transacción no va a ningún sitio porque todos vamos a votar el resto de enmiendas. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señora Jiménez.

Bueno, varias cosas. Lo primero, me parece, hombre, no sé, que la señora Chávez empiece su defensa de la moción diciendo que qué pena que esta no sea una moción de consenso y cinco minutos después se ponga a decir la cantidad de cosas que ha dicho para generar un debate abrasivo aquí, pues hombre, no me parece. Y señora Anguita, que venga a decirle a la señora Carvajal que ha sido pues una intervención abrasiva después de escuchar a su compañera, hombre, esto no es, no sé. Yo creo que esta no es la forma de llegar a un Pleno y, sobre todo, de defender algo en lo que en principio estamos todos de acuerdo. Como el debate sirve para el consenso y también para de alguna forma llegar a posturas encontradas, pues yo sí que quiero hacer alguna aclaración, porque algunos venimos con el papel escrito de casa, pero escuchamos, y mientras escuchamos, somos capaces de comprender y también de modificar nuestras posturas, siempre que sea en pos de mejorar las cosas. La señora Carvajal ha dicho que ella propone una enmienda de alguna forma para encontrar consenso entre las enmiendas que ustedes, tanto Valladolid Toma la Palabra como el Partido Socialista, que nosotros hemos anunciado que vamos a votar a favor, pero que creemos, y yo lo he dicho antes, que es un poco un totum revolutum en el que no sabemos si todas las personas que están incluidas tienen una especial vinculación con la generación del 27 y Valladolid. La señora Carvajal acaba de decir que propone una enmienda in voce que nos gustaría conocer la literalidad de la enmienda. Yo creo que es importante, que se supone que acoge a todos esos autores que, tanto un partido como el otro, han puesto sobre la mesa. Creo que eso es llegar a consenso y es una forma muy sana de poder hacer que esa modificación nos acoja a todos y, sobre todo, que entienda el papel de todos los grupos dentro de esta moción. Entonces vamos a estar un poco tranquilos y vamos a ver esto como una oportunidad y no como otra forma de tirarnos los cacharros a la cabeza. Por lo tanto, me gustaría, nos gustaría desde el Grupo Popular conocer esa enmienda, ver si realmente aplica a todo lo que ustedes han venido aquí a decir, que insisto, nos parece bien y vamos a seguir votando a favor, además de la inclusión de Valladolid en la Comisión Nacional para la celebración de la generación del 27.

Gracias, señora Jiménez. Señora Chávez.

Bien, creo que he intentado ser, no maquillar la historia, porque tengamos que llegar a un consenso no hay que quedarse con todo. Gracias, señora Carvajal, porque con su intervención creo que nos lo ha aclarado todo muchísimo más. Y sí, tenemos algunas dudas. Efectivamente, usted no quiere tutelas. Pertenecer a la Comisión del Ministerio lo llama tutela. A lo mejor es que usted quiere hacer su propia versión de la celebración de generación del 27. Afortunadamente estamos todos los demás demócratas de acuerdo en cómo se debe hacer. No se trata de, creemos que hay que hacer historia. No hay que mirar a otro lado y me parece bien incluir a todas las personas, que hubo muchas en la generación del 27, que no compartían la misma visión de todo. Creo que sí, que no hay ningún problema en hacer eso. Señora Carvajal, sus insultos, sus provocaciones, la verdad es que no cambian ni una sola línea de la historia, ni un solo poema de Guillén, ni un solo texto de Rosa Chacel, ni la bala que fusiló a García Lorca. La memoria democrática se defiende también frente a la manipulación y el revisionismo y los intentos de rehacer y de decir cómo fue la historia, que eso es lo que usted hace después de esa buena cara y esa moción tan inocente que dice usted que presenta. Y mientras tengamos voz en este Pleno, se lo aseguro, alzaremos la voz por no mirar a otro lado y decir la historia como fue. Por lo demás, por supuesto que llegaremos al consenso necesario para que esta celebración se produzca en las mejores circunstancias.

Gracias, señora Chávez. Brevemente, por si quiere señalar algo.

Mire, señora Chávez, la que no es inocente es usted, la que es violenta es usted y la que insulta es usted. No le dé la vuelta a la tortilla. Efectivamente, lo que no vamos a hacer con esta moción es su punto de vista, el guerracivilismo y las cunetas. Yo lo que voy a hacer es hablar en esta conmemoración, de literatura, hablar de poesía, hablar de escultura, hablar de pintura. Tiene usted razón, señora Anguita, efectivamentem, y hay que recoger a todas las figuras, tanto femeninas como masculinas que tuvieron impronta en esta ciudad. Insisto que mi moción se dirigió a poner en valor a ese gran maestro de la generación que fue Jorge Guillén, porque fue maestro de ellos desde sus cátedras de Murcia y posteriormente en Sevilla, pero que no hay ningún problema, efectivamente para reconocer a todas esas figuras. Y quiero poner en valor esta generación del 27. Insisto, insisto, porque con los tiempos que corren, desde luego, es un ejemplo, un ejemplo de hombres y mujeres con diferentes sensibilidades ideológicas a los que les unían dos cuestiones fundamentales que están por encima de la política, su amistad personal forjada en la Residencia de Estudiantes y en los círculos intelectuales y, sobre todo, su amor por la poesía, por la tradición y por la literatura. Y reivindicar su legado no es un acto de nostalgia, sino que es un acto de apuesta por la cultura como espacio compartido, con la palabra como puente. Y eso ahora más que nunca sigue siendo una necesidad, como ha demostrado la señora Chávez. Nosotros no vamos a reescribir la historia. Nosotros vamos a conmemorar la literatura, las letras y el arte en su máxima expresión y con mayúsculas. No me haga usted gestitos de burla, señora Chávez, no me haga usted gestitos de burla, porque eso demuestra lo que a usted le está importando esta moción. No me haga gestitos de burla.

Muchas gracias, señora Carvajal. Vamos a proceder a la votación, y propongo, a ver si somos capaces de ponernos de acuerdo en aras a sacar algo que yo creo en el cual podemos estar casi todos de acuerdo, y así damos sentido a ese verso de Jorge Guillén, que figura en la escultura de Chillida: lo profundo es el aire. Es decir, lo profundo es lo que es invisible, lo que no se puede asir, y que nos permita a todos ponernos de acuerdo en algo que después de tantos años nos tenemos que poner de acuerdo, que es en la concordia y en el consenso. Por ello, en aras a lo que ha dicho la proponente de la moción y que ha articulado una posible enmienda in voce que recoja todas ellas, propongo el siguiente planteamiento: habría un primer punto que sustituiría al propio de la moción y que rezaría de la siguiente manera: el Ayuntamiento de Valladolid reconoce la vinculación del movimiento literario de la generación del 27 con nuestra ciudad y la contribución que las figuras literarias de esa generación, tanto masculinas como femeninas, y muy destacadamente Jorge Guillén y Rosa Chacel, tuvieron con Valladolid, o que dejaron su impronta en nuestra ciudad. Ese sería el punto número uno. El punto número dos sería idéntico a como reza en la moción, salvo el último párrafo, que habla con un especial reconocimiento a la figura de Jorge Guillén como autor esencial del movimiento del centenario de la generación del 27, en 2027, dado que ya lo hemos dicho en el primero de los puntos. Hemos hablado de ese reconocimiento a las figuras tanto masculinas como femeninas, muy especialmente Jorge Guillén y Rosa Chacel, entre otras. Así quedaría el punto número dos de la moción presentada por Vox. Los apartados tres, cuatro y cinco de la moción quedarían idénticos y se añadiría como sexto la enmienda que presenta el Partido Socialista y que reza: el Ayuntamiento de Valladolid dará traslado de la presente moción al Ministerio de Cultura y solicitará formalmente su incorporación a la Comisión Nacional para la conmemoración del centenario de la generación del 27, en virtud de la estrecha relación de la ciudad con Jorge Guillén y Rosa Chacel. De esta manera, yo creo que quedaría recogido tanto el espíritu inicial de la moción presentada por Vox, como las aportaciones que se han propuesto a través de las correspondientes enmiendas, tanto por Valladolid Toma la Palabra, como el Partido Popular, como el Partido Socialista, y las votaríamos por separado y cada uno votaría en función del criterio que quiere señalar. Sí.

Sí, solamente una pequeña aclaración. No le he entendido bien lo que ha dicho del punto dos. ¿Cómo quedaría?

Sí. Idéntico a cómo está, pero dado como hemos hecho una referencia en el apartado uno, vuelvo a leer si les parece el apartado uno para que tenga todo sentido: el Ayuntamiento de Valladolid reconoce la vinculación del movimiento literario de la generación del 27 con nuestra ciudad y la contribución que las figuras literarias de esa generación, tanto masculinas como femeninas y muy especialmente Jorge Guillén y Rosa Chacel, tuvieron con Valladolid o que dejaron su impronta en nuestra ciudad. Si nos vamos al apartado dos de Vox, si se dan cuenta, al final del apartado dice: con un especial reconocimiento a la figura de Jorge Guillén como autor esencial del movimiento del Centenario de la generación del 27 en 2027. Lo eliminamos eso porque aparece reconocido en el primero de los apartados. Señora Anguita.

Sí, sólo un pequeño matiz. En el punto uno se reconoce la vinculación del movimiento literario y nosotros creemos que es el movimiento artístico, porque si lo centramos en la literatura, como hemos expuesto antes, nos dejaríamos atrás bastantes creadores y creadoras. Gracias.

¿Alguna cuestión por parte de algún? Ahora, si estamos todos de acuerdo, empezamos a votar punto por punto. Doy lectura, lo votamos. Me dice el secretario en aras a que le demos sentido a todo esto, que lo primero que procede a votar es la enmienda in voce, que yo acabo de explicar y que no voy a reproducir, porque una vez que la tengamos votada, está incorporada ya la moción y ahí sí que voy a reproducir punto por punto lo que vamos a ir votando cada grupo. ¿Les parece bien? Por tanto, procedemos a la votación de la enmienda in voce planteada por la señora Carvajal, con la enmienda in voce planteada por el Grupo Socialista, el punto sexto, y también con la rectificación realizada por la señora Anguita de sustituir movimiento literario por movimiento artístico. ¿Votos a favor de la incorporación de la enmienda in voce en su generalidad? Se aprueba por unanimidad, queda incorporada y entonces ahora votamos punto por punto cada uno de los apartados. El primero de los apartados diría: el Ayuntamiento de Valladolid reconoce la vinculación del movimiento artístico de la generación del 27 con nuestra ciudad y la contribución que las figuras literarias de esa generación, tanto masculinas como femeninas, muy especialmente Jorge Guillén y Rosa Chacel, tuvieron con Valladolid o que dejaron su impronta en nuestra ciudad. El apartado segundo. Procedemos a votar. ¿Votos a favor de dicho apartado? Se aprueba por unanimidad. El apartado segundo dice lo siguiente: el Ayuntamiento de Valladolid insta a la Junta de Castilla y León para que a través de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte dote presupuestariamente un programa de actividades culturales, académicas y divulgativas en torno a la generación del 27, a coordinar y dirigir por el Ayuntamiento de Valladolid, que pongan en valor y profundicen sobre la vinculación de dicho movimiento literario con la ciudad de Valladolid en la contribución de los poetas de la región que favorecieron a la configuración de la esencia literaria contemporánea nacional. ¿Votos a favor del apartado? Se aprueba por unanimidad. El punto tercero: el Ayuntamiento de Valladolid se compromete a poner a disposición de esta conmemoración los medios técnicos de programación y gestión, así como los espacios físicos, desde los que poder dar acceso a la ciudadanía a todos estos contenidos. ¿Votos a favor? Se aprueba por unanimidad. El apartado cuatro: el Ayuntamiento de Valladolid insta a la Junta de Castilla y León para que colabore con este en promover con la ciudad de Sevilla actividades culturales, académicas y divulgativas en torno a la generación del 27 para que esta conmemoración y la contribución de Valladolid en el nacimiento de este movimiento literario cuenten con el reconocimiento, proyección y apoyo que merece. ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad. El punto cinco reza así: dar traslado de la presente moción a la Junta de Castilla y León, a la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte y a las entidades culturales vinculadas al legado de la generación del 27. ¿Votos a favor? Aprobado por unanimidad. Y el apartado sexto de la moción rezaría de la siguiente manera: el Ayuntamiento de Valladolid dará traslado de la presente moción al Ministerio de Cultura y solicitará formalmente su incorporación a la Comisión Nacional para la conmemoración del centenario de la generación del 27, en virtud de la estrecha relación de la ciudad con Jorge Guillén y Rosa Chacel. ¿Votos a favor? 24. ¿ Votos en contra? Tres. Por tanto, queda aprobado este apartado también. Muchas gracias a todos. Lo profundo es el aire. Continuamos con el Pleno. Pasamos a la siguiente de las mociones, en este caso del Grupo Popular, para exigir al Ministro de Transporte y Movilidad Sostenible, acciones urgentes, reales y efectivas para la supervivencia del Aeropuerto de Valladolid Significar que a dicha moción se ha presentado enmiendas de adición por parte del Partido Socialista. Tiene la palabra paras. Hay una intervención, exacto, sí, de la CEOE, a la cual le vamos a dar paso seguidamente. Va a intervenir don Carlos Magdaleno en representación de la misma como presidente, reciente presidente de CEOE Valladolid. Cuando quiera, don Carlos.

Pasamos a la siguiente de las mociones, en este caso del Grupo Popular, para exigir al Ministro de Transporte y Movilidad Sostenible, acciones urgentes, reales y efectivas para la supervivencia del Aeropuerto de Valladolid Significar que a dicha moción se ha presentado enmiendas de adición por parte del Partido Socialista. Tiene la palabra paras. Hay una intervención, exacto, sí, de la CEOE, a la cual le vamos a dar paso seguidamente. Va a intervenir don Carlos Magdaleno en representación de la misma como presidente, reciente presidente de CEOE Valladolid. Cuando quiera, don Carlos.

Gracias, Alcalde. Gracias, concejales, por permitirme decir aquí unas palabras en un tema tan importante. Para mí es un honor poder participar en el Pleno del Ayuntamiento de Valladolid. Yo creo que estamos hablando de una cuestión que no entiende de colores políticos. Estamos haciendo todos un esfuerzo desde todas las administraciones, incluso desde todos los partidos políticos, para que Valladolid sea una ciudad grande, bien colocada y que crezca, mantenga las empresas que tiene y sea capaz de invitar a nuevas empresas a instalarse en Valladolid. Como no es una cuestión, como he dicho, de opinión, sino simplemente objetiva, queremos seguir en condiciones de tener un aeropuerto operativo y un aeropuerto que nos sirva a lo que ya sirvió en algunas ocasiones y que, por desgracia, perdimos. Yo recuerdo, no hace mucho tiempo, cuando teníamos posibilidad de ir a Barcelona, por ejemplo, en dos horarios distintos por la mañana, y venir, tener la opción de venir en dos horarios distintos por la tarde. Hoy, para los empresarios, seguro que para los ciudadanos también que nos tenemos que desplazar allí, se convierte en un suplicio el que tengamos que ir en AVE, cambiar de estación, de verdad que sale bastante, bastante complicado. El aeropuerto le tenemos ahora en la mínima expresión. Decimos es que han bajado los viajeros, evidentemente, para que haya demanda tiene que haber oferta. Y yo creo que no es tan complicado. Se ha hablado poco que el aeropuerto de Valladolid solo tiene una pista de despegue y aterrizaje, y eso para las líneas aéreas le resulta muy difícil, porque cuando hay vertidos de combustible u otras incidencias tienen que desviar los aviones a Madrid, con lo que les supone de gastos para ellos el desplazar la gente posteriormente. Estamos hablando de que no solo es las tasas de los aviones, sino las compañías sufren mucho con esto de la línea. Yo me informaba, me interesaba, oye, una pista más de despegue y aterrizaje en un aeropuerto tan largo y orográficamente tan plano, y me decían que no creían que costara más de 1.000.000 de euros hacer una segunda pista de aterrizaje, con lo que sería muy difícil desviar los vuelos. Luego hay que tener, para que esto, vengan aviones no de viajeros, sino también de mercancías, hay que tener naves, hay que tenerlo preparado para que se puedan almacenar las cargas de estos aviones. Por eso digo que ahora el presidente de Aena ha adelantado que se llama el nuevo Dora, que establecerá las condiciones de inversión y tarifas para 2027-2031, se aprobará en la segunda mitad del 2026. Cada uno con la fuerza que tenga de los que estemos aquí sentados, yo creo que tenemos que trabajar para que se contemplen, se contemple esta idea. Hemos abierto un proyecto, Valladolid Now, entre el Ayuntamiento, la Cámara.

Señor Magdaleno, vaya a lo expresado en el escrito que ustedes han señalado como propuesta de intervención en el presente Pleno. El tiempo que tiene usted para intervenir es limitado y le aseguro que lo tiene agotado ya desde el punto de vista reglamentario.

Bueno, perdón, Alcalde, y gracias. Acabo. Simplemente he tratado de hablar de Valladolid Now. Pero Valladolid Now quiere que vengan más, quiere que se queden los que están. Por favor, pongamos los medios y los recursos para que el aeropuerto de Valladolid así lo pueda hacer. Muchas gracias.

Gracias, señora Jiménez. Señora Colino.

Buenos días, señoras y señores concejales, comencé a preparar este mi primer Pleno consultando información sobre la moción que hoy debatimos y veo que el Grupo Municipal Popular ha vuelto a presentar una propuesta sobre la situación del aeropuerto de Valladolid, y lo más relevante, esta moción, fechada en julio de 2025, es esencialmente la misma que ya presentaron en enero de este año y que, además, aprobaron con sus propios votos. La gente de mi generación lo llamamos el día de la marmota, en referencia a la película Atrapado en el tiempo, donde todo se repite una y otra vez y otra vez y otra vez, cuatro veces, como nos han indicado. Hoy, seis meses después, nos traen ustedes otra moción casi idéntica. ¿Qué ha cambiado en sus exigencias? Prácticamente nada en el fondo, tan sólo una mayor intensidad en el tono y un enfoque más duro contra el Ministerio de Transportes. Dado que insisten ustedes en reiterar la moción de enero, he tomado, con permiso de mi compañero Jonathan Racionero, los argumentos que él mismo les expuso en esa sesión. Reclaman ustedes en el punto uno de su moción, medidas reales y efectivas. Veamos qué les trasladó el señor Racionero y citó textualmente: como ya saben ustedes, Aena aprobó en el mes de enero del 2024, un potente paquete de incentivos para los 32 aeropuertos que tuvieron menos de 3.000.000 de pasajeros en 2023, entre ellos el aeropuerto de Villanubla, en Valladolid. El paquete de incentivos existe, se está ejecutando y las empresas cuentan con parte de los fondos y ventajas propuestas por Aena. La empresa pública cumple. En 2027 entrará en vigor el nuevo documento de regulación aeroportuaria que establece la relación entre Aena y las aerolíneas, y ya se ha anunciado que en 2025 las tasas se congelan, pero al parecer, las aerolíneas quieren sacar más tajada y presionar antes de sentarse a negociar con la empresa pública. En su punto dos, ahora vuelven ustedes a insistir con el tema de las tasas y ya se lo dijo también el señor Racionero, y vuelvo a citar: el problema es el de siempre. El sector privado nunca tiene suficiente y es curioso porque desea contribuir lo mismo con el Estado a través del pago de impuestos, pero luego busca conseguir continuamente fondos públicos. Es la apuesta perfecta, sobre todo cuando gobierna la derecha, ustedes. Las aerolíneas piden más incentivos aun, no quieren la intervención del Estado, pero sí quieren los fondos públicos. Los operadores que se han ido lo hacen porque quieren más incentivos, más paguitas, como dirían Vox. Incentivos para todo, rebaja de las tasas aeroportuarias, incentivos para los fabricantes de motores, más incentivos fiscales, ayudas para la contratación, para la modernización de la empresa, incentivos para la mejora de la digitalización, ayudas todas para crecer y crecer a cargo de los impuestos de todas y generar más beneficios para unos pocos que han pasado de pedir a exigir con duras amenazas. Y añadía mi compañero: ustedes hablan de que el Ministerio y Aena debe de abandonar su política de propaganda y atender las demandas de todas las empresas del sector y modificar de inmediato el sistema de tasas. Ustedes son cómplices de aquellos operadores que utilizan la amenaza como arma de presión. Ustedes son solo una piedra más que arrojar de nuevo al Gobierno de España, y así se lo señalaba el señor Racionero. Y ahora les pregunto yo: ¿ese es el papel que creen que deben ejercer en nombre del Ayuntamiento de Valladolid? Gracias.

Muchas gracias, señora Colino. Sólo le digo una cosa, lo de la marmota no sé si lo decía por esta moción o por la moción que han presentado ustedes de la tasa de basuras, porque de eso hemos hablado hace poquito aquí en este Pleno.

Nosotros no hemos presentado ninguna moción anteriormente sobre la tasa de basuras.

No, pero ya lo hemos discutido aquí, esa moción. Tiene la palabra a continuación el señor Cuadrado.

Sí. Buenos días. Antes de nada, dar las gracias a nuestra Policía Municipal y al cuerpo de Bomberos por su acertada intervención esta mañana en la calle San José. Entrando en materia, de todos es conocido que Castilla y León cuentan con cuatro aeropuertos abiertos a uso civil. El aeropuerto de Valladolid, en la localidad de Villanubla, León, en la Virgen del Camino, el aeropuerto de Salamanca en Matacán, y el aeropuerto de Burgos, en la localidad de Villafría. Un dato, en marzo del 2022, el Consejo Internacional de Aeropuertos distinguió al aeropuerto de Valladolid con el previo al mejor aeropuerto de Europa en la categoría de aeródromos de menos de 2.000.000 de pasajeros, y el Gobierno de España, Óscar Puente, lo quiere dejar morir y tal vez soterrarlo. Otro dato a tener en cuenta, el aeropuerto de Valladolid tuvo 192.038 pasajeros en 2024, lo que representa una disminución del 9,4% en comparación con el año anterior. Según los datos de Aena, en 2023, el aeropuerto registró 208.923 pasajeros. Repetimos, Óscar Puente accedió al cargo el veintiuno de noviembre de 2023 y pasamos de 208.923 a 192.038 pasajeros, una disminución de 9,4. Hace unos meses, el veintiuno de febrero de este año, y presten atención porque ustedes son muy de ir saltando de prensa en prensa, en el norte de Castilla apreció esta noticia: la aerolínea irlandesa Ryanair ha explicado que ofreció en enero y septiembre del 24 al ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, un plan para incrementar en 250% en dos años el tráfico de pasajeros en el aeropuerto de Villanubla, Valladolid, para lo que era necesario la reducción de tasas aeroportuarias con el objetivo de, abro comillas, estimular el tráfico de todas las aerolíneas que intervienen en este aeródromo y no sólo de Ryanair. La aerolínea sigue diciendo, Ryanair tiene un plan para apoyar las economías regionales, pero, lamentablemente, el ministro Puente no tiene ningún plan para las regiones. A menos que se produzca un cambio de política, el número de pasajeros disminuirá, las oportunidades turísticas se evaporarán y se perderán puestos de trabajo en la España regional. Tomen la aerolínea que quieran, Ryanair, la que les dé la gana, y el resultado con este ministro es el mismo. Es más, tomen el ejemplo que quieran. Otro dato más a tener en cuenta, entre Madrid y Valladolid hay 161 kilómetros en tren, lo que se traducía en un país, antes de Óscar Puente, en poco más o menos de una hora de trayecto. Ahora el tiempo que se tarda en realizar este trayecto es la incógnita de una operación matemática. ¿Vamos a apoyar esta moción? Lógicamente sí, pero no porque seamos unos ingenuos, porque no pensamos que quien ha convertido la puntualidad ferroviaria en una lotería con las escasas posibilidades de acierto, ese mismo puede adoptar medidas reales y efectivas para evitar el deterioro en todos los órdenes del aeropuerto de Valladolid. Sabiendo la inquina que el ministro tiene por la ciudad de Valladolid, esperen que no se le ocurra algo para empeorar la situación. Porque sí, el aeropuerto está situado en Villanubla, pero es el de Valladolid, capital y provincia. Por ello, nuestro temor a que el ministro se le ocurra algo para la ciudad, algo que, conociendo sus antecedentes con el soterramiento, no será nada bueno, porque, como decía Quevedo: creyendo lo peor, casi siempre se acierta, y en este caso, con el señor Óscar Puente acertaremos seguro.

Gracias, señor Cuadrado. Por el Grupo Socialista. Señor Herrero.

Sí. Gracias, señor Alcalde. Efectivamente, señora Colino, lo traen por cuarta vez a aprobar algo que ya se aprobó aquí en su día, pero es por una sola razón, es por cargar contra el señor Puente. Nada más. Esa es la única razón. Es tal la fijación, lo habrán visto todos ustedes en la moción, es tal es la fijación que tiene este Alcalde y este equipo de gobierno con el señor Puente, que si se fija, en la parte expositiva dicen: cuando el señor Puente era alcalde bajaban los viajeros del aeropuerto y era por culpa del Alcalde. Y ahora que es ministro, que siguen bajando los viajeros, ahora ya no es por culpa del alcalde, porque el alcalde es este señor, ahora es por culpa del ministro. ¿Por qué? Porque el ministro es el señor Puente. Así que da igual, ni del alcalde ni del ministro, es ir contra el señor Puente. Pero ahora vamos a entrar al fondo del asunto, como ha dicho alguien por ahí. ¿Usted quiere potenciar el aeropuerto de Valladolid, señor Carnero? ¿De verdad quiere? Pues lo tiene verdaderamente fácil, y si me permite, lo tenemos verdaderamente fácil, porque todos aquí estaremos de acuerdo, lo ha dicho el señor Magdaleno, con potenciar el aeropuerto de Valladolid. Sólo hay que ponerse a trabajar. Esa es la única clave, y le voy a explicar además cómo lo hacen en otros ayuntamientos de España, porque resulta que en otros ayuntamientos de España el aeropuerto va bien, porque esos aeropuertos, perdón, esos ayuntamientos hacen cosas. Se lo voy a explicar. Usted sabe que el problema no son las tasas. Valladolid tiene las tasas más bajas de España y aun así las líneas, las operadoras se van a otros aeropuertos. La clave está en la promoción, en la promoción turística, y además ustedes mismos lo señalan en la moción. Lo que hay que hacer es traer turistas a Valladolid, porque los vallisoletanos que tengamos vuelos para irnos de vacaciones está muy bien, pero estaremos todos de acuerdo en que ese no es el objetivo. El objetivo es traer turismo, y la competencia en Turismo no la tiene el ministro, la tiene el Ayuntamiento, la tiene también la Diputación y, sobre todo, la tiene la Junta de Castilla. Y este debate lo mantuvimos aquí en 2013, se acordará la señora Cantalapiedra, porque lo he dicho alguna vez, estábamos completamente de acuerdo en esta línea, la de reclamar a la Junta que haga su trabajo. Ahora ya no. Ahora ya no, pero bueno. De ahí la enmienda que hemos presentado que va en esa línea, de que el Ayuntamiento de Valladolid haga lo mismo que hacen otros ayuntamientos en España para que les vaya bien a sus aeropuertos, y además cuentan con todo nuestro apoyo en esta materia. Simplemente hagan su trabajo. Miren, Comunidad de Asturias. La comunidad tiene una estrategia de conectividad aérea, que es lo que ustedes piden en el fondo en su moción, que se basa en la promoción turística. Esa es la clave. El año pasado, récord de viajeros, 2.000.000, han multiplicado por ocho el número de visitantes internacionales en cinco años, y eso a pesar de la llegada de la alta velocidad a Asturias con más de 1.000.000 de viajeros al año. Es decir, que el auge de la alta velocidad no ha frenado el crecimiento de los viajeros en avión. Ayuntamiento de Pamplona, tienen una mesa de la conectividad aérea con el Gobierno de Navarra, 4.000.000 de euros dedican a la conectividad aérea. Ayuntamiento de Bilbao, lo mismo, de la mano de la Diputación Foral tienen un comité de rutas del aeropuerto que actúa como interlocutor con las aerolíneas. Ayuntamiento de Vitoria, en el mismo sentido, está en una sociedad con la Cámara de Comercio, que está en todo este tipo de sociedades que voy a relatar, también con la Diputación Foral, y han contratado a Ryanair. 7,1 millones de euros se ha llevado el contrato porque se ha presentado Ryanair. ¿Y entonces qué ocurre? Que Ryanair se presenta cuando hay incentivos a la promoción del turismo, 7.000.000, pero no le interesan los aeropuertos donde no hay incentivos, claro, como el de Valladolid. Pero eso no es culpa del ministro. Eso es culpa de las administraciones que hacen su trabajo. El Ayuntamiento de Jerez, alcaldesa, la Cámara de Comercio, la CEOE, potencian la conexión aérea con destinos nacionales e internacionales. Ayuntamiento de Vigo, que ha llegado a poner 1,8 millones de euros para la conexión con Londres, y fíjese, ahí Ryanair dijo que no, que rompía el convenio que estaba firmado y decidió romperlo. Es decir, que a veces, ni aun haciendo políticas a favor, las compañías a veces tampoco cumplen lo que firman. Ayuntamiento de Sevilla, la concejala de Turismo del Ayuntamiento de Sevilla se sentó con Aena, la compañía aérea Transavia comenzará a operar con un nuevo vuelo directo, decía, o dice la concejala de Turismo de Sevilla, seguimos trabajando de manera firme y estratégica para ampliar nuestras conexiones aéreas directas. La concejala, ¿eh? Cada nuevo enlace abre una puerta más al mundo y refuerza la marca Sevilla como destino cultural de calidad y con grandes posibilidades para el desarrollo económico y empresarial. Díganos, señor Carnero, ¿por qué las comunidades y los ayuntamientos que trabajan por la conectividad de sus aeropuertos y les va bien, como en Asturias, en Pamplona, en Bilbao, en Vitoria, en Sevilla, en Jerez, en Vigo y en otros, pueden hacerlo y nosotros no? ¿Sabe lo que hacen los alcaldes que quieren conectividad aérea para sus ciudades? Se mueven, acuden a eventos como el Roots Europe, que es uno de los foros de conectividad aérea más importante que se celebra en el mundo. Este año ha sido en Sevilla. ¿Ha acudido el Ayuntamiento de Valladolid a este evento? O acuden a jornadas de conectividad aérea que organiza Tour España con Aena. Este año ha sido en Santander. ¿Ha estado allí el Ayuntamiento de Valladolid? En fin, dejen de pedirle al ministro que haga su trabajo y pónganse. Muévanse ustedes. Gracias.

Bien. Antes de continuar con el Pleno, sí que quiero aclarar, desde el punto de vista competencial en el actual estado de las autonomías, hay distintos tipos y elencos de competencias. Las hay exclusivas, las hay compartidas y las hay las que se llaman indistintas. Las competencias indistintas son aquellas que se pueden ejercer por una o varias administraciones sobre un mismo territorio y en un mismo espacio temporal. Y la competencia indistinta por antonomasia es el turismo, precisamente. Por tanto, cuando aquí se ha dicho que es una competencia que le corresponde al Ayuntamiento, a la Diputación Provincial y a la Junta de Castilla y León, falta una cuarta pata, que es el Gobierno de España. Continuamos con el Pleno. Tiene la palabra la señora Jiménez.

Bueno, la verdad es que es impresionante lo que está pasando hoy aquí. Me alegro de que todo esto quede grabado, porque que los partidos de la oposición vengan a decirnos que no hagamos nuestro trabajo, que es reclamar. Me gustaría saber qué harían ustedes en una situación como la que estamos viendo en el aeropuerto de Valladolid. ¿No reclamarían al Gobierno de España sólo porque es el Ministerio de Óscar Puente? ¿Es lo que están diciendo? Harían dejación de funciones. Señora Colino, usted pregunta: ¿qué papel debe tomar el Ayuntamiento? Defender a la ciudad. La pregunta es: ¿qué papel va a tomar usted aquí? Yo estoy muy contenta de que usted se incorpore hoy al Pleno, pero si viene a leer las intervenciones del señor Racionero, que en su día tampoco tuvieron, en este caso concreto, mucha brillantez, pues hombre, yo creo que debería usted cambiar su discurso. Por otro lado, ¿vamos a hablar de las enmiendas del Partido Socialista? Porque hace un relato muy bonito el señor Herrero de cómo hemos planteado nosotros nuestra moción, que es con datos ciertos. Pero bueno, él se ofusca mucho porque ha venido aquí a defender al señor Puente y nada más, que es a lo que se dedica. En primer lugar, sobre el carácter presuntamente benéfico e independiente que ustedes quieren espolear dentro de ese escrito tan aberrante de su enmienda, le voy a recordar, señor Herrero, Aena es una sociedad mercantil estatal absolutamente controlada, no por el Gobierno, sino por el Partido Socialista. Le recuerdo que el presidente y el consejero delegado fue portavoz del Partido Socialista en el Parlament de Cataluña y ha tenido varios cargos significados. Hay otras personas, otros consejeros que no ocultan su currículum, que está muy de moda últimamente, y que dicen expresamente que son asesores de comunicación o lo han sido de los secretarios generales del PSOE. Por lo tanto, no venga aquí a usted con esa enmienda a decirnos que Aena son muy buenos, que son seres de luz y que no ayudan a Valladolid porque Valladolid no sabe hacer su trabajo. Lo que yo le tengo que decir a usted, señor Herrero, es que no insulte a la inteligencia de los vallisoletanos en este Pleno y que básicamente si ahora le van a escribir las enmiendas el gabinete de comunicación o del ministro y eso es a lo que se va a dedicar usted, que es afirmar lo que le mandan desde Madrid, pues queda muy en entredicho su labor como portavoz, aunque a lo mejor esta es la única manera de que usted esté cerca de la política nacional, ya que dijo que no quería ser Secretario de Estado. En segundo lugar, ¿el aeropuerto de Valladolid no viene más gente porque no se promociona por parte del Ayuntamiento y de la Junta de Castilla y León? Mire, señor Herrero, este año Valladolid va a dar dos datos históricos. En primer lugar, vamos a tener el mayor número de turistas y viajeros que vayan a llegar a la ciudad de Valladolid, y en segundo lugar, el menor número de viajeros al aeropuerto porque no hay vuelos, señor Herrero, fíjese usted, no hay vuelos. Y por otro lado, ¿es casualidad que vengan más personas a Valladolid teniendo en cuenta que no tenemos conectividad aérea? Es fuerte que usted niegue la evidencia, pero es más fuerte todavía que responsabilice a esta ciudad, a este Ayuntamiento de la comunidad autónoma de lo que única y exclusivamente es competencia de Aena. Estos, los de Aena, los del Ministerio, su amigo Puente, son los mismos que recortan, que recortan paradas de tren en el mundo rural, porque ahora, de repente, los socialistas y Valladolid Toma la Palabra se han puesto a jugar a la eficiencia de los recursos y se han olvidado de la justicia social. Son ustedes los que se están cargando la movilidad de este país y no sabemos muy bien por qué. En tercer lugar, seguimos hablando de sus enmiendas, señor Herrero, ¿la Junta y el Ayuntamiento tienen que financiar aerolíneas? Pero perdone, el Ayuntamiento hace exactamente lo mismo que hacía cuando usted era concejal de Hacienda, que es apoyar por la vía del patrocinio publicitario aquellas actividades que sean buenas para el reconocimiento de nuestra ciudad y para que llegue más gente, no a los gestores de las infraestructuras. No pagamos para hacer el trabajo que deberían hacer otros. Y en este caso, además, es que no se trata de esto, ustedes traen una enmienda aquí para desviar la atención. Estamos hablando de una infraestructura que le pertenece 100% al Gobierno de España, y una actividad que le pertenece 100% al Ministerio de Transportes. ¿Es que acaso lo que está diciendo usted es que en Barajas hay más tráfico aéreo porque Madrid se promociona muy bien, señor Herrero? Es que acaso Renfe y Ouigo pasan por Valladolid porque el Ayuntamiento paga patrocinios para que vengan a Valladolid, señor Herrero? Y en cuarto lugar, seguimos hablando de sus enmiendas vergonzosas. El Grupo Municipal Socialista propone que los técnicos de turismo hagan su trabajo, que es lo que vienen haciendo desde hace muchísimos años, que es contactar con Aena, que es ponerse las pilas sabiendo que hay aerolíneas que quieren venir a Valladolid, pero evidentemente lo que no pueden hacer los técnicos y la concejalía de Turismo es el trabajo del ministro de Transportes. No se trata, por tanto, de que el Ayuntamiento haga su trabajo. Se trata de que el Ministerio se fije en esta ciudad y deje de darnos la espalda. Por cierto, ¿podríamos traer más turistas a Valladolid? Sí, pero por vía aérea no. ¿Cómo quiere que lleguen ustedes los turistas, en globo o en zepelín, señor Herrero? Usted está pidiendo que hagamos más promoción para que vengan turistas volando cuando no hay vuelos. Es curioso. Mire, hablan ustedes de las bondades de Aena, del Ministerio de Transportes, también se jactan de esa inversión millonaria de una estación de trenes no consensuada con la ciudad y que se ha llevado a cabo a espaldas de las decisiones de este Ayuntamiento, y yo le voy a decir más, cuando se presentó la estación de trenes, decía el señor Puente: es que Valladolid no merece menos. Estamos de acuerdo, Valladolid no merece menos. Mire, la semana pasada, el señor Puente anuncia 1.500 millones para el aeropuerto de Málaga, 1.500 millones. Oiga, el gordo y dos aproximaciones. ¿Qué pasa con Valladolid? ¿Que es que no tenemos que pedir, señora Colino? El día de la marmota a usted no le alcanza, porque a usted le importa un bledo lo que pasa en esta ciudad, igual que a su compañera, y por eso se ríen tanto. 1.500 millones para el aeropuerto de Málaga, y nosotros no tenemos derecho a reclamar lo que es justo. Pues bien, como sabemos que esto es alucinante y sabemos que son ustedes unos auténticos sinvergüenzas al traer esta enmienda aquí y al ponerse de espadas a la ciudad, les íbamos a invitar a que la retirasen y que hiciesen algo bueno. Pero como no la van a retirar, nosotros vamos a votar en contra de la enmienda y no se preocupen que nos vamos a encargar de que todos los ciudadanos, incluidos sus votantes, sepan lo que han venido hoy a hacer aquí. Gracias.

Gracias, señora Jiménez. Señora Colino.

Señora Jiménez, con tanto énfasis e intensidad y también alguna palabra un poco de brocha gorda, creo que está usted poniendo de manifiesto esta maniobra de distracción. Esta reiteración que no pretende explicar qué gestiones han realizado ustedes desde que aprobaron su moción anterior, sino desviar la atención directamente al Ministerio, ignorando deliberadamente la responsabilidad de la Junta de Castilla y León y la suya propia. Pero ya se lo trasladó el señor Racionero en su intervención, que lamentablemente, y mal que le pese, sigue siendo vigente y que le recuerdo. Y cito: y nuestro gobierno autonómico, ¿qué es lo que está haciendo la Junta de Castilla y León?, pedir al Gobierno que lo solucione. Es decir, nada de nada. Esto es a lo que se dedica el PP en cualquiera de las administraciones en las que gobierna, pide y pide, pero hacer no hace nada. El ejecutivo autonómico tiene competencias en esta materia, están encomendadas a la Consejería de Movilidad y Transformación Digital. La Junta de Castilla y León puede promover y dirigir políticas en este asunto, tiene competencia para planificar y regular el transporte, establecer normativas y planes que afecten a los servicios de viajeros dentro de su territorio, puede promover el desarrollo de infraestructuras, incluidos aeropuertos regionales, puede participar en su gestión y financiación y debe coordinarse con el Estado y otras comunidades autónomas en materia de transporte, pero no, a la Junta de Castilla y León tampoco le gusta trabajar, solo pedir. Hasta aquí la cita de mi compañero Racionero. Una vez más, y esto ya es mío, señora Jiménez, nos traen esta moción, y una vez más cargan exclusivamente contra el Ministerio y el ministro. No vamos a votar a favor. El hecho de que este Ayuntamiento no tenga competencias directas no significa que no puedan desempeñar un papel como mediador y articulador entre administraciones para buscar posibles soluciones. Háganlo. Se lo estamos reclamando. Les damos carta para que lo hagan. Trabajen para cumplir esa función y, por favor, terminen ya con el día de la marmota.

Mire, señora Colino. Muchas gracias por su intervención, pero sí que conviene tener claro, y esto es importante que lo tengamos, que cuando hablamos de que el aeropuerto tenga más líneas, tenga más servicios, no solo lo hacemos desde el punto de vista turístico o cultural, ¿o a Valladolid sólo se viene por el turismo y la cultura? Mire usted, el aeropuerto de Valladolid es un mecanismo de promoción económica y de cohesión social fundamental y esencial para el desarrollo de nuestra ciudad. Una parte de lo que venga, vendrá con clara inclinación turística y eso hará que le pueda interesar o no al Ayuntamiento de Valladolid promocionar desde un punto de vista turístico el aeropuerto, pero lo verdaderamente esencial, importante, trascendente, profundo, hoy que estamos con Jorge Guillén, es que el aeropuerto de Valladolid sea un referente desde el punto de vista de la movilidad aérea para traer más progreso y más igualdad, porque eso es lo que hacen los aeropuertos. Eso es lo que se va a hacer con las infraestructuras que se van a acometer en Málaga, que lleguen más recursos, no sólo turísticos, económicos a la ciudad de Málaga con esos 1.500 millones que presentaba pomposamente el señor ministro el pasado jueves. Continuamos con el Pleno. Señor Cuadrado.

Sí. Señora concejala de Valladolid Toma la Palabra, ¿le he entendido que ha dicho que Ryanair ha sacado tajada? ¿Ha dicho esto? ¿Le he entendido bien? Porque si eso es así, ¿Plus Ultra qué ha sacado, chuletones o 53 millones de euros? La vaca entera. Mire, el motor económico, como acaba de decir el Alcalde, de una ciudad, puede estar en su industria, en su comercio, en el turismo, en la cultura, en la universidad que atrae que la gente quiera estudiar en ella, y así podríamos seguir hasta el infinito. La pregunta es qué tienen en común todos estos elementos. Y, efectivamente, es la comunicación, la libertad de comunicación y el desplazamiento. Se desea que Valladolid se consolide como un gran nodo logístico terrestre, ferrocarril, carretera, dentro del corredor atlántico, nos han recordado esta mañana, pero la realidad es la siguiente: por tierra, el estado de conservación de las carreteras nacionales en España presenta un deterioro significativo con más de la mitad de la red viaria en mal estado, según un informe reciente de la Asociación Española de Carretera. Este deterioro se manifiesta en grietas, desintegraciones, deformaciones, baches, afectando a la seguridad vial y generando mayores costes para los usuarios. Más del 52% de las carreteras presentan deterioros graves, muy graves, requiriendo intervención urgente. Se estima un déficit acumulado de 13.491 millones de euros. En tren, en este punto nos reservamos cualquier comentario. Sólo diremos, señor Herrero, Óscar Puente, tiene usted razón. Transporte aéreo, en transporte aéreo nos remitimos a lo anteriormente expuesto sobre Villanubla, pero dejando una cosa clara, efectivamente, es voluntad política. Nos han dicho que con 1.000.000 de euros se podría hacer una nueva pista, ¿y qué es eso en el mar del despilfarro nacional que actualmente nos afecta? ¿ Son ahora ustedes conscientes de la importancia del tema para Valladolid o tenemos que encomendarnos los vallisoletanos a todos los santos menos al señor Cerdán, por supuesto, para enmendar el problema? Pues alguna solución habrá que darle para que Valladolid y su aeropuerto vuelvan a tener el prestigio que nunca debió de perder.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Herrero.

Sí, antes de empezar, señor Alcalde, la portavoz del Grupo Popular nos ha llamado sinvergüenzas. ¿Le parece a usted bien eso? ¿Tan locuaz que está hoy, le parece bien? Supongo que sí. Pues usted sabrá. Nosotros no hemos insultado a nadie. El problema lo hemos visto con la intervención anterior. Están ustedes tan cegados con el señor Puente, es tal la obsesión con el señor Puente, claro que no les preocupa ni el aeropuerto, ni la estación de tren, ni la estación de bus, no les preocupa nada. Les preocupa el señor Puente. De hecho, fíjense, les hemos dicho antes, pidan a la comunidad autónoma que tire del carro como hicimos en el año 2013, aquí lo hacíamos cuando gobernaban ustedes también, pedíamos, el alcalde, señor León de la Riva, pedía a la Junta de Castilla y León. Ustedes están en otra línea. De hecho, recuerden que uno de los debates que hemos tenido sobre el aeropuerto nosotros les pedimos refrendar las palabras de su compañera, la alcaldesa de Burgos, que dijo que el Ayuntamiento de Valladolid tenía que ser la referencia en Castilla y León. Pues ni en eso. Nosotros lo apoyamos. Ustedes tampoco. No quieren que sea el aeropuerto de referencia en Castilla y León. Bueno, pues están ustedes felices con la decadencia sin pedir a los suyos que se pongan a trabajar. Bueno, pues ya está. Nos suelta usted el rollo de las competencias. A mí me parece muy bien todo lo que usted plantea. Sí, es verdad, claro que el Gobierno de España tiene competencias en materia de turismo, ¿pero quiénes son los que tienen que tirar del carro?, ¿o tiene usted competencias en materia ferroviaria? Usted se va a gastar 1.200.000 euros, luego hablamos de ello, para un estudio sobre competencias ferroviarias. ¿Tiene usted, es una competencia indistinta la ferroviaria? En fin. Bueno, a lo que iba, otras comunidades autónomas lo hacen. Otras diputaciones forales lo hacen. Otras cámaras de comercio lo hacen. Por cierto, han dicho que es que Aena está controlada por el Partido Socialista. No sé, si vamos a bajar a este nivel. ¿A usted le parecería bien que al señor Magdaleno, el nuevo responsable de la COE, le dijéramos que es que es usted del PP, es usted un delegado del PP porque ha sido alcalde de Mayorga con el Partido Popular? Pues no. Pues hay que respetar el papel que tiene ahora institucional al frente de la CEOE y seguramente defenderá los intereses de la CEOE con absoluta neutralidad y mirando por el interés general, como por cierto ha dejado claro en su intervención. No bajemos a ese nivel, por favor. Pero bueno, ustedes ya como están, ustedes están contagiados del tema nacional. Están con la cosa de hacer oposición a Sánchez, claro, se olvidan de gobernar en Valladolid. Miren, lo único que les hemos pedido, y termino ya que me paso de tiempo, hagan lo mismo que hacen promocionando el turismo con otras actividades. Ahí, lo ha dicho la portavoz del Grupo Popular, ustedes patrocinan, meten mucho dinero en actividades cuya finalidad es traer turistas o visitantes que se entiende que son interesantes para la ciudad. Pues en fin, hagan lo mismo en esta materia. Pero que es que no es innovación. Es que lo están haciendo otras. Mire, nosotros hemos echado una cuenta con el millón y medio, tirando a lo bajo, que se gastan ustedes en promover eventos con la motivación de que van a traer visitantes o van a atraer turistas a Valladolid, con ese millón y medio, y ya que dicen que los problemas de Ryanair o de las operadoras son las tasas, que pagan 6 euros, las tasas más bajas de España, pues cubran ustedes, aporten a 6 euros por viajero. Así no, no tienen que pagar la tasa, o se les compensa la tasa a las aerolíneas, pues fíjese, millón y medio, 250.000 pasajeros al año al aeropuerto de Valladolid. Pues no está mal la inversión. Así que lo que gastan en otros eventos, ni más ni menos, con un millón y medio, hombre, con lo que va a recaudar con la tasa de basuras, un millón y medio sí que puede sacar para esto, ¿no? Y luego, una vez que hagan esto, con la Cámara de Comercio y con la Diputación, acabo, con la Junta de Castilla y León, todos juntos, por supuesto, con Aena, pero empiecen por ir a los eventos donde se habla de estas cuestiones en España, porque lo he preguntado antes, no han contestado. Supongo que es que no han ido, pero hay que ir a esos eventos. Gracias.

Voy a volver a insistir, porque veo que es complejo, ¿no?, de entender. Miren ustedes, que aquí cuando hablamos del aeropuerto de Valladolid, no hablamos del aeropuerto de Valladolid solo con fines turísticos. Yo veo que aquí hay compañeros de esta corporación que en el aeropuerto de Valladolid solo ven fines turísticos. No, no. El aeropuerto de Valladolid es el instrumento, junto con el tren, más importante de desarrollo económico y social que tiene esta ciudad. El aeropuerto de Valladolid, cuando accedió este gobierno de España en esta última legislatura al mismo, señaló que iba a hacer un plan aeroportuario que potenciara los aeropuertos regionales, y ahí quería estar Valladolid, y no solo no está, sino que lo que había ha desaparecido. Y eso no es culpa ni de la Junta, ni de la Diputación ni del Ayuntamiento. La competencia es una competencia que corresponde al Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible. Cuestión distinta es que en un apartado ínfimo de lo que desarrolla un aeropuerto, es decir, en el ámbito turístico, queramos todos confluir de manera indistinta. Por eso se llama competencia indistinta, porque pueden desarrollarla todos al mismo tiempo y en el mismo espacio. No hay colisión de intereses. Por tanto, lo que aquí estamos pidiendo es ni más ni menos que se potencie el aeropuerto de Valladolid en cuanto a los servicios y las infraestructuras, tomando como referencia, pues hete aquí, el aeropuerto de Málaga, salvando las distancias, salvando las distancias. 1.500 millones de euros para el aeropuerto de Málaga, y aquí en Valladolid a verlas venir. Y ustedes dicen que nosotros estamos obsesionados con el Gobierno de España. Aquí la única obsesión es la de ustedes en defender lo indefendible, porque los vallisoletanos se encuentran con ustedes a la intemperie. Menos mal que tenemos a la Junta de Castilla y León, que echa una mano. Sí, sí. Ríase, señor Ferreira, ríase, que si no fuera por la Junta de Castilla y León estábamos a verlas venir en esta ciudad, estábamos a verlas venir, y mira el tiempo, que tengo todo el del mundo para explicar lo que tenemos que explicar, que el aeropuerto de Valladolid no es una cuestión ni de turismo, ni es una cuestión ideológica ni es una cuestión de partidos, señor Ferreira, es una cuestión de vallisoletanos. ¿Cómo puede ser que un ministro de Valladolid la maltrata de esta manera en relación a la política aeroportuaria que le compete, y se va a Málaga el pasado jueves a vender 1.500 millones de euros para el aeropuerto de Málaga y aquí a verlas venir? Aquí a verlas venir. Y seguimos. Y volveremos a traer esta moción porque auguro que no harán nada. Eso sí, cuando haya un cambio de gobierno, ya verá cómo ustedes se suben al carro. Bueno, pues cuando haya un cambio de gobierno en el gobierno de España y se suban el carro, me van a tener a su lado, pero por delante. No lo dude, señor Ferreira. Termine, señora Jiménez.

Sí, bueno, muy brevemente. Señalamos que Aena es una agencia de contratación del Partido Socialista porque necesitamos buscar alguna explicación a tanta desidia, porque no entendemos por qué Aena trabaja de una forma tan positiva con otros aeropuertos de España y con Valladolid no. Simplemente por eso, señor Herrero. Si a usted le parece mal, bueno, pues ya le parecerá mejor, supongo, cuando lo madure un poco. Llamarle sinvergüenzas por esta enmienda no es un insulto, es un adjetivo calificativo, así que no lo voy a retirar. El turismo en la ciudad está batiendo récords históricos. Que vengan ustedes a decirnos aquí que trabajemos para mejorar la promoción de la ciudad es una vergüenza también y no lo vamos a consentir, porque la ciudad no se lo merece y, sobre todo, la gente que trabaja por el turismo y por el sector del turismo en la ciudad no se lo merecen. Y por cierto, la obsesión que tenemos con Puente. Pero si Puente nos comenta hasta los conciertos en Twitter, si vive por y para Valladolid, si hace su trabajo, si la oposición socialista en el Ayuntamiento de Valladolid es el ministro de Transportes con el presupuesto más grande de la historia. Es David contra Goliat. Si lo que no sé es qué hace usted ahí, señor Herrero, usted le sirve cada vez menos a su partido y a esta ciudad. La oposición la hace el señor Puente, y usted viene aquí a salvarle las castañas al señor Puente. Lo que más me llama la atención es lo de Valladolid Toma la Palabra. Recuérdenle a sus votantes que son ustedes la marca blanca del socialismo, que han venido aquí no para defender ni la justicia social ni todas esas grandes conceptos elevados que ustedes utilizan, sino a hacerle el caldo gordo a estos señores. Y gracias, muchas gracias por retratarse, porque nos lo van a poner muchísimo más fácil.

Sí, bueno, muy brevemente. Señalamos que Aena es una agencia de contratación del Partido Socialista porque necesitamos buscar alguna explicación a tanta desidia, porque no entendemos por qué Aena trabaja de una forma tan positiva con otros aeropuertos de España y con Valladolid no. Simplemente por eso, señor Herrero. Si a usted le parece mal, bueno, pues ya le parecerá mejor, supongo, cuando lo madure un poco. Llamarle sinvergüenzas por esta enmienda no es un insulto, es un adjetivo calificativo, así que no lo voy a retirar. El turismo en la ciudad está batiendo récords históricos. Que vengan ustedes a decirnos aquí que trabajemos para mejorar la promoción de la ciudad es una vergüenza también y no lo vamos a consentir, porque la ciudad no se lo merece y, sobre todo, la gente que trabaja por el turismo y por el sector del turismo en la ciudad no se lo merecen. Y por cierto, la obsesión que tenemos con Puente. Pero si Puente nos comenta hasta los conciertos en Twitter, si vive por y para Valladolid, si hace su trabajo, si la oposición socialista en el Ayuntamiento de Valladolid es el ministro de Transportes con el presupuesto más grande de la historia. Es David contra Goliat. Si lo que no sé es qué hace usted ahí, señor Herrero, usted le sirve cada vez menos a su partido y a esta ciudad. La oposición la hace el señor Puente, y usted viene aquí a salvarle las castañas al señor Puente. Lo que más me llama la atención es lo de Valladolid Toma la Palabra. Recuérdenle a sus votantes que son ustedes la marca blanca del socialismo, que han venido aquí no para defender ni la justicia social ni todas esas grandes conceptos elevados que ustedes utilizan, sino a hacerle el caldo gordo a estos señores. Y gracias, muchas gracias por retratarse, porque nos lo van a poner muchísimo más fácil.

Continuamos con el Pleno, pasamos a la siguiente de las mociones, en este caso del Grupo Socialista, y que reza así: por el Grupo Municipal Socialista para que el Alcalde deje de tirar dinero público contratando a empresas sólo por ser afines al PP.

Muy bien. Gracias de nuevo, señor Alcalde. Se nos ha insultado y usted lo ha consentido. Va añadiendo hitos a sus dos años de presidente.

Perdone un momento. Le voy a interrumpir. Mire. Sí, le voy a interrumpir por lo siguiente, porque yo he tenido la oportunidad de tener aquí que escuchar llamarme a mí Palanganero. Y resulta que usted tiene la piel muy fina. Continúe.

Que tengo el uso de la palabra, que no me puede interrumpir cuando usted quiera. Es que usted tiene que velar por los derechos de los concejales, por todos los concejales, por los suyos y por otros. Y usted permite que se nos insulte y nos interrumpe cuando no tiene derecho a hacerlo. Pero la culpa es nuestra. Hombre, ya está bien. Ya está bien.

Señor Herrero, tiene la palabra.

No, ya está bien. Ya está bien, señor Carnero. Hace dos años usted garantizó el soterramiento con independencia de quien fuera presidente del Gobierno. Y usted dio su palabra. Si no soy capaz de soterrar, yo me iré. ¿Usted me garantiza el silencio, o puedo hablar o no puedo hablar? ¿O solamente tiene que haber silencio y nosotros tenemos que guardar silencio cuando hablan ustedes, cuando hablamos nosotros no? Vuelvo a repetir, usted garantizó el soterramiento con independencia de quien fuera presidente del Gobierno. Y usted dio su palabra y dijo: si no soy capaz de soterrar, yo me iré. Son sus palabras. ¿Cuál es la realidad dos años más tarde?, que usted ni va a soterrar ni va a integrar, y que mientras dos de cada tres vallisoletanos quieren que se aceleren las obras de integración ferroviaria, su alcalde está en el Senado cobrando de aquí y de allí. Esta es la realidad. Y que usted, en vez de cumplir su palabra e irse a su casa, pretenda seguir tomando el pelo a los vecinos de Valladolid con el cuento del soterramiento, a nosotros no nos parece bien. Hace dos semanas dijo usted, abro comillas, si tan imposible es el soterramiento, que hagan un informe y nos convenzan a todos, a mí el primero. ¿Pero de qué se le va a convencer a usted? Si a los cuatro días dijo: nunca voy a abandonar el soterramiento. ¿Entonces qué tomadura de pelo es esta? ¿Para qué necesita ese informe? Por eso decimos que deje de tirar el dinero, porque usted ya va a encargar un trabajo, que diga lo que diga, usted no va a dejar nunca el soterramiento. Por tanto, eso es tirar el dinero. Además, ese informe que usted va a pedir ahora, ya existe. Es éste. En Dina tres, señor Zarandona, para verlo con buena letra. Ya existe. Este informe, este estudio, se lo hicieron a usted gratis y se lo hicieron el año pasado, y es mucho más que un informe, es un anteproyecto. Es el único trabajo riguroso y fiable que existe y que demuestra la inviabilidad de un soterramiento en Valladolid a día de hoy. ¿Qué problema tiene este anteproyecto?, que a usted no le vale. ¿Por qué? Porque le desmonta por completo su discurso. Pero ese no es un problema para Valladolid. Ese es su problema, señor Carnero. Recordemos el berrinche que se agarró usted cuando se hizo público este estudio, llegó a reclamar los currículum de los funcionarios del Ministerio que lo elaboraron y que son, por cierto, los mayores expertos de España en obra ferroviaria. Usted les acusó de hacer un trabajo de parte. Si esto, señor Carnero, es un trabajo de parte, ¿cómo se llama entonces lo que hace usted? Contratar a una microempresa insolvente de Madrid, sólo porque es afín al PP, para que le haga un trabajito de propaganda a medida que usted quiere, ¿eso cómo se llama, señor Carnero? ¿Eso no es de parte? Usted contrató a Eficia el año pasado, a los funcionarios del Ministerio sí, pero a éstos de Eficia, a esos no les pidió el currículum. No hacía falta. Los dueños de esta microempresa, el señor Aires y su socio, son hermanos de dos altos cargos del gobierno de la señora Ayuso. El señor Aires también preside una asociación sobre patrimonio que ha recibido una subvención de 211.000 euros por parte del gobierno del señor Mañueco. El señor Aires le entregó a usted un trabajo deplorable, que los técnicos de Adif apenas tardaron unas horas en desacreditar. Pero a usted le gustó tanto que ha vuelto a contratar al señor Aires para que este año le prepare los pliegos de prescripciones técnicas de otro contrato, éste ya un contrato de los gordos. La novedad en esta ocasión es que a ese currículum del señor Aires hay que añadir ahora una cosa, y es que está contratado como técnico de la AFEM, que preside su compañera, la alcaldesa de Jerez, que además también es senadora como usted. Es decir, que nuestro alcalde del Partido Popular ha contratado por segunda vez a la empresa insolvente de dos hermanos de altos cargos del Gobierno de Ayuso, del PP, cuyo responsable preside una asociación subvencionada por el gobierno de Mañueco, del PP, mientras cobra un salario público en una administración presidida por su compañera del PP. Y además se va cumpliendo el guión previsto por usted, y que fue desvelado por el propio señor Aires el año pasado en una entrevista, al hilo del polémico primer contrato que usted le dio. Decía el señor Aires en esa entrevista. Leo textualmente: el trabajo va a consistir en analizar con un trabajo muy básico y números gordos las distintas alternativas para soterrar la vía, contemplando una posibilidad que no ha tenido en cuenta ADIF, la de utilizar muros pantalla. Falso, porque se tuvo en cuenta y se desechó hace 20 años, como veremos luego. Y proseguía el señor Aires: la idea decía es romper el hielo y abrir el melón de cara a la ulterior realización de los trabajos. Ojalá este contrato sirva para lograr un contrato de ingeniería de 300.000 euros. Esto decía el señor Aires, 300.000 euros. 1.200.000 va a poner usted encima de la mesa, cuatro veces más de lo que el señor Aires soñaba. Para la reforma completa del Centro de Vida Activa de Arcarreal en Delicias, usted dice que no hay dinero, para limpiar las calles se ve que tampoco, para mantener parques y jardines tampoco, pero para vender el cuento del soterramiento, para eso lo que haga falta, eso sí, a costa del contribuyente. Usted va a pagar 1.200.000 euros, que es una barbaridad, para que una empresa, ya veremos cuál, diga lo que usted quiere que diga, es decir, para que desmienta, ya no éste, sino otro estudio oficial también hecho por técnicos expertos del Ministerio hace 20 años y que ya descartó el uso de la técnica del muro pantalla por diversas razones, por la afectación a la hidrología superficial, por el efecto barrera en el sistema acuífero, por el severo impacto ambiental acústico de vibraciones de calidad del aire y de ocupación de suelos, por el enorme trastorno en el tráfico y la movilidad, por las dificultades para salvar el río Esgueva, por el larguísimo plazo de ejecución y por el precio, porque es más caro el muro pantalla que la tuneladora. Y a esta conclusión se llegó en 2005, cuando se especulaba con soterrar dos vías y no las cuatro vías que necesita ahora Valladolid. Esto, señor Carnero, lo quiera usted debatir o no, es una auténtica cacicada. Y esto sí que es un insulto a la inteligencia de los vecinos de Valladolid.

Gracias, señor Herrero. Mire, que hablen ustedes de contratación pública, tal como tienen las espaldas los Sánchez, los mini Sánchez y los liliputienses, esto es tremendo, ¿eh? Esto es tremendo, pero bueno, vamos a continuar. Lo que sí que ya anticipo y adelanto, como todo el mundo sabe, pero reitero, es que el soterramiento a través de la técnica del muro pantalla es viable técnica y económicamente. Señora Colino o señora Anguita. Anguita.

Gracias, Alcalde. No sabía yo que además del licenciado en Derecho, usted ahora es ingeniero. Nos sorprende cada mañana en este Pleno y no paramos de tener sorpresas. Ahora resulta que el señor Alcalde es ingeniero para hacer esta afirmación tan rotunda que no sé de dónde se ha sacado, porque ningún informe técnico hasta hoy ha dicho tamaña cosa. No sabemos, ya nos dirá usted más adelante dónde saca esta afirmación y cuáles son sus conocimientos sobre el tema. Voy al debate sobre la moción presentada. En democracia lo más importante son las formas, es cumplir con unas normas que nos hemos dado de forma pública y transparente, que permiten manejar los asuntos públicos con criterios y procedimientos, según las diferentes casuísticas establecidas y con los controles necesarios para preservar el interés público en el ejercicio de la dirección de las instituciones democráticas. Todo lo contrario del caso que nos ocupa esta mañana. Tenemos una figura legal, que es la contratación menor de servicios en la administración. Es un contrato con unas características bien definidas, que sólo se puede usar en unos supuestos, son aquellos que tienen un valor inferior a 40.000 euros cuando se trata de obras, o inferior a 15.000 cuando se trata de suministros y servicios. La adjudicación de los contratos menores no se realiza a través de un complejo procedimiento de licitación, sino que se efectúa a través de un expediente administrativo en el que se justifican las necesidades que la administración posee y que pretende satisfacer con el contrato. Además, la utilización de esta figura contractual nace para atender prestaciones ocasionales y singulares que se justifican por ser exactamente eso, esporádicas. La existencia de los contratos menores supone, por tanto, una apuesta por la agilidad y la inmediatez, pero pueden dar lugar a un uso abusivo por parte de la administración en detrimento de la transparencia, la publicidad y la concurrencia competitiva característica de las licitaciones. Y dirán ustedes que por qué hago toda esta disquisición sobre los contratos menores. Pues bien, creemos que es importante poner en contexto las actuaciones del equipo de gobierno para luego poder hacer algunas afirmaciones con cierto rigor y fundamento. Hablamos de la contratación de una microempresa llamada Eficia, a la que se ha vuelto a contratar desde el área de Urbanismo y Vivienda por un importe de 9.389,60 euros, para que realice unas recomendaciones técnicas para el encargo de un estudio que quiere sacar a licitación este Ayuntamiento sobre el soterramiento de las vías del tren mediante la técnica de muros pantalla, y como se ha dicho aquí, por un importe de 1,2 millones de euros. Y lo que está pasando aquí, lo que viene hoy a este Pleno, se marca dentro de la legalidad administrativa, puesto que se trata de una contratación con un simple procedimiento administrativo en el que llamamos a tres empresas y entregan un presupuesto y ya se cumple con los requisitos legales. Por ahí no hay pega. Aquí sí que hay, pero sí que hay varios elementos que llaman la atención en esta contratación. La primera, el objeto de la misma. En este ayuntamiento se preparan cientos de licitaciones públicas en todas las áreas. ¿Por qué se encarga este trabajo a una microempresa externa cuando hay técnicos de sobrada solvencia en el área de Urbanismo y Vivienda? El segundo elemento que nos llama la atención es la repetición de la microempresa a contratar, cuando el primer encargo fue deficiente en su resolución, como nos ha explicado el señor Herreno hace un momento. Si encargamos a una empresa un trabajo y lo que nos ofrece como informe final es más que deficiente, tanto en el contenido como en los datos técnicos que usa y las propuestas que realiza, ¿por qué volvemos a contratar? ¿Por qué la volvemos a contratar para realizar un trabajo más complejo, que son recomendaciones técnicas para una mega propuesta de 1,2 millones de euros? Todo esto tiene una respuesta sencilla, porque los partidos de la derecha de este país siempre han considerado las administraciones públicas como su cortijo, como una forma de ejercer el poder que no sirve a los intereses generales, sino a los suyos propios, utilizando todos los mecanismos legales para su propio beneficio, ya sea político o económico. Ahí tenemos toda una estructura del Estado montada para socializar ganancias públicas a las grandes empresas privadas desde el corazón del Estado, desde el Ministerio de Hacienda, montando un entramado para robarnos a todos los españoles, a todos los que estamos aquí también. Porque cuando una gran empresa deja de pagar sus impuestos, deja de aportar al común, nos está robando a todos la sanidad, la educación, los servicios sociales, a todos y cada uno de los que estamos aquí. Aquí en el Ayuntamiento de Valladolid también hacemos algunas cosas, pero a nuestro nivel, de forma legal, pero con finalidades políticas espúreas que nada tienen que ver con el bien común. Tienen que ver con la supervivencia política del señor Carnero, que prometió al comienzo de la legislatura que o soterraba o se iba, y aquí sigue, ni soterra ni integra. Sólo tiene paralizada la ciudad a la espera de que pasen los dos años que quedan de legislatura, lleguen las próximas elecciones municipales y vuelva a prometer lo mismo. Y todo esto, usando el dinero de nuestros vecinos y vecinas. Ahora en pequeñas cantidades, que me dirán ustedes qué son 9.389 euros de un presupuesto de 440.000.000, pero este es el primer paso para ese otro contrato de 1,2 millones de euros en un informe que ya se descartó, como ha dicho muy bien aquí el señor Herrero hace 20 años, el soterramiento con muros pantalla. Una vez que nos hemos caído del burro, del tema de la tuneladora, pues ahora volvemos a un debate 20 años atrás, pero ahora con una red ferroviaria de alta velocidad con un gran crecimiento y que no admite dos vías a su paso por la ciudad. Así que, señor Carnero, siéntese a negociar en la Sociedad Alta Velocidad, donde hay conocimiento, dinero y voluntad para sacar adelante un proyecto de movilidad consensuado para Valladolid. Hasta ahora sólo ha ido a exigir sin ceder ni un milímetro, y así no se puede avanzar. Usted no tiene la varita mágica del bien común para esta ciudad. Tiene la mayoría, pero la mayoría ahora política aquí, pero la mayoría de los ciudadanos han dicho, dos de cada tres, que prefieren seguir con la integración que con el soterramiento. Y usted bien lo sabe. El bien común es el que se acuerda en los grandes consensos de ciudad, y usted no lo tiene aquí. Así que deje de alimentar a sus amigos a costa del dinero de los vallisoletanos y vallisoletanas, encargando informes de parte y trabajos que pueden ser realizados perfectamente por nuestros técnicos municipales. Muchas gracias.

Claro, si yo a usted la llamo sinvergüenza, la insulto. Espere, Espere, espere. Si yo a usted la llamo sinvergüenza, la insulto. Pero si usted me dice a mí alimentar a sus amigos, eso no es un insulto. Eso es de juzgado, ¿sabe?, eso es de irse al juzgado. Así que si usted considera que yo estoy alimentando a alguien, vaya al juzgado y ponga una denuncia, señora Anguita, no sabía yo que supiera usted tanto derecho y que fuera una experta en contratación menor, como nos ha expresado aquí. Da gusto oírla hablar, ¿eh? Da gusto oírla hablar. Mire usted, señora Anguita, cuando yo digo que el soterramiento es viable, el soterramiento en muro pantalla es viable técnica y económicamente, no lo digo yo porque sea yo ingeniero. Lo digo porque lo dicen quien lo sabe. Pero hay un hecho que es relevante, palpable, que este sí se puede tocar. Este sí se puede aprehender, con h intercalada, ¿sabe cuál? El Pinar de Antequera. Ahí tiene la demostración palpable de que lo que estamos hablando y defendiendo es factible. No le dé vueltas, no le dé vueltas, que no hace falta estudiar ingeniería para saber que el soterramiento en la ciudad de Valladolid es factible, faltaría más. Señor Martín Meléndez, tiene la palabra.

Gracias, señor Alcalde. Buenos días a todos. Bueno, antes de empezar decirle a la izquierda que tienen la piel muy fina con eso de los insultos, porque precisamente los concejales de Vox somos los más insultados, como hemos visto esta mañana a la señora Chávez contra la señora Carvajal. Lo vemos continuamente también hacia mi persona. Espero que la señora Anguita me escuche a mí, porque yo sí que soy ingeniero y de los que tienen título, además verdadero. Señor Herrero, hay cosas que el ojo humano no está preparado para ver y tampoco para leer. Colocar las siglas del Partido Socialista junto a una petición que reclama que se deje de tirar el dinero público produce una especie de oxímoron visual que alerta de que estamos ante dos conceptos incompatibles. Socialismo y el respeto al dinero público son tan incompatibles como socialismo y verdad. Por eso empieza usted el texto de su moción y su intervención, señor Herrero, diciendo una mentira, ha mentido usted. No fueron los funcionarios del Ministerio de Transporte los que realizaron el informe que nuestro alcalde calificó como estudio de parte, sino un equipo técnico compuesto por personal interno laboral de Adif, lo cual quiere decir que están regidos por el Estatuto de los trabajadores. No son funcionarios. ¿Y eso qué significa? Pues simplemente que si no hacen lo que se les pide, pueden acabar en la calle. Y no ponemos en duda la profesionalidad de los trabajadores de Adif, pero si a los técnicos se les dan órdenes de que se limiten a comparar los costes del proyecto de integración contra los del soterramiento y de que no comparen los beneficios y la rentabilidad de cada una de las opciones, pues no les queda otra que acatar la voluntad política de su empleador. Y así fue, porque lo cierto es que presentaron un estudio que omite el cálculo del valor de la ciudad de Valladolid, una vez terminado el soterramiento, como si se tratase de comparar dos itinerarios diferentes para llegar a un mismo destino. Pero es que no es así, es un destino muy diferente el que le espera a Valladolid en uno y otro caso, y no sólo por el valor inmobiliario que derive de las actuaciones del soterramiento, sino porque también tienen valor y mucha rentabilidad, otras cosas como son las oportunidades de crecimiento, la atracción del empleo, la comodidad para los ciudadanos, el acortamiento de los tiempos de desplazamiento, la mejora de la calidad del aire, la flexibilidad de discapacitados y algo tan importante, pero que ustedes desprecian, y que es la libertad y la seguridad de las mujeres, porque tal y como refleja el informe de impacto de género elaborado por los propios ingenieros de Adif, los túneles y pasarelas suponen la pérdida de libertad de movimiento y oportunidades de desarrollo para las mujeres que se ven obligadas a atravesarlos. Sin embargo, el ministro Óscar Puente está apresurado por perpetuar esa condena a las mujeres vallisoletanas, sí, a ustedes mismas, mientras que una misma mujer vallisoletana, la ministra de Igualdad, calla, y es que ejercen ustedes el feminismo a tiempo parcial, un feminismo fijo discontinuo, que callan cuando los hechos tiran abajo su relato, también en este caso, con la integración ferroviaria, a pesar de saber de que es un proyecto de exclusión femenina. Y ya lo dijo nuestra pregonera. No se ría, Señora Anguita, por favor, un poco de respeto. Ya lo dijo nuestra pregonera Alba Oliveros. No sé si también se ríe usted de ella. Abro comillas, cada vez que atravesaba el túnel viniendo de Las Delicias, tenía la sensación de acceder a la zona VIP de Valladolid, cierro comillas. Ninguna vallisoletana, ni siquiera las que los votaron, merece que la oportunidad más importante para nuestra ciudad en varios siglos haya caído en manos del partido más corrupto y criminal de la historia de España pasada y presente, y les anuncio que en adelante tendré que completar su triste palmarés, añadiendo que son ustedes también el partido político que más daño está causando a las mujeres en todos los aspectos. Igual que Sánchez nos condena a la desigualdad entre los españoles con el concierto catalán, con tal de seguir en el poder, Óscar Puente nos condena a la desigualdad entre los vallisoletanos impidiendo el soterramiento, con tal de que nadie pueda demostrar que sí se puede hacer lo que él fue incapaz de llevar a cabo, incluso después de haberlo suscrito ante notario. Es curioso ver cómo la historia de Óscar Puente en Valladolid tiene muchos paralelismos con la de Sánchez en España. No en vano, el dieciocho de febrero de 2017, la ya tristemente conocida como Banda del Peugeot, aparcó su coche en la puerta de la cúpula del Milenio de Valladolid, donde Óscar Puente les esperaba con los brazos abiertos. Gracias a la hemeroteca, podemos ver en la fotografía a Óscar Puente en compañía de Sánchez y de sus referentes del socialismo, el señor Ábalos y el señor Cerdán, fundiéndose en elogios y gestos de cariño. Aquel día fue cuando de verdad Óscar Puente validó oficialmente su curso máster de dirección política y se confirmó como quinto pasajero del Peugeot. Señora Anguita, si no es usted incapaz de contener la risa, le pido por favor que abandone la sala porque me está usted molestando bastante. Y continúo con lo que digo. Ya que hablamos de corruptos, no olvidemos que tanto el proyecto de la integración ferroviaria como el de la nueva estación han cohabitado con la señora Isabel Pardo de Vera. La misma que hoy está imputada por cinco delitos, malversación de caudales públicos, cohecho, tráfico de influencias, prevaricación y pertenencia a organización criminal y se le ha retirado el pasaporte, ella que era de Transporte, casi nada, la misma que en el año 2018, siendo presidente de Adif, dijo que el soterramiento era viable, la misma, era inviable, perdón. La misma que ha sido asesora hasta mayo de este año 2025 de la empresa ACS, la cual ha resultado adjudicataria del proyecto de construcción de la nueva estación de Valladolid. Sí, la misma, la misma que tuvo que dimitir de su puesto de Secretaria de Estado de Transportes en febrero de 2023 por el error de diseño de unos trenes que no cabían por los túneles. Y habla usted, señor Herrero, de errores gruesos en cálculos elementales. Y resulta que ante este panorama, primero se niega al soterramiento, luego se gesta un proyecto de nueva estación a espaldas de la ciudad, y la que iba a costar 70.000.000 de euros, ahora, de momento, como mínimo, va a costar 216.000.000 de euros. Y nos dice el PSOE que los vallisoletanos no tenemos derecho a sospechar ni un poquito de los informes de Adif y que la opinión de los colegios de ingenieros, arquitectos y catedráticos de la Universidad de Valladolid, esos que la señora Anguita no conoce o no quiere escuchar, no valen para nada y que tampoco vale la de la práctica totalidad de las asociaciones de Valladolid. Así que por esto y por muchas cosas más, señor Herrero, termine como empecé, con la que les está cayendo encima hace falta valor para venir con las siglas de su partido a hablarnos de dinero público, de amiguetes y de empresas afines. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, gracias, señor Alcalde. Señor Herrero, la verdad es que usted tiene una muletilla de inicio de absolutamente todos los asuntos que trae al Pleno que espero no se lo tome como un insulto, pero se repite más que el ajo. O sea, su inicio es absolutamente siempre el mismo. Alguien le ha debido decir que en política repetir una cosa, aunque sea falsa, durante muchas ocasiones, pues al final puede alguien, algún ingenuo, creer que es verdad. Y entonces tiene usted esa estrategia, esa técnica de repetir de manera reiterada algo que, sinceramente, es falso. Usted nos trae aquí una moción que es lo que se puede calificar de una falacia de la premisa existencial. No se puede inferir la existencia de algo solo porque se describa una premisa. Y usted construye algo que es absolutamente falso, sencillamente porque lo describe usted. Nos trae una especie de informe propio de una policía política, una especie de stasi, en la cual usted ha analizado el trabajo de un profesional y en función de distintos trabajos que ha realizado, unos desde el punto de vista de la ingeniería, otros desde el punto de vista cultural, nos viene con un resultado que ha construido usted. Pero el resultado es falso, porque las premisas son falsas. Ni este señor ha sido contratado por ser afín a ninguna organización política, y exclusivamente por su valor profesional. El informe que se entregó en su momento está ratificado por uno de los principales ingenieros, no ya de España, sino de la Península Ibérica, un ingeniero que ha trabajado en el metro de La Meca, perdón, en la línea de ferrocarril de La Meca, en el túnel del Prat de Llobregat, en el túnel del Mont Blanc, en la línea de alta velocidad Ferrocarril Madrid Levante, en el acceso a la ciudad de Murcia, firmante del estudio, presentador del estudio. Es también ratificado por un consultor que ha trabajado para el Ministerio de Transportes en numerosos proyectos tanto de carreteras como de ferrocarriles, como de asesoramiento de informes medioambientales. Se presenta ante la Mesa del Soterramiento, y es avalado también por los miembros presentes de la Mesa, entre los que se encuentran colegios profesionales, etcétera. Por lo tanto, usted está descalificando, en un auténtico ejercicio de escrache profesional, permítame que se lo diga, a un profesional que, bueno, él deberá defenderse si él quiere, pero es complicado defenderse ante el apabullamiento de una organización política como la suya o ante un grupo municipal como el suyo. No es mi función defenderle personalmente. Ustedes se están valiendo de ese ejercicio, permítamelo, de matonismo en relación con este profesional, porque es complicado que él se defienda ante el poderío de la organización, como es un grupo municipal socialista y como es un ministerio. Y sinceramente, yo pienso que ustedes no están buscando el objetivo en este Pleno de que nosotros aprobemos una moción. Saben perfectamente que no la íbamos a aprobar, ustedes solamente están ustedes aquí manifestando dos cuestiones. Primero, que tienen mucho miedo al resultado del estudio multicriterio que encarguemos, porque saben que es muy probable que diga, como ya decía el estudio informativo, lo que pasa que no pasó a analizarlo, que es posible un soterramiento en la ciudad de Valladolid. Y técnica y constructivamente, por eso se fija un informe multicriterio. Segunda cuestión que tienen ustedes la intención de realizar en este Pleno, amedrentar a los posibles licitadores. Es intolerable. Hacerles ver que van a tener detrás de ellos toda la fuerza del Ministerio en contra de ellos. Ya nos advirtieron en su día, ya nos dijeron, nadie os va a hacer el estudio. Sin embargo, cuando ven que vamos avanzando en pasos firmes para la realización de un estudio multicriterio que pueda fijar la posibilidad de un soterramiento en la ciudad de Valladolid, cada vez ustedes pisan más el acelerador intentando amedrentar a los posibles contratistas. Por lo tanto, su situación, sinceramente, pienso que es intolerable, intolerable políticamente, por la personalización. ¿Cómo traen ustedes una moción aquí personalizando de esa manera, incriminando y señalando de esa manera? Es absolutamente intolerable. Está fuera del respeto de toda norma de diálogo político, de colaboración, etcétera. ¿Es el camino que han querido ustedes elegir? Bueno, pues es el camino que efectivamente parece que, efectivamente en el ministerio y en Adif es el camino que estamos viendo en las conversaciones, de las grabaciones, el camino del portero de discoteca, del matón del portero de discoteca, que eso sí, a la hora de contratar, fíjese qué ejemplo daba, contrataba a sobrinas, a prostitutas. Mire usted, yo creo que nada más lejos de que todo discurra por los cauces normales de la profesionalidad. Y como digo, los técnicos que avalan los estudios son de gran profesionalidad. ¿La ciudad de Valladolid, el Ayuntamiento de Valladolid tiene derecho a realizar un estudio de las consecuencias, primero urbanísticas y sociales que tiene elegir un proyecto u otro? Pero ¿cómo no va a tener la posibilidad el Ayuntamiento de Valladolid de hacerlo? ¿Se nos ha solicitado desde el Ministerio para la construcción de una estación como la que se está realizando, que su objetivo fundamental manifestado es impedir un soterramiento? ¿Se nos ha pedido las competencias que tenemos desde el punto de vista urbanístico? Ustedes saben que no. Mire, sinceramente, esta moción lo primero que deberían hacer es sencillamente retirarla, porque es un ejercicio absoluto de eso, de intentar crear una especie de cultura del miedo con todos aquellos que trabajan con el Ayuntamiento de Valladolid en un trabajo profesional digno de poder realizar informes que a la ciudad no solamente tiene la necesidad, sino la obligación de realizar.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Dos de cada tres vallisoletanos quieren acelerar la integración. Señor Martín, haga usted el favor de apuntar estos 11 nombres como fusilables cuando ustedes vuelvan a tener mayoría absoluta en este país. Hágalo, por favor, con nombres y apellidos. Sí, sí, sí, sí, sí, sí, claro, claro. Esto es lo que. No, claro, es que lo que no puede ser es que lo que vale para unos para otros no. Apúntenos a la lista para fusilar.

Pero señor Herrero. Mire, señor Herrero.

No me puede interrumpir.

Usted, mire. Si mantiene ese discurso, usted ha perdido el juicio y eso no es insultar. ¿De acuerdo? Continúe, y queda retirado lo que usted ha dicho, porque no va a costar en acta, porque lo digo yo. Usted no puede decir lo que acaba de decir en un Estado democrático como es el actual. Le pido que lo retire. Lo pide. Le pido que lo retire, pero lo pido que lo retire no por mí, ni por usted, por sus hijos y por mis sobrinos. Haga el favor de retirar lo que acaba de decir.

Señor Alcalde, si no retira el. Vox se retira ahora mismo de esta sesión.

Vamos a ver si le he entendido bien, señor Carnero. No sé si le he entendido bien. ¿Quiere decir que nosotros venimos aguantando aquí que se nos llame cocainómanos, puteros, el partido más criminal de la historia de España, pero nosotros no podemos pedirle al señor Martín que nos apunte en una lista de fusilables si tiene algún día mayoría absoluta en este país?, ¿me lo está diciendo en serio, y que tengo que hacerlo por mis hijas? ¿Qué me está usted contando? Nos acaba de llamar su portavoz sinvergüenzas. y usted se ha reído. ¿Pero qué es esto? No lo vamos a retirar. No lo vamos a retirar. Usted haga lo que quiera. Usted haga lo que quiera. ¿Me va a contar el tiempo también, el tiempo que estamos perdiendo en esto también me lo, también me quedo sin él o cómo va esto?

Mire usted, lo que usted acaba de hacer es una extralimitación de todo punto. Es una falta de respeto. No, mire usted, es una falta de respeto a todos los ciudadanos. Sí, y es una falta de respeto ¿sabe a quién? Sobre todo y ante todo, a la convivencia en este país. Y es una falta de respeto a la regla de juego que estableció la Constitución de 1978. Le voy a decir más, lo que usted acaba de hacer le califica, porque una cosa es lo que se produzca en un debate. Le repito y le insisto. Usted me ha llamado a mí palanganero. ¿Usted sabe lo que significa palanganero? ¿Usted piensa que yo soy un palanganero? ¿Usted piensa que yo soy un palanganero? Pues usted, con independencia de lo que piense, que me da igual, le pido por favor que retire las palabras que acaba de decir sobre los fusilamientos. Le pido que lo retire.

Fíjese, somos políticos.

Y si tiene usted.

Pero déjeme hablar, pero ¿puedo hablar o no puedo hablar?

Ya hablará. Si tiene usted, si tiene usted que inquirirle algo al señor Martín Meléndez, hágalo. Pero esas palabras no son una expresión, no es una expresión adecuada. Se está usted extralimitando y se está extralimitando en lo más importante que tenemos las personas, que es la convivencia. Y es de lo único que le estoy hablando, de la convivencia, ¿eh? Pues lo ha dicho él. ¿Lo retira?

Cuando la extrema derecha y el Partido Popular retiren toda la catarata de insultos que profieren sistemáticamente contra el grupo Municipal Socialista, entonces el Grupo Socialista retirará lo que ha dicho hoy, y que de momento se reafirma y lo subraya.

A partir de ahora me va a decir usted qué cataratas de insultos le hemos dicho unos y otros, porque mire usted, mire usted, lo que se le acaba de decir.

Eso. Usted no haga nada, que es lo que mejor se le da. Mire, han hablado aquí, ha hablado usted, que por cierto gestiona el 08%, más vale que se dedique a gestionar en vez de decir las barbaridades que dice, dice el señor Gutiérrez Alberca que lo que hemos dicho, y que no le gusta que repitamos, es falso. No, se llama hemeroteca. Este señor dijo que garantizaba el soterramiento gobernara quien gobernara en España y dijo que si no soterraba se iba. Es la hemeroteca. Ha salido usted también a defender el gran currículum de los señores de Eficia, pero de los funcionarios del Ministerio eso se les puede dar cera toda la que sea, ¿eh? Nosotros somos unos matones, matonismo, ha dicho el Grupo Popular, porque ponemos en duda la solvencia de esta empresa. Pero es que no hace falta que nosotros cuestionemos la solvencia de esta empresa, si no hay más que ver el trabajo, la birria de trabajo que les entregaron a ustedes, que ya sabíamos todos lo que iba a decir, por supuesto. Trabaja en muchos sitios, es muy buen profesional, pero fíjese, tiene que estar trabajado enchufado en la FEMP, eso es de la cantidad de trabajo que tiene, ¿eh? No le faltan los proyectos, pero tiene que estar enchufado en la FEMP. Por tanto, nosotros no descalificamos a Eficia. Ustedes les defienden. Excusatio non petita, accusatio manifesta. El que es chapucero es su trabajo. Ellos son los que se desacreditan ellos solos. Ha dicho usted una cosa, señor Carnero, ha dicho ya les digo yo que el soterramiento con muro pantalla es viable. Oiga, pues entonces volvemos a lo mismo, ¿para qué se va a gastar 1.200.000 euros para que alguien le diga eso? Si usted ya lo sabe. Si usted está convencido, como estaba el señor Aznar cuando nos llevó a la guerra de Irak de que había armas de destrucción masiva, ya se lo digo yo, ¿para qué quiere gastar 1.200.000 euros? Por eso nosotros decimos que esto es tirar el dinero, tirar el dinero. Y nosotros no personalizamos, señor Gutiérrez Alberca, no, es que aquí hay un alcalde, se supone, y nosotros somos la oposición. Señor Puente. Señor Puente. Señor Puente. Eso no es personalizar, ¿verdad? Sanchismo en vez de Partido Socialista, eso no es personalizar tampoco, ¿verdad? Vale. Y ha hecho usted finalmente, ah, por cierto, señor Martín, ha dicho usted que el ojo humano hay cosas que no ven, incluso el ojo de Vox, dando por hecho que sea humano, por supuesto que sí, tampoco ve cosas. No ve, no ve lo que se está cociendo aquí, ¿verdad? Los amiguetes del PP que hacen un trabajo, eso a ustedes les parece bien. Y por último, señor Carnero, que ha usted aludido a las espaldas, que no tenemos derecho a hablar al parecer en este salón de Plenos por lo que tenemos en las espaldas. Las espaldas del Grupo Municipal Socialista están limpias. Las del Grupo Municipal Popular, no. No, caso manipulación del Plan General de Ordenación urbana, caso áticos, caso Zambrana, caso avales del soterramiento, casos Samaniego, etcétera, etcétera. Eso es lo que ustedes aquí, Ayuntamiento de Valladolid, tienen en sus espaldas. Nosotros tenemos ahí una hoja de servicios a esta ciudad que ustedes han sido incapaces de denunciar ni demostrar absolutamente nada porque está limpia, limpia. Si hablamos a nivel nacional, eso ya es otra cosa. Pero eso si quiere, háblelo usted en el Senado, que es donde tiene que hablar, que al parecer no le dejan hablar y viene aquí a darnos la brasa con los temas nacionales.

Miren. Nosotros queremos encargar el estudio, no para demostrar la viabilidad o la inviabilidad del mismo. Sabemos que técnicamente es posible soterrar la vía del tren y sabemos que económicamente es factible. Lo que queremos demostrar es algo muy importante, que analizados todos los componentes urbanísticos, medioambientales, económicos, sociales, la cuestión de género, señora Anguita también, ver cómo esa es la mejor de las soluciones para la ciudad de Valladolid. Además, hay un ámbito importantísimo que ustedes están apelando a ello de continuo, haciéndose eco en los medios de comunicación de que, claro, la ciudad de Valladolid desde el punto de vista ferroviario poco menos que vamos a ser el eje del mundo. Y resulta que vamos a ser el eje del mundo, van a empezar a pasar trenes para arriba, para abajo, para el centro, para la derecha, para la izquierda, y aquí no se lleva a cabo una actuación que responda precisamente a ese incremento de actividad. Por tanto, aquí lo que estamos discutiendo no es la viabilidad o no del soterramiento, estamos discutiendo y queriendo demostrar, y a mí me sorprende mucho, señora Anguita, que ustedes, que tienen esa sensibilidad política y social, no quieran meter en esa componenda todos los aspectos que tienen que ver con la mejora de la calidad de vida de una ciudad, lo urbanístico, lo medioambiental, lo paisajístico, el ruido, lo económico, la política de oportunidades, la relación hombre o mujer a un lado y a otro de la vía, y que todo eso, por eso se llama informe de multicriterio, ustedes no lo vean. Miren, si yo el informe no tengo por qué quererlo hacerlo yo. Yo me veo compelido a hacerlo, señora Anguita, porque Adif no quiere hacerlo. Si en todo esto que estamos hablando, quien les habla lo único que ha pedido y seguirá pidiendo es diálogo y más diálogo y todo el diálogo del mundo, pero frente al diálogo ¿sabe lo que encontramos?, el muro, el muro, el muro. No hay posibilidad, pero no hay posibilidad ni con el informe multicriterio, ni con la posibilidad de soterrar más o menos longitud en la ciudad de Valladolid, ni con el ámbito de la estación de trenes. ¿Usted sabe que de la estación de tren no sabemos absolutamente nada? ¿Usted se imagina que estuviera gobernando un ministro del Partido Popular o de otro partido que no fuera los partidos de la izquierda, qué tirones de pelos se estaría dando la izquierda de esta ciudad porque se le estuviera dando la espalda a la misma, y la misma no pudiera opinar sobre el aparcamiento, sobre lo que va a ser la estación vieja? ¿Pero usted ha visto en algún sitio de la geografía española algo parecido? ¿Y quién dice que dos de cada tres están a favor del soterramiento? ¿Quién lo dice? ¿Dónde viene eso? ¿Ustedes saben que la representación legítima de esta ciudad la tenemos los que estamos aquí, y los que no están aquí porque no alcanzaron los votos suficientes para poder estar? Haga la suma y ya verá qué sorpresa se lleva, y ya verá qué sorpresa se lleva y, en todo caso, podemos no ser nosotros los hacedores ahora de esta cuestión, pero lo que no podemos permitir es que en un futuro no se pueda acometer si es el designio de la ciudad. ¿Pero qué autoridad es esa de querer ejercer el poder hasta lo que está por venir? ¿Pero de qué madera está hecho uno para llegar a esa conclusión? Hombre, no, eso es excesivo. Yo a la Sociedad Valladolid Alta Velocidad lo único que le he pedido es diálogo, diálogo y diálogo, y hasta ahora muro, muro y muro. Tiene la palabra usted, señora Anguita, si quiere señalar algo.

Pues sí me gustaría señalar muchas cosas, señor Alcalde, y espero que no me interrumpa, porque la sesión realmente está discurriendo por unos derroteros muy preocupantes. Lo primero que tenemos que decir desde nuestro grupo municipal es que usted es el presidente y tiene que velar por el buen transcurso de esta sesión y que no se produzcan ningún tipo de insultos, y eso no está ocurriendo. Ocurre de forma sistemática. Ocurre cuando insultan al Partido Socialista. Ocurre cuando insultan a mi grupo, a mi grupo político. Cuando hago algún gesto, me recriminan. Usted se ríe de mis intervenciones y no pasa nada. Usted es la mayor autoridad en este salón de Plenos y tiene que ejercer esa autoridad de acuerdo con el reglamento orgánico de este Ayuntamiento, y he de decirle que no lo está haciendo y que necesita poner cuidado en esto porque se nos va a ir de las manos y va a ser lamentable, no para nosotros, va a ser lamentable para la ciudad de Valladolid, para nuestros vecinos y vecinas, que están esperando aquí soluciones, solución a sus problemas.

Tiene que terminar ya, señora Anguita.

Sí, tengo que terminar, pero es que ahora voy a hablar del tema que nos ocupa. Usted ha estado hablando tiempo y tiempo, es el presidente y puede hacerlo.

Mire, señora Anguita, a mí el reglamento me lo admite. Usted está fuera de tiempo ya. Acabe ya.

No me grite, por favor. Si quiere, me quita la palabra, pero no me grite. Sobre el tema que estamos hablando, usted se ha sentado en una Sociedad Alta Velocidad que tenía un acuerdo firmado que usted quiere impugnar y es legítimo. Pero entonces tiene que ponerlo encima de la mesa. Se lo hemos dicho muchas veces. Si usted no quiere, por lo que se firmó la Sociedad Alta Velocidad, que fue un acuerdo de integración, disuelva la sociedad y aquí paz y luego gloria. Lo que no puede ser es que ni come ni deja comer, y esto es lo que está pasando con la Sociedad Alta Velocidad. Y ahora le toca encargar un estudio, porque a usted le parece, que se debería hacer en la Sociedad, pero es más, le digo algunas cosas más, no sabía yo que el que el túnel del Pinar de Antequera pasara el Egueva por allí. Me parecía que el Duero está un poco más abajo, pero el Egueva ya no, pero parece ser que sí, que el Egueva también pasa por el Pinar de Antequera. Pero además le diré otras cosas que le he dicho, está encargando un informe cuando hay técnicos municipales, y se lo he dicho alto y claro, con suficiente solvencia para hacer esa propuesta. Y usted lo encarga afuera. Lo encarga a unos señores que ya hicieron un informe que fue deficiente y que lo vio toda la ciudad, y vuelva a encargarlo, y vuelva a intentar gastar 1,2 millones de euros para salvar su carrera política. Y esto es lo que no puede ser. Los vallisoletanos no se merecen esto. Tenemos muchas necesidades en esta ciudad con esos 1,2 millones de euros, para salvar su carrera política. Si la quiere salvar, páguesela usted. Gracias.

Muchas gracias, señor Anguita. Tiene la palabra el señor Martín Meléndez.

Gracias, señor Alcalde. Bueno, bueno, independientemente de lo que vaya a constar en estas actas, la verdad es que hoy el señor Herrero se ha demostrado tal y tal y como es. Y además me ha preocupado, porque incluso ya no sólo no se ha arrepentido de lo que ha dicho, sino que luego ha querido bromear con lo de que si éramos humanos o teníamos un ojo humano, le recuerdo que así empezó el nacionalsocialismo. Los nazis empezaron así, deshumanizando al adversario, y me preocupa mucho que usted piense como ellos, señor Herrero. Así que yo no sé si cuando salga de este Pleno, y ya después de comer hoy, cuando se le haya pasado el calentón, a lo mejor se arrepiente de la barbaridad que ha dicho contra mí. Como la señora Anguita, que todavía estoy esperando a que retire cuando en este salón de Plenos me llamó racista. Yo le pedí por favor que retirara el insulto y se negó a retirármelo. Y así que señora Herrera, no tiene usted ninguna, digo, señora Anguita, perdón, no tiene usted ninguna legitimidad para hablar del insulto personal porque a mí me ha descalificado como una cosa que además es rotundamente falsa, tanto en mí como en el partido que represento. Y ya para terminar. Pues mirar aquí.

Rápidamente, señor Martín Meléndez, termine.

Sí, no, que es que el argumento económico pues ya no cuela, porque las cifras en decenas de miles de millones de euros que el Gobierno de Sánchez está dando a sus socios golpistas y separatistas catalanes, pues no justifican que no pueda haber un poco de dinero para aquí, porque aquello eso de chiqui 1.200 millones no es nada, pues también se podría aplicar para Valladolid, ¿no, señor Herrero? Y luego, el argumento técnico tampoco es creíble, porque es que sabemos que la tecnología ha avanzado y que el soterramiento es posible. Y ya, pues lo último que le queda, que no lo ha mencionado usted, es el tema del plazo. Dice ahí en su moción que el problema es que el soterramiento va a llevar 12 años más. ¿Y cuál es el problema, señor Herrero, que ya no será usted concejal, que el ministro Puente igual ya no es ministro dentro de 12 años? O sea, es que somos tan egoístas que no vamos a ser capaces de dejar a las generaciones venideras cosas tan relevantes como lo que han hecho generaciones antepasadas que empezaban una obra que a lo mejor sabían que hasta 150 años más tarde no se iba a acabar. Reflexionen un poco también sobre el tema. Aquí lo único que les preocupa a ustedes es que pueda venir alguien y decirles que el soterramiento es posible, y por eso las prisas, las licitaciones chapuceras, el diseñar una estación que cancele para siempre el soterramiento, y pedir que se pase página. Y por eso presentan ustedes esta moción. Y ya, de paso, si se puede difamar a alguien en particular o a una empresa, pues que cuele porque es gratis. Gracias.

Gracias, señor Martín Meléndez. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, muy breve, solo para decir que nosotros no hicimos ninguna imputación a los trabajadores que firmaron el informe del Ministerio. Sencillamente pedimos quién lo firmaba porque no estaba firmado. O sea, es que no estaba identificado quién lo había firmado. Esa fue la petición que hicimos, además, por el registro oficial. Se nos aportó, por supuesto, quiénes eran los que los que lo habían firmado. Y mire, usted, usted habla de su etapa, dice que es una etapa, bueno, pues más o menos pues fantástica y que no han tenido ningún problema, etcétera, mire, vamos a ver, ustedes tomaron una decisión en relación con el soterramiento, una decisión que es importante, que es que sustituyeron al director de la Sociedad Valladolid Alta Velocidad, que siempre fue un técnico, por un político, un político que era su compañero, el que había sido concejal a su lado, correligionario, miembro de sus filas, y ese compañero resulta que se le había incoado, por el procurador del Común, un procedimiento sancionador por vulnerar gravemente, por incompatibilidad, la Ley de Transparencia, al contratar a su cuñada. Y usted piensa que ese ha sido un magnífico proceder, ¿no?, sustituir los técnicos por los políticos en la dirección y en la gerencia de la sociedad más importante que tiene la ciudad para trabajar con el ferrocarril, tanto en su integración como en su soterramiento.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero, ¿quiere señalar algo? Rápidamente, que está fuera de tiempo.

Sí. No sabían ustedes quién firmó, pero sí sabían que era un informe de parte, que era un trabajo de parte. Eso sí lo sabían, y pidieron los currículums, vale. Acaba de decir usted, señor Carnero, que sabe que es viable económica y técnicamente, huelga decir lo que se ha dicho aquí sobre el Pinar de Antequera. Pues entonces volvemos a lo mismo. ¿Por qué va a gastar 1.200.000 euros en que alguien de su confianza le diga lo que usted quiere oír, si ya lo sabe? En fin. Y solamente por terminar, hemos hecho una propuesta. Yo creo que sí que es relevante desde el punto de vista político y social. Usted lo señalaba antes. Si el señor de Vox retira lo que ha dicho, retira sus insultos, reitero, puteros, cocainómanos. Oiga, pero vamos, no tiene más que hacer alusión a lo que ha dicho, y la señora Carvajal, usted no, no. Si usted no ha oído nada, entonces no hay nada de lo que hablar, ¿eh? Yo le digo que nosotros retiramos lo que le hemos dicho al señor Martín de que apunte los nombres de los concejales y concejalas socialistas para fusilar, si él retira eso. Yo lo retiro en este momento. No tiene más que decir que sí, que lo retiran, y oiga, ¿cómo es esta hoja? No veo ninguna hoja en blanco ahora. Tábula rasa, y cambiamos el chip. Me parece que es razonable. Si no, pues nada. Pues usted sabrá.

Señor Herrero. Yo sinceramente hoy no he oído al señor Martín Meléndez que dijera eso. Pues haber, haber, habérselo dicho en cada uno de los Plenos. Oiga, que a mí usted me ha llamado palanganero por tercera vez y todavía siente diciendo que soy un palanganero. Entonces, si yo le llamo a usted cualquiera de esos improperios que se han dicho aquí. ¿Yo a usted? Yo a usted no le he llamado nada. No, no, usted lo que es inexistente, que es muy distinto, y es mucho más grave que todo esto. Usted está en otro ámbito. Hoy me estoy refiriendo a usted, por lo que acaba de decir, porque mire usted, lo que acaba de decir es de tal gravedad, que yo le pido, ahora que entiendo que pueda estar usted más tranquilo, que lo retire, pero que lo retire, le repito, por el bien de sus hijos, por el bien de mis sobrinos, por el bien de la sociedad en general, porque usted como portavoz del principal grupo en la oposición, necesariamente tiene que tener un ámbito y un rango de serenidad, y con esa expresión y esa demostración no se merece tal. Es que mire usted, lo que ha dicho es de tal gravedad que cuando usted se analice a sí mismo, pero si no quiere retirarlo, no lo retire. Yo no le pedí que retirara lo de palanganero. ¿Sabe por qué? Porque usted no tiene capacidad de insultarme a mí. Claro, es que esto va de esto. Y usted verá que yo nunca le digo nada. Absolutamente nada, porque no existe, es así. Le pido por última vez que retire esas palabras. El señor Martín Meléndez en el Pleno actual no ha dicho ninguna expresión a las que usted se ha referido. Yo no se la he oído. Yo no se las he oído. No se las he oído. ¿Lo ha dicho hoy? Pues miren, miren ustedes, si están en ese ámbito unos y otros, allá ustedes. ¿Lo quiere retirar? No, mire usted, si yo estoy aplicando el reglamento. Si yo estoy aplicando el reglamento. Sí, sí, yo estoy aplicando y le estoy diciendo que lo retire porque puedo pedírselo, que lo retire. ¿Y usted sabe lo que está haciendo? No lo está queriendo retirar porque a usted le viene bien todo esto, ¿sabe?, estar en esta situación. Pero yo le digo, le digo más, retírelo, pero retírelo por su bien. ¿Pero usted cree que es normal lo que ha dicho? Y usted exíjale al resto que retiren las expresiones que usted no esté de acuerdo con ellas. Y mire, si le molesta cuando le ha llamado la señora portavoz del Grupo Popular lo de sinvergüenzas, que es una actitud, no un adjetivo, ya le digo yo que queda retirado. Ya queda retirado. ¿Ve?, ya tiene una expresión de buena voluntad. Ya lo estamos retirando. Retírenlo. Pero no, no, ¿no se da usted cuenta que usted y yo tenemos la obligación, porque así lo dispone la Constitución de 1978, de entendernos, de entendernos? Cuestión distinta es el debate, la dinámica política del asunto. Pero tenemos la obligación de estar por encima de toda esta serie de cuestiones y todos estos improperios. Pero si usted quiere mantenerlo, manténgalo. Se lo voy a decir por última vez, ¿lo retira? Señor. Sí.

Pues claro que tenemos que entendernos, pero todos, señor Carnero, usted me dijo hace mucho tiempo, usted yo a usted no le garantizo nada, y lo está cumpliendo. Usted no nos garantiza absolutamente nada. Usted ahora se hace el sordo. Dice que no escucha, es sistemático. El grupo municipal Vox insulta sistemáticamente y es verdad que se pueden producir en el debate expresiones más gruesas. Hoy hemos escuchado algunas y otros días se han escuchado algunas. Usted no ha dicho nada. Hoy ha dicho, bueno, es que yo eso no lo he oído hoy. Mire, buena voluntad y afán constructivo, se lo vuelvo a repetir, hagamos tábula rasa. ¿Hay aquí un acuerdo de que todos retiremos cada uno lo suyo? El Partido Popular ha retirado lo de sinvergüenza. Mire, yo retiro lo de palanganero, aunque ha dicho usted que nunca, no, pero mire, buena voluntad. Yo también. No, no creo que sea usted un palanganero. Mire, no, no, no, no es usted un palanganero, no. Retiran los señores de Vox estas cosas que dicen sistemáticamente y asunto arreglado. Así que lo tenemos muy fácil. Por nuestra parte, ningún problema.

Señor Herrero. Mire, cuando nosotros vinimos como nuevo equipo municipal, grupo municipal Vox, llevamos reiterando día sí, día también incluido en las juntas de gobierno, que se nos nombre como partido que somos por el nombre que tenemos registrado en el registro municipal. El día que yo le dije, y no retuerza la verdad porque yo sí que tengo memoria y no es selectiva, el día que ustedes yo les dije a ustedes que si no retiraban los insultos que hacen contra nosotros, lo único que se iba a hacer es prostituir las instituciones porque a ustedes no les gustaría que les llamáramos el partido de los cocainómanos y los puteros, ¿verdad? Ese fue el símil que yo les puse, y ustedes se rasgaron las vestiduras porque ustedes utilizan la ley del embudo, muy ancha para ustedes y muy estrecha para los demás. Yo he tenido que abandonar una radio porque una concejal que se califica ella misma de feminista y de la sororidad femenina, me insultó expresamente en esa radio. Sufrimos insultos a diario. Usted me ha hecho a mí, le estoy hablando, por favor, míreme como yo le miro a usted cuando me habla. Usted me hizo a mí en este salón de Plenos el saludo nazi. Usted me ha llamado a mí asesina en este salón de Plenos por algo que ocurrió en el año 1936, lo cual desconozco lo que lo que pasó porque ni estaba ni se me esperaba, ni siquiera mis padres eran un proyecto. Yo a usted le he escuchado las mayores barbaridades en este salón de Plenos y le hemos requerido vehementemente que por favor no se siga conduciendo de esta manera, porque lo que se está prostituyendo es esta institución, porque los vecinos de Valladolid no piden esto de nosotros. Los vecinos de Valladolid piden que hagamos mociones que construyan, mociones como la generación del 27, sacándolo del guerracivilismo y de la cuneta. Mociones como el aeropuerto, que les beneficiemos y les ayudemos en su vida, y eso es lo que estamos haciendo y lo que le venimos requiriendo a diario durante dos años, incluidos en las Juntas de Portavoces, donde le solicito siempre, siempre, que retire los insultos, los calificativos y las apostillas que pone a nuestro partido y que resulta que cuando yo le hago un símil de un informe de la UCO donde a ustedes se les califica como se les califica, para que se den cuenta de lo que molesta, entonces sí, entonces se rasgan las vestiduras y entonces ya no les vale. Lo que no vale para ustedes, tampoco vale para nosotros, y llevamos solicitándolo dos años reiteradamente, que por el decoro y por la dignidad de esta institución nos tratemos con el debido respeto dentro de la vehemencia política, y ustedes hacen oídos sordos. Eso sí, cuando a ustedes se les dice algo que les molesta, entonces los malos somos los demás. Usted hoy ha cometido un delito de odio en este salón de Plenos. Usted hoy ha cometido un delito de calumnias imputándonos que somos personas que fusilamos e imputándonos a nuestro grupo municipal. Sí, señor Ferreras. Sí, sí que se ha hecho. Léase usted el Código Penal, y a lo mejor la vía que nosotros tenemos es el de la justicia, que es en la que creemos y la que nos queda.

Señora Carvajal. Hecho ya el debate, le reitero, dada la gravedad de las palabras que ha proferido usted, que no son un insulto, que son mucho más graves que un insulto, como todos podemos saber, que es una cosa que no sé ni cómo calificarla, le pido por última vez que la retire. ¿La retira, señor Herrero?

¿Le tengo que decir otra vez lo mismo, señor Carnero?

Señor Herrero, ya no hace falta que continúe. Vamos a continuar con el Pleno. Procede la votación de la moción relativa al informe, dado que hemos acabado el debate. ¿Votos a favor de dicha moción? 13. ¿Votos en contra? 14. Queda rechazada.

Continuamos con el Pleno. Una moción del Partido Socialista para que el alcalde reclame la reanudación de las obras del Hospital Clínico Universitario a la Junta de Castilla y León. ¿Quién tiene la palabra para? Señor Otero.

No sé si decir buenos días. Bueno, espero no decir nada que pueda entorpecer el acuerdo que espero que sea unánime, aunque creo que alguna cosa sí que puedo decir que moleste a alguien. No es mi intención, sin duda, molestar, pero sí decir lo que considero que hay que decir. Nos quieren hacer creer que es inevitable que estas reformas son muy complejas. Estoy hablando del Clínico ya, ¿eh?, que tardar 20 años en reformar un hospital que tardó en construirse siete años, tardar 15 en construir un centro de salud, como el de la Magdalena, que 20 años no es nada y, además, nunca es culpa de nadie, y mucho menos de la Consejería de Sanidad, que es la responsable de estas obras, ¿no? En mi casa este verano, voy a contar una cosa personal, hemos decidido, bueno, lo ha decidido mi mujer, es reformar la cocina. Hemos contratado a una empresa. La empresa hizo un proyecto, lo acordamos, acordamos unos tiempos, unas fechas, y aunque a mí me gustaría que fuera más rápido, pues está yendo un poco más lento de lo que a mí me gustaría, aunque ellos están cumpliendo los plazos acordados. Pero ¿qué pasaría si los albañiles, electricistas, los operarios dejaran de ir, e incluso, que la empresa dijera que ya no seguía? ¿Qué haríamos cada uno de nosotros? Yo creo que lo haríamos, pensamos todos lo mismo, pues reclamaríamos primero, protestaríamos, nos asesoraríamos buscando a un abogado para que plantease una demanda, pero inmediatamente o al mismo tiempo, y recalco lo de inmediatamente, buscaríamos otra empresa para que inmediatamente continúen los trabajos de reforma. Eso haríamos yo creo que cada uno de nosotros. ¿Y por qué lo haríamos? Porque es nuestra casa, es donde vivimos, es nuestro. ¿Por qué la Junta de Castilla y León, en este caso la Consejería de Sanidad gobernada por el Partido Popular, no hace lo mismo que haríamos cualquiera de nosotros? Porque sinceramente creo que la Junta de Castilla León, el Partido Popular, no considera la sanidad pública en nuestra ciudad como una cosa que sea suya, como una cosa que sea prioritaria, porque es como si fuera su casa. Pero, sin duda, el señor Zarandona imagino que nos comentará que se habrá informado esta semana pasada en la Consejería de Sanidad y nos dará acciones, plazos, medidas que, para bien de los 150.000 ciudadanos potencialmente pacientes de este hospital de la ciudad, ojalá que no se confunda en esos planes que seguro que nos va a hacer. Gracias.

Muchas gracias, señor Otero. ¿Señora Colino?

Desde Valladolid Toma la Palabra queremos manifestar nuestro apoyo a esta moción sobre la reforma del Hospital Clínico Universitario porque responde a una situación que ya no solo es insostenible, sino vergonzosa para una ciudad como Valladolid. Estamos hablando de un proyecto que lleva 20 años en punto muerto. La ciudadanía ha sido paciente, pero ya no puede esperar más. Como saben, en 2005 se aprobó la modificación urbanística necesaria. En 2009 comenzaron las obras y se hablaba entonces de un presupuesto de más de 100.000.000 de euros y de cinco fases de reforma que debía haber estado terminado en el 2013. Hoy, en 2025, apenas se han completado dos fases. En estos 16 años se han inaugurado un aparcamiento subterráneo, un vial, el acceso a Urgencias y algunos quirófanos, pero el grueso de la obra sigue sin ejecutarse. El edificio de consultas externas, la renovación de las torres de hospitalización y el nuevo acceso principal, nada de eso existe aún, y en esto hay que preguntar cuánto ha invertido la Junta en estos últimos ocho años, han sido 955.000 euros que no supone ni el 1% del presupuesto comprometido. La Junta de Castilla y León, como administración competente en sanidad, no puede seguir actuando con este desinterés institucional hacia Valladolid y no puede seguir haciendo política sanitaria con mapas, porque no hay provincias de primera y de provincias de segunda. La salud no puede depender de criterios políticos ni territoriales ni del color del gobierno municipal. Además, no es la primera vez que se reclama esta inversión. Este Ayuntamiento ya ha aprobado anteriormente mociones sobre esta misma cuestión y, sin embargo, las obras siguen paralizadas. Esta situación es un insulto a los profesionales del Hospital, a las personas enfermas y a quienes esperan una cita o una operación y a toda la ciudadanía, a todos nuestros vecinos y vecinas que pagan sus impuestos y exigen servicios públicos dignos. Gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Cuadrado.

Sí. Buenos días. Antes de nada, voy a pedir disculpas a mis compañeros porque voy a reducir la moción a lo mínimo, a la vista de lo que ha ocurrido hoy. Sabe el señor Otero que le tengo un aprecio especial personal, no a las ideologías, como podrá entender, y lo que vengo a decir es que recién leída esta moción que, planteada por ustedes, nos lleva a pensar que, en definitiva, es una moción que ya presentaron hace unos meses. Esta moción es como una versión eco o mini de aquella versión de mayo del 24. En aquella versión, ustedes pedían la colaboración del Ayuntamiento con la Junta en la reforma. Hoy solicitan que se reclame a la Junta la reanudación de las obras. En suma, la diferencia es que, en conclusión, que se terminen las obras las obras que son necesarias para la ciudad. Había hecho un estudio de todo el trabajo que se había hecho, se había desarrollado, lo que quedaba por hacer, pero no me quedan ni ganas. En este esquema quedaba claro que la lentitud administrativa, con todos los imponderables de la vida, es un lastre para el interés del ciudadano, que de las cinco fases que se contemplan en el proyecto dos están terminadas, y que la Junta, sinceramente, ha de espabilar y se debe dar prisa, porque es obvio que hay mucho por hacer: el edificio de consultas, las torres de hospitalización, nuevo edificio de acceso. Y debe darse prisa y mucha, la realidad y la intensidad de las necesidades de la ciudad habrán cambiado y se habrán incrementado. Pero dicho esto, lo cierto es que esta moción parece una, y no se me ofendan, dado que tenemos el día que tenemos, una moción típica de relleno. Ustedes presentaron hace unos años una, se acordó algo, pasaron los años y nada, y luego se presentaron otras. El interés público, el interés general ha de estar siempre por encima de los intereses partidistas y dar a la ciudad la respuesta a las necesidades a la mayor velocidad. Mire, le traslado al mundo, porque aquí todo el mundo ha hablado de lo que sabe, yo un poquito, pero de derecho sí, algo controlo, para mí, en el mundo de la justicia había una cosa que era clara, la justicia lenta, muy lenta, al final no es justicia para nadie, y por lo tanto, si se da una solución al interés público, tiene que ser una solución que no se dilate mucho en el tiempo o no es atender al interés del ciudadano. Evidentemente hay cuestiones que requieren una dilatación en el tiempo, como es, por ejemplo, el tema del soterramiento. Y dicho esto, sinceramente, dos cosas más, una, cuando yo llegué aquí a este al Pleno el primer día y después de haber batallado 34 años en los juzgados, empecé a entender que esto no iba a ser lo mismo, porque allí por lo menos había un acierto educación entre compañeros, nos lleváramos como nos lleváramos, pero había educación y es lo mínimo que yo pedí el primer día. Sí, señor Herrero, a usted y a Óscar Puente, a usted, en el primer Pleno, el señor Óscar Puente me dijo que era extrema derecha, y cuando fui a preguntarle y mire cómo se acuerda, me dijo eso es una discreción. No, yo soy Vox, soy de un partido. Segunda parte, usted me llamó a mí machista en el segundo Pleno y yo a la señora que portaba este anillo, que era mi madre, se lo fui a contar. Digo, mire, ha habido un, me ha llamado, dice: no te preocupes, hijo, son políticos, no valen para nada, y efectivamente, voy convencido de que al final hay gente que sí y hay gente que no. Usted es evidentemente el ejemplo de que no. Y con esto les quiero decir no hay nada que retirar. Hay que tener más educación.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Nieto.

No soy el señor Zarandona, pero espero servirle. Estamos de acuerdo con el contenido del acuerdo. Todos queremos que continúen las obras, que se agilicen lo más rápido posible, que se pongan en marcha y confiamos en que la Junta sea receptiva a ello. Así que apoyaremos esta moción.

Gracias, señor Nieto. Señor Otero.

Ya me ha sorprendido. Ya me ha sorprendido. Moción de relleno, dice el señor Cuadrado, y seguiremos rellenándolo siempre y cuando sea necesario, porque las cosas no salgan adelante. Recuerdo que también unánimemente los cuatro grupos votamos hace tiempo sobre pedir a la Junta de Castilla y León la reapertura del Centro de Especialidades Delicias y no se nos hizo caso. De eso quiero hablar en esta segunda intervención. Y otra cosa para el señor Cuadrado. El señor Herrero y yo somos del mismo equipo. Bueno, en mayo del 17, se demuele o se tira abajo el edificio Bañuelos, que es el edificio que estaba anexo al Clínico. Se retiran los escombros y queda el solar donde iba a ir el nuevo edificio de consultas externas. Se adjudica la obra en mayo del 22, cinco años después. Aparte de poner el cartel de la empresa y vallas en la zona, la empresa hace poco más y se retiran y así estamos. En mayo del año pasado, el Grupo Popular enmendaba una propuesta nuestra, dejándola en instar a la Junta de Castilla León a seguir impulsando todas las actuaciones necesarias para la reforma y ampliación, a tal fin readaptará y aprobará el plan funcional conforme a las nuevas necesidades en el último semestre del año 24. Estamos acabando el primer semestre del año 25. Parece que las peticiones de esta corporación no son tenidas en cuenta en este asunto y en numerosos asuntos más, lo del Centro Especialidades Delicias, por ejemplo. No entiendo, y lo digo de verdad, que cuando pides algo a una administración gobernada por un partido diferente al tuyo, no te hagan mucho caso. No lo entiendo, pero entiendo mucho menos, entiendo mucho menos que cuando pides algo que además es justo y viene avalado por toda la corporación a una administración gobernada por tus compañeros de partido, no te hagan ni caso. Y esto me da pie a fabular un poco, a ver si he aprendido algo. O el señor alcalde no habla de esto con el presidente de la Junta o con el consejero de Sanidad en cada uno de los encuentros que tengan que deben ser bastantes, o si lo hace, si habla de esto, ante Mañueco o ante Vázquez, es que no quieren hacer nada por usted, porque por Valladolid, en materia sanitaria, ya sabemos que quieren hacer muy poco.

Muchas gracias, señor Otero. Señora Colino.

Pues desde Valladolid Toma la Palabra nos alegramos de que secunden la moción presentada por el Partido Socialista. Vemos que sí que se puede llegar a acuerdos para los ciudadanos y por el bien de los ciudadanos, y apostamos por el Hospital Clínico de Valladolid, que aspira a ser ese referente y ese modelo público. Porque desde Valladolid Toma la Palabra defendemos con firmeza un modelo público universal y de calidad que garantiza la igualdad real en el acceso a la salud. Pero todo esto no deja de ser también necesario otras cuestiones y queremos recordar que no es solamente un problema aislado el tema del Hospital Clínico y que Valladolid sigue sin reabrir el centro de especialidades de Las Delicias y que hay barrios nuevos con vecinos y vecinas de esta ciudad, como es Viveros o la Ciudad de la Comunicación, que no tienen centros de salud próximos, que faltan médicos, que faltan pediatras, matronas, fisios, psicólogos clínicos en la red de atención primaria y que nuestra ciudadanía lo necesita, y que necesitamos de respuestas políticas. Nosotros apoyamos esta moción porque recoge un planteamiento que consideramos razonable y que es una exigencia legítima para nuestra ciudad. El Ayuntamiento debe facilitar los permisos que hagan falta, sí, pero sobre todo exigir con fuerza institucional que la Junta cumpla con su responsabilidad, y que no es una petición al aire, es una reclamación para 235.000 personas que dependen de este hospital y para los cientos de profesionales que siguen dando lo mejor de sí pese a las condiciones. Apoyamos esta moción que reclama a la Junta de Castilla y León, una reanudación inmediata, urgente y ultrarrápida de unas obras que deberían haberse terminado hace más de una década. Muchas gracias.

Gracias, señora Colino. Señor Cuadrado.

Sí. Señor Otero, lo sé, son del mismo equipo. Y también le digo por si tiene alguna duda, la señora Carvajal, el señor Martín y yo pertenecemos a Vox, no a la ultraderecha, a Vox, para que les quede un poco en la conciencia. Y volviendo a lo que estamos, es cierto que han rescatado una moción que viene de otra moción y con un poquito de chapa y pintura, pues aquí estamos, es lo que hay. Pero esto no le quita importancia a que las obras deban realizarse en beneficio del interés público, en beneficio de Valladolid y el que no se hagan o se retrasen de forma indebida habrá de tener consecuencias y responsabilidades donde debe ser, en las urnas. Por último, en aquella anterior ocasión se plantearon en el fondo del mismo, ya insistió en la Junta de Castilla y León, en la enmienda de sustitución veinticuatro de mayo de 2024, a seguir impulsando las actuaciones en tal sentido. Repetir lo mismo una y otra vez, hoy lo mismo que hace unos meses y que hace unos años y así de forma perecedera, nos lleva a dos conclusiones, una, la conclusión de que la Junta debe de trabajar con mucho más ahínco, y dos, a reconocer que ustedes son nuestro azote, azote en el sentido que decía Luis de Bonald, hay personas que no saben perder el tiempo y a solas y son el azote de las gentes ocupadas. Buenos días.

Gracias, señor Cuadrado. Señor Nieto.

Gracias, Alcalde. Señor Otero, mire, por suerte, la relación de este Alcalde con el consejero de Sanidad, con el resto de consejeros, con el presidente a la cabeza, es bastante buena y fluida, y lo estamos viendo en todas las colaboraciones que estamos teniendo aquí en Valladolid y que seguirá habiendo. Ojalá, ojalá, el Gobierno nos tratase sólo la mitad de bien de lo que le hace la Junta, porque a pesar de todo, estamos entre las mejores sanidades de este país. Aun así, como le he dicho, creemos que esto es importante y, por tanto, vamos a apoyar su moción.

Gracias, señor Nieto. Señor Otero, para concluir.

Bueno, muchas gracias a los tres grupos por apoyar a la moción. Tengo un poco de tristeza porque de todas las mociones presentadas hoy, todas han tenido enmiendas menos esta. Pero bueno, menos que trabajar, ¿no? Tenemos la mejor sanidad, probablemente de España, fundamentalmente gracias, gracias a los profesionales y, desgraciadamente, a pesar de los políticos. Señor Alcalde, ahí tienes la tarea. La relación, como dice Rodrigo Nieto, es estupenda, que sea estupenda, pero por lo menos que saque el tema cuando hable con ellos, que le den explicaciones, porque desde aquí se las tenemos que pedir, aunque sea otra moción de relleno, pero se les pediremos explicaciones.

Gracias, señor Otero. Continuamos con el Pleno. Vamos a proceder a la votación. ¿Votos a favor de esta moción? Se aprueba por unanimidad.

Pasamos a los asuntos dictaminados por la Comisión de Gobierno y Hacienda, el primero de ellos aprobación de propuesta de alcaldía de modificación puntual del régimen de sesiones ordinarias del Pleno en relación con la sesión ordinaria correspondiente al mes de agosto de 2025. Señor Secretario.

Sí, es un dictamen de esa Comisión y fue aprobada por unanimidad la propuesta que se presenta ahora mismo.

Gracias, señor Secretario. ¿Alguna intervención? Procedemos a la votación. ¿Votos a favor? Queda aprobado por unanimidad.

El punto dos de este apartado: aprobación de la propuesta de la alcaldía sobre la designación de las concejalas que forman parte del Grupo Municipal Valladolid Toma la Palabra en los órganos del Ayuntamiento y en los de los entes dependientes del mismo. Señor Secretario.

También es un dictamen de esa Comisión y está adoptado por unanimidad de todos los grupos que componen la misma.

El punto 3: aprobación del expediente de modificación de número 19 dentro del presupuesto municipal actual. Señor secretario.

Es un dictamen adoptado por mayoría. Votaron a favor los grupos municipales Popular y Vox, se abstuvo el Grupo Municipal Socialista y también el Grupo Municipal Valladolid Toma la Palabra.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Señor Palomino.

Muchas gracias y buenos días de nuevo. Tenemos aquí otra modificación de créditos, la número 19, donde se vuelven a utilizar los remanentes. Es un nuevo ejemplo de gobernar a golpe de remanente, esta vez para, básicamente, para enviar dinero a la Fundación Municipal de Cultura y a la Fundación Municipal de Deportes, y en los dos para atender gastos inaplazables. Resulta muy curioso esto de los gastos inaplazables, porque parece que es que han sobrevenido, de repente han aparecido estos gastos que nadie se esperaba y demás. Pero leemos la justificación, en la solicitud, tanto de la Fundación Municipal de Cultura como la de Deportes, y en una de ellas, en la de Cultura, textualmente dice: como ya se puso de manifiesto en la elaboración inicial del presupuesto para este ejercicio 2025, esos créditos iniciales resultan claramente insuficientes para llevar a cabo el programa total de actividades previstos por la Fundación para este año y que se viene incrementando año a año, tal, tal, tal, tal. Este informe lo firma el nuevo gerente de la Fundación Municipal de Cultura, José Ignacio de Uribe. Y en cuanto a la Fundación Municipal de Deportes, el informe dice tal como voy a leer: como ya se ha advertido en varias ocasiones, a los presupuestos de la Fundación Municipal de Deportes, les falta una mayor transferencia corriente municipal por un importe aproximado de 1.700.000 ó 1.800.000 euros, necesarios para poder financiar todo el gasto corriente que soporta tal tal tal tal tal. Y este lo firma el nuevo gerente de la Fundación Municipal de Deportes, Santiago Hidalgo Chacel. Bueno, parece ser que han venido por lo menos para poner de relieve cómo la técnica presupuestaria del Ayuntamiento se realiza de una manera muy curiosa, que los gastos necesarios se dejan hasta que son inaplazables y que se tira al final de remanentes en vez de dotar de un presupuesto normal y corriente para cada causa. Gracias.

Gracias, señor Palomino. ¿Alguna intervención?

Buenos días. Mire, debería usted seguir leyendo el informe. No solamente se habla de la cuestión que usted ha expuesto, sino también se habla de que se han licitado nuevos contratos que se han ido resolviendo o que se han ido venciendo por su duración, el término de su duración que estaba prevista y que, naturalmente, los costes, tanto de los respectivos convenios colectivos como de los seguros sociales, como los costes en general, se han ido incrementando, al igual que es lo que ha ocurrido con los contratos de luz y gas a los cuales se ha incorporado el 21% del IVA. Bueno, yo solamente tengo que poner de manifiesto que la Fundación Municipal de Cultura, desde que ustedes estuvieron en el Gobierno, ha estado reiteradamente y sucesivamente infradotada. De hecho, se le decía a mi antecesora que utilizara y tirase de los remanentes de la propia Fundación. Eso nos llevó incluso a que se pagaron 500.000 euros del mobiliario de la Biblioteca de Parquesol, cuando todavía no estaba unido Educación y Cultura, se derivaron de la propia Fundación Municipal de Cultura para abonar ese mobiliario de un contrato de licitación que se había quedado desierto y que no sabemos qué disposición económica habían hecho ustedes, precisamente, para amueblar esa biblioteca, de las que le recuerdo, además, que hemos tenido que hacer una serie de gastos tremendos, entre otras cosas para insonorizarla. Una biblioteca que se inauguró, si no creo recordar mal, en marzo del 2023, en plena precampaña electoral. Dicho lo cual, a la situación a la que yo me encuentro la Fundación Municipal de Cultura, que se ha ido infradotando durante todos estos años y que además se le obligó a gastar sus remanentes incluso en otras áreas, es que teníamos una fundación que estaba en números rojos de menos 2.000.000 de euros, y que tan sólo en un año y medio de este equipo de gobierno hemos conseguido sacarla de los números rojos y que, efectivamente, hemos utilizado nuestros remanentes para mantener las salas y los espacios municipales que competen a la Fundación Municipal de Cultura, como es la sala de la pasión, respecto de las cuales ustedes no han hecho ni un solo mantenimiento y que se estaba cayendo la fachada. Dicho lo cual, los presupuestos, como ya explicará el concejal del ramo y usted debería de saber, son una entidad que es viva y que va mutando y va cambiando, y que ustedes funcionaban así con la propia Fundación Municipal de Cultura. Hacían una inyección al final de año, precisamente para intentar cubrir esa infradotación presupuestaria a la que ustedes le han venido sometiendo durante los años de su mandato, le recuerdo que ocho, además de haberla obligado a gastarse su propio ahorro, sus propios remanentes, incluso en otras concejalías. Muchas gracias.

Gracias, señora Carvajal. Señor Blanco.

Gracias, Alcalde. Y, efectivamente, así es. El presupuesto es un documento vivo. Es un documento que admite modificaciones siempre que haya recursos para ellas. Y el objetivo de este expediente es suplementar tres partidas, y estas modificaciones son posibles porque tenemos remanente sería positivo, porque a fecha treinta de junio sigue habiendo previsión de superávit a treinta y uno de diciembre y el informe de Intervención es favorable. Decir que a la hora de elaborar un presupuesto, el presupuesto ahora mismo hay reglas fiscales y tiene que tener un equilibrio, un equilibrio entre ingresos y gastos, y las aportaciones son las que ha dicho usted: Fundación Municipal de Deportes, una cantidad de 670.000 euros para afrontar gastos necesarios vinculados al contrato de salvamento, a la aportación de la Fundación Municipal de Cultura con 600.000 euros para la realización de actividades y hacer frente al incremento de los costes, como bien ha explicado la concejala. Y uno más, que es incrementar la partida de los presupuestos participativos a ejecutar por parques y jardines, de 100.000 euros. Y esto es una declaración de intenciones. Una declaración de intenciones porque creemos en los presupuestos participativos y en la medida de las posibilidades de este ayuntamiento les irá acometiendo. Pero por las críticas que le he escuchado a usted decir, usted ha dicho gobernamos a golpe de remanente, ustedes tienen una técnica presupuestaria curiosa. Usted lo ha dicho. Y digo yo, con lo bien que hacen ustedes presupuestos, ¿por qué no van a la ministra de Hacienda y le dicen oye, nosotros la ayudamos, que lleva una legislatura entera sin presupuestos o es que prefieren aprobar presupuestos como los años anteriores con déficit? En el año 2022, menos 31,3 millones de euros, en el año 2023 con menos 26 millones de euros. Estos presupuestos se liquidaban, se liquidaban con estos déficits y no se decía nada. Entonces yo le pregunto, o pregunto en general: ¿qué prefieren, que no tengamos presupuestos como el Estado, en el que no dicen nada, que tengamos presupuestos con déficit, como en sus años anteriores de gobierno, ya que les parecía fenomenal, o como se hace en este equipo de gobierno, que tenemos presupuesto y que hacemos modificaciones puntuales y necesarias porque podemos, porque tenemos remante de Tesorería positivo y porque tenemos previsión de superávit a treinta y uno de diciembre? Elijan, qué prefieren de estas tres opciones. Nosotros lo tenemos claro. Elegimos tener el presupuesto y cumplir las reglas fiscales. Gracias.

Gracias. Procedemos a la. Señor Palomino, rápidamente, por favor, que no da más de sí.

No, es simplemente, como me ha hecho una pregunta, le voy a contestar. aunque me da demasiada importancia, porque me dice que hable yo con la ministra de Hacienda para que haga los presupuestos del Estado, como si fuera yo aquí la persona más importante del mundo. Le agradezco esta nota de confianza en mí, señor Blanco. En cualquier caso, ¿que qué es lo que prefiero? Pues prefiero que los presupuestos se hagan correctamente desde el principio, y que si hay un gasto previsto desde el principio, pues que se dote presupuestariamente desde el principio. Eso es lo que prefiero, ni más más, ni más menos. Gracias.

Gracias, señor Palomino, ¿alguna cuestión?

Decir que España necesita presupuestos generales del Estado y que usted es tan bueno, usted se ofrezca, porque además necesitamos presupuestos, porque una legislatura entera sin presupuestos es algo muy importante para también las administraciones locales. Entonces, ya que usted es muy bueno haciendo presupuestos, que se ofrezca, nada más.

Señor Palomino, ya no da más de sí. Procedemos a la votación del punto. ¿Votos a favor del mismo? 14. ¿Votos en contra? ¿Abstenciones? 13. Queda aprobado.

Continuamos asuntos dictaminados, en este caso sobre la Comisión de Movilidad, modificación del plan general en el ámbito del sector relativo a Isaac Quintero Porvenir. Señor secretario.

Sí, es un dictamen que está adoptado por unanimidad de todos los grupos que forman parte de la Comisión que ha dicho el señor alcalde.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Procedemos a la votación del punto. ¿Votos a favor de la misma? Aprobado por unanimidad.

Continuamos con el siguiente de los puntos, que es aprobación de propuesta de designación de miembros del Consejo de Administración de la entidad Pública Empresarial Aguas de Valladolid. Señor secretario.

Es un dictamen que, a efectos de votación en este terreno y así ocurrió en la Comisión, tiene dos partes: una primera que se refiere a la designación de doña María Cristina Colino Agudo como miembro del Consejo de la entidad pública empresarial, en lo que se refiere a la representación de los grupos municipales. Esta parte del dictamen se aprobó por unanimidad, y luego los apartados segundo y tercero del dictamen, que son consecuencia de la modificación del Consejo de Administración, debido a la entrada en vigor también de la modificación de los estatutos. Este apartado del dictamen, es decir, los puntos segundos y terceros, se aprobó en la Comisión por mayoría. Votaron a favor los Grupos Municipales Popular y Vox, y votaron en contra los grupos municipales PSOE y Valladolid Toma la Palabra. Entonces, a efectos de votación, se votaría primero el primer apartado y después el segundo y tercero.

Gracias, señor secretario. ¿Alguna intervención? Señora Anguita.

Sí, como no puede ser de otra manera, el primero punto creo que no es debate. Es una opción de nuestro grupo político ver quién se integra en esta sociedad. Pero en el segundo punto, desde luego que sí que es un punto de debate político. Ya dijimos que estábamos en contra de esta modificación de los estatutos de la entidad pública empresarial del agua, y lo que están haciendo ustedes es ejecutar ese cambio de estatuto, y en ese cambio de estatuto, la orientación está clara. Estamos a descapitalizar la empresa que mejor funciona de este Ayuntamiento, que consigue mayores beneficios sin haber subido el precio del agua en los últimos 10 años, y ahí sigue, que nos permite ir reformando toda la red de agua potable de la ciudad de Valladolid gracias a los beneficios que genera, y ahora quitamos a tres técnicos para meter a otros tres perfiles, entre ellos a una persona, que no es por la persona, es por a quién representa. Metemos a una entidad como es la CEOE, que ya pleiteó en los tribunales contra la constitución de esta sociedad pública y que tiene un evidente conflicto de intereses perteneciendo a esta sociedad pública. ¿Por qué no podemos meter al lobo a cuidar a las gallinas? En este caso es lo que está haciendo el equipo de gobierno, meter a una entidad que pleiteó contra este ayuntamiento, contra la constitución de esta sociedad, y ahora la metemos dentro de la sociedad para que opine, ¿de qué va a opinar esto? ¿De qué va a opinar, de volver a privatizar el agua en Valladolid? Entonces no podemos estar a favor de esta parte del acuerdo de ninguna de las maneras. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. ¿Alguna intervención? Señor Vélez.

Gracias, señor Vélez. Señor Pellitero.

Gracias, señor Pellitero. Vamos a proceder a votar. Vamos a votar en primer lugar el punto primero, como nos indicaba el señor secretario. ¿Votos a favor del punto número uno, de acuerdo? Queda aprobado por unanimidad. Votamos los otros dos puntos conjuntamente, puntos dos y tres. ¿Votos a favor del mismo? 14. ¿Votos en contra? 13. Queda aprobado también.

Despacho extraordinario, señor Secretario.

No consta en la Secretaría ningún asunto para tratar de manera extraordinaria en esta sesión.

Gracias, señor secretario. Vamos a las preguntas.

La primera de las preguntas relativa a Auvasa, formulada por la señora Colino. Tiene la palabra.

Buenos días. Desde el pasado nueve de junio, Auvasa ha modificado los horarios y frecuencias de la línea 24, que presta servicio al barrio de la Overuela. Esta modificación ha supuesto una clara pérdida de calidad en el servicio, con un aumento considerable del tiempo de espera en las paradas, una reducción de expediciones y un perjuicio evidente para los vecinos y vecinas que dependen del transporte público para su día a día. En este contexto, les preguntamos al equipo de gobierno qué criterios han motivado estos cambios, cómo son sus consecuencias sobre el servicio, qué información se ha trasladado a los usuarios y la relación con el barrio afectado. Gracias.

Gracias, señora Colino. Tiene la palabra el señor Gutiérrez Alberca.

Sí. En relación con los servicios a la Overuela, la informo que se mantienen el mismo número de expediciones, absolutamente el mismo número, no ha habido ninguna modificación en ese sentido. Nos pide la relación horaria, que ahora se la haré llegar. En relación con el criterio técnico, tengo que decir que es un criterio derivado de las condiciones laborales de los trabajadores. No se respetaba el descanso que legalmente corresponde a los conductores, y esto ha motivado un reajuste de los horarios, a petición también del Comité de empresa y de los trabajadores que lo habían reiterado este tipo de denuncias. Las medidas adoptadas por Auvasa son las habituales, la web de la empresa, redes sociales y en las zonas de parada. ¿Cómo ha variado el número de usuarios? No hay cambios significativos, se mantiene la tendencia a utilización de la línea, y si se ha reunido el equipo de gobierno con la Asociación de Vecinos de la Oberuela, se ha reunido el equipo de Auvasa y, a través del concejal de barrio, también se reúne periódicamente con la Asociación de vecinos.

Gracias, señor Alberca. Señora Colino.

Ponen encima de la mesa las cuestiones laborales para justificar este ajuste, cuando creemos que estos ajustes se pueden abordar, y lo que ustedes están llamando ajustar, realmente está siendo un recorte que está dejando a cientos de personas de este barrio esperando más de una hora sin saber cuándo va a llegar el próximo autobús, ni cuánto tiempo van a tener que esperar, ni si van a llegar a cualquier cita, especialmente las citas médicas que tienen. Creemos que no estamos hablando de una molestia puntual, sino de un deterioro estructural que afecta a vecinos de nuestra ciudad, a los vecinos y vecinas de la Overuela, a estudiantes, a trabajadores y trabajadoras, y a personas mayores o con movilidad reducida, es decir, a todos aquellos que dependen del transporte público. Porque no todos los vecinos de esta ciudad se pueden permitir un coche, pero sí que todos ellos tienen el mismo derecho a una movilidad digna, accesible, vivan donde vivan. Y además, esto va más allá de esta línea en concreto. ¿Qué modelo de ciudad estamos construyendo si se penaliza los barrios más alejados con servicios cada vez más precarios? ¿ Podemos hablar de igualdad entre los vecinos de nuestra ciudad si unos tienen transporte cada 10 minutos y otros tienen que esperar más de una hora para ir al centro? ¿Cómo podemos hablar de una ciudad sostenible si recortamos el transporte público mientras impulsan políticas que favorecen el uso del coche privado? ¿Y dónde queda el compromiso que no consideraban el otro día en la Comisión necesario volver a manifestar con la agenda 2030, si dejamos sin opciones reales a quienes querrían usar el autobús, pero no tienen un servicio fiable? Creemos, desde Valladolid Toma la Palabra, que Valladolid necesita un sistema de transporte público universal y bien gestionado, no sólo en el centro y no sólo en determinados barrios. Lo mínimo exigible es que digan con claridad a los vecinos y vecinas afectadas, cuántos servicios se han recortado, porque ahora ya el autobús no les resulta usable, cuánto ha aumentado el tiempo medio de espera y cuántos vecinos se han afectado y, sobre todo, nos gustaría que nos trasladaran qué calendario tienen para recuperar una calidad en este servicio. Creemos importante trasladarles que este transporte público no es un lujo.

Gracias, señora Colino. Señor Gutiérrez Alberca.

Hombre, sorprende que ustedes no tengan en cuenta las condiciones de los trabajadores de Auvasa en relación con las líneas. Creo que es lo mínimo que hay que tener en cuenta, el reajuste obedece a eso, y tengo que decir para el cumplimiento de esos buenos propósitos que usted tiene respecto al transporte público, que en este año puede que alcancemos, otra vez, el récord que tenía un equipo del gobierno popular en usuarios del transporte público, que son 30.000.000 de usuarios. Casi con toda seguridad, antes del final del año lo alcanzaremos. Por lo tanto, los mejores tiempos del transporte público en Valladolid tienen etapas del gobierno popular.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Una pregunta sobre zonas verdes. Señora Anguita.

Gracias. La situación de los parques y jardines en nuestra ciudad está sufriendo un progresivo deterioro y un estado lamentable de limpieza que viene desde la primavera, donde se han producido abundantes lluvias, pero que se ha prolongado todo el verano. De ello da cuenta el elevado número de quejas ciudadanas que han ido en aumento en los últimos dos meses. Y le preguntamos al equipo de gobierno por qué se está abandonando el cuidado de las zonas verdes de nuestra ciudad y por qué no se recoge la basura de nuestros parques y jardines y se encuentran en un estado tan deficiente. Gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Pellitero.

Gracias, señor Alcalde. Hombre, ya le digo que no se está abandonando el cuidado de las zonas verdes de nuestra ciudad, y como bien ha dicho usted, las abundantes lluvias que han caído en los últimos meses han hecho crecer la vegetación y también han retrasado las labores de desbroce de las zonas verdes. Además, el Servicio Municipal de Jardines realiza la limpieza con la frecuencia que lo permiten los medios humanos y equipos disponibles.

Gracias, señor Pellitero. Señora Anguita.

Sí, traemos esta pregunta ante la avalancha de quejas que están recibiendo en este ayuntamiento sobre la, no solo sobre la situación de abandono, sino también sobre la suciedad de nuestros parques y jardines. Nada menos que 932 quejas recibidas en el mes de junio, de las cuales 371 siguen pendientes de resolución. Un desastre sin precedentes que habla de la lamentable situación en la que se encuentran ahora mismo nuestros parques. Le invito a darse un paseo por cualquiera de los parques que no sean el Campo Grande, en cualquiera de nuestros barrios, y se acerquen a hablar con nuestros vecinos y vecinas. de cómo se ha deteriorado el cuidado de las plantas, la limpieza de las malezas y de los cardos, llegando en algunos lugares a tener un porte de más de un metro de alto que impide el paso o sentarse en algunos bancos y que ahora ya secos son pasto de cualquier pequeño incendio. En Parquesol tienen miles de ejemplos, todos los que quieran sobre este tema, de cómo la suciedad y el descuido se ha apoderado de las pequeñas zonas verdes que tienen muchos barrios donde sus vecinos y vecinas tenían un refugio en estas calurosas tardes de verano y que ahora están convertidas en un auténtico basurero donde no se puede estar. Pregunten a los vecinos del barrio Belén en qué estado se encuentra la campa en estos momentos, de cómo los parques se van deteriorando en sus diferentes paseos no pavimentados, porque la maleza se lo está comiendo sin remedio y ahora ya no se puede pasear por ellos. Acérquese al parque de Covaresa y vea cómo está. ¿Quiere que siga dándole ejemplos de cómo están nuestros parques? Los hay infinitos y nuestros vecinos y vecinas todo el rato nos comunican que esta es la situación que hay ahora mismo. Señor Pellitero, necesitamos un plan de choque de arreglo de parques y jardines de forma urgente. No podemos seguir en esta situación cuando las continuas olas de calor llevan a nuestros vecinos y vecinas a refugiarse en los parques y zonas verdes de la ciudad. Su gestión está siendo algo más que un desastre, que ha llevado a que nuestros parques y jardines estén en un estado lamentable, como hace muchos años que no se veía en esta ciudad. Póngase a trabajar. Tráiganos un buen plan de choque para limpiar y mantener nuestros parques y jardines que permita a los vecinos y vecinas que podamos disfrutar de todo el año de ellos con seguridad y limpieza. Muchas gracias.

Gracias, señora Anguita. Señor Pellitero.

Hombre. Lo que le he contestado en la primera parte de la pregunta, que puede ser una excusa, son dos respuestas del Alcalde Responde, del señor Puente hace unos años. ¿Sabe lo que pasa también? Pues que la prohibición municipal de usar químicos ralentiza la reiterada de malas hierbas. Esto se decía en el año 2016, también en el 2021. El veto a los herbicidas y químicos ralentiza la retirada de hierbas en parcelas. Lo que le decía antes, lo que para ustedes valía, para nosotros no. Tenemos unos contratos que se licitaron con el uso de herbicidas y que ahora no se pueden usar. Todo eso ha cambiado las condiciones que tienen las empresas que realizan esa limpieza y que hacen que tarde más en limpiarse. Por cierto, yo no sé si hace mucho ha visitado muchos parques de la ciudad, pero hay uno que creo que se le ha olvidado, que precisamente es el que ven miles y miles de personas todos los meses, que es el de la estación de trenes, que está en un estado lamentable. Hace un mes por lo menos estaba verde. Esto es de esta mañana, está totalmente seco, una fuente destrozada que no funciona, los bancos tapados por la vegetación. Esta es la imagen de Valladolid cuando llegan muchos turistas y muchos ciudadanos aquí. Y hablando de Adif, hablando de Adif, se les ha olvidado sacar su nota de prensa o su tuit de los 100 árboles que va a talar Adif para hacer un camino para las obras. Cada vez que tocamos un árbol para mejorar la seguridad y limpiar las calles de nuestra ciudad de aceras levantadas nos ponen el grito en el cielo. Estoy esperando su nota de prensa acusando a Adif de ser deforestadores por los 100 árboles que van a talar.

Gracias, señor Pellitero. Una pregunta sobre la rampa del paseo de las Moreras, Ccarril bici. Señor Vélez.

Hace casi un mes y medio que el señor Alcalde inauguró el carril bici que discurre por el paseo de las Moreras y La Rosaleda, donde se han despilfarrado casi 1.000.000 de euros para restar espacio a peatones, a zonas verdes y hacer un carril bici inseguro, poco accesible y nada eficaz. Todo para desmantelar el mejor carril bici de la ciudad, en el Paseo Isabel la Católica. Mes y medio después siguen con la chapuza llamándolo retoques. Pero lo peor es que han construido una rampa junto al puente mayor, ilegal e inaccesible, con una pendiente en el primer tramo del 10% y en el último del 6,6, sin barandillas dobles y sin bordillo de sujeción, como exige la normativa. Por esta chapuza, preguntamos al Alcalde quién asume la responsabilidad política, qué piensa hacer para solucionar esta ilegalidad, cuál es la razón por la que se han ejecutado esta rampa ilegal e inaccesible y cuántos retoques más quedan para rematar la chapuza.

Gracias, señor Vélez. Señor Gutiérrez Alberca.

Bueno, es difícil contestar esta pregunta porque todos son juicios de valor. Es la misma pregunta que ya se planteó en Comisión. Es un alegato del concejal del Grupo Socialista, me gustaría saber, eso sí, por qué él considera que es ilegal.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Vélez.

No, no son juicios de valor, son hechos. No considero yo que sea ilegal, es que lo es. Es ilegal y es inaccesible porque además usted mismo en la Comisión reconoció literalmente que no formaba parte de un itinerario peatonal accesible. Una rampa nueva, una obra que nos ha costado casi 1.000.000 de euros, y no puede formar parte de un itinerario peatonal accesible porque la han hecho mal, porque no cumple con las pendientes que debe, también porque no cumple con las barandillas dobles a los lados y porque no cumple con el bordillo de sujeción. No es una cuestión solo de legalidad. Es una cuestión también de sentido común y es una cuestión de respeto hacia todos los ciudadanos, especialmente a las personas con movilidad reducida y también las personas con discapacidad. Ustedes están incumpliendo la ley innecesariamente en esta obra, cuando se podría haber ejecutado bien y se podría haber ejecutado correctamente. Podrían haber puesto un tobogán, por ejemplo, en vez de una rampa, que quizá los niños se lo hubieran agradecido más, porque si ponen una rampa y no se puede utilizar por quienes más lo necesitan, por los más vulnerables o por las personas con movilidad reducida o por las personas con discapacidad, ¿pues quién la va a utilizar? Desde luego que la accesibilidad, mire, no se parchea, se garantiza y se debe garantizar por ley. La ley está para cumplirla y se debe garantizar por decencia. Y esa obra que han ejecutado, desde luego que ni cumple la ley ni es digna de ponerla en marcha en una ciudad como Valladolid en el siglo XXI, como estamos en estos momentos.

Gracias, señor Vélez. Señor.

Sí, ya veo que no cita usted la norma. Es difícil, es difícil hablar de legalidad cuando no cita usted la norma. En una nota de prensa que ustedes han enviado a los medios de comunicación, sí citan una norma. Dicen que se está incumpliendo la orden VIV561/2010, que establece las condiciones básicas de accesibilidad en espacios públicos urbanizados y el código técnico de la edificación. Bueno, tengo que decirles que esa norma está derogada. O sea, esa norma que ustedes citan no existe. Entonces, claro, ustedes nos acusan de ilegalidad con una norma que no existe. Dice la orden del Ministerio de Transportes y Movilidad 851/2021: quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango se opongan a lo establecido en esta orden ministerial y, en particular, la orden. VIV561/2010 de uno de febrero, por la que se desarrolla el documento técnico de condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación para el acceso y utilización de los espacios públicos urbanizados. Bueno, yo tiraría de las orejas. No sé si ha sido usted. No sé si ha sido usted el que el que ha hecho esta nota, pero bueno, tiraría de las orejas realmente a quien cita una norma que, como digo, está derogada. Mire, nosotros hemos mejorado sustancialmente la accesibilidad en todo el trayecto. Ya sabemos que a ustedes no les gusta el carril bici. Seguirán diciendo que no les gusta. Sin embargo, tenemos que decir que de momento está siendo incluso más utilizado que el anterior. Por lo tanto, el carril bici que hemos construido tiene una utilización mayor. Por supuesto, la calzada, evidentemente, por supuesto, la calzada, y en el caso de la rampa que usted hace relación, mejora sustancialmente la accesibilidad y hemos recogido de las dos únicas quejas que hay en quejas y sugerencias en relación con la rampa, ustedes, bueno, lo han dicho públicamente, pero no lo han lo han interiorizado, de las dos únicas quejas, una decía que se pavimentara en el momento en que estaba en tierra, cosa que se ha hecho, y la otra dice que se pavimente en su llegada, cosa que no podemos hacer porque es un itinerario de jardín. Ustedes saben que este no es un viario ni un itinerario permanente. Sin embargo, la rampa de Labradores sí lo es, y esa que ustedes proyectaron no cumple.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Una pregunta en relación a los conductores. La formula el señor Herrero.

Sí, gracias. Alcaldía siempre ha tenido varios conductores que no solamente ofrecen servicio a los concejales, sino también al personal de la propia área. Existe un registro en el que se recogen los servicios que prestan estos conductores. El modelo, al menos que yo sepa, lleva funcionando como 13 años, es muy sencillo. Es un cuadro en el que aparece el nombre del conductor, la fecha, la hora, a quién presta el servicio y el destino. Estos datos siempre han estado a disposición de la oposición. Al inicio del mandato, el Ayuntamiento tenía en el área de Alcaldía cuatro conductores. Usted incorporó un conductor más, y desde ese momento la transparencia se acabó. En el registro de alcaldía siguen constando, como siempre, los servicios de los cuatro conductores que había, pero faltan los servicios del conductor que usted ha fichado. Y no entendemos por qué, se lo he preguntado por escrito, no me ha contestado, me ha vuelto a decir lo mismo. Por tanto, ¿qué tienen de especial los servicios que le presta este conductor con respecto a los que le prestan el resto de conductores de Alcaldía? Y ¿por qué se niega usted a informar sólo de esos servicios y no de los demás? Gracias.

Gracias, señor Herrero. Señora Tomillo, tiene la palabra.

Gracias, Alcalde. Buenos días. Mire, señor Herrero, esto no nos hemos negado a contestarlo. De hecho, se lo he contestado en la Comisión de Hacienda, se lo he explicado a su compañero. El conductor al que usted hace referencia, no forma parte del funcionariado del Ayuntamiento. Es un cargo de confianza del Alcalde y, por tanto, su régimen jurídico es el que pertenece a este tipo de trabajadores. Por tanto, no intente enfangar con este tema porque no hay excusa. Se lo han explicado. Se lo han dicho en el foro íntimo y se lo hemos explicado en la Comisión de Hacienda.

Gracias, señora Tomillo. Señor Herrero.

No, si no es enfangar, es transparencia. Siempre estos datos han estado a disposición, siempre. Ahora no. Ustedes dan una razón que a nosotros no nos convence. Si pueden esgrimir el argumento jurídico por el cual esos datos no se pueden tener, este conductor está al servicio del Ayuntamiento de Valladolid, presta unos servicios como los demás y hay derecho, nosotros creemos que hay derecho a saber qué servicios presta. Ni más ni menos. Nosotros, en la Comisión también dijeron que nos queríamos meter en la vida privada del Alcalde. Nada más lejos. Tenemos los datos de cuatro conductores y faltan los de un conductor, de los cuales se nos facilitan parcialmente. No entendemos por qué, sencillamente. Si tienen un argumento jurídico, pónganlo encima de la mesa. Si el Alcalde tuviera un coche del Ayuntamiento a su disposición, pues es distinto, porque no tiene a un trabajador que le está prestando ningún servicio, se lo presta a sí mismo. Pero este, hasta donde sabemos, no es el caso. Si fuera el caso, pues no estaríamos hablando de esto. Por tanto, esos servicios de ese conductor faltan y queremos saber por qué. ¿Que tienen una razón jurídica para decir por qué? Pues nos la dan y ya está. Y si no la tienen, pues dígannos por qué no facilitan esa información.

Gracias, señor Herrero. Señora Tomillo.

Señor Herrero, lo que no nos corresponde es detallar con punto y calígrafo todos los desplazamientos y las tareas que realiza este conductor. Como usted sabe, este conductor sólo da servicio al Alcalde. Tanto es así como si le desveláramos la agenda privada o las conversaciones del Alcalde. El tipo jurídico del conductor es distinto al de los otros conductores. Por eso tiene otro trato y otro régimen. Aun así, en prueba de la transparencia, se les han facilitado datos. Luego no hay no hay ninguna falta de transparencia.

Gracias, señora Tomillo. Una pregunta sobre la bandera LGTBI, que formula el señor Herrero.

Sí, señor Alcalde. Cuando usted era presidente de la Diputación Provincial, usted no se conformaba con colocar una pancarta en el balcón de la Diputación, como hacíamos aquí en el Ayuntamiento, usted, orgulloso y contento, como se ve en las fotos, izaba personalmente la bandera LGTBI en uno de los mástiles del balcón de la institución provincial. Sin embargo, cuando Vox le dio a usted la alcaldía, impuso aquí la censura. Impuso una serie de excusas que a nosotros no nos convencen, y ahora que el Tribunal Supremo ha ratificado que es legal y que no rompe el principio de neutralidad institucional que las administraciones exhibamos la bandera de la diversidad, queremos que nos explique a qué se agarra usted ahora para imponer la censura. Sobre todo, ¿por qué antes sí y ahora no? Y usted ha establecido también una diferencia entre trabajar y hacer gestos a través de su concejal. El otro día escuchábamos unas declaraciones. No entendemos muy bien qué diferencia hay entre hacer gestos y trabajar en política, si nos lo puede aclarar. Muchas gracias.

Gracias, señor Herrero. Señor Nieto.

Gracias, Alcalde. Bueno, lo ha dejado claro ya al inicio de legislatura, en esta casa consistorial no se colgará nada más que las enseñas oficiales. Lo que se hace es iluminar tanto el Ayuntamiento como el resto de espacios municipales que se pueden iluminar. Gracias.

Gracias, señor Nieto. Señor Herrero.

Sí, pero no hemos preguntado eso. Preguntamos por qué antes sí y ahora no. Y no contestan. Siguen sin contestar. El pasado veintisiete de junio, el señor Carnero dijo: aquí no cabe ni el odio, ni la exclusión, ni la indiferencia. Sus actos demuestran lo contrario. Usted prohíbe y censura. Sí, usted ha dado espacio al odio, a la exclusión y a la indiferencia en este Ayuntamiento, esta misma mañana lo hemos visto. Y se lo dijo, además, con mucha elegancia Dulzaro en el acto institucional, pero parece que a usted por un oído le entra y por otro le sale. Desprecia usted el gesto, desprecia lo que usted mismo hacía en la Diputación. Lo que hacía en la Diputación era un gesto, y aquí dice que hay que despreciarlo. Felicitar, transmitir condolencias, hacerse fotos, dedicar nombres de calles o de carriles bici, ¿acaso no son gestos?, ¿acaso no tienen un valor político? Por tanto, su mensaje de censura es un mensaje negativo y es poderoso. Ya digo, Dulzaro se lo dijo aquel día. Justo, fíjese, justo el mismo día que usted dijo: mientras yo sea Alcalde, sólo habrá banderas oficiales, ese mismo día usted se hizo una foto. Nos hicimos una foto en el balcón de este Ayuntamiento con una bandera que no es oficial. Sin ir más lejos. Por tanto, señor Carnero, si no nos da una buena explicación, lo que tendremos que pensar es que usted tiene otra bandera, que es la bandera de la inquisición. Pero ya le digo, nosotros vamos a seguir poniéndola en nuestro balcón y, en 2027, si los ciudadanos de Valladolid quieren, volverá a estar donde estaba hasta que usted llegó. Muchas gracias.

Señor Nieto, conteste.

Yo, señor Herrero, se lo digo con total sinceridad, no sé cómo se mira al espejo y no se asusta. O sea, por favor, rebaje. Es que está constantemente atacando, buscando lo más, por dónde ir, enfrentándose. Mire el resto de sus compañeros, haga un poco de política de calidad por los vecinos de esta ciudad, que se lo merecen. Es que les encanta la confrontación. Es la única manera que entienden de hacer política, y no puede ser. Ya se le ha explicado. Ya está, no hay más. Es inmigración, atacar. Igualdad, atacar. Diversidad, atacar. Pues mire, vamos a hablar de trabajo. Junto con la Mesa de la Diversidad, hemos mantenido más reuniones y hemos trabajado más que los últimos ocho años de su gobierno. Fíjese si hemos trabajado, que la última medida que hemos sacado ha sido un código de buenas prácticas junto con la Asociación de Hostelería por las recientes agresiones que hubo. ¿Sabe quién tenía que hacer eso? La Delegación del Gobierno. ¿Y dónde está el delegado socialista o el subdelegado socialista? En ningún sitio. Lo estamos haciendo nosotros, que no nos compete. Pues estamos trabajando. Eso es trabajo. Gestos son llegar a su congreso socialista, quitar las siglas, la Q y el plus del LGTBI. Eso es un gesto, un gesto malo, pero decir que van a seguir trabajando por la diversidad. O sacar una ley contra la prostitución y luego miren cómo tienen a sus líderes. Esos son gestos malos, o firmar ante notario el soterramiento y luego hacer todo lo contrario. Esos son gestos malos. ¿Ahora ya entiende la diferencia entre trabajar y gestos? Pues ahí lo tiene.

Gracias, señor Nieto. Una última pregunta, no, la cuarta, que es relativa a Ariza, que la realiza también el señor Herrero.

Bien. Usted, señor Carnero, se ha cargado 20 años de consensos en la Sociedad Valladolid Alta velocidad. Ya lo dijimos en su día. Bolaños fue el primero en plantear un soterramiento. León de la Riva lo llevó a la ruina antes de empezarlo. Puente rescató a la sociedad y puso en marcha la integración, y usted va a dejar a Valladolid sin nada, sin soterramiento, sin integración y con la deuda sin pagar. Además de boicotear la demolición del Viaducto del Arco de Ladrillo, de boicotear la construcción de la nueva estación de autobuses, intenta usted también boicotear la nueva estación de tren. Desde luego, no creo que haya alcalde en España con este, en fin, esta trayectoria. El mes pasado usted boicoteó por segunda vez la construcción de los tres pasos de Ariza, y esta vez puso como excusa un supuesto caos circulatorio que esas obras iban a ocasionar y que usted se ha inventado, porque no existen informes técnicos que avalen eso que usted dijo. La pregunta es muy sencilla: ¿por qué no les dice la verdad a los ciudadanos de Valladolid y por qué anda poniendo excusas y hablando de cosas que no existen? Gracias.

Gracias, señor Herrero. Señor Gutiérrez Alberca.

No se olvide usted que en esa misma sesión propusimos que se ejecutara la reforma del proyecto de Daniel del Olmo, alegando la prioridad que tiene la ciudad ante la imposibilidad del paso de tráfico pesado de este importante viaducto y que, por parte del Ministerio, de Adif, se sometió a votación, votando en contra de esa posibilidad. Nunca se ha mentido a los ciudadanos, estamos explicando de forma clara y precisa que algunas de las, que Valladolid sería una ciudad absolutamente ingobernable si se unificaran los pasos del Viaducto del Arco de Ladrillo, pasos en la calle La Hípica, imposibilidad de paso por Daniel del Olmo y nueva estación de trenes. Pero claro, como se empeñan en hacer las cosas en contra de la ciudad, pues esto es lo que ocurre.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Sí, ya sabemos lo que dijo. Dijo que el impacto de las obras en Ariza se sumaría al de las obras de la nueva estación de tren, que se supone que ustedes quieren que no empiecen, y a las obras de una actuación de urgencia, dijo en el Viaducto de Daniel del Olmo. Pero ¿qué actuación de urgencia, si llevan ustedes dos años gobernando y todavía no han hecho nada? Ni siquiera hay un proyecto para esa actuación, así que muy urgente no será. El caso es que se ha podido hacer el paso que conecta la Pilarica con los santos Pilarica, Andrómeda, se ha podido hacer el paso de Rafael Cano para unir La Pilarica con Pajarillos, se ha podido hacer el paso de Padre Claret para conectar la circular con Delicias, se han podido hacer el doble paso de Panaderos y la ampliación del paso de Labradores, que unen el centro y la estación del tren con Delicias, pero ahora, dice el señor Alcalde, viene a inventarse una excusa para que no se hagan los tres pasos de Ariza, que van a mejorar la calidad, deberían mejorar la calidad de vida de miles de vecinos de la Ciudad de la Comunicación, Cuarteles, Delicias, Cuatro de Marzo, la Farola, La Rubia. En fin, la mentira no se sostiene.

Señor Gutiérrez Alberca.

Bueno, Andrómeda, como usted sabe, no está en el Convenio de Integración. Eso era un convenio anterior, igual que el paso de Rafael Cano. Lo que es evidente es que la ejecución de los pasos de Labradores y de Padre Claret, desde nuestro punto de vista, y creo que es el sentir de una gran importante mayoría ciudadana, no satisfacen esas bonitas infografías que ustedes presentaron, de permeabilidad, de mejora del paso y, sobre todo, no satisfacen la importante barrera económica y social. Por eso nosotros planteamos, en el diálogo institucional que merece, la posibilidad de que se atienda lo que pensamos que sería necesario, que es que se ejecutara, al menos de inicio, un estudio profundo y, desde el punto de vista del proyecto constructivo, de una posibilidad de soterramiento de la vía del tren a su paso por Valladolid. Nos encontramos con la negación permanente por parte de los responsables del Ministerio de Adif y de RENFE.

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Una pregunta relacionada a la estación de trenes. Señor Herrero.

Sí. El proyecto de la estación de tren de Valladolid es de abril de 2019. Desde un inicio, la estación se concibió en superficie. Seis años, por tanto, de largos trámites administrativos, durante los cuales ¿qué ha hecho el Grupo Popular o el PP de Valladolid para impedir este proyecto? Absolutamente nada en seis años. Y desde que Vox le dio a la alcaldía, ¿ha hecho usted algo, señor Carnero, en estos dos años, ya sea como Alcalde o como senador que preside la Comisión de Transportes del Senado para impedirlo? Pues no, usted no ha movido ni un dedo para impedir esta obra de la estación. Ha sido ahora, a toro pasado, cuando le han entrado las prisas y ha buscado un bufete de confianza en Madrid para intentar paralizar la obra con un claro resultado: el fracaso. Ha fracasado en su intento de que Valladolid no tenga la estación en superficie que necesita, como tercera ciudad de España que va a ser en alta velocidad, tras Madrid y Barcelona. Por tanto, díganos, señor Carnero, las obras empiezan en octubre, ¿qué tiene pensado hacer usted para impedir las obras? Y en segundo lugar, puesto que la estación es incompatible con soterrar y usted prometió que si no era capaz de soterrar, se iría, ¿va a cumplir su palabra?

Gracias, señor Herrero. Señor Zarandona.

Sí. Buenos días. Gracias, Alcalde. Mire, señor Herrero, no en pocas ocasiones ha reclamado usted que se le prestara atención en este Pleno. Pero yo creo que ahora el que no ha prestado atención fue usted, al menos en el Pleno pasado, donde el Alcalde tuvo una larga intervención donde reflejó, yo creo que punto por punto y de manera clara y contundente, cuál era la situación en todo este tema ferroviario, Sociedad Valladolid Alta Velocidad, y donde expuso con rotunda claridad cuál era la postura, tanto suya como Alcalde, como la de este equipo de gobierno con respecto a esta estación ferroviaria.

Gracias, señor Zarandona. Señor Herrera.

Pues lo que decimos, que en seis años no ha hecho absolutamente nada para impedir la estación en superficie. Luego, además, acusa al ministro, esto es un deporte nacional. Acusa al ministro de actuar de espaldas a la ciudad. Pero si en febrero de 2022, el alcalde Puente informó sobre el anteproyecto de la estación. ¿Qu hizo el Grupo Municipal Popular que entonces estaba en la oposición? Estaba el señor Alberca. Estaba el señor Blanco. Estaba, creo que usted también, señor Nieto. En fin. Usted ya dijo que si no soterraba, se marcharía, ¿va a cumplir su palabra o no? Esto es lo que le estamos preguntando. León de la Riva dijo en enero de 2007: si el día que vaya a entrar en superficie el tren de alta velocidad, no se han iniciado las obras del soterramiento, el primero que se sienta en la vía para que no entre, es el Alcalde. Y luego fíjese qué cosas, no se sentó en la vía, y lo que hizo fue dar codazos para hacerse la foto con Zapatero el día que el AVE entró en la estación de Campo Grande en superficie. ¿Qué va a hacer usted, señor Carnero? ¿Qué tiene pensado hacer? Tiene usted dos meses para pensarlo.

Señor Zarandona.

Pues mire, no voy a añadir mucho. Ya digo que le remito a que vea la intervención del Alcalde en el Pleno pasado, y desde luego doy por respondidas a estas preguntas porque la postura es absolutamente conocida.

Muchas gracias, señor Zarandona. Se levanta la sesión. Buen verano a todos.