significar, como le he señalado al los portavoces de los distintos grupos, que no nos acompaña Víctor Martín Melendez, el concejal del equipo de Gobierno, dado que está de baja médica. Y desde aquí le deseamos su pronta recuperación. Antes de iniciar la sesión plenaria. Y dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo uno de la Ley Orgánica uno 2004 de 28 de diciembre, de medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, procedo a dar lectura al nombre o en su caso dato disponible, las mujeres que han fallecido víctimas de la violencia de género o cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o parejas con ánimo de causar el juicio a aquellas. Y todo ello desde la celebración de la última sesión plenaria y que es la siguiente. Raquel, de 54 años, el pasado 12 de septiembre, desde el uno de enero de 2024 hasta el día de la fecha la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género ha confirmado un total de 35 mujeres asesinadas. En primer lugar, procede, en su caso, aprobar

alcalde, del acta de la sesión celebrada celebrada en el 12 de septiembre del presente año. Y este es el momento de hacer las observaciones que se crean oportunas, y si no, se entendería aprobada a todos los efectos,

pues la damos por aprobada. En segundo lugar, y ya entrando en el apartado

secretario. Se da cuenta en primer lugar de un decreto de la Alcaldía identificado con el número 7069 del presente año, fechada el 27 de septiembre, por el que de manera temporal y provisional se asigna las funciones propias del concejal delegado general del área de Comercio, Carlos y Consumo a la concejala doña Irene Carvajal Cruzat. Se da cuenta también de un acuerdo de la Junta de Gobierno local de aprobación de una adenda al convenio de colaboración entre el Ayuntamiento de Valladolid y el Consejo Local de la Juventud, año 2024 2025. También se da cuenta de un decreto de la Alcaldía identificado con el número 3352 del año 2024 14 de mayo, sobre modificación del plan estratégico de subvenciones 2023 2025 en relación con el organismo autónomo Fundación Municipal de Deportes. He dado cuenta también de un decreto de Alcaldía con el número 5877 del año presente de 2024 fechado el ocho de agosto, que también modifica el plan estratégico de subvenciones 2023 2024 en relación con el programa Fomento del Deporte. Y por último, se da cuenta de un decreto de la Alcaldía con el número 6892 del año 24 fechado el 23 de septiembre, sobre modificación del plan estratégico de subvenciones 2023 2025 y el plan operativo anual de subvenciones de 2024 en relación con el área de Comercio, Mercados y Consumo. Gracias

Gracias señor secretario. Alguna cuestión en relación a la dación de cuentas. Pasaríamos al apartado

13. Procede de votar de nuevo votos a favor de dicha supresión, 13 votos en contra. Queda rechazada dicha enmienda, Las enmiendas de Valladolid. Toma la palabra, señor secretario. Vamos haciendo un relato, una una de cada una de ellas, o cómo lo establecemos. O simplemente a decir Enmienda número uno, enmienda número dos. Yo lo hacemos como ustedes quieran. Es esencial votarla separadas a efectos de tener claro el resultado. Pero, salvo que el grupo que presenta las enmiendas, que era que se haga la lectura íntegra, bastaría con hacer referencia. Vale. Perdón, que, como no están preguntando si el grupo que propone

propone la enmienda enmiendas, que somos nosotros queremos que se haga una lectura de cada una de las enmiendas, y que queremos, porque nadie entra al fondo de las cuestiones que estamos planteando, que son número. Y, señora Carvajal, había que haberlo leído, porque nosotros sí que entramos al fondo de las cuestiones y hacemos propuestas, propuestas en positivo. Te queremos que se voten uno a uno. Y sabiendo lo que estamos votando, por supuesto. Vamos a ver. El debate

debate como corresponde, lo ordena quien le habla, y entonces vamos a ir botando las enmiendas, como es menester. Una una, y yo iré estableciendo algún concepto ideado. La enmienda número uno de Valladolid toma la palabra. Al artículo siete uno, O en materia de viviendas. Votos a favor de la misma. Dos votos. Votos en contra de la misma, 13 votos abstenciones. 11 votos. Por tanto, queda rechazada. Queda rechazada dicha enmienda. Enmienda número dos también al artículo siete uno en materia de viviendas. Votos a favor de dicha enmienda, dos votos votos en contra, 13 votos, abstenciones. 11 votos. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Si entonces ese muertos son 11, 11. Dos votos a favor, 13 votos en contra, y 11 votos en la abstención. Queda rechazada la enmienda número tres, también al artículo siete uno en apartado de viviendas. Votos a favor de dicha enmienda, dos votos. Votos en contra de dicha enmienda, 13 votos abstenciones. 11 votos. Queda dicha enmienda rechazada. Enmienda número cuatro, también ha dicho, artículo siete uno, relativo a viviendas. Votos a favor de la enmienda. Dos votos. Votos en contra, 13 votos. Abstenciones. 11 votos. Queda rechazada. Enmienda número cinco, en este caso es al artículo siete dosa, establecimientos o locales. Votos a favor, dos votos votos en contra, 13 votos abstenciones. 11 votos. Queda rechazado. Queda rechazada la enmienda número seis, en este caso también al artículo siete dos punto b, establecimientos o locales. Votos a favor, dos votos en contra, 13 abstenciones. 11. Queda rechazado. Queda rechazada la enmienda número siete, también al artículo siete dos B, establecimientos o locales. Votos a favor, dos votos en contra, 13 abstenciones. 11. Queda rechazado. Pepín. Enmienda número ocho al artículo ocho punto uno en relación a bonificaciones. Votos a favor, dos votos en contra, 13 abstenciones. 11. Queda rechazado. Enmienda también número nueve al artículo ocho segundo, relativa a las bonificaciones. Votos a favor. Son 13 votos votos en contra. 13 votos. Procede de volver a votar dicho punto. Votos en contra. Perdón. Votos a favor de la enmienda. 13 votos en contra. 13. Se aplica al voto de calidad, y, por tanto, queda rechazada la enmienda número nuevo nueve. Enmienda número 10, relativa también en el artículo ocho, punto cuarto, a bonificaciones. Votos a favor, 13 votos en contra. 13. Como hay empate, procede de nuevo la votación. Votos a favor, 13 votos en contra 13. Se aplica el voto de calidad del presidente de este Pleno y se rechaza dicha enmienda. Era la 10, señor secretario. Ahora la 11 es también relativa. Bonificaciones, en el artículo ocho, apartado 5º, votos a favor, 13 votos en contra. 13. Procede de nuevo la votación, dado que hay un empate. Votos a favor, 13 votos en contra. Otros en contra, señora Blanco. 13. Señora Jiménez. 13. Y procede. Hemos votado ya las dos veces. Voto de calidad del presidente. Por tato. Queda rechazada dicha enmienda. Enmienda número 12. Es relativa a añadir un nuevo artículo, relativa a los recargos. Votos a favor de dicho, dos votos en contra, 13 abstenciones. 11. Queda rechazado. Enmienda número 13. un nuevo artículo relativa recargos. Votos a favor, 13 votos en contra 13. Procede de nuevo la votación. Votos a favor. Votos a favor, señor Herrero. 13. Votos en contra. 13. Se aplica el voto de calidad, y, por tanto, queda rechazada dicha enmienda número 13. 14. Qué Relativas a supuestos de sujeción, en concreto el artículo tres punto uno. Votos a favor, 13 votos en contra 13. Procede de nuevo la votación. Votos a favor, 13 votos en contra 13. Se aplica el voto de calidad, y, por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Y ya por último, la enmienda número 15, que es relativa a la adicción, adicción a la disposición final. Votos a favor, 13 votos en contra 13. Se procede a votar de nuevo votos a favor 13 votos en contra 13. Queda rechazada dicha enmienda. Hay una enmienda aclaratoria presentada por el Partido Popular. Aclaración, y en los cuadros correspondientes. Votos a favor. 13. Entonces son 25 votos, 24 votos a favor, votos en contra, abstenciones, dos. Por tanto, queda aprobada dicha enmienda. Pasaríamos en este caso al punto

Podría ser posible un receso de cinco minutos para ir al baño, no. Es que nos queda bastante de pleno. Oh oh vamos saliendo en plan rosario. Vale. Y sólo 34 h 40. Estamos aquí todos.

Racionero. Buenos días a todos y todas. Antes de comenzar la intervención por la defensa de nuestra moción, nos gustaría desde Valladolid toma la palabra. Agradecería enorme trabajo que realiza el personal responsable de que nuestro Servicio Municipal de Quejas y Sugerencias funcione cada vez de forma más eficiente y cercana a la ciudadanía. Nuestro propósito sólo busca ser un gesto a todo el esfuerzo que hacen por facilitar y poner en manos de la ciudadanía la mejor de las herramientas para que desde las calles puedan ayudar a este Ayuntamiento a ser cada día mejor. Le perdimos. Así conste, nace. Le rogamos les hagan llegar nuestra felicité nuestra felicitación. Nos encontramos hoy ante una cuestión fundamental para la mejora de los servicios municipales y la relación entre nuestra Administración y la ciudadanía. La implementación de un sistema único y coordinado para la gestión de quejas y sugerencias. Nuestra moción no es sólo una propuesta técnica, sino una apuesta decidida por fortalecer los mecanismos de participación ciudadana, mejorar la transparencia y optimizar la gestión de los servicios públicos. Porque es importante este sistema, porque, como bien sabemos, una queja, una sugerencia, representa una valiosa oportunidad de mejora. Constituyen la voz directa de los vecinos y vecinas, un termómetro de la calidad de los servicios públicos y, sobretodo una herramienta para detectar fallos, prevenir su repetición y generar respuestas adecuadas. Sólo conociendo la percepción ciudadana podemos mejorar continuamente y responder de forma eficaz a sus necesidades. No podemos cerrar los ojos a esta realidad. La capacidad crítica de nuestra ciudadanía hay que ponerla en valor. Actualmente en nuestro municipio la gestión de estas quejas e incidencias se enfrenta a varios retos que debemos resolver. Tenemos múltiples canales abiertos, teléfono, el 010, aplicaciones, correo electrónico y otros, lo cual es positivo, pero la falta de un sistema centralizado ha generado duplicidades, pérdida de información, y lo que es más grave, lo que entendemos puede llegar a ser una falta de transparencia. No olvidemos que la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones se encuentra en una situación de desventaja, ya que no tiene acceso a las más de 2000 incidencias anuales que se registran a través de estos canales dispersos. Es una cuestión no aladdin y que ya hemos puesto en conocimiento en consejos y comisiones. También en la comisión especial, de la cual nuestro grupo municipal tiene la presidencia durante este mandato. Esta fragmentación impide que podamos ofrecer una respuesta eficaz a la ciudadanía, y compromete el derecho fundamental de nuestros vecinos y vecinas a ser escuchados y escuchadas, a no tener acceso completo a toda la información. La comisión se ve limitada su capacidad de supervisar y proponer mejoras basadas en estas quejas. Esto no es una simple cuestión burocrática, es una cuestión de derechos, de equidad y transparencia. Implementar un sistema único, centralizada y coordinado no sólo resolvería estos problemas, sino que también acercaría a nuestra Administración a la ciudadanía de forma más efectiva. Miren los ejemplos de Madrid, Barcelona o Valencia, donde ya encuentran con plataformas integradas y coordinadas de gestión de quejas. Estos sistemas permiten un seguimiento riguroso y una respuesta más ágil a las incidencias planteadas. El sistema que proponemos se trata de un modelo que coordinara todas las áreas y dientes municipales, unificando las quejas de servicios actualmente descentralizados, para garantizar que todas las incidencias lleguen a un único punto de gestión. Permitirá además a nuestra comisión llevar a cabo un seguimiento exhaustivo y transparente, tal y como estipula el Reglamento Orgánico Municipal. Esta propuesta no es un lujo, es una necesidad. Es una medida para garantizar que cada ciudadano sepa que su voz será escuchada, que su queja o sugerencia no caerá en saco roto, y que la respuesta llegará en tiempo y forma, tal y como exige comprometen las diferentes cartas de servicios. Sabemos que la participación ciudadana es esencial para la mejora de los servicios públicos. Involucrar la ciudadanía en estos procesos incrementa su implicación y responsabilidad, generando una sociedad más crítica y participativa. Por último, no debemos olvidar que un sistema centralizado también tiene importantes beneficios operativos. Mejora la eficiencia interna del ayuntamiento, facilita la ídem la identificación de problemas recurrentes, y permiten la implementación de mejoras basadas en datos concretos y actualizados. Todo esto redunda en una administración más transparente, más eficiente y mucho más cercana a la ciudadanía. Por todo ello, pedimos a este Pleno que apoye nuestra moción en sus dos acuerdos. Establecer un servicio municipal único, centralizado y coordinado en el Ayuntamiento de Madrid para la recogida de todas las quejas e incidencias de la ciudadanía que integra, que integrará los sistemas actuales de las diferentes áreas, entes y empresas, y la puesta en marcha de campañas periódicas para informar a la ciudadanía de Olid, del servicio municipal de recogida de quejas y sugerencias y sus múltiples accesos y posibilidades. Es una cuestión de derechos, de transparencia y, sobretodo de compromiso con la ciudadanía la que representamos. Muchas gracias. Gracias, señor Racionero. Señor Cuadrado.

Sí, buenos días. En primer lugar agradecer, efectivamente, a los trabajadores y a todos los funcionarios que participan en el Servicio de quejas y sugerencias por la labor que vienen efectivamente realizando. Debemos decir que el título de la moción lleva a confusión y ocultar la verdadera intención de la misma. Si la finalidad es mejorar el servicio de la comisión, en este caso de quejas y sugerencias, es simplemente lo titulamos moción para mejorar, lo cual en cualquier orden de la vida siempre es bueno, pero ustedes lo titulan moción para el fortalecimiento, con lo que dejan entrever que la finalidad última es la que quieren sumar competencias, incluidas las quejas. Se vierten a Whatsapp para, supuestamente, fortalecer la comisión. Pero, tal y como saben, y la experiencia, a ustedes les demuestra cada día, sumar muchas veces no es la solución, a veces es más un problema, y a ustedes les costa en este caso sumar. No es la solución para fortalecer nada, sino para complicar una organización o una comisión que funciona bastante aceptablemente y que tiene todavía posibilidades de perfeccionar el sistema sin necesidad de darle más trabajo o elementos añadidos. Comisión, qué funciona, aunque haya partidos que, si no ven en la mismas plasmado sus deseos o trasladado sus mensajes de las llamadas redes, no valoran el resultado y la eficacia de la misma comisión a la que pertenecen. primero, y antes de sumar más, habrá que ver si funciona lo que tenemos o si podemos mejorarlo. En el fondo ustedes quieren incorporar las quejas a guasa, pero con un razonamiento contradictorio podríamos decir que hasta absurdo. Dicen que quieren incorporar Hau Basa. A no estar incorporado genera una situación de opacidad y que tiene más de 2000 incidencias, suponemos que quejas, y el ciudadano ha de ser escuchado. Pues, bien, Hau Basa tiene un buzón de sugerencias, un buzón de quejas o reclamaciones y un formulario para atenderlas junto a Vicky, que están a media página. O sea, a ver si no estamos hablando de fortalecer una comisión. No estamos hablando del derecho de los ciudadanos a ser escuchados en sus quejas, que lo tienen y que lo son. No hablamos de los datos porque los datos los tiene guasa. De qué hablamos? Entonces, quizás hablamos de algo distinto. Hablábamos de que ustedes protestan de una supuesta opacidad que tienen para acceder a los datos de las quejas y al contenido de las mismas. No. Hablamos de lo importante entonces, y es que actualmente el ciudadano puede presentar quejas y que si son justas son atendidas. Una vez más, usan ustedes al ciudadano como parapeto para obtener sus pretensiones, las de ustedes, no las de ellos en el presente caso, como en otros muchos, sino en todos. El ciudadano tiene voz y posibilidad de quejarse y sugerir cosas, como actualmente, y complicar la comisión y el trabajo de la misma es un absurdo. Cada o servicio conoce mejor que nadie las carencias y las soluciones. Por último, recordar que el ciudadano está protegiendo y amparando la Ordenanza Reguladora del transporte colectivo Urbana de Valladolid, con fecha de aprobación, 13 de enero del año 2023, es la que regula los derechos y las obligaciones de las personas usuarias del servicio de transporte público colectivo mano de Valladolid, las obligaciones de Urbasa como entidad prestadora de un servicio y el régimen de infracciones y sanciones. En definitiva, entendemos que la comisión está bien, como ésta. Las quejas que se dirigen a Whatsapp, que las conozca, la resuelva a guasa. Gracias, señor Cuadrado. Señor Blanco.

Buenos días a todos. Gracias alcalde. En primer lugar, agradecemos el tono de Bali toma la palabra. Entendemos que es una es una moción propositiva, constructiva y crónico, y con ese ánimo lo presenta también nos sumamos a los agradecimientos de todos los trabajadores municipales y también, cómo no, pues a los trabajadores que están con este sistema más trabajando día a día. Empezamos por fijar posiciones. Ustedes lo que presentan es el fortalecimiento del sistema de quejas y sugerencias. Tenemos que decir en primer lugar que ya lo estamos haciendo. Ya se está haciendo en línea con lo que decía el señor Cuadrado. Y dentro de este marco estamos trabajando, estamos trabajando con nuevas actuaciones. En primer lugar, ustedes habrán visto que a partir de de del pasado verano en el sistema de quejas y sugerencias del de la página web hemos añadido el apartado de agradecimientos. Es importante tambien que aporte en los agradecimientos a todos los trabajadores o a todos los sistemas que trabajan bien, porque entendemos que es bueno crear el refuerzo positivo esto al Ayuntamiento. En segundo lugar, también, otra de las cosas que hemos y ha avanzado este nuevo equipo de gobierno es el entendemos que está bien atender las quejas y sugerencias de los ciudadanos, pero también es bueno atender las quejas de los trabajadores municipales, de los funcionarios y del personal laboral. Por eso se constituyó el sistema interno de denuncias y se creó el comité de integridad, como decía antes el señor Racionero, a fin de prevenir fallos dentro de la Administración. Esto es lo que se llamaba el canal del informante. Además, en este apartado de transparencia que ustedes le ha tocado, porque la transparencia y al final es un indicador de buen gobierno. Dentro la transparencia hemos mejorado el sistema de las cuentas claras. Ahora se hace las cuentas claras y su sistema propio, y lo hemos hecho con recursos propios, y en cualquier momento se puede ver las partidas presupuestarias, se puede ver el capítulo de gastos del capítulo ingresos, así como la ejecución presupuestaria día a día. Es decir, que este sistema bebe de los datos de la contabilidad del del Ayuntamiento y en todo momento tienen acceso al donde se destinen los recursos públicos. Pero también ya en cuarto lugar, uno de los elementos más importantes que hemos recuperado de quejas y sugerencias es el del concejo abierto, Concejo abierto que hoy precisamente se celebra a uno en Arturo. Iríais allí. Todos los ciudadanos que lo desean pueden trasladar al equipo de Gobierno en sus quejas, sugerencias, incluso las felicitaciones, como se viene haciendo. Esto entendemos que es un canal de participar, de participación ciudadana, es un canal positivo, es un canal que se refuerza. Y además, sí, se discuten o se resuelven quejas, sugerencias de todas las administraciones. A veces se intenta colaborar entre administraciones y otras también, cómo se pone el foco en Hau. Basa también en la uva, se reciben reclamaciones y se aceptarnos, estudian o por lo menos da una vuelta. Por ejemplo, fue en el Concejo abierto celebrado en Fuente Berrocal, que sé, acepto la PAH de establecer una parada en las proximidades de este barrio hubiese aceptado y hace poco sea se ha inaugurado y a descendiendo en el ámbito de los acuerdos que proponen, decir que este servicio centralizado que pretende establecer entendemos que ya existe. A través de él se resuelven todas las incidencias relacionadas con los servicios municipales. Esto tendremos que no es óbice para que Whatsapp tenga su propio canal que resuelva las incidencias, como también lo puede tener acabar, o también el servicio de atención al contribuyente, que resuelve quejas, sugerencias y dudas de forma telemática y de forma presencial, sin perjuicio del central que es el Ayuntamiento. Entendemos que es bueno para el usuario, es bueno para el servicio y para todos los ciudadanos. Tendremos que cuantos más canales de comunicación información mejor resolveremos las reclamaciones presentadas por los ciudadanos. Además le digo que ahora mismo porque se está el foco NAU basa, es decir, que tenemos el mismo sistema que tienen el resto de las empresas públicas de transporte, el de Madrid, el de Valencia, el de Barcelona, un sistema a la propia empresa y no en la matriz administrativo en la que depende a mí, las empresas estatales funcionan así. Usted se imagina que el Ministerio de Transportes centraliza todas las quejas y sugerencias de Renfe? Sería. Sería inviable para el propio ministerio. Al final un servicio más específico, resuelve de forma mejor y de forma más cercana las dudas de estos usuarios. Y en segundo lugar, lo que proponen tampoco lo apoyamos, porque entendemos que ahora mismo no es necesario desarrollar una campaña institucional sobre el servicio municipal de cajas y sugerencias, puesto que en lo que llevamos de años pues ya se han resuelto más de 32.000 entradas a este servicio. Por tanto, entendemos que se está utilizando, que los que ciudadanos lo conocen bastante, sin perjuicio de que en el futuro se potencia y este servicio. Gracias señor Blanco, por señor Martínez

Martínez Antolín. Sí, buenos días. Antes de comenzar, también vaya desde nuestro grupo municipal el agradecimiento al servicio de formación y de Administración Electrónica y al resto de trabajadores y funcionarios municipales que se dedican las diferentes áreas y servicios atender este esta cuestión de las entradas, de las peticiones que llegan desde la ciudadanía. Señor señor Racionero, ha visto usted lo que se propone el equipo de gobierno con la ordenanza general? Verdad es que es de admirar su valentía y su compromiso con la comisión que usted preside presentando esta esta moción, y desde este grupo municipal desde luego que así se lo reconocemos. Lo, dicho esto, permítanos que insistamos en la pregunta, de verdad es que ha visto usted que viene en la ordenanza general que se va a dar trámite a la que se va a dar trámite en el pleno de hoy. Miren, compartimos con usted que la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones tenía que ser lo que reclama su moción, el órgano de participación ciudadana, que permitirá al contacto directo con los vecinos y vecinas de Valladolid de un modo inmediato. Desde nuestro punto de vista, es el instrumento más valioso, más eficaz y desde luego más económico del que puede disponer cualquier equipo de gobierno para atender las necesidades percibidas por la ciudadanía. La oposición, y dado el carácter únicamente propositivo se le atribuye, es un canal para que podamos trasladar al equipo de gobierno propuestas de mejora de los servicios municipales. Y no, señor Cuadrado, a hacer se escuche únicamente nuestra voluntad. Vamos, que el Servicio de Sugerencias y reclamaciones sería equiparable a cualquier motor de búsqueda de tendencias pero con un único destino. Quesería, Valladolid y los Vallisoletanos. Para cumplir con el propósito que reglamentariamente reglamentariamente, señor señor Blanco, no estamos hablando de Renfe, estamos hablando de nuestro Reglamento Orgánico. Se le encomienda a la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones disponer de toda la información para que podamos actuar. Es un requisito básico, pero también es una obligación del equipo de Gobierno. Pese a lo que señala el señor Cuadrado, siguiendo una lógica contradictoria, esta obligación del equipo de Gobierno tiene que cumplirse. No es un gusto, no es algo que venga, hay que hacerlo. La comisión simplemente con escuchar o dejando fuera otras informaciones. Y se lo recordamos tanto el señor Blanco como el señor Cuadrado, que éstos estaban, el Reglamento orgánico, en los artículos 81 y 91, donde precisamente se detalla que son las comisiones especiales, cuál es su función y cuál de sus competencias, si la comisión carece, cuando, si se solicita, de la información que se reclama. Por tanto, se está incumpliendo el Reglamento, Ni más y menos. No nos engañes. On your racionero. Usted mejor que nadie sabe que en esa comisión se ha llegado a atribuir la bajada coyuntural en el número de peticiones entrantes a la presunta bondad de las políticas del equipo de Gobierno. Pues que usted ha escuchado, Igual que hemos escuchado, a nosotros, se nos decía que los que lo estaban haciendo tan también en la ciudadanía no tenía ni por qué ni de quejarse. Claro que cuando se actualizó el sistema de entrada de las peticiones y se empezó a alcanzar datos iguales o superiores incluso a lo que por otra parte es la tónica habitual, ya no se podía recurrir a la buena actuación de las políticas municipales. Y entonces, en lugar de aceptarlo con humildad y asumir en positivo, en positivo, el sistema funciona y que la compra, la habilidad de datos favorece la mejora, a algunos les entraron los nervios, se pusieron más nerviosos de la cuenta, y, como se ve, comenzaron a surgir otras ideas que sirvieron para constreñir el acceso al número de peticiones entrantes o para que estas quedasen sesgadas por instituciones o figuras interpuestas. Eso sí que son figuras interpuestas, señor Cuadrado, las que aparecen en la modificación de la ordenanza general. Porque, seamos sinceros, yo le he dado usted qué pensar, señor Racionero, la coincidencia entre la aparición de la figura del defensor del contribuyente y el incremento en el número de peticiones, que ha supuesto que, sin ir más lejos, en el pasado mes de julio se haya superado los registros, fundamentalmente quejas de otros años. Seamos sinceros aún. ¿Cuántas veces ha solicitado usted los datos relativos a uvas A. En comisión? Otras veces. Otras veces ha solicitado ya la comisión lo que nos traslada hoy justificadamente en su moción. Pero es que la comisión, la participación ciudadana, pese a que el señor Blanco hable del concejo abierto, es algo en lo que se cree o no se cree, no se adorna, o no se adorna. Está claro, a tenor de lo que hemos visto y escuchado en las sesiones de esta comisión, este Pleno y de lo que se recogen ordenanza General, que el equipo de Gobierno, o muy poco o nada, en una participación ciudadana directa, solo tiene que mirar lo que ha pasado con otras cuestiones, como el documento para la consulta pública previo en el procedimiento de modificación del Reglamento de los Presupuestos participativos República, el 30 de julio precisamente, y lo decimos con ironía, para que la gente participe más el mes, en el mes de agosto, no os engañe entonces, señor Racionero, esto, por desgracia, es lo que hay. Hay quienes han pasado de querer en la participación ciudadana, eso sí, todavía un menor número de peticiones, únicamente atribuibles a las mejoras técnicas que se estaban produciendo. Mejoras técnicas, señor Blanco, que vienen de antes. Son suyas. El duelo. Joxepo. Estas mismas personas se han convertido en apóstatas de la participación ciudadana, en los que antes defendían la participación ciudadana, cuando, o dorado, fenomenal en las políticas eran muy buenas. Hora. Son apóstatas. Y nosotros no somos apóstatas, Años, Racionero. Y por eso vamos a apoyar su moción en su totalidad, porque nosotros sí creemos en la participación ciudadana, si creemos en la Comisión de Sugerencias y reclamaciones y sí creemos en la labor que desarrolla. Muchas gracias. Gracias, señor Martínez Antolín. Señor Racionero,

pues agradezco mucho el apoyo del señor Martínez. El Grupo Socialista, como no puede ser de otra forma, Y me sorprende mucho la postura del equipo de Gobierno, que una vez más parece ser que la transparencia, hasta ciertamente hasta cierto punto, le genera un poco de repelús. Está muy bien que los concejos abiertos sabe además, señor Blanco, que nosotros vamos a todos ellos, pero eso no queda por escrito, y no se le tiene por qué da una respuesta, y a la ciudadanía se le da una respuesta que puede quedar en el aire. Nosotros al final lo que pedimos, señor Cuadrado, no es tener un control sobre Hau basa, no podemos tener control sobre la guasa en ese sentido, Pero soy consejero, como lo pueden ser personas de su grupo y como el resto de la gente que está en este pleno. Y como consejero tenemos responsabilidades, y una de las responsabilidades que tenemos es hacer un control exhaustivo de lo que realmente a la gente le preocupa. Si a usted le parece que las quejas y sugerencias que pueden pasar por entes públicos externos al servicio municipal no pasen por el embudo o el canal que pasan todas, y no podamos hacer un control exhaustivo de esas quejas, sugerencias que la ciudadanía por encima de la mesa. No sé dónde está el problema. No sé dónde está el problema de transparencia. Así, lo que están diciendo el señor Blanco es aumentar la transparencia, que ya es suficiente, que ya se reciben entre 2500 y 3000 cada mes. Si está bien, Sí. Si el problema, mejor extender de forma negativa el hecho de que la gente ponga quejas. Sugerencias que, por cierto, señor Blanco, lo que se instauró fue el servicio de valoraciones, no el de agradecimiento. Los agradecimientos ya estaban ya he estado en incluidos. Lo que se incluyó fue la valoración de la respuesta, Y muchas veces esas valoraciones no hacen justicia, ni para bien ni para mal. ¿Por qué? Porque también sabemos, y esto es algo que seguiremos ahondando en ello, que muchas de las respuestas que es de la ciudadanía no son las acertadas, porque simplemente se les dice, se pasa al servicio pertinente para que realice su gestión. Eso pasa mucho con la guasa, y creemos que no es una respuesta que se le debe dar a la ciudadanía. Creemos que la carta de servicios no dices. Lo cual, lo que nosotros aquí proponemos y lo echaremos en este tono, porque entendíamos que era una moción sencilla de aprobar, porque además sabemos que hay una parte que si tiene esa voluntad política de poder integrar todo por el servicio municipal, porque tenemos un servicio municipal de quejas y sugerencias que es modélico a nivel nacional, que cada mes implanta cosas nuevas. Lo que no entendemos es por qué tanta reticencia a poder poner encima de la mesa los datos que pasan por un ente que no pasan por el servicio municipal, que seguro que hay formas técnicas de hacerlos. No estamos diciendo que se evite y se elimine el servicio de Guasa, sino que pase por el canal por el que pasan todas, para poder hacer un control de ello y para poder ver que la respuesta que será la ciudadanía es la acertada. No estamos pidiendo otra cosa. En toda Administración, la capacidad para atender, gestionar y sorbe las demandas de la ciudadanía es uno de los pilares básicos más importantes que definen la calidad de los servicios públicos. El Ayuntamiento de Valladolid, consciente de esta responsabilidad, creó esta comisión especial de sugerencias y reclamaciones conforme al Reglamento orgánico municipal, y lo que estamos pidiendo es que se dé cumplimiento a este Reglamento. Tienen la obligación de que todo pase por esa comisión, y se puede hacer un control de ello. Y no se está haciendo, porque lo que no podemos hacer, como ha dicho bien el señor Martínez, yo mes tras mes, comisión tras comisión, consejo tras consejo de administración, solicitó estos datos, y se tarde hasta cuatro meses se han aportarlos en un pdf, que ni siquiera es casi la capacidad de poder exportar esos datos. Igual que nos pasa cuando pedimos los datos de explotación de la velocidad comercial de los indicadores de calidad y no se nos dan. Si nos remite una gráfica simplemente y nos dicen Este es el dato que sale muy bien. Yo quiero esa explotación de datos, tengo derecho a ella. Y la quiero porque quiero hacer yo en mi propia explotación de datos para hacer yo mis propios análisis, porque creemos que el servicio Dawasa no está dando los datos o está cogiendo los de una forma torticera. Entonces, simplemente, si usted no tienen ningún problema de transparencia, pase los datos y de esa forma nosotros haremos nuestro análisis y nos callarán la boca, porque si ustedes tienen razón y los datos, que son los que son, no habrá ningún tipo de problema. Por lo tanto, volvemos a solicitar, y lo hacemos en este tono, formen parte y participen de este ejercicio de transparencia. Hagamos lo que tengamos que hacer para que el servicio de Guasa y otros servicios que pueden estar externalizados pasen por el canal municipal y así podamos hacer un control exhaustivo de toda estas quejas y sugerencias que la ciudadanía coloca. Muchas gracias. Gracias, señor racionero. Señor Cuadrado,

Cuadrado, Sí, señor alcalde. Transferencia sí, pero el principio de eficacia también. En conclusión. ¿El ciudadano puede actualmente quejarse de uvas, Ahí tiene cauces para transmitir las quejas. Sí. El ciudadano puede presentar sugerencias para Whatsapp, sí. Incluso en los concejos abiertos, que es una conexión directa con el ciudadano, acumular todo el volumen de quejas de aguas a la comisión mejorara el rendimiento de la misma y repercutirá en una mejor respuesta al ciudadano? Entendemos que no. Y ahí no hay nada más que decir. Lo que subyace en el fondo, y usted lo ha matizado, es que ustedes protestan, y tienen derecho a hacerlo porque entienden que haya opacidad para poder ustedes acceder al contenido de las quejas. Pero eso no es el interés del ciudadano. Es el interés de ustedes. Complicar una comisión con los datos de AU basa en lo que ustedes denominan otros servicios descentralizados, no es la solución. Señora Lucio. Le ruego. Puedo entender a dos cosas a la vez, pero usted siempre habla, tiene esa pequeña, acostumbrar a hablar por debajo, y acaba distrayendo. En definitiva, Y por concluir, señor Antolín, yo también he estado, como sabe usted, en la comisión, y valoro mucho el trabajo, y he escuchado cosas de su grupo, como que no hay más quejas porque los ciudadanos no esperan sanción o soluciones a las quejas. Cada uno puede hacer la interpretación de los datos que quiere. Nosotros valoramos los Cheese, lo escuchaba y varias ocasiones. Los datos que se aporta en esa comisión los valoramos y los atendemos. Y está muy bien. Y hemos dicho que puede llegar incluso a mejorar, y lo están haciendo, pero entendemos que aportar un volumen como sería el tema du basa no va a beneficiar a quien interesa realmente, que es al ciudadano y a la eficacia de las soluciones que se le pueden dar. Gracias señor Cuadrado. Tiene la palabra el señor Blanco. Sí,

Sí, muchas gracias alcalde. Por intentar aclarar algún concepto. Es decir, que esta comisión no es porque lo obliga el Reglamento, que si es porque forman parte del cumplimiento de la Ley de Régimen Local. Se constituye en su artículo 132. Ahí lo tienen. En cuanto a la del señor Antolín, no sabrá qué pinta el defensor del contribuyente. El debe ser el contribuyente de lo que quiere hacer es reforzar las dudas de los ciudadanos en materia tributaria de este Ayuntamiento. Además, si nos vamos a la carta de servicios sobre la que usted ha mencionado, le voy a leer lo siguiente. Sobre esta base de la década de servicios, la Administración general del Estado aprobó el Real Decreto 1951 barra 2005 para la Administración y para la Administración de la comida de Castilla y León el Decreto cuatro 2021. En ambas normas estas administraciones han descartado claramente que el sistema de quejas, sugerencias sea un sistema centralizado, aplicando el principio de eficiencia en la utilización de los servicios públicos, ya que indudablemente estas dos vías pues haría un colapso y el retraso de todas las contestaciones. Le he puesto ejemplos de lo que sigue en otras otras ciudades, Madrid, Barcelona, Valencia. Le he puesto ejemplos de otras administraciones. Le ha hablado de Renfe, aunque el señor Antolín no le ha gustado. Por tanto, agradecemos su aportación, pero no lo vemos ahora mismo. Si usted tiene algún tipo de dudas con las dudas o con las quejas, sugerencias que entrenado guasa. Ustedes tienen acceso al Consejo de Admnistración Dawasa, pregunten lo allí. Gracias, señor Blanco. Señor Martínez

Martínez Antolín. Sí, muchas gracias. Bueno, pues a la vista de las intervenciones del equipo de Gobierno, queda claro que el problema no es la labor de la Comisión de Sugerencias y reclamaciones, es la existencia en la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones. Mire, señor Blanco, en la figura del defensor, señor Cuadrado, de la figura del defensor del contribuyentes legal. Evidentemente que es legal, y así lo recoge el artículo 90 punto cuatro de nuestro nuestro Reglamento orgánico, pero lo que es menos legal son las atribuciones que se le asignan en ordenanza, en la ordenanza que se va a modificar, ya que, en lugar de ser un elemento de colaboración, un instrumento de colaboración, de hecho le urta competencias y restringe el derecho de los vecinos a que sus peticiones sean tratadas del mismo modo en función de su naturaleza. Mire, desde este grupo municipal y voy terminando, creemos que se defiende mejor los intereses de la ciudadanía cuando, como usted mismo decía, hay una mayor centralización y no una mayor dispersión. El hecho de que se puede Dawasa no creemos que favorezca la labor de la Comisión de Sugerencias y reclamaciones, ni cuando se crean más figuras o figuras intermedias, lo único que hacen es difuminar, desvanecer o o desincentivar la participación de nuestros vecinos. Por eso, para permitir a la comisión desarrollar plenamente sus funciones, eh lo que creemos es que hay que apoyar esta moción, como vamos a hacer, porque creemos que mejora la labor que reglamentariamente se le encomienda. Así que, señor Racionero, como presidente de dicha comisión además, y en aras de transparencia y una publicidad por la que usted aboga, le instamos a que haga constar en el próximo informe de transparencia cuáles son los problemas a los que nos enfrentamos por la falta de la colaboración que existe y que estamos seguros que aumentará con la creación de la figura del defensor del contribuyente, ya que recoja cuál ha sido el sentido del voto de cada uno de los grupos municipales respecto a su moción. Así los vallisoletanos podrán saber. No solo te pueden hacerse escuchar ante la Administración municipal, sino también pueden saber quienes les escuchan y quienes hacen solo como que les escuchan. Muchas gracias. Muchas gracias señor Martínez Antolín, señor Racionero, para

para concluir, bueno yo lo que creo que esto es un ejercicio de voluntad política, no es una cuestión de si reglamentos, unos reglamentos, es muy sencillo, es tener voluntad política, como he tenido una parte de su equipo en su día cuando pues fuimos justo encima de la mesa en la comisión, otra parte que no tenía ningún tipo de voluntad política. Cuando lo hagamos en otra comisión, en el consejo, tienen un mes un miedo terrible a poner las cartas encima de la mesa y que la gente pueda ver realmente lo que hay. Yo no sé dónde hay problema, cuando si se está haciendo también la gestión, como se dice que se está haciendo. No sé qué problema tienen ustedes a que el resto lo pueda ver, lo pueda comprobar y puedan reiterarlo. Es que en esta comisión además siempre se habla de las cosas que se hacen mejores, de las cosas que se hacen peor, siempre hay un equilibrio en ella. No sé por qué hay tanto miedo a que realmente se puedan poner todas las cartas encima de la mesa. Y, para terminar, mandan un mensaje muy claro la ciudadanía y muy sencillo. A PP y a Vox les gusta muy poquito la transparencia y muy poquito que le realicen 100 control y cierto seguimiento en las cosas que hacen, en la gestión que hace del Gobierno. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Racionero. Una vez

producido el debate, procedemos a la votación. Votos a favor de dicha moción. 13 votos en contra, 13. Dando ese empate, procede, según el artículo 63, cuatro nueva votación. Votos a favor de dicha moción, 13 votos en contra, 13. Voto de calidad del presidente de este Pleno. Rechazada. Por lo tanto, queda rechazada. Siguiente de las mociones. Moción del grupo municipal Vos para declarar

Gracias, señor alcalde. El 21 de febrero de 1817 nacía en Valladolid José Zorrilla, moral llamado a convertirse con los años en la voz poética más popular y aclamada en la España decimonónica y con los siglos en el autor de la obra más representada de la historia del teatro español, don Juan Tenorio. En 1844 José Zorrilla escribía su don Juan Tenorio, y el 28 de marzo el drama era estrenado en el Teatro de la Cruz de Madrid, regentado por Colombia, con el actor zamorano Carlos La Torre como protagonista. La costumbre de representar Don Juan Tenorio en torno al Día de los fieles difuntos, fecha en la que dejaba de regir la prohibición gubernamental de celebrar espectáculos el uno de noviembre por respeto a dicha efeméride, se iniciaría algunos años después, cuando Pedro Delgado, actor y empresario teatral adjudicatario de la temporada de 1860 del Teatro Español de Madrid, recuperó la obra de Zorrilla para su puesta en escena el dos de noviembre de aquel año. La costumbre, que arraigó rápidamente, no tardó en trascender el ámbito de la escena profesional y ser adoptada por asociaciones culturales, sociedades literarias y ateneos, constituyendo parte del acervo cultural y tradición al Espanyol. Para Torrente Ballester don Juan Tenorio es la más discutida, quizá de las obras teatrales modernas, la más alabada y denostada, pero también la única verdaderamente popular. Por descontado, Valladolid no tardó en incorpora en incorporar la costumbre de representar a comienzos del mes de noviembre, y las hemerotecas históricas de los medios locales dan buena cuenta de la cuasi periodicidad anual de la representación en abro comillas, los grandes, pequeños y pequeñísimos escenarios de Valladolid. Con el paso del tiempo ganó por derecho propio el título de la obra más representada de la historia del teatro español, y el contador sigue funcionando hoy en día podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que en Valladolid en el año 2024, Don Juan Tenorio ocupa un lugar preferente entre las realidades y manifestaciones en materiales que configuran nuestro patrimonio cultural inmaterial. Para la Unesco el concepto de patrimonio cultural no se limita a monumentos y colecciones de objetos, sino que comprende también tradiciones o expresiones vivas heredadas de nuestros antepasados y transmitidas a nuestros descendientes, como las artes del espectáculo. Pese a su fragilidad, el patrimonio cultural inmaterial es un importante factor del mantenimiento de la diversidad cultural frente a la creciente globalización y a la adopción de costumbres y ritos que no ampara nuestra identidad. Asimismo, la inclusión del patrimonio cultural inmaterial en las diferentes comunidades contribuye al diálogo entre culturas. La Constitución española en sus artículos 44 y 46, impone a los poderes públicos la obligación de promover y tutelar el acceso de todos a la cultura, así como de garantizar la conservación y promover el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y los bienes que la integran. Según la Ley siete 2004 y 20 de junio del Patrimonio Cultural de Castilla y León, el concepto de patrimonio cultural deja de tener el carácter exclusivo delegado del pasado para considerarse un recurso imprescindible para nuestro futuro, dado su incuestionable valor educativo y social. Un patrimonio que se entiende como un servicio a las personas y como un recurso capaz de generar desarrollo económico y cohesión social. Hasta el momento radican en la provincia de Valladolid dos bienes de interés cultural inmaterial. La función de la Cruz y plaza de toros del Empalizada Montemayor de Pinilla, y la identidad, tradición y ritos de Semana Santa de Medina de Rioseco. La representación del Tenorio encarna una tradición arraigada en la dinámica cultural vallisoletana, incorporada incluso a la transmisión oral del texto literario con pasajes perfectamente reconocibles por la población. De ahí que desde Vox planteemos esta moción para solicitar a la Junta de Castilla León la declaración del bien de interés cultural y material para la tradición de la representación de don Juan Tenorio en Valladolid en torno al día de todos los santos y fieles difuntos, y una vez producida dicha declaración, su incorporación en la lista representativa del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad de la UNESCO. Gracias señora Carvajal. Señor Anguita.

Sí, buenos días. Traemos a este pleno una vez más una petición a la Junta de Castilla y León sobre un asunto de la ciudad de Valladolid, ya que la declaración de bien enterar bien de interés cultural inmaterial debe hacerse en el marco de la Ley siete 2.002.024 de 20 de junio, de Patrimonio Cultural de Castilla y León, que recoge los BIC inmaterial en su artículo 22. De momento la Junta de Castilla y León sólo tiene declarado 14 BIG inmateriales en nuestra Comunidad Autónoma que poco tienen que ver con el asunto que nos plantea la moción, la representación de don Juan Tenorio de Zorrilla en nuestra ciudad. Entre esos 14 VIC encontramos la mascarada, algunas celebraciones de Semana Santa en diferentes puntos de la comunidad, como ha recordado la señora Carvajal, la suerte de pino o el bordado popular. Porque en realidad la declaración de BIC que trata de proteger un bien para conservarlo y protegerlo, la Ley dice textualmente. Los bienes de interés cultural se clasifican en bienes inmuebles, mueble e inmateriales y gozarán de la máxima protección y tutela. De igual manera los defiende la UNESCO como los uso, representación, expresiones, conocimiento y técnica, junto con lo instrumento, objeto, artefacto y espacios culturales que le son inherentes, que las comunidades lo grupo y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural. Así que se nos presenta una moción para declarar Bien de Interés Cultural inmaterial la representación de don Juan Tenorio de Zorrilla en nuestra ciudad, con un con una argumentación como no podía ser de otra basado en la tradición, pero con muy pocos datos que nos sitúa en el contexto allá de lo que se hacen Valladolid. Ni en el contexto del teatro clásico español ni en el de las representaciones teatrales, veamos en donde nos estamos moviendo. Es cierto que en Valladolid se viene representando el Tenorio desde su creación y de forma continuada desde 1987, gracia a la apuesta de los amigos del Teatro de Valladolid, pero no es menos cierto que esta representación alrededor del Día de Todos los Santos se mantienen algunas otras localidades con la misma tradición. Alcalá de Henares desde 1984, Guadalajara desde 1992, o Las Palmas de Gran Canaria desde 2010. Tampoco podemos decir que sea la obra más representada del teatro español. La señora De Carvajal lo ha repetido dos veces esta mañana, y tal como dice la moción, otras obras de teatro clásico español, sobretodo las vinculada al Siglo de Oro, les llevan mucha ventaja, sobretodo porque fueron escritas dos hilo antes. Por poner un ejemplo, La vida es sueño de Calderón de la Barca llevaba más de 700 representaciones a finales de la década pasada. Hay que decirlo todo y buscar bien los datos. Es la obra más representada, pero solo desde su estreno, no en la globalidad del teatro clásico español. Es que buscamos los dato y decimos las verdades a medias. Por otra parte, este tipo de tradiciones de representación las podríamos enmarcar en otras que también están vigentes con gran fuerza. Y qué pretenden conservar, viva una obra literaria como es la lectura continuada del Quijote cada 23 de abril en Alcalá de Henares. Esta petición también se podría relacionar con la conservación de otra expresiones culturales popular en nuestra ciudad que deberían llamar su atención, como podría ser la del tío Tragaldabas, la tía Me letona o La Barca del Catarro en el Campo Grande, igualmente digna de protección, por lo que de singularidad cultural y aporta la creación de la identidad de esta ciudad se refiere. Tampoco creemos que los valores que defiende la obra rescatando el mito de Don Juan sean los que ahora compartimos mayoritariamente la ciudadanía. Como obra artística merece respeto, por supuesto, pero ni Don Juan es un ejemplo a seguir por el hombre del siglo XXI, ni Doña Inés es un ejemplo a seguir por las mujeres del siglo XXI. Bien está que se recuerden en otro tiempo y valoren, machista, retrógrado y de su misión, de las mujeres, a través de una producción de indudable valor artístico pero de dudosa defensa ética en los tiempos que corren. Por último, no creemos que ni la obra de don Juan Tenorio y su representación anual, ni la casa natal de Zorrilla, estén en peligro para necesitar de una especial protección, como se piden esta moción. Pero como esta evaluación la debe de hacer la Junta de Castilla y León y no nos corresponde aquí, no nos pronunciaremos sobre suave su viabilidad. Mucha gracia. Gracias, señor Anguita. El señor Nieto.

Nieto. Muchas gracias, alcalde. Buenos días. Patrimonio cultural, Dejaría de tener sentido, si no lo entendí, usemos como legado y valor imprescindible para nuestra vida futura. El autor, don José Zorrilla y su obra, don Juan Tenorio, comparte no sólo la memoria de nuestros mayores, su valor cultural, social y comunitario, sino que también entre ambos fortalecen los principios de una civilización como la nuestra. Reestablece la premisa necesaria para articular una comunidad que cuida y se reconoce en su historia, su cultura y sus valedores, entre los que están, por supuesto, nuestros escritores. Entre los deberes de las administraciones se está desarrollar y promover la cultura como base común de la vida pública. Toda la sociedad y su organización política, de generar las condiciones necesarias para la puerta, la promoción del patrimonio artístico. Toda la sociedad necesita preocuparse por su historia, porque si no lo hacen jamás mirará por su futuro. Por eso, como se ha dicho, la Ley de Patrimonio Cultural de Castilla y León determina cómo bien inmaterial las artes del espectáculo, donde consideramos que perfectamente podría encajar la obra que hoy aquí se está mencionando. No se trata de encontrar puntos que nos separan, sino puntos en común. La cultura dignifica la sociedades, nos hacen mejores y nos proyecta como la sociedad que deseamos ser. Todos leímos en el colegio don Juan, Todos compartimos las obras de diversas épocas, de mayor gloria de la literatura española, y es ahí donde radica la riqueza de todo lo que un día existió. Es decir, que, a pesar del tiempo, hay cosas que perduran y que se mantienen. Esa es la virtud de la cultura y esa es la virtud de esta obra de don José Zorrilla. No hablamos simplemente de rendir homenaje a uno de los grandes escritores de este país. Todo trasciende a la persona o a su obra, Por importante que lo consideremos, Hablamos de memoria y de significado. La memoria se transmite a través del sonido, la imagen, el escrito, y permanece en la historia, en el imaginario colectivo. Por eso, la memoria de una ciudad como la nuestra, que tiene siglos de historia y merece ser reconocida como lo que necesita don Juan Tenorio y el escritor José Zorrilla para formar parte de ese recuerdo colectivo de los vallisoletanos. Por ese motivo votaremos a favor. Gracias, señor Nieto. Señora

Señora Chávez. Buenos días a todas y a todos. Leyendo por primera vez la moción, me preguntaba. Cómo es posible que no hayan presentado, como en otras ocasiones, esta propuesta con sus socios de Gobierno. Es que el PP no ha querido. Es que no han querido ustedes. La verdad es que entiendo que trae esta moción con el ánimo de que salga con el respaldo de todo el pleno. Pues así es como tendrían más legitimidad. ¿Por qué no lo han hecho como una moción institucional, pero una vez más lo hacen de manera particular, sin buscar el diálogo ni el consenso. Ya sabemos que no les gusta mucho, y la someten al pleno sabiendo que van a ganar aplicando el rodillo. Me preguntaba también si la señora Canta la Piedra habría hecho esta propuesta, que opina la señora Canta, la piedra de solvencia contrastada en la gestión de la cultura de esta ciudad. Como es posible que ella no lo hubiera presentado en todos estos años. Como es posible que el Partido Popular, que hoy se muestra tan afín, no haya hecho absolutamente nada por la promoción, mantenimiento, etcétera, de esta tradición de la representación del tenorio. El PP ha dejado en manos de Vox la cultura de la ciudad para que la única propuesta genuina que tiene sea solicitar la declaración de la representación del tenorio bien de interés cultural e inmaterial. Y además que encima no lo van a hacer Ustedes instan a la Junta de Castilla y León. Es decir, tampoco tienen ustedes la iniciativa del todo. Es decir, señores del PP, les parece de verdad que es una propuesta seria y productiva? Intentaré dar razones de nuestra postura, aunque no sean necesarias. Como su infame pactos, saldrán adelante. Como ya he dicho, la Unesco tiene un concepto de patrimonio cultural que va más allá de lo puramente material. Reconoce como tal las tradiciones orales, las artes del espectáculo, usos sociales, rituales, actos festivos, conocimientos, saberes o técnicas de artesanías tradicionales. Sí. Por eso, cuando leí el título de la moción, me pareció que había una gran incoherencia, pues en él solicitan la declaración de la obra como como BIC, pero en una exposición, en los acuerdos, se refieren a la representación de la misma. Esto, sin duda, es un matiz muy importante y además es una muestra del batiburrillo que sostiene esta propuesta. No es lo mismo en la obra que la representación de la misma. Que el tenorio de José Zorrilla es una obra fundamental de la literatura universal, está fuera de toda duda, no sólo por su influencia en el ámbito literario, dramático y artístico, como se ha dicho aquí, sino también en los estudios de la psicología. Y aquí se pretende que eso tenga rango debían de interés cultural e inmaterial. Lo que sucede es que para declarar es para declararlo bien de interés cultural inmaterial esta representación de la obra literaria, hacen falta algunos requisitos que a simple vista ya se observa en Valladolid, que no cumple. Aparte, por no mencionar que la obra ni siquiera transcurre en Valladolid, que sea la obra más representada del teatro español, no es suficiente, pues lo que determina si es patrimonio inmaterial o no con necesidad de protección, por tanto, es el hecho de que sea reconocida su representación por los ciudadanos de Valladolid como parte integrante de su patrimonio cultural e identitario, podrían haber partido de una encuesta para confirmarse esta condición. Es así. Si los vallisoletanos vemos en esta representación un elemento de nuestra identidad, me temo que no es así. Esta es la primera condición que debe cumplir, según la ley que usted también ha mencionado, 10 2015 de 26 de mayo, para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Inmaterial, en su artículo dos. Y en el mismo sentido se expresa a la Unesco en el texto de la Convención para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Inmaterial, que ya sabe que es una lección que hacen todos los estados miembros de la UNESCO, este patrimonio cultural inmaterial que se transmite de generación en generación. He recreado constantemente por las comunidades y grupos en función de su entorno, su interacción con la naturaleza y su historia, infundiendo un sentido de identidad y continuidad. Tampoco cumple ese requisito de están en peligro de extinción inminente, como no cumple ser una tradición oral, por mucho que usted diga, ni siquiera transmite sus usos, representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas que comporta, que usted ha dicho que sí. Pero eso denota bastante falta de conocimiento de lo que es la representación de una obra teatral. Artículo 22 de la mencionada Ley de Castilla León. No tiene sentido seguir comentando artículos de las leyes ya mencionadas que hablan, por ejemplo, de la accesibilidad los ciudadanos al evento, como usted ha dicho, o de las obligaciones de las administraciones públicas en su protección. Pues como todos ustedes saben, el tenorio se representa por costumbre, claro, pero con ánimo de lucro también, y se fue además el origen de su fundamento para esta representación. Así que, para tener una base más fundada, me fui a la lista del patrimonio cultural inmaterial de la Unesco y busque los requisitos exigibles para presentar la candidatura, y además encontré los cuestionarios a los que habría que responder. Soportaría la candidatura del tenorio? Algunas de las preguntas, como Cómo son transmitidos los conocimientos de esa práctica que función social y significación cultural laporta actualmente a la comunidad concernida, qué valores transmite a la sociedad. Por cierto, que esta pregunta me gusta bastante, porque, como dijo el académico Marañón, que me consta que a usted le gusta, identificaba don Juan Tenorio como el gran burlador de mujeres, un arquetipo de presencia universal generado por una inmadurez psico vídeos psicosexual. La conducta, Don Neska no busca sexo, sino el placer ocasionado por el sentimiento de autoafirmación gracias a la humillación de las mujeres. Bonitos valores. En fin, volvamos al cuestionario. Y, ¿sabe una cosa? Sólo el primer puesto en horario de los que habría que responder, de 32 preguntas, sólo podríamos responder seis, incluidos los datos esenciales de su identificación. Increíble, señora Carvajal. Esto es lo mejor que sabe hacer para proteger un patrimonio, Quien ni siquiera ha sabido usted promocionar y trabajar con profundidad en el. Señores del PP, de verdad van a dar por buena esta propuesta, por mucha memoria en la que se sepa, el señor Nieto en su argumentación, que oculta la falta de trabajo e ideas a favor de la cultura en Valladolid de su socio de Gobierno. Muchas gracias. Gracias, señora Chávez. Tiene la palabra a continuación la señora Carvajal.

Señores de la oposición, sus discursos representan a la perfección la irracionalidad, la paralización y la destrucción de todo lo que constituye la identidad de comunidad, además de un profundo desconocimiento de la obra de Zorrilla como hojaldre, como Fausto, el Tenorio es un estereotipo universal. Antes y después de Zorrilla es el don Juan de Tirso de Molina, de Mozart de Moliere Goldoni, de Byron, desciende al de Marañón. El don Juan de Zorrilla representa por primera vez, según diversos autores, la dualidad que se manifiesta en su personalidad y en sus aspectos contradictorios. Por un lado, el seductor, por otro, el hombre redimido, representa el conflicto entre el bien y el mal, la redención y el poder salvador del amor. Zorrilla con su Donjuán nos hace reflexionar sobre la enmienda del ser humano, rompe con el canon, se arrepiente, ama, valora, y, por último, se salva. Algo cambió después de la obra del escritor vallisoletano, y en ello tuvo que mucho que ver el concepto romántico y la percepción de la injusticia social que la conducta de Don Juan traía consigo. Porque romántico, en esencia, busca la igualdad. Es el momento de Gertrudis Gómez de Avellaneda, de Rosalía de Castro, de Cecilia Bond Faber, de las hermanas Bronte, de Llena Einstein, de Emily Dickinson o de María Shelley. La obra de Zorrilla representa esa transformación social. Es la propia Doña Inés la encargada de dictar sentencia, es juez y es parte a la vez. En esta obra, la personalidad femenina se revela y su final. Es lo que le convirtió a Don Juan Tenorio en un mito, lo que le echó en brazos de la tradición del pueblo español. El Donjuán de Zorrilla, por tanto, persigue el predominio del hombre, señala el arrepentimiento, coloca en el imaginario del espectador la condena de una actitud censurable, dota a la mujer de un valor metafísico, y coloca en manos de Doña Inés el fin de los acontecimientos. En palabras del periodista Carlos Mayoral, condenar al Tenorio por machista es no conocer lo que supone el machismo a lo largo de los años, ni lo que el romanticismo fue capaz de conseguir a través del arte y del pensamiento. Es la reivindicación romántica por excelencia, aquello en la que tantos creyeron. La libertad del individuo. Gracias, señora Carvajal.

Carvajal. Señor Anguita. Sí, bueno, pues es que me quedó perpleja oyendo las lecciones de feminismo de la señora Carvajal. Perpleja, me quedo. De verdad, que lo que hay que oír por la mañana, algunos día en este pleno. Lo de lo que estamos hablando es de declarar un bien cultural inmaterial una representación de una obra, ¿qué tiene que constituir algo sustancial en la identidad de esta ciudad. De eso estamos hablando aquí. Creo que la señora Chaves le ha dado bastantes razones por las cuales no va a cumplir con esos requisitos, ni de lejos, ni de lejos. Porque realmente, aunque José Zorrilla fue un poeta loado y reconocido, y no estamos hablando del aspecto artísticos aquí, ni del valor artístico de José Zorrilla ni de su obra, eso no es lo que está aquí en debate. De lo que estamos hablando es de si eso es una esencia cultural de esta ciudad. Desde nuestro punto de vista, ha traído con pinza. Es verdad que hay una representación anual, pero también le he dicho, donde se representa anualmente muchas otras ciudades de España. Osea que no es constitutivo de la esencia de esta ciudad, porque otra ciudad también lo hacen, y también lo hacen igual de bien. Con lo cual no sabemos cuál es el elemento constitutivo de la esencia de la identidad y que aporta la identidad vallisoletana. Esta representación. Ustedes quieren hacerlo. ¿Usted como concejala de Cultura, piensa que esto es un elemento crítico de la cultura de Valladolid? Adelante, Vaya con ello a la Junta de Castilla y León y veamos qué dice. Es un elemento más de la cultura de Valladolid, si no promovida por un grupo de personas que se dedican al teatro con mucho valor y hace ya mucho tiempo, y al que reconocemos todos los años. Sí. Pero, más allá de eso, déjese de decir cosas que no vienen a cuento, porque aquí ni estamos hablando del romanticismo ni de la autora romántica, y haber sido Ni Haine ahora va a ser la revolucionaria del siglo. Lo que nos faltaba por oír, no el que no faltaba por oír. Así que déjese de disquisiciones, y vayamos a lo que estamos discutiendo aquí. Creo que para ello, desde nuestro punto de vista, no es un elemento clave esa representación, pero, como ustedes van a pasar el reggaeton, lo van a ganar adelante. Gracias. Gracias, señor Anguita. Señor

Señor Nieto. Gracias, alcalde. Parafraseando a la portavoz nacional del PSOE, se han convertido en el cuñado Cenizo que te dice que la vida da asco. Estamos hablando de cultura, de abrir las puertas de la ciudad, de un escritor importantísimo en la historia de Valladolid. Y, aún así, siempre en contra. Voy a finalizar simplemente mencionando unas palabras que escribió ayer Ignacio Peyró. Para que no tengan duda, Escribe en el país, y también intervienen láser todas las semanas. Decía. Hay cosas que no están hechas para filosofar, sino solo para agradecer, y eso es lo que tenemos que hacer con esta obra. Nada más. Ha sido fácil. Gracias. Muchas gracias, señor Nieto. Señora Chávez,

Chávez, brevemente. Señora Carvajal, ¿sabe que El Quijote no está declarado Bien de Interés cultural e inmaterial, Por algo será. Todas las obras que usted ha nombrado no necesitan protección, no están en riego de extinción, Por lo que ya ha dicho aquí, no hemos juzgado la obra, sino la ocurrencia que usted ha tenido, que no tiene fundamento ni en la legislación y en lo que la unesco, para ocultar su falta de trabajo. Y de eso el Partido Popular ha dejado en manos de ustedes la cultura, y está queriendo evitarse la responsabilidad que tendrán de cara a futuro sobre los desmanes que usted está ocasionando en la cultura. Gracias. Gracias, señor Basabe, señora Carvajal. Para concluir,

concluir, señora Chávez, entiendo que a usted le duelan los resultados y datos objetivos de espectadores y visitantes desde que estamos nosotros y programamos nosotros en nuestros espacios expositivos y teatrales. Miri, sus respuestas. El patrimonio cultural inmaterial es tradicional, contemporáneo y viviente a un mismo tiempo, es integrador, fomenta identidad, irresponsabilidad, es representativo, nacen las comunidades y está basado en comunidad. Pues puede solamente serlo si es reconocido como tal por comunidades que lo crean, mantienen y transmiten. Es evidente que la incorporación de versos, estrofas o incluso escenas del tenorio a las memorias individuales de los espectadores, unidas con la cohesión que propicia la pertenecía al pueblo, lo que constituye la memoria colectiva vas, identitaria, en especial de Valladolid. Señor Anguita, el director de la compañía que lo representa cada año en el campo de la cebada en Madrid señala y abro comillas. Es importante mantener las tradiciones y sobre todo las que reúnen agentes de diferentes orígenes, diferentes inquietudes alrededor de un acto comunitario como es Don Juan Tenorio. Desde el pasado año 2011 hemos crecido en diferentes aspectos en tres años, pero lo más importante se mantiene. La reunión en torno al Donjuán, el teatro por antonomasia. Es la reunión del pueblo ante el hecho teatral, el hecho de compartir un espacio y un tiempo determinado. Y a todo ello sumar las emociones que nos regala al teatro. Eso es lo que proponemos a través del Tenorio del Campo de la cebada, cierro comillas. Asimismo, la consejera de Igualdad de Castilla La Mancha, en el año 2023, si abro comillas, señaló. Es una seña de identidad de la región, que cada año congrega centenares de personas que pueden disfrutar del Don Juan Tenorio de Zorrilla. Pero si hay un lugar donde la representación del tenorio constituye un sentimiento de identidad y cohesión social, creando un vínculo entre el pasado y el futuro, pasando por el presente. Ese sin duda, es Valladolid. Desde 1977, la Asociación de Amigos del Teatro, fundada por Anje Velasco, pone a escena el Don Juan Tenorio cada año, el sábado más cercano al solsticio de verano. En las últimas décadas Valladolid celebra la Noche de Donjuán, y desde el año 2017 se concreta con la representación del tenorio en la calle. Cada mes de noviembre, para clausurar la semana tradicional de Estudios Románticos, organizado por la Casa Zorrilla, se representa en el jardín las escenas de los dos cementerios del Don Juan Tenorio en el que se fragua su salvación. La Casa de Zorrilla promueve periódicamente talleres de verso español con el objetivo de superar las connotaciones negativas que un mal recitado o incorrecto recitado de la obra de Zorrilla arroja sobre la valoración del poeta. El centro de publicaciones y programas de moción del libro mantiene un catálogo, en catálogo, una importante colección de títulos y obras gráficas de José Zorrilla. En 2025 prevemos la publicación de una edición crítica de Don Juan Tenorio a cargo del profesor Pedro Ojeda. De igual forma, la Fundación Municipal de Cultura, en colaboración con otras administraciones, está trabajando en una producción del tenorio con dramaturgia de Alonso de Santos, cuya intención es que Valladolid tenga propiedad de un tenorio que pueda perpetuarse y exportarse como versión clásica y fidedigna y rigurosa de la obra. La Concejalía de Educación de Cultura tienen proyecto, abrir relaciones con la ciudad de Sevilla y México para el intercambio de territorios, y la Casa de Zorrilla está estudiando un proyecto de guía, iniciación del mismo. Como ven, los valores que representa Zorrilla y la presencia de la obra en la comunidad en nuestra ciudad constituye comunidad. Según el director mexicano Hernández Ramos. Y abro comillas, don Juan Tenorio ha trascendido el tiempo y también los valores sociales, morales y éticos, y muestra a los jóvenes las consecuencias de una acción irreflexiva, instintiva e inconsciente, porque toda acción siempre tiene una consecuencia. Cierro comillas. Gracias, señora Carvajal. Procedemos

Procedemos a la votación de la presente emoción. Votos a favor, 13 votos en contra. 13. Procede, según el artículo 64, proceder a votar de nuevo votos a favor, 13 votos en contra. 13. Por lo tanto, queda aprobada. Con el voto de calidad del presidente,

Muy bien, buenos días. El pasado mes de febrero se aprobó una moción del Grupo Socialista por unanimidad en este pleno para dar solución definitiva decía el título de la emoción a la situación del viaducto de Daniel del Olmo. Así, el Gobierno municipal, toda la corporación, se comprometía a contratar a la mayor brevedad posible un estudio para determinar la solución técnica más eficiente para garantizar el tránsito seguro entre la calle Daniel del Olmo y el paseo de Zorrilla. Hay que recordar que actualmente el viaducto tienen una serie de restricciones y limitaciones que hacen que no se pueda utilizar adecuadamente. Desde hace más de un año no pueden circular autobuses ni camiones. Por esta razón hubo que desviar hasta 10 líneas de AU BASA, con la consiguiente supresión de paradas. Los usuarios del bus tardan más en llegar a su destino. El servicio de transporte público que se ofrece es peor, y a uvas a estos desvíos les suponen un sobrecoste anual de más de un millón de euros. Además, esta restricción perjudica gravemente a los industriales del polígono, con una vía de comunicación como Daniel del Olmo, que no pueden utilizar con libertad, Como les gustaría decir a ustedes, han pasado siete meses desde que se aprobó en nuestra moción, y 15 meses llevan ustedes ya en el Gobierno municipal, y, como nos reconocieron en el pasado pleno, no han hecho nada de nada para resolver esta situación, ni para cumplir los acuerdos del pleno, ni para dar una solución definitiva un viaducto como es Daniel del Olmo que habrá que derribar en el corto plazo. Tras la reunión del consejo de administración de la sociedad Valladolid Alta Velocidad el pasado 22 de mayo, del que forma parte del propio alcalde, además de otros dos concejales del Gobierno municipal, el alcalde realizó, entre otras, estas declaraciones públicas. Hemos pedido que ese nuevo paso en Daniel del Olmo se incluyen en el convenio, ya que hay circunstancias sobrevenidas que hacen que se tenga que incluir. Entonces les afea, vamos, que se presentarán a la reunión del consejo de la sociedad sin un papel, si un estudio, sin una propuesta, con las manos en los bolsillos, a pesar de la necesidad de buscar una solución definitiva, el problema es de la ciudad, y, por tanto, el Ayuntamiento debería ser el máximo interesado en buscar una solución que lo resuelvan el corto plazo y evite los trastornos que está provocando actualmente. Ya saben que el Ministerio de Transportes estaría de acuerdo con incorporar un nuevo paso en Daniel del Olmo al convenio de integración ferroviaria que sigue vigente actualmente y que se sumaría al resto de obras y proyectos de mejora de la permeabilidad previstas en el convenio. Por eso, desde la responsabilidad, respaldamos la propuesta que en su momento hizo el alcalde para que formalice incorporar este nuevo paso en el convenio de integración ferroviaria. No entendemos, supongo que ahora nos explicara un poco más, ni compartimos sus enmiendas. Parece que les da igual lo que ocurra en la ciudad, con tal de seguir con la patada hacia adelante con su mentira del soterramiento, sobre la que lleva engañando a los ciudadanos más de 20 años y pretenden seguir haciéndolo. Reflexionen, todavía están a tiempo de aprobar nuestra moción por el interés general. Gracias, señor Vélez. Señor Racionero. Sí.

Sí. La actual postura del Gobierno municipal de Valladolid en relación con el soterramiento de las vías ferroviarias no es solo, no solo es una promesa poco realista y rasgada, sino que está poniendo en peligro un proyecto viable y beneficioso para la ciudad, que la integración ferroviaria. Esta actitud es un claro ejemplo de mala gestión política, donde se prioriza una apuesta populista y personal sobre soluciones realistas que ya están en marcha y cuyas ventajas son palpables para los vecinos y vecinas de Valladolid. Gustarán más o menos, pero nadie podrá obviar que ha dado una solución de permeabilidad, Inmovilidad en una ciudad que se encontraba estancada por aquella idea ya obsoleta de querer soterrar las vías del tren y en que nunca vio la luz al final del túnel. El soterramiento de las vías, una promesa recurrente de la derecha vallisoletana desde hace décadas, ha demostrado una y otra vez ser inviable tanto desde el punto de vista técnico como económico. Según los informes técnicos de Adif, soterrar las vías costaría alrededor de 1500 millones de euros, y llevaría entre 17 y 19 años, si todo saliera a la primera, sin problemas, sin retraso, sin sobrecostes. Es decir, lo que no ocurre nunca. Mientras tanto, el proyecto de integración ferroviaria que ya está en marcha tiene un coste muchísimo menor, y podría completarse desde que seis, desde que se inició en menos de una década, es decir, en los próximos años. Además debemos recordar que el soterramiento no sólo supondría un coste altísimo para la ciudad, sino que generaría graves impactos, como la interrupción prolongada de servicios ferroviarios y el corte de baterías fundamentales del tráfico durante el tiempo. Muy prolongado, insistimos, si todo saliera, viene a la primera, lo que no suele ocurrir nunca, si ya sufren retrasos en continuados en el paso de labradores Padre Clare y en el corte que están haciendo ahora en Arco ladrillo, pues imagínense, siendo esto una obra menor, lo que será, con una obra de 17 y 19 años, cuánto conllevarán sobrecostes? Y en tiempos. El actual equipo de gobierno liderado por el alcalde está utilizando el proyecto de soterramiento como una maniobra clara para frenar el avance de la integración ferroviaria, un proyecto que ya ha demostrado su efectividad y su capacidad para mejorar la movilidad en la ciudad. La actuación reciente del Ayuntamiento en el viaducto Arco Ladrillo, una intervención que paralizará las obras de integración durante casi un año, es solo un ejemplo de cómo se están utilizando excusas para ralentizar un proyecto que ya cuenta con el apoyo técnico y financiero del Estado. En lugar de buscar soluciones realistas, el Gobierno municipal está optando por frenar lo que sabe que ya es inevitable. Nadie en esta ciudad defiende que este puente, por ejemplo, siga en pie, ni siquiera algunas personas de su propio partido, pero ustedes insisten en seguir adelante si es posible, y dilatar todo lo que puedan durante este mandato. Hace pocos días declarado, señor Carnero, que si el Gobierno y el ministerio no deseaban modificar el convenio existente, que la disolvieran y que así se acabara con la sociedad Alta Velocidad, en palabras textuales, que la visual al ministerio, nosotros vamos a seguir en la sociedad Valladolid Alta Velocidad. Nos puede decir cuántas veces le hemos pedido a ETA, a usted en este mismo salón de plenos, lo mismo. Si su empeño soterrar y el mundo está contra sus planes de hacerlo, ya sabe lo que tiene que hacer. Denuncie el convenio, paguen las deudas, coja la pala y un pico con el resto de su equipo de Gobierno. Y empecé a tutelar. Mancharse las manos, tome decisiones y sea valiente, que fácil es tirar la piedra y esconder la mano, tener ternero y que sean las demás los que suman siempre la responsabilidad de sus actos. Es especialmente preocupante que el alcalde estoy intentando justificar el retraso de las obras proponiendo como la alternativa a la intervención en el viaducto de Él del Olmo, una infraestructura en mal estado que sigue restringida al tráfico pesado. Si bien es cierto que la intervención en este viaducto es necesaria, utilizarlo como excusa para frenar el derribo de Arco ladrillo y la construcción de un nuevo paso subterráneo es un claro intento de desviar la atención de la falta de avances en el proyecto de integración, dejé de ignorar que la solución más eficiente y menos costosa para resolver los problemas de movilidad es continuar con la integración ferroviaria, tal y como se ha defendido desde los distintos gobiernos involucrados. Gracias señor Racionero. Señor Cuadrado.

Sí, señor alcalde. Una vez más nos encontramos ante una moción en la que subsiste de fondo la necesidad del soterramiento de las vías del tren. No se plantea por el Partido Socialista esta moción por el deseo de buscar una solución a un problema de los ciudadanos se plantea, no lo duden, como un paso más para cercenar e impedir el soterramiento, enmarcado esta propuesta en el convenio de integración ferroviaria desde el año 2017, el cual lo define como una integración urbana del ferrocarril permeable sin soterramiento. No toman en serio a los ciudadanos, ni tampoco sus mensajes. Una vez más, tratamos de soterramiento o de sometimiento al tren. Es evidente que con el soterramiento de las vías de tren hace más de un acto de justicia con la ciudad y de igualdad entre vallisoletanos. También se eliminaría de un plumazo todos los problemas, como el presente y los que representan los pasos en superficie. Pero aún qué les coste. Aún es más evidente, y no les quepa duda a los vallisoletanos que dar un paso que impidan el futuro de forma legal o material. El soterramiento es algo que Vox no va a consentir. No obstante, en tanto en cuanto se consiga el soterramiento, sobre el que Vox, repetimos, no va a ceder consiguiendo una integración en este sentido y nunca en otro, es lógico buscar soluciones más o menos temporales que no impidan en el futuro soterrar. No vamos a repetir lo dicho hasta la saciedad sobre la información de Daniel del Olmo. Ya lo han dicho ustedes. Es. Tiene 108 metros de longitud, 18 metros de anchura, los vanos, toda la problemática que lleva a la entrada de agua procedente de la calzada. Pero ahora, ahora, hay que ser resolutivos, en tanto en cuanto no obtengamos el soterramiento, ya sea porque el PSOE vuelva a haber la luz de su promesa notarial o aunque permanezca en la oscuridad evolutiva impuesta por Bailéis, toma la palabra. Hay que ser resolutivos y hay que hablar con cautela. Lo realmente resolutivo y beneficioso para el ciudadano es que, en tanto no se produzca el soterramiento efectivo, se dote a la ciudad de una solución que no impida la ejecución técnica de aquel en el futuro. Y ellos será posible con un nuevo paso en superficie a la altura de la calle de Enel del Olmo que restablezca la posibilidad de circular a todo tipo de vehículos, incluso pesados, fuerte público, e incorpore mejoras en movilidad ciclista y peatonal. Por ello vamos a votar favor de la enmienda y no de la moción. Señores del PSOE, como casi siempre, sino siempre. Su moción tiene trampa, y disfrazan la misma de una falsa preocupación por el ciudadano. En verdad, es una celada, Y la realidad es que no les preocupa nada al ciudadano de Valladolid. Su moción, señores del PSOE, esconde, como los antiguos tramperos, una lazada para atar y cazar a los vallisoletanos, impidiéndoles en el futuro cualquier acción tendente a soterrar. Nosotros creemos en las personas y apostábamos por los ciudadanos, en un acto de coherencia, señores del PSOE, y les pedimos que no nos hagan perder el tiempo. Sepan que no van a ganar. El tren se va a soterrar, o que tengamos que adoptar medidas temporales, siempre no limitativas de los derechos de los ciudadanos. Gracias señor Cuadrado. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, muchas gracias, señor alcalde. La verdad es que nosotros recibimos esta moción esperanzados en algunas de las cuestiones que plantea. La primera, que es una gran novedad, que el Grupo Socialista quiera respaldar al alcalde, es una novedad importante en relación con otros debates o con otras mociones que se plantean en este pleno. Y en segundo lugar, porque se plantea la modificación del mal llamado convenio Integración ferroviaria, porque es el convenio para el desarrollo de las obras derivadas de la transformación de la red arterial ferroviaria a su paso por Valladolid. Y esto es reconocer lo que nosotros venimos manteniendo en la sociedad Valladolid Alta Velocidad, que este convenio no es un principio inmutable, que este convenio no es la Biblia, que este convenio se puede modificar, que se modificó dos veces para hacer dos soterramientos, cómo era el soterramiento del en su momento, del 2002, el convenio de 2002 del Pinar de Antequera y posteriormente para el soterramiento que se ha realizado en la variante de mercancías a su paso por el polígono de San Cristóbal, y que esta es la pretensión que tiene el Ayuntamiento de Valladolid. Por lo tanto, bienvenidos a esta posición de modificación del convenio, modificación del convenio que en este caso podría o debería dar solución a la situación del actual viaducto de Daniel del Olmo, situación que técnicamente ustedes acaban de manifestar. Su futuro es derribarlo. Ha dicho usted en su intervención. Guillier ya ha dicho otra cuestión que es importante. La solución de esa de esa infraestructura, es un problema de la ciudad. Es la ciudad, la mayoría social de la ciudad, la que debe solventar esos problemas. No debe ser, entiendo yo que podemos estar de acuerdo ni el ministerio ni la Junta de Castilla y León. Es la ciudad la que debe plantear, en esa sociedad Bayern Alta Velocidad, cuál es la solución a esos problemas. Y en este sentido, nosotros pensamos que la solución que debe tener este viaducto, que, como sabe, estaba planteado, que se considera como estrictamente peatonal, pues ustedes también plantean algo que pueden ser coincidente. Debe recuperarse para el tráfico de todo tipo, para el tráfico de vehículos, pero también para el tráfico pesado, para el tráfico ciclista o para el tráfico peatonal, porque efectivamente está causando un perjuicio importante en uno de los elementos esenciales de Valladolid, como es el transporte público. En todo eso podemos estar de acuerdo. Ahora, lo que yo me temo es que a lo mejor no estamos en el mismo lado de la mesa, lo que metemos, que a lo mejor nosotros planteamos todas esas posiciones desde el lado de la ciudad, y ustedes desgraciadamente, en esta moción están manteniendo una posición que es más la del ministerio. Por lo tanto, tienen una opción, tiene una posibilidad, que es votar a favor de nuestra enmienda de sustitución. Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Reyes.

O sea, que ahora ustedes son los que defienden los intereses de la ciudad, y nosotros estamos aquí, pues, para para ver pasar el tiempo. No defendemos los intereses de la ciudad. Las cosas hay que oír, de verdad. Mire, señor Cuadrado Toquero, dice usted que es un paso más para cercenar e impedir el soterramiento. Si podríamos, ni siquiera estar hablando del soterramiento, en esta moción. No es cuestión. En lo que le estamos pidiendo al Ayuntamiento es que busque una solución, y le planteamos una solución. Pero podríamos, incluso no. Hace referencia al soterramiento, está claro. Y entonces yo creo que coincidimos con que con el viaducto de Daniel del Olmo tenemos un problema. Ha habido una obra de consolidación que ha tenido un coste para el Ayuntamiento de 650.000 euros. Cuatro meses de obra había previsto, se alargó a ocho. No les culpamos el que hayan duplicado la obra. Suponemos que habrá sido innecesario técnicamente el que se hiciera así. Pero los propios informes técnicos, no nosotros. Dicen que es una obra de consolidación que en ningún caso recupera la situación del viaducto. De hecho, siguen las restricciones, no pueden pasar autobuses, no pueden pasar camiones. Y dicen los propios técnicos. No lo decimos nosotros. Que en todo caso se tome la solución que se tome para mejorarlo, va a haber que derribarlo. Eso no es algo que lo diga el Grupo Socialista, sino que lo hice en los propios informes técnicos que se encargaron en su momento y los propios técnicos municipales. Dice el señor Cuadrado Toquero que hay que buscar soluciones más o menos temporales, que no impide en el futuro soterrar. El problema es que a veces la provisionalidad nos puede llevar a un montón de años, y eso es lo que no queremos. Y en estos momentos ese viaducto tienen unas limitaciones muy importantes, que perjudica a los ciudadanos. No a los de Toledo ni a los de Albacete. Perjudica a los ciudadanos de Valladolid en estos momentos, y no sabemos por cuantos años más, porque ustedes parece que quieren demorar esa situación durante decenas de años, y es lo que queremos evitar nosotros. Dice también que se busque una, que dice el portavoz del Grupo Popular, el señor Gutiérrez Alberca, que coincide que el responsable del viaducto es la ciudad. Mire, como usted sabe, los pasos en superficie no son competencia de Adif. Son competencia del Ayuntamiento. De hecho, las obras que se están ejecutando, lamentablemente actualmente en el viaducto de Arcos de ladrillo las está acometiendo el Ayuntamiento. Las que se acometieron Daniel del Olmo también las está haciendo el Ayuntamiento. Plantea ustedes en su moción una redacción un poco confusa, porque viene a decir que apoyan el que haya un paso nuevo en Daniel del Olmo. Lo que proponen es un cruce, me imagino, un cruce más de la ciudad con unas vías soterradas. Lo que no nos dicen es en cuánto tiempo, ni como ni quién se va a ejecutar. Encargaron ustedes un powerpoint que nos ha costado a todos 17.000 euros, que al parecer van a presentar mañana en la mesa a los colectivos que forman parte de ella. Ya sabemos lo que va a decir. Es la mentira en la que están instalados el Partido Popular y Vox sobre este asunto, una mentira que les duró 20 años y que pretenden alargar ahora no sabemos cuánto tiempo para seguir insistiendo en algo sobre lo que ustedes saben mejor que nadie que no es posible. Por tanto, lo que les hemos presentado, una moción realista. Mire, ustedes no representan a la mayoría social de esta ciudad. De hecho, perdieron las elecciones. Las elecciones municipales las ganó el Partido Socialista, y ustedes están gobernando por un pacto que hubo en la ciudad y en otras muchas ciudades de España, con la ultraderecha y con la extrema derecha de este país. Esa es la realidad. Y, por tanto, ustedes representan lo que representan, pero tienen una responsabilidad, que es gobernar la ciudad. Y en este asunto están haciendo dejación de funciones. No están asumiendo su responsabilidad, porque tienen que tomar decisiones. Y la decisión no puede ser que se quede como está, porque en algún momento en el viaducto de arcos de ladrillo, en el viaducto de Daniel del Olmo, pasará algo, ocurrirá algo, y ustedes serán los responsables. Gracias, señor Vélez.

Señor Racionero. Una vez más tenemos que recordarles que fueron ustedes, con el 75% de la sociedad, quienes obligaron a desarrollar el proyecto de integración. Yo sé que no les gusta decirlo nunca, nunca lo dicen, pero mientras estemos aquí, al igual que antes, se le vamos a recordar en cada comisión, cada consejo, con la moción que trajimos antes, la necesidad de ese servicio. Aquí se lo vamos a recordar cada vez que salga este tema, con el 75% de la sociedad, fueron quienes obligaron a desarrollar el proyecto de integración, no se olvida nunca usted. Se desecharon en 2017 ese proyecto de soterramiento, inviabilidad, pero han decidido utilizarlo como un arma política, sin considerar las consecuencias que tiene para la ciudad. Está claro que olvidamos muy pronto de dónde vienen las cosas. Es evidente que el soterramiento es una opción inviable desde el año 2017, como acabamos de decir, y así lo decidieron ustedes. Por ello, desde David toma la palabra, apoyaremos, sin duda, la propuesta del Grupo Socialista de continuar con la integración y ampliarla con actuaciones necesarias, como lo es la mejora en el viaducto de Arenales del Olmo. Pero esta mejora no debe ser utilizada como un pretexto para frenar el resto de la integración, sino como una parte complementaria del apoyo ya existente y en ejecución. Ese fue el compromiso también que se adquieren en febrero. Qué han hecho ustedes desde que se aprobaron por unanimidad la moción en el mes de febrero para dar una solución definitiva a la situación del viaducto en el del Olmo? Pues nada de nada a la vista está una situación que afecta gravemente al servicio público de Urbasa, como ya se ha dicho en este salón, que genera problemas en la movilidad de las personas que utilizan el autobús y por supuesto a la empresa, a la propia empresa municipal, que desviar las líneas generales sobrecostes, sobrecostes que lo hace menos eficiente y que nos cuesta a todos y a todas. Por supuesto, nos oponemos a sus enmiendas de sustitución, aunque sólo sea por la incoherencia en su propuesta. Proponen un nuevo paso en superficie, pero qué tipo de paso sin soterrarán, como ustedes proponen. A qué se refieren. En concreto? Porque, claro, uno cuando ve esto es. Queremos un puente nuevo, un paso, evidentemente, por debajo de un túnel, no, porque es en superficie. Danos un poquitín de luz en este aspecto, es crucial que el proyecto de integración se amplía para mejorar aspectos esenciales que garanticen una mejor circulación en la ciudad. Aquí entra en juego el viaducto de Del Lomo como un punto clave para resolver los problemas de tráfico en el sur de Valladolid. Incluir su rehabilitación y mejora en el convenio de integración ferroviaria es más que necesario, es ya algo urgente. Empecé a tomar la palabra. Exigimos al Gobierno local responsabilidad. La ciudad no puede permitirse seguir anclado en debates sobre la idea de algunos proyectos que están claros que ya son inviables. Lo podemos decir, ustedes dirán lo contrario, pero son proyectos inviables, y así lo hubieran ustedes en el año 2017. Señor Carnero, el otro día manifestaba usted en los medios. Yo no digo que sea de siete kilómetros o de cinco, lo que es, hijo, porque así lo quieren los vallisoletanos es que se haga un soterramiento, como se está haciendo en otros lugares. Si empezamos a dudar si tenemos o necesitamos un soterramiento completo o nos vale con un poquitín, como la propuesta de Vox en el año 2019, que proponía llegar un poquitín más allá solamente hasta las delicias y dejar algunos barrios fuera de este soterramiento. Bueno, pues debería demostrar más inteligencia y sentarse a negociar, como les decíamos el otro día, una salida digna a esta situación. La ampliación del proyecto de integración a partir de las actuaciones en el viaducto de Era el del Olmo, serían un buen comienzo. Así lo creemos. Muchas gracias. Gracias, señor racionero. Señor Cuadrado. Sí, señor alcalde,

alcalde, ya me encontraba, señor Vélez, hoy yo fuera de sitio, sin la palabra correspondiente, ultraderecha, extrema derecha, y sin la desconsideración que conlleva. Pero bueno, si hablamos de soterramiento, señor Vélez, porque la propuesta de ustedes, como todo engaño, se descubre y hablan de incorporar al convenio de integración ferroviaria del 2017, convenio que ya le he explicado, que habla de nos soterramiento. Señores del PSOE, una vez más, alto y claro, cualquier actuación urbanística que descarte en el futuro próximo el soterramiento de forma material, lo legal, va a tener al grupo municipal Vox enfrente, dotar a los ciudadanos de todos los pasos en superficie necesarios para cubrir de forma segura a sus necesidades. Y siempre con la premisa anterior, es una prioridad. Las instrucciones que les den a ustedes desde el ministerio no van a echar raíces en esta tierra, que ya está harta, y ya está muy harta de que haya dinero para los socios de Sánchez para negociar la venta de España para fines personalistas del presidente y no lo haya para las necesidades de los vallisoletanos. Usted habla de provisionalidad. Si la provisionalidad, efectivamente, señor Vélez, es mala, pero peor es el cambio de criterio por votos interesados, como ocurrió en la legislatura anterior, Esperamos, no con demasiada confianza todo sea dicho, que como Pablo de Tarso o Saulo, vean de nuevo la luz y escuchen en sus conciencias la voz de los ciudadanos de Valladolid, preguntándose qué, qué ustedes les persiguen. Gracias, señor Cuadrado. Señor Gutiérrez Alberca. Hombre, el

el portavoz de Valladolid toma la palabra. Tiene gracia, no nos acusa que no concretamos. Nos acusa que no concretamos porque decimos en nuestra enmienda un nuevo paso en superficie, y resulta que la moción del Grupo Socialista dice un nuevo paso. No dice nada más. Osea, pero nosotros, pero nosotros no concretamos. Hay que tener una agenda muy grande. Nosotros no concretamos. Sin embargo, sí que estamos diciendo un nuevo paso en superficie. ¿Y por qué decimos esto? Bueno, pues por algo que venimos reiterando en todas las reuniones de la sociedad Va Aduriz Alta Velocidad, que no queremos que se ejecute ninguna actuación que condicione un futuro soterramiento, y por eso así lo planteamos. Mire, cuando decimos que nosotros tenemos el apoyo de la mayoría social, la verdad es que no estaba pensando en un apoyo electoral. Estaba pensando en el apoyo de la cantidad de asociaciones que se encuentran incorporadas a la mesa en favor del soterramiento, y también del apoyo que en el pleno extraordinario que ustedes solicitaron en su día pudimos ver en este salón de plenos de varias asociaciones y colectivos que se manifestaron claramente en favor de esa esa actuación de soterramiento. Sorprende mucho que ustedes descalifiquen un informe que no han leído. Sorprende mucho nosotros. Miren, por lo menos cuando se nos presentó un informe por parte del ministerio, en la sociedad Valladolid Alta Velocidad, pues lo primero que hicimos fue, por supuesto, leerlo, y lo siguiente que hicimos fue contratar un estudio técnico que nos asesorara ante ese informe que se nos presentaba. En ningún caso. Hicimos lo que ustedes están haciendo ahora, que es, sin haber leído un documento ya, descalificarlo. Y se queja usted de que yo le diga que responde a los intereses del ministerio y no de la ciudad. Es que con esos comportamientos es lo único que nos están demostrando, que sirven en este salón de plenos como unos auténticos palmeros o corifeos de las situaciones que se les plantean desde el ministerio. Ustedes mismo plantearon en su momento la posibilidad de qué el viaducto de Daniel del Olmo fuera un viaducto en superficie, y así, en su visita que realizaron en el mes, en el mes de enero de 2024 a Adusto esto es lo que decías, exaltado. Puede ser una de las dos, o un agobio, adoptó un nuevo túnel. Por lo tanto, también se manifestaban en una posibilidad de solución en superficie. Por lo tanto, apoyen la enmienda sustitutiva y nos irá todos mejor. Gracias,

Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Para concluir tienen un minuto, señor Vélez. Sí, muy breve. Sí. Mira,

Mira, que yo no me quejo de que nos diga que si nosotros defendemos los intereses del ministerio y nosotros defendemos los intereses de la ciudad, es así. Lamentablemente, lamentablemente ustedes, por favor, por favor silencio. Dejen al concejal terminar. Continúe. Lamentablemente ustedes no defienden los intereses de la ciudad ni cuando estaban en la oposición ni cuando está en el Gobierno. Tengo que recordarle que se opusieron a que el Ayuntamiento gestionará el aparcamiento de la Plaza Mayor. Un millón de euros de beneficio para el Ayuntamiento, 6000 euros que pagaba el concesionario. No son útiles ustedes, ni desde la oposición ni desde el Gobierno. Lamentablemente, Mire, los colectivos que forman parte de la mesa del soterramiento no quiere decir que apoyen al alcalde. Están allí la mayor parte de ellos para escuchar. De momento no se les ha presentado ni un papel. Parece que mañana se les va a presentar el documento, este que han contratado, el Powerpoint por 17.000 euros. Por cierto, le hemos solicitado, no nos le han facilitado, supongo que tendremos acceso a él después de que lo hagan a los medios de comunicación. Pero en todo caso, señor acabó, finalizó. En todo caso, los colectivos que están allí no quiere decir que apoyen al alcalde. Están para escuchar lo que se va a plantear institucionalmente, lógicamente, cuando era alcalde convoca, lo normal por cuestión de educación es que se acuda. Eso no quiere decir que se esté de acuerdo. En todo caso, yo creo que es una oportunidad perdida. Y, mire, hagan el viaducto como quieran, o el túnel, o la solución que planteen. El problema es que lo que plantean para Daniel del Olmo es no hacer nada, absolutamente nada, y eso es una irresponsabilidad por parte del Gobierno municipal, que pagaremos todos. Gracias, señor Vélez. Vamos a proceder

proceder a la votación en primer lugar la enmienda de sustitución planteada por el Partido Popular y que reza así. Solicitar en el seno de la sociedad Valladolid Alta Velocidad la modificación del convenio para el desarrollo de las obras derivadas de la transformación de la red arterial ferroviario de Valladolid 2017. Y en segundo lugar incorporar un nuevo paso en superficie a la altura de la calle Daniel del Olmo que restablezca la posibilidad de circular a vehículos pesados, transporte público, e incorpore mejoras en la movilidad ciclista y peatonal. Vamos a proceder a votar dicha enmienda de sustitución. Votos a favor de la enmienda 13. Votos en contra de la enmienda 13. Al haber empate, procede de nuevo la votación. Votos a favor de la enmienda 13. Votos a favor de la ANC, contra, perdón, de la enmienda. Votos en contra 13. Por tanto, se aplica al voto de calidad del presidente y se aprueba la enmienda de sustitución. Procedemos ahora a votar la moción tal como queda establecida, una vez incorporada a la enmienda de sustitución. Votos a favor de la enmienda 13. Votos, perdón, votos a favor de la moción. 13. Votos en contra de la moción 13. Procedemos a votar de nuevo. Votos a favor de la enmienda. 13 votos en contra de la moción. Votos en contra de la moción 13. Por tanto, se aplica el voto de calidad. Queda aprobada la enmienda. Con el texto de la sustitución, que, procedido a dar lectura, continuamos

gracias, y buenos días a todos. El ejercicio de la presidencia del pleno requiere de una actitud que usted, señor Carnero, no demuestra tener. En su discurso de investidura dijo, cito textualmente. Las reglas del juego para quien les habla son sagradas. Y añadió. Me estoy refiriendo al diálogo, el consenso y la colaboración y cooperación con todos y entre todos. Lo cierto es que usted ni cumple ni hace cumplir el Reglamento orgánico, ni modera, ni concilia, ni templa, ni busca ni ayuda a buscar acuerdos, ni respeta ni hace respetar. Esa es la realidad. Y la raíz de este problema es que usted no soporta la crítica, ni que le lleven la contraria, ni tener que dar explicaciones. Usted no escucha todo, lo interpreta enclave de imposición. Fíjese, en alguna ocasión le hemos ofrecido cambiar el signo de alguna enmienda para favorecer amplios acuerdos, incluso acuerdos por consenso. Su respuesta, en la última ocasión que esto sucedió, fue Que ustedes no me van a torcer la voluntad. Atención, qué concepto de la democracia y del diálogo en política? Por eso, para usted someterse al control del pleno es un suplicio. Lo vemos todos los plenos. Si de usted dependiera, no se celebraría en plenos. La oposición, como concepto, le da a usted alergia. Por eso se aseguró la escapatoria del Senado, por si no le daba con los votos de Vox para llegar a la alcaldía. Porque ustedes, de esas personas que se creen que han nacido para mandar y que los demás nos tenemos que plegar, obedecer y callar. Y, mire, resulta que no. Esta no es su casa, Esta es la casa de todos y todas las vallisoletana, y aquí hay una oposición puesta por los vecinos de Valladolid y que les representa, ni más ni menos, sino lo mismo que usted en su primera junta de portavoces se comprometió con todos los grupos a que no hubiera mociones nacionales en el pleno. ¿Qué es lo que sucede? Que el Partido Popular, es decir, usted es el único que se lo salta, el único que trae emociones nacionales. Usted ha obligado a toda la corporación a cambiar los plenos a los lunes, a que todos nos adaptemos a su agenda de senador, sólo porque usted ha querido, usted ha elegido ser un alcalde a media jornada. Hemos tenido que denunciar públicamente que nos impide el acceso en tiempo y forma a la información a la que tenemos derecho. Usted ha intentado limitarnos a dos el número de emociones en el pleno. Resulta que el PP, cuando estaba en la oposición, con 12 concejales, podía presentar tres mociones o más, hasta en 30 ocasiones en un mandato, pero ahora el PSOE no puede. Igualmente usted ha tratado de limitarnos el número de preguntas en las comisiones. Se nos llegó a decir que preguntar mucho era una corruptela procesal. Tela. Usted nos ha impedido presentar una interpelación sobre su gestión del tráfico durante las DOT tractoradas, pero usted sí presentó una moción nacional para apoyar las tractoradas. Dirige el pleno con partidismo. En el último pleno, sin ir más lejos, no queriendo llamar la atención a un concejal e ignorando nuestras quejas al respecto, haciendo como que no nos oía, fue una situación infantil. Usted ha impedido que se voten por separado distintos puntos de una moción, evitando así acuerdos parciales entre grupos, imponiendo que tiene que ser o todo o nada. En fin, nos quita el uso de la palabra a los concejales de la oposición sin motivo, reivindicando además que pueda hacerlo cuando quiera, cosa que no es cierta. Ha llegado a vulnerar nuestro derecho constitucional, negándose a garantizarnos el uso de la palabra. Cuando me dijo Yo a usted no le garantizo nada, porque no existe, que se suma al incumplimiento sistemático de los artículos 13, 48, 60 y 67 de nuestro Reglamento Orgánico. Aparte del desprecio permanente a la oposición, usted es inexistente. Y no le contestó porque no existe. En fin, y el tono amenazante nos llegó a decir. Si llego a tener ganas, desaparecen del mapa, refiriéndose al Grupo Municipal Socialista. Fin, esta es la conducta que usted demuestra, y el colmo de esta actitud, jamás vista en este Ayuntamiento, al menos desde que éste les habla está aquí. Pero yo creo que en los 45 años de la reciente etapa democrática, es que usted pretende atribuir unos a los demás sus decisiones. Dijo usted en el último pleno. Conste en acta que el Grupo Socialista cercena la facultad de cualquier concejal a responder las preguntas de la oposición, que nosotros zer cenamos. Oiga, el pleno, señor Carnero, lo preside y lo dirige a usted. Usted es quien tiene que aplicar e interpretar el Reglamento Orgánico, solo usted. Y todas las decisiones a este respecto las toma usted. Usted sabrá lo que hace, pero que cargue contra nosotros porque les solicitemos, le preguntemos, les su giramos o les recordamos lo que sea. Es sencillamente impresentable. Y es por todo ello que planteamos que, al igual que usted ha delegado la presidencia de las comisiones, porque es presidente nato de todas ellas, pero lo ha delegado igual que ha delegado la alcaldía en un alcalde, ve del eje también la presidencia de este pleno. Y así, mire, salimos ganando todos, la ciudadanía, la corporación, y también usted. Muchas gracias. Gracias. Tiene la palabra, señor

señor Anguita. Sí, buenos día. Sin duda, el alcalde de esta Corporación lo es por la voluntad popular de la ciudad de Valladolid, que así votó en mayo de 2023 y permitió una coalición de gobierno del Partido Popular que no ganó las elecciones con la extrema derecha de Vox. Pero, como en la película, a nadie le cabe duda en esta ciudad de que un alcalde por sorpresa, ni ustedes, mimo, esperaban gobernar la ciudad, ni mucho menos en nuestro alcalde, que ya tenía su plan B por los servicios prestados al partido y su candidatura asegurada al Senado. Y así son las cosas. Hoy nos encontramos con un alcalde que tiene una dedicación a tiempo parcial a esta ciudad, que varios días la semana tiene la agenda limpia, sin ninguna actividad como alcalde conocida, y que tampoco da cuenta públicamente de sus actividades como senador, tal y como anunció. Porque queremos recordar sus propias palabras, se iba al Senado para defender mejor a Valladolid. Eso dijo usted al principio de la legislatura. Así que, después de 16 meses de legislatura el señor alcalde desconocen los términos del Reglamento Orgánico del Ayuntamiento de Valladolid, que regula la funciones del presidente del pleno y sus posibilidades, que son muchas, pero no toda, ni cuando le parezca. Según las funciones que tiene asignada, el alcalde preside las sesiones del pleno, artículo 39, y es el responsable del orden de la sesione, llamando la atención cuando se prefieran palabra ofensiva o de desconsideración, el artículo 48 puede interrumpir la sesión del pleno para propiciar las deliberaciones de los grupo. Artículo 47 dos. Y también interrumpieron concejal en el uso de la palabra, para advertirle que ha agotado el tiempo, llamarle al orden o retirarle la palabra. Artículo 65. Pero lo que no pueda hacer el alcalde, entrar en debate con el concejal que está exponiendo, o interrumpirle para enmendarle la plana sobre el asunto que se está abordando, como ha ocurrido en numerosas ocasiones en este pleno a lo largo del último año, ello ha dado como resultado que su trabajo presidiendo el pleno deja mucho que desear. Jamás en estos 16 meses de mandato le hemos visto intervenir para propiciar un consenso entre los grupos y concitar acuerdos que permitieron aprobar una moción que no fuese en el sentido que el equipo de Gobierno quería. Muchas horas de estas sesiones de pleno se las pasa mirando el teléfono a la vista. Está aquí, lo tengo con su teléfono en la mano, mientras yo hago mi discurso y sin escuchar. Ausente del debate que se está produciendo, y le tienen que indicar todo el rato con el siguiente punto del orden del día, o a dónde nos llegamos En numerosas ocasiones de estas sesiones de pleno. No digamos, cuando algunas personas le interpelamos personalmente con algún asunto, ni siquiera se dignó a mirarnos a la cara y escucharlo. Aquí. El ejemplo no levanta la vista de su teléfono, y así hace el mayor desprecio que se puede hacer a esta institución. No escuchar a los legítimos representantes de los ciudadanos y ciudadanas de Valladolid. Somos la voz de los vallisoletanos tanto como usted. Esta es la primera obligación que tiene un alcalde. Y tampoco quiero traer aquí cuando le toca hacer una exposición larga de algún asunto, cómo ha sido el debate del Estado de la ciudad, de donde no es trajes el discurso escrito, que aquí lo hacemos todos los miembros del pleno de esta corporación, sino que no se la habían leído y preparado previamente, Y se aburría a sí mismo en la tediosa de lectura de una hora y tres cuartos que nos podía haber ahorrado, porque no logró transmitirnos su interés por mejorar la ciudad, su convencimiento de que las medidas que están tomando son excelentes para la ciudadanía. Su empuje con la nueva propuestas que puedan estar poniendo en marcha, todo apunta al mismo sitio, Señor Carnero, para el alcalde es un engorro Todo lo que le toca hacer como alcalde, más allá de dar ruedas de prensa y hacerse fotos en evento e inauguraciones, varía. Hacer política significa dialogar, mediar, llegar a acuerdos parciales o totales con el resto de grupos municipales. Muchas propuestas mejoran cuando se abordan desde diferentes perspectivas, y pueden ser complementada y superada por la idea inicial. Pero para ello hay que hablar, hay que entender los tema y tener voluntad de acuerdo. Estos procesos suelen ser largo y a veces complejo, pero es el fiel reflejo de la voluntad popular de esta ciudad, que debe respetarse siempre. Para ustedes y para este alcalde, hacer política es mandar, es imponer su mayoría como un rodillo, sin importarle las propuestas de los demás. A la vista está lo que pasa, cada sesión de pleno. Aquí. En este estado de cosas, y visto que necesita tiempo para estudiar, igual no hectárea, adema, que dejase que otro concejal de su equipo presidiese el pleno mientras se pone al día, Y cambio de actitud. Pero realmente lo que queremos desde este grupo municipal es tener un alcalde que se tome en serio su trabajo, que tenga interés por la ciudad y su asuntos a tiempo completo, y que haga política de la de verdad, de la de sentarse a negociar cada medida que se propone para conseguir los mayores consensos posibles. Sólo las medidas que se toman con gran consenso permanecen y hacen avanzar en la ciudad. Creemos que esta moción es un serio toque de atención al señor Carnero, y su actitud en este pleno como tal se le debería tomar. No creemos que la solución sea que el alcalde deje de presidir el pleno, algo que va inherente al cargo y que sólo debería ocurrir por causa de fuerza mayor. Otra cosa es que si le viene largo el cargo pueda dimitir y dejar paso a alguien que tenga más ganas y empuje de trabajar por esta ciudad. Y usted se dedica a vivir tranquilamente en el Senado hasta la jubilación. Piense que le viene mejor y toma una decisión, pero sea honesto con nuestra ciudad y sus vecinos. Muchas gracias. Gracias, señor Anguita. Señora Carvajal. Vale al señor Cuadrado. Sí, buenos días.

Efectivamente, el artículo 39, punto dos del Reglamento Orgánico de Vaya ley, faculta a la alcaldía delegar la presidencia en un concejal si lo estima oportuno. La valoración de la oportunidad, citado reglamento, se la concedió al alcalde, sea quien sea, y nunca al partido de la oposición, pero esta moción tiene intereses personalistas y espurios. Iba más allá de una moción para el interés del ciudadano, como casi la totalidad de las mociones del Partido Socialista, tiene una exclusiva finalidad, y es la de fortalecer y resaltar el ego o la vanidad de usted, señor Herrero, en un afán inútil de reafirmarse en su partido como un líder carismático, Aunque le falte evidentemente peso. Esta moción es una pérdida de tiempo y de dinero, Pues el ciudadano Evelyn nos paga. No para que usted hoy tenga alguna frase ingeniosa, que no lo creo. Fue un titular mañana en prensa. Decía un abogado que el tiempo mejor invertido es el que se invierte en la Administración de Justicia, Y, parafraseando lee. Le diré que el tiempo mejor invertido en los plenos es el que se invierte en buscar soluciones a los problemas de los ciudadanos, y no en alimentar el ego de un político que, como todo el mundo sabe, es el lugar desde el cortijo, Grupo Socialista que abandonó, el hoy ministro Puente. No tenemos duda que usted es la cuna de los problemas de la ciudad que mal gobernó, y ahora la mano que mece la cuna está en el Ministerio de Transportes, ministro que tras su correspondiente sesión de redes sociales seguramente le remite usted órdenes para hacernos perder el tiempo a todos, como hoy, revisando el citado Reglamento orgánico. O bien se podría indicar al alcalde, y así se lo hacemos saber, que lo aplique y que lo apliquen su integridad, cuando corresponde, Incluyendo al artículo 48 uno, procediendo a llamar al orden las veces que sea necesario a usted y al resto de su grupo. Por ejemplo, cuando en este recinto se prefiere, en palabras ofensivas o de desconsideración contra el grupo municipal Vox, hace cinco minutos tuvo usted una oportunidad que desperdició. Cortesía es la palabra que son las normas de cortesía. A los nombres de cortesía son códigos de comportamiento que se expresan a través de frases, acciones en las cuales utilizamos en la diaria interacción con otras personas y demuestran la buena educación que hemos recibido tanto en casa como en la escuela. De igual manera, a las normas de cortesía nos permiten tener una mejor convivencia y una vida más agradable y fundamental en el respeto. La concejal a o la concejal fue la carta de presentación que usted y al señor Puente utilizaron al comienzo de este periodo de Gobierno para dirigirse a doña Irene y a doña Blanca, y no me negará que fue el preludio lo suficientemente ofensivo y desconsiderado para aplicarles el Reglamento. Las constantes referencias al grupo municipal del partido Vox como ultraderecha o extrema derecha son otro ejemplo de desconsideración hacia unos concejales que no piensan como usted y que merecían la aplicación y que merecían la aplicación del Reglamento. En alguna ocasión también nos acusó de herederos del franquismo, y unas cuantas más barbaridades más. Nosotros le indicamos que, como siga en esa línea, le seguiremos recordando el pasado a veces criminal del Partido Socialista. Recuerda usted que en la primera intervención del grupo municipal Vox de este periodo le solicitamos, tras dirigirse ese día a nosotros como extrema derecha en más de 14 ocasiones, que no nos faltan al respeto ni a nuestros votantes ni a los ciudadanos, y que vertidas en sus opiniones de forma educada, pero no sirvió de nada. Y así, en el último pleno, en el texto de una de sus mociones, insistían esta forma poco elegante de hacer política. Pero, volviendo al reglamento orgánico en el mismo, salvo error u omisión, no hay más regulación para la forma en que debemos intervenir. Y en el texto el texto se remite básicamente a tiempos, plazos, documentaciones, formalidades, dando por supuesto que los concejales sobrarán en el ejercicio de su función, con el debido de coro y respeto para sus compañeros y grupos, aunque no sean de su ideología. No sabemos cuándo se perdió la costumbre de tratar con educación y respeto al adversario político por parte de ustedes, o si alguna vez la hubo. Era una aplicación y por analogía, de las normas de educación. Esperemos que se recupere pronto. Mientras tanto, nos permitimos recordar al señor alcalde que tiene a su disposición en el artículo 48 uno del Reglamento, para evitar tantas veces como sea necesario manifestaciones como las que ya nos hemos referido. En definitiva, señor Herrero, nos encontramos en una moción del PSOE, presentada no para interés del ciudadano ni de la ciudad, sino para que asentar su juego, para intentar reafirma su poder en el partido y sobre todo, sobretodo para hacernos perder el tiempo a todos. No sabemos qué le pediría usted, los reyes de estas Navidades, o si les pidiera algo, o si se lo traerán, pero le recomiendo 11 ejemplares del Tratado de las Buenas Maneras de Alfonso Ussía o El Guardés Silente. Gracias. Señor Cuadrado. Señora Jiménez. Sí, gracias, señor presidente. Buenos días.

Por ir desbrozando mentiras que se han oído aquí a paladas, primer lugar, señor Anguita, el alcalde no levanta la vista del teléfono. Una vez se levantó al baño y usted corrió raudo y veloz a tuitearlo. No vaya ser que alguien que dé por enterarse de que este alcalde también mea. ¿Algunos de ustedes se acuerda? Luego que le pasen el vídeo, que se me va el tiempo. Señor Herrero. Es mentira prácticamente todo lo que ha dicho, pero, bueno, esto es una tónica habitual. No. Se ha impuesto el límite de preguntas, no se ha impuesto el límite de emociones. El cambio de fecha a los plenos los lunes. El cambio de fecha a los plenos los lunes lo votaron ustedes a favor. O es que ya no se acuerda, que el portavoz anterior de ese grupo era diputado nacional y le venía muy bien que fueran los lunes los plenos? Bueno, en fin. Esta moción, en todo caso, representa el mejor ejemplo del estilo que ustedes hacen aquí, señor Herrero, que es que usted se rabieta, trae una moción que no le interesa a nadie, y su grupo se lo admite, porque, pues no entiende por qué. Pues, la verdad, su liderazgo todavía está bastante cuestionado, y, desde luego, creo que nos representa bien las siglas que ustedes representan en esa bancada, Pero ustedes sabrán. Hoy una edición especial de Las Cositas de Pedro, y además en todo su esplendor, porque esta moción es fruto de una rabieta suya, señor portavoz. Ni más ni menos. No es nada interesante para Valladolid, no es nada importante para nuestra ciudad, no es nada que vaya a generar un debate constructivo, sólo barro y barro. Hay barro, que es lo que a usted le gusta. Entonces, nos da por pensar dos cosas. Uno, que ustedes no tienen absolutamente nada que hacer y que la oposición también les queda grande, o, dos, que todo va también en esta ciudad, que ustedes no tienen nada mejor que hacer que darle salida a las Cositas de Pedro. Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Nosotros hemos impulsado dos mociones que se han convertido en institucionales por la importancia que tienen para la ciudad, y esto es lo que hacen ustedes, a cambios. En todo caso, los artículos del Reglamento orgánico y la Ley de Bases dejan claro que el alcalde, efectivamente, puede elegir si quiere o considera oportuno delegar las funciones en otro concejal. A lo mejor lo que usted quiere es que por error se equivoque y se las del ERE a usted, porque sería la única manera en la que usted pueda presidir este pleno. Gracias, señora Jiménez. Señor Herrero.

Muchas gracias, señor Carnero. Bien, hablaba. Hablaba el ex portavoz del grupo municipal Vox sobre las palabras ofensivas y la aplicación del artículo 48 punto uno. Cualquiera que vea el pleno, el último pleno de esta corporación, verá cómo usted, infringiendo ese artículo, y ante las llamadas de este portavoz a la presidencia para que le llamara a la cuestión, hizo como que no nos oía. Se lo dijimos a gritos. El tenía que haberle llamado usted a la cuestión o haberme llamado al orden. No hizo ni lo uno ni lo otro. ¿Y sabe por qué? Porque era usted el que estaba en el uso de la palabra. Si hubiera sido yo el que me hubiese dedicado, en una moción que va sobre el uso de una parcela municipal, hablar sobre el pasado criminal de Vox, Lo digo por utilizar los mismos términos que utiliza usted. Imagínese si me hubiera llamado la atención, pero como era, al revés, de eso es de lo que estamos hablando. Por cierto, cuando habla usted de de la falta de respeto, utiliza mucho esto. Yo alguna vez ya lo he dicho, lo voy a volver a repetir. Esto es de extrema derecha. Lo dice el señor Feijoo. Ustedes son la auténtica extrema derecha. Lo dice el señor Feijó. Tengo más de esta. Luego no decimos nada que, en fin, que no diga lo que ahora el señor Abascal llama el PSOE azul. Pues estos señores del PSOE azul con los que ahora está usted gobernando les llaman a ustedes la extrema derecha. Así que, mire. Y, hombre, no tenga usted la piel tan fina. ¿En qué términos se dirige usted al presidente del Gobierno de España? A los ministros del Gobierno de España y a una en particular? ¿Se dirige usted de manera educada, señor Cuadrado? Pues ya está. Dice el Partido Popular. Pensábamos que hablaría usted. Señor presidente, dice que es mentira, que todo es mentira y que todo es una rabieta y que bajamos al barro. Rabietas las que tiene usted muchas veces aquí, en vivo y en directo, y a veces al salir a salir también. El otro día nos dejó alguna muestra. Fíjense, claro, dónde está el listón, donde está la vara de medir. Nosotros trajimos una vez una moción aquí, cuyo cuya propuesta era literalmente el programa electoral del Partido Popular, que nos dijo el señor presidente que era eso, enfangar. Pero hay un par de cuestiones que me gustaría destacar. Usted nos ha negado a nosotros cuando hablamos del centro de refugiados, le pedimos una votación nominal. Se acuerda? Si no, no, no. Bien. Ustedes votaron en contra de que hubiera una votación nominal. Votaron en contra de que haya una votación nominal. Entonces. ¿Y qué problema tiene usted en que haya votaciones nominales' El otro día la pidió usted para una cuestión que usted le parecía importante, y nosotros no tenemos ningún problema, porque, como suele decir usted, nadie nos va a cambiar nuestros principios. Pues entonces, ¿por qué unos sí y porque para otros no? Luego el empecinamiento, todas las rabietas, el empecinamiento del otro día, llegó usted a decir, es decir, aquí a sostener que todo miembro del gobierno municipal era miembro de la Junta de Gobierno. Dijo. Sí, sí, sí, ya se lo digo yo. No se va a rectificar. O. Oiga, mire, no, todos lo sabemos todo. Que decir. Para eso está el secretario general, para eso tenemos. Se pueden las cosas plantear, se puede dudar sobre ellas. No hace falta hacer de todo un enfrentamiento. Por eso presentamos la moción. Entonces, bueno, si no van a querer hablar de eso, pues, nada, ya nos dirán. Gracias, señor Herrero. Señor Anguita, si por rematar

rematar este este debate, está claro que el señor alcalde no quiere ejercer hoy ni siquiera entre al debate entre su portavoz. No, no. Escucha cuando hablamos, una actitud habitual, y no conoce el reglamento orgánico de este Ayuntamiento, y por eso lo hemos dicho, que igual necesita un tiempo de estudio, porque para presidir esto uno se tiene que saber muy bien las normas del juego, además de un cambio de actitud, que es lo que le pedimos. Porque con esa actitud, demandar y de que todo es muy cansino y que la oposición somos muy cansino, y de no escuchar, creo que la ciudad no avanza. Y nosotros creemos que la ciudad tiene que avanzar, y tiene que avanzar siempre que el equipo de gobierno está dispuesto a sentarse a negociar toda y cada una de sus medidas, cosa que no hace nunca. Nosotros vamos al equipo de gobierno, y el equipo de gobierno jamás ha tocado a nuestra puerta para negociar nada más allá de las mociones institucionales, nada de nada de nada. Ni escucha, ni sopesa, ni negocia, ni hace política. Entonces, lo que queremos es un alcalde que esté aquí a tiempo completo, que se ocupe de este pleno como tiene que ocuparse, y que haga política para la ciudad de Valladolid. Gracia. Gracias, señor Anguita. Señor

Señor Cuadrado. Sí, señor Herrero, ahora es adivino, adivina lo que hubiera ocurrido. Mide, Tras meses y meses, y meses y meses de dirigirse con desconsideración al grupo municipal Vox, nosotros les hemos recordado la historia de su partido. ¿Hay algún dato que fuera erróneo? lo tanto, es historia. Y nosotros, usted dice, como nos dirigimos, ya sabemos cómo se elige a usted, al señor Puente, como el Cid campeador, dijo el otro día. Casi, casi como el amado líder. Señor Herrero, como guardes hay una de las obligaciones básicas, y usted la cumple a rajatabla. Es la que define al guardes de toda la vida, y no es otra que la fidelidad al señorito, siendo una correa de transmisión de su amo. Y eso es verdad, eso es lo que tiene usted. Pero, por favor, ya que no trabaja para Valladolid, nuestro ERBEN, ya que no colaboran, por lo menos no interrumpa en el trabajo. Gracias, señor Cuadrado. Señora Jiménez.

Sí, señor Anguita. Espero que no sea nada personal, pero esta portavoz hace su trabajo. Si a usted no le gusta que el Partido Popular considera que esta moción la tienen que defender la portavoz del Partido Popular, pues, eso es su problema. Y, por cierto, si quieren otro alcalde ganan ustedes las elecciones. Y ya está. Lo mismo que le digo al señor Herrero, que la democracia solo le gustan los días pares. Si usted quiere ganar una votación nominal, gane un concejal más, y a lo mejor podrá ganar una votación nominal. Porque, como usted solo le gusta la democracia los días pares, no se da cuenta de que todo tiene un sentido, una ley. Y si usted pierde una votación nominales porque evidentemente no tiene mayoría en este pleno, probamos, Siga con eso, que ya es la tercera la 4ª vez que lo dice. Pero mire la realidad y la verdad, son templos sagrados, señor Herrero. Usted se refiere su moción al desinterés por parte del alcalde por cumplir y hacer cumplir el Reglamento Orgánico, especialmente en lo referido a la disposición segunda. En la disposición segunda se dice. Cuantas dudas puedan plantearse la interpretación y aplicación de este Reglamento serán resueltas por el alcalde. Sea, fíjese qué sin sentido estar aquí debatiendo esto, cuando todos nos hemos leído Reglamento y todos sabemos perfectamente que aquí no hay ningún problema, que el único problema lo tiene usted. Por eso, esto es una rabieta suya, y lo reitero. Dice. Para eso está el secretario general. Claro, para eso está el secretario general. Por eso, en ese informe al que usted alude precisamente en su moción, informe del uno de julio, en las conclusiones dice. En dicho informe se indica además por dos veces, según lo dispuesto en el artículo uno del Reglamento Orgánico, los concejales, como miembros del pleno tienen derecho y deber de asistir con voz y voto a las sesiones. Artículo 23. primero, Los ciudadanos tienen el derecho de participar en los asuntos públicos directa o indirectamente por medio de sus representantes. segundo, asimismo, tienen derecho de asistir en condiciones de igualdad y funciones y sus cargos y requisitos, Según la señora y la ley. En ningún momento los concejales que forman parte del pleno del ayuntamiento ese 24 de junio se les impidió asistir, hablar, votar en las reuniones, en este caso en la sesión plenaria, Ni se vulneró ningún derecho fundamental. Usted sí que vulnera un derecho que, a pesar de no estar recogido en el Reglamento, ha sido una forma de tratar y de trabajar en este pleno durante muchos años, que es que todos los concejales tengan la capacidad de hablar. Y ustedes se encargaron de que nuestra concejal, la señora Silvio Tomillo, no pudiera hablar. Usted sí se le acoge con papel de fumar, con el Reglamento, con las interpretaciones del informe. Y, sin embargo, y sin embargo, cuando habla usted de vulnerar los derechos, no mire a la señora. Cuando usted habla de vulnerar los derechos, usted se pasa por el arco del triunfo en la capacidad de que todos los concejales en este pleno puedan hablar. Y eso lo hemos vivido todos. Por lo tanto, no hay más que remitirse al pasado. En ese informe del secretario que aquí está presente, Como usted ha dicho, ninguno de los párrafos, apartado se frases del informe habla de la vulneración por parte del alcalde de ningún derecho fundamental. Y dice además el informe que ustedes pidieron que si consideran que se ha vulnerado un derecho fundamental, solo pueden ser combatido jurídicamente mediante interposición del correspondiente recurso al Juzgado, señor Herrero, aunque en este mandato no le está saliendo nada bien esa jugada. También dice el informe que no existe ningún impedimento en cuanto a que se prohíba ninguna manifestación o acción pública, sino únicamente aquellas que puedan dificultar o impedir el normal desarrollo de la sesión correspondiente, en este caso al presidente su valoración, etcétera, etcétera. Vuelvo a insistir, la sesión se celebró, los miembros del Grupo Socialista pudieron entre venir con normalidad, como se ha hecho siempre en este pleno, insisto, a pesar de que usted no dejó que nuestra concejala pudiera hablar en este pleno. Y otra cosa importante dice el informe el presidente del pleno, considerando que ellos, con sus consustancial al ejercicio de sus funciones como tal, tiene cierta autonomía y libertad para apreciar y valorar los hechos que en cada momento concurren. Ese mismo informe es lo que dice el mismo informe que ustedes pidieron. Pero, miren, si no les gusta esta situación vamos a contar otra parecida, pero con otros protagonistas. Año 2018 gobernaban ustedes. Si el PP pidió un informe, por la manera que tenía precisamente el alcalde de Puente de llevar el pleno, y dice. En definitiva, es una cuestión de estilo que podrá ser objeto de valoración positiva o negativa, y que se acomoda en lo esencial al ordenamiento y que responde a la aplicación proporcionada de los poderes y facultades que éste le otorga. Es decir, otro secretario, el señor Valentín Merino, que vino a concluir que en este tipo de casos lo que pasa es lo que recoge el Reglamento, y efectivamente dice el informe. Por lo tanto, ordenamiento jurídico, normas y leyes, bien, conclusiones de los secretarios de este Ayuntamiento. Bien. Lo único que no está bien es que usted venga aquí a hacernos perder el tiempo, señor Herrero, que es lo que ha hecho esta mañana, sin ningún debate constructivo para la ciudad e intentando desviar la atención de la mala o nula oposición que ustedes están haciendo para poder al menos hacer ver que las cosas en Valladolid pueden cambiar desde ese lado de la bancada, y desde luego hoy no lo han conseguido. Gracias, señora Jiménez. Para concluir, señor

señor Herrero. Sí, gracias. Bueno, quieren hacer ahora la oposición, que no hicieron los mandatos pasados, pero esto, eso ya pasó. Nunca pidieron ustedes que el alcalde de Puente, ni el alcalde de Tomás Rodríguez Bolaños, ni tampoco lo pedimos nosotros con el alcalde de León de la Riva, porque es la primera vez que se pide la delegación ante la manifiesta incompetencia para dirigir los plenos con un mínimo de garantías para todos. Lo que ha quedado claro, lo que queda claro, por si alguien tenía alguna duda, es que lo que usted dijo en su discurso de investidura sobre el diálogo es mentira, y que esto de lo que usted tanto presume no sé gobernar si no es a través del diálogo en solitario, pero pactando esto es mentira. Y su discurso de investidura es todo mentira. Sus hechos, los hechos, la realidad lo confirma todos los días. Es intolerable, y así va a quedar en el acta, que digan que nosotros hemos cercenado los derechos de nadie, que hemos impedido una concejala hablar. Se lo impidió usted porque quiso, porque preside el pleno, porque modera y porque interpreta el Reglamento, e interpretó que la señora Tomillo no tenía que tomar la palabra. Nosotros lo único que hicimos fue recordarle lo que dice el Reglamento orgánico, cosa que nunca nadie había recordado aquí. Ustedes sabrán por qué. Intolerable. Usted sabrá porque la puso de delegada especial. Tiene que. Ya sé que me molesta, Ya ya. Ya sé que le molesta a usted. La puso de delegada especial. Usted se tiene que saber el reglamento. Respecto a las votaciones nominales, que sí, que no preside usted el Pleno. Respecto a las votaciones nominales, usted se negó, se quiso negar en el pleno de julio, a que le tuvieron que decirnos qué es que hay que votar previamente. No quería. Y yo le pregunto por su criterio, porque hay determinados asuntos que sí merecen ser votados nominalmente y cuáles no. No se trata de perder votaciones nominal, sino de permitir que haya votaciones nominales, algo que usted no quería y que acabó haciendo porque le dijeron que lo tenía que hacer. Por tanto, el único que ha vulnerado aquí los derechos de la oposición es usted. Y el único al que en 45 años se le ha pedido que delegue la presidencia es a usted porque, además de ser el peor alcalde de la historia de Valladolid, es el peor presidente de corporación que ha conocido este Ayuntamiento. Gracias, señor Herrero. Vamos a proceder a la votación

de esta moción. Votos a favor de la misma. Votos a favor, 11 votos, eh votos en contra, 13 votos abstención. Dos votos. Por tanto, queda rechazada. Continuamos con el

Es un dictamen o un informe que nace de la Comisión Especial de Cuentas y se refiere a la cuenta General del año 2023. Este dictamen se adoptó por mayoría de votos y se ha tramitado la información pública correspondiente. No ha habido reclamaciones y está en condiciones de poderse decidir en el Pleno. Votaron a favor los grupos Municipal Popular y Vox, y se abstuvieron en el grupo Municipal Socialista y también el grupo Municipal Valladolid toma la palabra. Gracias señor secretario. Tiene

Tiene la palabra el señor concejal de Hacienda. Gracias alcalde. Como bien ha explicado el

el secretario general, se presenta el tiempo y forma la cuenta general del ejercicio 2023, tal y como exige la Ley de Haciendas Locales en el artículo 212. Se ha dicho que fue aprobada la Comisión Especial el día 28 de agosto. También me costa que se haya formulado alegaciones a la misma. La cuenta al final es una foto fija del cierre del ejercicio 2023. Es un documento de carácter técnico cuyo contenido está regulado y pone de manifiesto cómo se ha desarrollado la gestión económica, financiera y patrimonial y presupuestaria. Y si comparamos el cierre de 2023, que es lo que dice la cuenta general, mejoramos la mayoría de indicadores con respeta del 2022. Mejoramos a nivel de recaudación, mejoramos en tributos por habitante, mejoramos. Hemos reducido el nivel de endeudamiento por habitante. La ejecución del presupuesto de ingresos ha mejorado y la de gastos también es la más alta analizada dentro del periodo de 2019, en 2023. Y como dato más significativo de atacar en este resultado económico patrimonial, es ese, efectivamente, el el resultado económico patrimonial del Ayuntamiento, que tras tres ejercicios, acabando en negativo, arrojamos una cifra positiva. En el año 2022 cerramos con -5,2 millones de euros. En el año 2021 cerramos con -2,2 millones de euros, el año 2022 cerramos con -20,7 millones de euros, y en el ejercicio 2023 cerramos con un balance positivo de 2,4 millones de euros. Gracias, señor Blanco. Alguna intervención.

Procedemos, en su caso, a la votación del mismo de este punto. Votos a favor, votos, 13, votos en contra, abstenciones. 13. Por tanto, queda dicho punto aprobado. Pasamos a los

de Gobierno Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo. Esta ha adoptado por mayoría. Votaron a favor los concejales que forman parte del grupo Municipal Popular y también del grupo BOSS, y votaron en contra los concejales que forman parte de esa comisión, pertenecientes a los grupos municipales Socialista y a Valladolid. Toma la palabra. Gracias señor secretario. Alguna intervención.

El señor Anguita. Sí. Se trae a este Pleno

Pleno una modificación de crédito sobre la que nuestro grupo municipal va a votar en contra, igual que hizo en la comisión. Y ellos, por varios motivos que queremos es poner aquí. El primero es que se propone detraer de unas transferencias corrientes, aviva la Sociedad Municipal del Suelo y Vivienda 270, 75.000 euros. La semana pasada el concejal, cerrándonos ya, nos dio la explicación técnica de por qué se hacía este movimiento detrayendo de la transferencia viva pendiente de regularización con el Ayuntamiento. Pero lo que no entendemos es por qué no se dedica a este dinero que estaba esperando y parado en el Ayuntamiento, a seguir haciendo política de vivienda, y se cubren las necesidades de patrimonio y de la Sociedad Mixta de Turismo con los remanente. Igual que se está haciendo el resto de actuaciones de esta modificación, parece que las prioridades de este equipo de Gobierno no están donde la preocupación de la mayoría de la ciudad, en la vivienda y su cada vez más difícil acceso por parte de los jóvenes y de la familia en general. Otra de las modificaciones que se traen es realizar un suplemento de crédito a la Fundación Municipal de Deporte por un importe de un millón 300.000 euros, y otra en la Fundación Municipal de Cultura por un millón 400.000 euros. En ambos caso, este grupo municipal realizó, realizó enmiendas a los presupuestos de 2024 para subir la consignación presupuestaria de ambas fundaciones, ya que veíamos que iba a ser imposible que pudiesen llegar al final de año con el presupuesto que se le asignó por el equipo de Gobierno. Pero no hicieron caso, y aquí estamos cayéndonos del burro. Una vez más. También lleva esta modificación de crédito 200.000 euros para continuar con el arreglo de la piscina de Río Sol. También hemos pedido desde principio de año que se abordase esta infraestructura en la inversiones, y se lo han prometido a los vecinos. Decidieron allá por enero que estuvieron allí. A ver si para el próximo verano alguien puede darse un chapuzón en esta piscina, y dejan de prometer y de decir que no se puede hacer. Por todo ello, votaremos en contra de esta modificación presupuestaria. La falta de previsión y de visión del actual equipo de Gobierno, y su falta de escucha a la oposición, hace que su gestión, en este caso la presupuestaria, sea una auténtica chapuza. Mucha gracia. Gracias, señor

señor Anguita. Alguna intervención más, señor Hernández Moreno. Muchas gracias. Buenos días.

días. Abundando en lo que dice la señora Anguita que ya comenzamos en la pasada comisión, y con respecto a esta falta de previsión en los fondos para pagar gastos corrientes y gastos comprometidos tanto de la Fundación Municipal de Deportes con la Cultura, nosotros además vemos aquí un millón 245.000 euros de suplemento para pagar el tercer set, el tercer trimestre, perdón, del contrato de tratamiento de residuos. Lo expusimos en la comisión y lo volvemos a exponer aquí. Cuando se presentaron los presupuestos. Por este concepto se había hecho un recorte de casi un 20% con respecto a los gastos que había habido en el año 2023. Les dijimos que nos parecía poco, y la respuesta fue que la previsión era que se reciclaran mucho mejor en en este año 2024. Bien, este capítulo ha sufrido ya dos modificaciones de incremento para poder pagar, lo que sitúa al coste previsto para este año por este concepto de tratamiento de residuos en cinco millones 900.000 euros. La pregunta que hicimos en la comisión y que volvemos a hacer ahora es. Esto es debido a que se está reciclando peor a pesar de la modernización de la planta de tratamiento de residuos. Y desde luego, apreciamos también que todas estas modificaciones están pagando. Con qué remanentes de tesorería, de saque. Ustedes dicen que no, que no les quedaba nada. Pero curiosamente, a esta misma fecha de los años 22 y 23, los remanentes de tesorería eran más del doble de lo que quedan ustedes en este momento, del orden de 20, 22 millones, mientras que ahora el remanente que les queda ustedes no llega a 10 millones de euros. Muchas gracias. Gracias señor Palomino.

Palomino. Señora Blanco. Gracias alcalde. En primer lugar, decir que este expediente, como no podía ser de otra forma, tiene el informe favorable de la intervención municipal.

municipal. Es decir, que se realiza con remanentes porque las estimaciones a cierre del ejercicio del segundo trimestre arrojan una cifra de superávit y por eso no lo pongamos en riesgo la estabilidad presupuestaria. Como saben los dos grupos de la oposición, porque el año pasado los años anteriores gestionaban un presupuesto. Al final es un documento vivo en donde se va suplementaros según las necesidades de las áreas y así su implementamos las necesidades de las fundaciones tanto de deportes como de cultura, y también el tratamiento de residuos. Y no es que reciclemos peor, es que vamos cubriendo las necesidades que va surgiendo día a día. También en este expediente destacan, aunque no lo han dicho, la aportación a guasa de 4,4 millones de euros. Liquidamos el contrato programa del año 2023 y así como la aportación aportamos por la rebaja de los billetes de autobús. Es decir, se puede decir que las deudas del Ayuntamiento con Aguas allí estarían ensaladas. Y en segundo lugar, es destacable, pues al final le suplementarios a la Fundación Municipal de Deportes con 200.000 euros para iniciar precisamente las obras de la piscina de Repsol, obras que se dejaron empantanada el año el mandato anterior. Y en cuanto a Viva que dice la señora Anguita, es decir, bueno ya lo explicó el señor cerrando, pero decir que la justificación está en el decreto de día 17 de abril, en la que se concluye que Viva como consecuencia de liquidaciones de contratos programas anteriores, debe al Ayuntamiento 1,9 millones de euros. Y había y hay dos opciones que se adoptaron. Una parte se ingresa a la tesorería y la aparta compensar en aportación corriente al año 2024. Por lo tanto, Vivo ha dispuesto de más de esos 740.000 euros que ahora usted dice. Es decir, que una vez entendido esto nos quedaban dos opciones. Uno, hacer esto de este informe lo dejábamos parado y presupuestado en disponible o destinar el sobrante para nuevas necesidades, nuevas actividades. Y este Ayuntamiento no lo tiene, no tiene ninguna duda, mientras no se ponga en riesgo la estabilidad financiera del Ayuntamiento, que se utilicen los servicios o si te lo dicen, los remanentes para lo que se pueda para en este caso esta aportación que había y suele ver remanentes. Hombre, claro que hay menos, porque nos endeudamos menos. Nos endeudamos menos. Antes había operaciones de endeudamiento de 50 millones de 35, y ahora nosotros nos notamos menos. Muchas gracias. Alguna intervención

intervención más. Procedemos en este caso a la votación. Votos a favor del expediente de modificación de créditos número 12, 13 votos votos en contra. 13. Procedemos a votar de nuevo, dado que hay empate. Votos a favor, 13 votos en contra, 13. Esa prueba. Con el voto de calidad del presidente del Pleno.

Buenos días, señor alcalde y señoras y señores concejales. El paso a leer la aportación de la Federación de Asociaciones Vecinales Antonio Machado al debate sobre la implantación de una nueva tasa de recogida, transporte y tratamiento de residuos. Hoy va a tener lugar la aprobación de la mayor subida de impuestos de los últimos años por parte del equipo de gobierno PP. Una subida de impuestos no justificada, pues las vecinas y vecinos de Valladolid no recibirán más servicios municipales que los que reciben actualmente. El Ayuntamiento justifica la implantación de la tasa de recogida, transporte y tratamiento de residuos por el cumplimiento de la ley derivada de la normativa europea. Una normativa que busca que la población tome conciencia de los costes de la gestión de los residuos que generamos. No podemos estar más de acuerdo con este criterio, y tal vez la implantación de esta tasa nos puede ayudar a concienciar a la ciudadanía de la necesidad de gestionar bien desde el origen el tratamiento de los residuos que generamos todos los días. A pesar de ello, esta nueva tasa se presenta únicamente con un carácter recaudatorio, pues no se aporta ningún compromiso de mejora a cambio de modelo en la gestión de residuos. El dinero de esta tasa tiene que ir dirigido a estudiar e implantar un modelo de recogida y reciclaje de residuos que sea más eficiente, y además, como cualquier norma fiscal, ha de garantizar unos baremos de progresividad por los que pague más quien más contamina. Y esto no va a ser posible si la implantación de un modelo que compute de manera real el volumen de generación de residuos de cada persona, de cada hogar o de cada local. Y mucho nos tememos que la propuesta actual de reparto de cuotas, fija y variable para el cálculo de la tasa no va a garantizar la progresividad deseada. La federación vecinal Antonio Machado no puede admitir la falta de compromiso político de este Gobierno municipal a la hora de anunciar la tasa. No procede su implantación sin aplicar medidas compensatorias en la recaudación de otros impuestos, los cuales actualmente están cubriendo los costes de este servicio, como por ejemplo el IBI. El discurso del equipo de gobierno PP, Vox, que nos está diciendo que la carga fiscal disminuye para el año 2025, es un engaño para la salud fiscal del contribuyente municipal, porque por un lado anuncian una bajada de impuestos, por otro, la implantación de una nueva tasa que recaudará unos 18 millones de euros, que han de ir destinados de manera finalista a la gestión de residuos. Y mientras se nos asegura que se mantendrá o incluso mejorará la prestación de servicios a los ciudadanos, y todos los aquí presentes sabemos que eso no es posible, la Federación Vecinal Antieuro Machado esperamos que el debate político y la participación ciudadana ayuden a que la aplicación de esta tasa sea la más justa y conveniente para la ciudadanía de Valladolid, y que no dejemos pasar esta oportunidad de mejora en la calidad de un servicio tan necesario. Muchas gracias, y buen debate. Gracias, don

don Mariano. Vamos a iniciar el debate, cómo acabamos de señalar don Demetrio, donde metió Schuster. Perdón. Vamos a iniciar ahora mismo el debate conjunto de los puntos cuatro dos al cuatro 11. Para su presentación

19 hay que poner a los otros 17 porque está programado dedos en dos, y nos ha podido cambiar la proclamación, como se acordó, una cierta flexibilidad. Entonces, el concejal tiene, viene el tiempo y los otros les marcados dos en exceso respecto a lo acordado inicialmente. Gracias. Gracias señor secretario, señora Blanco. Gracias alcalde. Agradecemos la intervención de

de la asociación vecinal y de consumidores Antonio Machado. Por lo menos lo de buen debate. Presentamos a consideración del pleno el proyecto de modificación de ordenanzas fiscales para el ejercicio 2025. Quiero destacar en primer lugar la voluntad este equipo de Gobierno es aliviar las cargas fiscales de todos los vallisoletanos y al mismo tiempo, cumplir el compromiso electoral. En la modificación de propuestas se contempla medidas que beneficien a todos los contribuyentes, tales como la rebaja del tipo impositivo del IBI, la baja el tipo de gravamen aplicable en el juicio, la mejora en la forma de determinar el importe de la tasa de servicios y urbanísticos. Nueve, nueve nuevos beneficios fiscales. Mantenemos el amplio abanico de bonificaciones fiscales de ejercicios anteriores, que en un contexto inflacionista como el que nos encontramos, ya pueden suponer también de facto una rebaja a mayores. Estas son las primeras. En los próximos ejercicios vendrán más. Con estas modificaciones presentamos y se pretende el apoyo a las familias y al estímulo a la actividad económica, así como el refuerzo de la transparencia, añadiendo una nueva figura de apoyo al ciudadano, como es la del defensor del contribuyente. En definitiva, avanzamos en nuestra voluntad política de este equipo de Gobierno centrada en los ciudadanos y en sus preocupaciones. Con estos planteamientos, estas rebajas se pueden agrupar de la siguiente forma. En primer lugar, apoyo a los vallisoletanos, bajada general del tipo impositivo en un cinco Una vivienda con un valor catastral de 90.000 euros en el año 2024 pagó 550 euros y en el año 2020 cinco va a pagar 522 euros y esto es una diferencia de 28 euros. En segundo lugar, en apoyo a las políticas medioambientales alineada con la estrategia Valladolid Ciudad misión. Bonificados un 50% de la cuota del IBI a las viviendas que están en placas fotovoltaicas. Si la misma vivienda de antes se instalará una nueva instalación fotovoltaica, el recibo del IBI pasaría de 550 euros a 272 euros, y en cuatro años le supiera le supondrá a esta persona un ahorro de 1000 euros. En tercer lugar, en apoyo a las familias, exención en el pago de la tasa de la hora para las familias numerosas de carácter especial. En Valladolid hay 619 títulos, y también para las familias que tengan hijos menores de cero a tres años. En Valladolid hay 7008 y 81 menores entre estas edades. En cuarto lugar, para estimular la actividad económica, rebajamos el tipo aplicado del ICIO en un dos y medio. Una obra con un presupuesto de ejecución material de 550.000 euros, en 2024 pagaría 22.000 euros, mientras que en el año 2025 pagará a 21.450 euros. Esto es una diferencia de 550 euros. También en este sentido, mejoramos la tasa de servicios urbanísticos. Se sustituye el presupuesto de ejecución material de la obra por el de la superficie construida como elemento base para calcular el tesoro de la tasa. Desligarlo del delicioso algo más justo, más razonable, pues se ajusta a lo realmente construido y a la aceptación de la obra. También. En 5º lugar, para una mayor seguridad jurídica, el contribuyente, en cuanto al impuesto de plusvalía, recordamos que es un impuesto totalmente desconfigurado por la falta de voluntad del Gobierno a hacer nada, en el que ahora mismo hemos presentado una reclamación económico patrimonial de seis millones de euros, porque es lo que el Ayuntamiento está ha tenido que devolver por los diferentes fallos en los diferentes tribunales judiciales. Actualizamos los valores de la cuota objetiva establecidos en la ley con una reducción del 12%. Además, proponemos la creación de la figura del defensor del contribuyente como nueva herramienta de refuerzo al ejercicio de los derechos de los contribuyentes en sus relaciones con el Ayuntamiento. Todas estas modificaciones se encuadran dentro de las medidas que son voluntad de este equipo de Gobierno. Todas estas son voluntad del equipo de Gobierno, dirigidas a bajar los impuestos y aliviar la situación económica de los vallisoletanos. Moción, cosa aparte, por su trascendencia. Y dentro de este debate está el cumplimiento de la ley Basura, la tasa Basura de Sánchez, creación del Gobierno socialista que obliga a todos los ayuntamientos a cobrar por la generación de residuos una tasa específica diferenciada y no necesitaría. Pues bien, esta ordenanza no responde a la voluntad del equipo de Gobierno. Yo únicamente responde a la voluntad de cumplir la ley Basura. Deleita esa basura de Sánchez. Aquí para este Ayuntamiento no va a haber amnistía. Tasa que entra en vigor forzosamente en el año 2025. Esta imposición, aprobada por el Gobierno socialista de Pedro Sánchez, coarta la autonomía municipal y pretende corregir el déficit de financiación local por parte del Estado. Está la oposición de este Ayuntamiento a favor de cumplir la ley Basura. Bueno, pues veremos. Proponemos una tasa diseñada, más estudios técnicos, elaborado con criterios objetivos y apoyados por un informe realizado por una fundación de enorme prestigio en el sector de los residuos. Para una vivienda en Valladolid la cuota media será de 70,80 euros, mientras que la cuota media de las ciudades españolas será de 92,80 euros. Esto es una cuota bastante por debajo al resto de ciudades españolas. En conclusión, la voluntad de este equipo de Gobierno es bajar los impuestos porque confié en los ciudadanos y cumple sus compromisos. Se trata de un conjunto de medidas responsables, directamente dirigidas a incentivar la actividad económica en Valladolid y aliviar la carga fiscal de las familias. Y por otro lado, cumplimos la Ley Basura, la tasa Sánchez de la basura, agotando el tiempo que teníamos impuesto. Por todo ello, pedimos la aprobación en el Pleno en el día de hoy. Muchas gracias, señor Blanco.

Blanco. A continuación tiene la palabra la señora Anguita. Gracias, señor presidente. Venimos a este pleno para aprobar una serie de modificaciones a diferentes ordenanza fiscal. Es que ya existen en este ayuntamiento, junto con la propuesta de una nueva tasa de recoge sobre la recogida de procesado de residuos doméstico, que obligatoria tener aprobado a uno de enero de 2025. Es un debate que, desde nuestro punto de vista, debería hacerse en diferentes partes pero que el equipo de Gobierno plantea en un único paquete para que así pase desapercibido lo que vamos a hacer y centrarse en su propaganda de que vamos a bajar los impuestos. Nos toca hacer un debate ordenado y lo más pedagógico posible para que los ciudadanos y ciudadanas de Valladolid sepan de qué estamos hablando, que al final no sólo de su bolsillo, de cuánto les va a tocar pagar, sino de qué servicios se van a mantener o no conectan modificaciones y qué inversiones para la ciudad vamos a poder abordar o no a partir de 2025. Y la pregunta fundamental, a quién beneficia y a quién perjudica cada una de estas modificaciones, en qué medida, y no sólo con dinero contante y sonante. Para que quede clara nuestra posición desde el principio, les anunciamos que no estamos de acuerdo ni con la filosofía de lo que se está proponiendo, ni con su concreción en medida en cada una de las modificaciones, ni en como se ha configurado la nueva tasa de basura. Desde nuestro punto de vista, en ningún caso deberíamos estar hablando de bajar impuestos en un ayuntamiento que, según defiende el equipo de Gobierno, tiene dificultades financieras para abordar todas las inversiones y servicio necesario a la ciudadanía. Solo le voy a poner dos ejemplos. En inversiones hemos devuelto a Europa 1,2 millones de euros para construir vivienda joven, es la noria, porque había que poner una parte de dinero municipal que según el Equipo de Gobierno no teníamos en la parte de servicio. Les recuerdo que tenemos un atasco monumental en los servicios sociales municipales y desbordada nuestras trabajadoras sociales, con una lista de espera de 2000 persona para la valoración de la dependencia, porque no recibimos financiación suficiente de la Junta y nosotros no podemos aportar más fondos para ese servicio. Así que es pertinente hablarle claro a la ciudadanía y decirle que abordamos la bajada de impuestos que propone el equipo de Gobierno con un cinco del impuesto de bienes inmuebles, tres millones 800.000 euros menos. Un 0,1 en el impuesto de instalaciones y construcciones de obra, 260.000 euros menos. La tasa de servicio urbanísticos, con un cambio de criterio del impuesto para valorar en función de los metros cuadrado afectado por la obra, que va a suponer un millón 911.000 euros menos, y la tasa sobre la hora, con un cambio en la bonificación para familias con niños y niñas de 03 año y familias numerosas, que también va a suponer 290.000 euros menos de recaudación. En total, nada menos que seis millones 258.000 euros menos que van a entrar al alkan municipales por esto, impuesto en 2025 y esto va a tener consecuencias en la vida diaria de algunos servicios municipal. Veremos. A toda ella hemos presentado enmienda para que esto impuesto vuelvan a su estructura anterior, como han estado hasta 2023. No entendemos ni compartimos la idea de bajada lineales de impuesto sin tener en cuenta el criterio de renta, ya que creemos que las situaciones de muchas familias de la ciudad no son equiparables con esta medida de corte claramente populista. A quien se está beneficiando es a las rentas más altas, que son las que más aporta a la Bolsa. Cómo. Igualmente presentamos alguna enmienda para mejorar el texto de la propuesta del defensor del contribuyente, de forma que quede claro que mensualmente tiene que remitir un informe de todas las quejas, reclamaciones y sugerencias recibida a la Comisión especial de Sugerencias y reclamaciones. Asegurarnos de que se va a actuar con los principios de agilidad, eficacia e imparcialidad, así como la obligación de los servicios correspondientes de colaborar y apoyar a esta figura en el desarrollo de sus funciones, y por último, la obligación de sigilo, sobretodo los asuntos abordados por parte del defensor. Creemos que, aunque se puede pensar que estos elementos están en otra normativa superior, no está de más que aparezcan en el texto del abrazo de lanza de forma explícita. El tercer asunto que se trae a debate en este bloque es la puesta en marcha de la nueva tasa de basuras obligatoria por ley. Y nos encontramos con que este equipo de Gobierno ha perdido una gran oportunidad de empezar a trabajar en modelos diferentes de la recogida selectiva de residuos y el reciclaje con todos los vecinos, tal y como están avanzando muchas ciudades, ya que este impuesto por ley, por ley, debe grabar los residuos que cada vecino produce. ¿Cómo vamos a saber lo que cada vecino o vecina produce de basura con el sistema actual? Como el equipo de Gobierno ha renunciado a hacer una política de residuos medioambientalmente sostenible, se va a calcular la tasa en base a dos elementos. El número de personas que viven en una vivienda, y el número de metros cuadrados que tiene la vivienda. Con estos dos grande indicadores debemos aproximarnos de forma indirecta a la producción de residuos de cada casa de Valladolid. Desde nuestro punto de vista, la falta de ambición y división de futuro de este equipo de Gobierno es terrible. ¿Por qué no son capaces de abordar un tema complejo y difícil, y han ido a lo fácil, a garantizar la recaudación de lo que se ha estimado, que el precio del servicio de recogida de basuras, como está hoy, 17 millones 786.000 euros, en un claro afán recaudatorio. No busquen política medioambiental, no busquen contenedores que pesa en la basura. BOLT, bolsa identificada por domicilio, recogida puerta a puerta o recogida selectiva, como en tantas ciudades de Europa y también de España. ETA no está ni en el horizonte a medio plazo de este equipo de Gobierno, que bastante tiene con sacar los temas del día a día de la gestión, y no equivocarse, mucho. Tampoco se persigue con la implantación de esta tasa usar parte del dinero que se recauda en concienciar a la ciudadanía sobre la generación de residuos y su reciclaje. Con el folleto que nos han mandado la semana pasada las casas ya lo tenemos hecho. En este escenario, desde nuestro grupo municipal se hace una propuesta de tasa de basura. Creemos que se hace una propuesta de tasa de basura que correcta técnicamente, pero que es injusta medioambiental y socialmente. No está claro que vaya a pagar más quien más recibió genera ni quien menos reciclé, y tampoco que estén suficientemente equilibrada para que pague más quien más tiene y puede aportar. La diferencia entre la tasa mínima y la máxima son ridícula. 30 euros entre la casa más pequeña, con una sola persona que pagará 62 euros, y la de más de 300 metros cuadrados y más de seis personas, que pagará 97 euros. A no esto tampoco, porque la familia numerosa, la fama, bonificar la parte variable, iban a quedar solo en 80. Osea que no va a quedar ni en 20 euros de diferencia entre una cosa y otra. Es por ello que hemos presentado una serie de enmiendas con el ánimo de mejorar el instrumento que creemos que debe servir no sólo para recaudar, sino también para cambiar el modelo de recogida y procesamiento de los residuos domésticos en Valladolid. Las primeras cuatro enmienda tienen que ver con equilibrar un poco mejor lo que la vivienda para no pagar por esta tasa. Por eso hacemos una propuesta de cambio entre la parte fija y variable, para que la parte fija sea un 55% y la parte variable un 45%. Con ello conseguimos que se pueda actuar y modular mejor esa parte variable en función de los dos coeficientes propuesto, y que el pago lineal de la tasa se reduzca de 51,25 euros a 42 euros. En la segunda también proponemos un pequeño cambie en el coeficiente de la parte variable, bajando del 65% al 60 por el número de residentes y subiendo el 35 al 40 el coeficiente por superficie de la vivienda. En la tercera proponemos un cambio en el coeficiente por el número de habitantes de la vivienda, ajustándolo un poco más al número de personas que hay en la misma, ya que entendemos que a mayor número de persona mayor generación de residuos se producía y, por tanto, se debe pagar más. En la 4ª enmienda proponemos ajustar mejor el coeficiente de la superficie por vivienda, de forma que subimos los dos últimos tramos de la vivienda más grande, en las que está entre 180 y 360 metros cuadrado, y las demás, de 360 metros cuadrados. De esta forma, con también conseguimos que pagó un poco más quien tiene una vivienda más grande, lo que hará que se genere más residuos. Sobre la propuesta de la tasa, lo establecimiento y locales también presentamos enmienda. La primera con una propuesta de cambio de los coeficientes relacionados con los grupos de actividad, para los que están vinculados a la mayor generación de residuos el grupo de Hostelería sin Restaurante y el grupo e de Restaurante y Hotel Hospedaje. Suban un poquito más en el tramo. Los dos siguientes enmienda proponen un cambio en los coeficientes por superficie del establecimiento a partir de 150 metros cuadrados, de 200 de 300 y 400. Además, proponemos añadir dos tramos ma un tramo nueve para los superficie entre 1.002.000 metros cuadrados, y un tramo días para las superficies de más de 2000 metros cuadrados, para que realmente la tasa impacte ma en los establecimientos con mayor superficie, en vez de los pequeños comercios que tanto presumen de defender pero que, a la hora de la verdad, tan poca acciones positivas reciben por parte de este equipo de Gobierno. Pero pasemos al siguiente bloque de enmiendas que tienen que ver con las bonificaciones, porque aquí el equipo de Gobierno ha intentado dar una de cal y otra de arena, aunque seguimos sin sin ambición. Proponemos una enmienda a la número ocho para eliminar la primera bonificación que proponen, la de la familia numerosa. Si la tasa de grabar la producción de residuos y cuando más, cuanto más gente hay en una casa, más basura se produce, pues no entendemos que se bonifican esta familia sin un criterio de renta, simplemente por serlo. Da igual, si son ricos, pobre, da igual. Por eso nosotros proponemos en la siguiente enmienda que se sea un poco más valiente y se bonifiquen esta tasa. Quién realmente está en situación de riesgo de exclusión social? La unidades familiares con rentas menores de 1,5 veces el IPREM 12.600 euros al año, desde nuestro punto de vista, deberían estar exentas total del pago de la tasa. Las que reciben hasta el 1,8 del IPREM 15.120 euros deberían estar exentas de la parte variable de la tasa en su totalidad, y las que llegan a las dos veces del IPREM 17.800 euros, del 75% de la cuota variable, a partir del 2,2 del IPREM se pagaría la tasa completa. Como ven, no inventamos nada, solo cuidar a la persona más vulnerable. Es que ustedes tanto predican y tampoco práctica. La última enmienda sobre las bonificaciones tiene que ver con la cortedad de miras y la poca ambición con que se ha abordado este impuesto. Se contempla bonificará a los domicilios que tengan sistema de compostaje individual, que nos parece correcto, pero se olvidan de que la mayoría de la mayor parte de la vivienda de esta ciudad carecen de patio o terraza propia. Por ello proponemos incluir en el artículo ocho cinco que se contemple también el compostaje domiciliario colectivo por comunidades. Igualmente, hacemos dos propuestas de añadir recargo a la tasa para situaciones particulares de vivienda. La primera, para recargar el que la vivienda esté vacía en un porcentaje pequeño, aumentar sólo un 10% de la tasa, pero creemos que un buen instrumento para empujar a los grandes tenedores de vivienda vacía para que la saquen al mercado de alquiler. La segunda, a la vivienda de uso turístico, que, aunque ya están en la clasificación de establecimientos de hostelería, creemos que generan una mayor cantidad de residuos por la alta rotación de personas que se producen en la misma. Es un recargo pequeño, pero también simbólico para ir en la dirección de que quien más basura genera más pague. Como pueden comprobar, todas las enmiendas propuestas van dirigida a fortalecer las doy ideas fundamentales ya apuntada. En primer lugar, que la tasa sea lo más progresiva posible tanto para las familias como para los establecimiento y negocio, y en segundo lugar, vincularla con los elementos que tenemos y en la medida de lo posible, a la generación de residuos, que es lo que debería estar haciendo de forma directa tanto los pagos como él, las bonificaciones y recargo. Por ello proponemos una enmienda final para añadir en el artículo transitorio que se garantice, que garantice que en dos años tiene que estar en marcha una nueva propuesta de tratamiento y recogida de residuos doméstico que esté centrado en el pago por generación. Y para ello, que es una parte importante del dinero recaudado con esta tasa, 17 millón, largo, para invertir en este cambio de modelo. Si no, estaremos incurriendo en un fraude de ley con la puesta en marcha de este impuesto. Muchas gracias. Gracias señora Anguita. Tiene

Tiene la palabra la señora Carvajal. Gracias, señor alcalde. Mire, señor Anguita, yo creo que vamos a juntas de portavoces diferentes, o a usted le gusta faltar a la verdad, porque el modelo de debate lo elegimos por unanimidad en esa junta de portavoces que celebramos los cuatro. Mire, este debate sobre el dictamen de la aprobación inicial de modificación de determinadas ordenanzas fiscales y la implantación de la llamada tasa de basuras. En este debate la oposición mantiene frente al equipo de Gobierno posiciones contradictorias. Por un lado, Valladolid toma la palabra, nos acusa de que al bajar los impuestos reduciremos los servicios públicos y que los que acertaremos no serán de calidad. Y por otro, el Partido Socialista, en uno de sus ejercicios favoritos de faltar a la verdad, dice precisamente lo contrario, que los hemos sufrido. Mire, señor Herrero, insulta usted a la inteligencia de los ciudadanos. La Ley siete 2022 de ocho de abril, de Residuos y Suelos Contaminados para una economía circular, obliga a los ayuntamientos a imponer una tasa específica y no deficitaria, para poder cubrir el coste total que se genera no solamente de la recogida, sino también de la gestión y tratamiento de los residuos sólidos urbanos. Por cierto, una norma procedente de una directiva de la Unión Europea del año 2018 botada por usted y por el PP, y cuya entrada en vigor este equipo de Gobierno ha dilatado hasta el plazo máximo legal, algo que no iban a hacer ustedes. Además, hemos bajado los impuestos municipales cuando la situación económica del ayuntamiento lo ha permitido, según los diferentes informes sectoriales, algo que ustedes tampoco iban a hacer. Señor Herrero, miente usted en twitter y a los medios de comunicación. Lo recaudado con la tasa de basuras no va a engrosar las arcas municipales, sino que se destinará íntegramente al coste del nuevo servicio, que implica no solamente la recogida, sino el tratamiento. Ustedes pretendían poner la tasa de basura y no iban a bajar los impuestos. Es más, iban a subirlos. De hecho, ustedes subieron el IBI en plena KISS, en plena crisis económica, por el COVID, y van a subir desde el Gobierno en la acción el IVA de los alimentos básicos de la cesta de la compra. La reducción de la presión fiscal que hoy tratamos a través de las ordenanzas que vamos a modificar es pacto de gobierno y es compromiso electoral de Vox. Pues la presión fiscal afecta a la capacidad económica de los ciudadanos, de los vallisoletanos. Y usted, señor Herrero, no es quién va a marcar los tiempos de dicha reducción, porque ustedes no gobiernan, se lo recuerdo, porque veo que no lo ha asumido. Los tiempos nos los marcan los informes de la intervención general del Ayuntamiento y los informes de impacto económico de las ordenanzas. Precisamente, señor Anguita, para poder seguir prestando servicios públicos en condiciones de calidad. A esto se llama ejercicio de responsabilidad. Y ya les anuncio que durante todo nuestro mandato los impuestos seguirán bajando progresivamente. Todos y cada uno de ellos, incluidos los que hoy son objeto de reducción, seguirán siéndolo en el futuro, con la excepción de la tasa de basuras, cuyo importe viene condicionado por el coste total de la gestión de los residuos municipales, tal y como ustedes aprobaron. Les voy a recordar por enésima vez la situación en que nos encontramos las arcas municipales. Al llegar el nuevo equipo de gobierno, la AIREF emitió una serie de informes y recomendaciones específicas en los que se ponía de manifiesto un relevante a nivel de Eudel de endeudamiento. El informe sobre la situación económica y emitido por la intervención general, fechado en octubre del 2023 ponía sobre la mesa los siguientes datos, objetivos. A 31 de mayo aún quedaban pendientes de pago 10,3 millones de euros correspondiente a la adquisición de los autobuses para transporte colectivo urbano por falta de liquidez de Basa. El actual equipo de gobierno tenía que hacer frente a los sobrecostes derivados de la ejecución de los nuevos ascensores de Parque Sol, que había incrementado en 1,6 millones de euros. El órgano de tutela financiera había denegado parcialmente una autorización, operación de préstamo de 35 millones de euros, comprometiendo gravemente la financiación de las inversiones. En el año 2023. Según el referido informe, la proyección de déficit de este Ayuntamiento para el ejercicio 2023 era de 37,3 millones de euros. Las previsiones presupuestarias para hacer frente a los intereses de todos los préstamos del Ayuntamiento eran manifiestamente insuficientes y se tuvo que implementar con 2,2 millones de euros. De aumento por habitante. Era de 754 euros, dato indicado en la cuenta general del Ayuntamiento del ejercicio 2022. Y la cuenta General del ejercicio 2022 había presentado un des ahorro total neto de -20,7 millones de euros. La conclusión del interventor fue que el Ayuntamiento de Valladolid, para cumplir con las reglas fiscales, debía obligatoriamente incrementar ingresos no financieros y reducir los gastos corrientes, para evitar que el ejercicio 2023 se cerrará con necesidad de financiación y de adopción de medidas correctivas y restrictivas. Pese a este panorama caótico, fuimos fieles con nuestros compromisos electorales y optamos por no incrementar el esfuerzo fiscal de los vallisoletanos, manteniendo los tipos impositivos y las bonificaciones fiscales. Y avanzamos en políticas centradas en las personas, priorizando la seguridad jurídica a la transparencia y en una mayor eficiencia del uso de los recursos públicos, haciendo un ejercicio de contención del gasto corriente. Este equipo de Gobierno cumplió en tan solo seis meses de mandato dichas recomendaciones, consiguiendo una reducción del déficit de 11 millones de euros, alrededor de un 30%. Los 33 millones de remanentes tantas veces traídos a colación no son más que la prueba de su incapacidad de ejecutar los presupuestos por parte de su Gobierno de coalición. Por otro lado, la mayor parte de estos remanentes son afectados para pagos futuros derivados de contratos firmados por ustedes y que no pueden ser utilizados para otros propósitos. Y los que son para gastos generales se deben reservar parcialmente para utilizar en situaciones no previstas presupuestariamente, como por ejemplo los problemas estructurales del puente del Arco Ladrillo, derivados de su falta de inversiones en mantenimiento de infraestructuras, que ha sido una constante en su último mandato. De hecho, por el actual equipo de gobierno, un ejercicio de responsabilidad, algo que ustedes no hicieron. Es por lo que las propuestas de resolución presentadas por Vox tras el debate del Estado de la ciudad nos comprometimos, como punto de partida prioritario en la elaboración de los próximos presupuestos municipales del 25, a rebajar los impuestos, siempre que la situación financiera y la intervención municipal lo avalara. Y en este extremo vuelvo a poner sobre la mesa sus incumplimientos y sus engaños a los vallisoletanos. En el acuerdo de pleno de septiembre del 22 se aprobó pedir informes correspondientes para estudiar la posibilidad de rebajar impuestos, algo que no entraba dentro de los planes de Valladolid. Toma la palabra y del PSOE ni siquiera solicitaron tales informes, incumpliendo así un acuerdo de pleno que es ejecutivo como acto administrativo. Es decir, se debe cumplir preceptivamente. Como obligatoria es la imposición de la tasa de basuras. Y partiendo de esta premisa, el cálculo recaudatorio que se recoge en la ordenanza es para cubrir el coste del servicio, que se repercute, como veremos posteriormente, entre los sujetos pasivos del impuesto según diferentes variables. Y en este extremo hemos de felicitar el modelo distributivo elegido, ya que el importe medio de la tasa que corresponde a cada propietario de vivienda en Valladolid ronda una media de 65 euros, uno de los más bajos de España. Y para muestra Bilbao con un importe medio de 135 euros, Vitoria de 104 o Vigo, su modelo de ciudad socialista, a la que han clonado todas sus actuaciones urbanísticas, que este año 2024 ha subido un cuatro el IBI, el impuesto de vehículos, el de enganche a las redes de abastecimiento, y cuya tasa de basura media oscilará para los vigueses en torno a 93 euros. Y no, señores de la oposición, no mezclen churras con merinas. La tasa de basuras no está incluida en el IBI. Como deberían de saber, la ignorancia es atrevida. La Ley 24 barra 83, de Medidas urgentes de saneamiento de las Entidades Locales, que permitía a incluir la tasa de basuras en el IBI, fue declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional, y eso obligó a que los ayuntamientos hubieran de devolver lo indebidamente cobrado. Y como deberían saber ustedes también, el IBI graba la titularidad de un inmueble y la tasa de basura graba un concepto diferente, el coste de la recogida y tratamiento de residuos generados. La tasa, como ustedes saben, es obligatoria, su cálculo debe cubrir el coste del servicio, no puede ser deficitaria, y no va a engrosar las arcas municipales, sino que se destinará íntegramente a la cobertura de dicho coste. Gracias, señora Carvajal. A continuación tiene la palabra

palabra el señor Herrero. Gracias, señor Carnero. Señora Carvajal, le agradezco que me conteste, pero todavía no he empezado a intervenir. Creo que tiene de las cosas escritas de antemano. La junta de portavoces se nos oye, decide el alcalde, nosotros no votamos y decidimos nada. Debería usted saberlo ahora que asiste. Dice el concejal que pretenden aliviar las cargas fiscales y cumplir el programa electoral. En fin, ni lo uno ni lo otro. Ustedes van a aplicar la mayor subida de impuestos de la historia de Valladolid. Sí, pero esto no es una cuestión opinable. Dicen encima de la señora Carvajal que les tenemos que dar las gracias. No es opinable. El informe del interventor acredita que este año, el 25, van a recaudar 11 millones y medio de euros más que en 2024. Esa es la mayor subida de impuestos de la historia. Y encima Vox dice. Y en próximos años seguirán bajando. Osea, suben. Y dice. En próximos años seguirán bajando. Fenomenal. Miren, esta barra azul, esto no lo aprendí como concejal, lo aprendí en la EGB. Yo soy de los de EGB, sabe. Mire, la barra azul es lo que el señor Carnero prometió que pagaríamos este año los vallisoletanos, los que vivimos en Valladolid, por el IBI y por el servicio de recogida de basuras. 67 millones y medio de euros. Esto es lo que prometió. Pero esto es lo que realmente hemos pagado 75. Y aquí al lado tienen, supongo, así, para que lo vean bien, estos 89 es lo que nos van a hacer pagar al año que viene. Pasamos de lo prometido 67,5, a lo que vamos a pagar 89. Hay que darles las gracias. Es decir, vamos a pagar un 32% más de lo que nos prometieron a cambio de nada, porque no van a prestar ni un servicio más ni van a mejorar ningún servicio de los que ya reciben los vecinos de Valladolid. Pero encima, no mientan diciendo que es que esto no quieren hacerlo, pero que no les queda más remedio, no echen la culpa a nadie. En todo caso, señor Carnero, sería la tasa Von der Leyen, porque digo yo que en Francia, en Italia, en Alemania, el señor Sánchez no impone ninguna tasa. No será será la señora Von der Leyen, que no recuerdo ahora de qué partido es. A ver si a ver si lo busco. Bueno, ustedes aplican esta subida porque les da la gana. Así de sencillo, claro. Y lo vamos a ver además en el pleno. Usted dice que la tasa de basuras es obligatoria por ley, cierto. Tan cierto como que nada ni nadie les impide compensarla bajando el IBI, que eso sería además lo correcto. Porque, si ya sabemos lo que dice la ley, una cosa puede ser tan legal como injusta. Fíjense, miren, en el año 84 en este Ayuntamiento se decidió sumar al recibo del IBI el coste de la tasa de basuras. Es decir, los ciudadanos de Valladolid pasaron 40 años pagando en el recibo del IBI por la recogida de basuras. Nadie nos lo ha regalado durante todos esos años, hasta que en el año 2014 un señor llamado Javier León de la Riva creo que era del Partido Popular, sin ninguna ley que se le obligará, impuso una tasa de basuras, saliendo de crisis económica, fíjese usted, y puso la tasa de basuras. ¿Pero creen que compensó el recibo del IBI? No, no, no, no no. A mayores, 10 millones más. Por eso ahora son 11 y medio, y este es el récord que acaban de batir ustedes. De León de la Riva. Esto fue en el año 2014. El Grupo Socialista se comprometió a que si gobernaba en 2015 quitaría la tasa de basuras. Porque se podía quitar esta, no, pero aquella se podía quitar. Y la quitamos. 10 millones de euros menos, que dejaron de entrar en las arcas municipales durante ocho años de gobierno de coalición entre el Partido Socialista y Ibaialde toma la palabra, hasta que de nuevo han llegado ustedes, el Partido Popular de la mano esta vez de Vox. Son socios en esto también y que han hecho. Al coste que ya estamos pagando, los vallisoletanos del IBI y la recogida de basuras les suman la tasa de basuras sin compensar el IBI. De ahí vienen esos 67 millones y medio que prometió que pagaríamos por estos servicios. A los cuánto os he dicho, 90 ahí. Perdón, 89 millones, ese 32% de diferencia. Por tanto, es una cuestión de voluntad política, Soterrar, no, pero esto sí es una cuestión de voluntad política, y aquí se demuestra. Nosotros la demostramos. A ver si ahora va a ser que el Partido Socialista tuvo voluntad política de quitar la tasa de basuras y la quito. Y ustedes dicen que quieren bajar los impuestos. Se les plantea que compensen el IBI, pero dicen que no, que es lo que va a suceder. Pero esa voluntad política es selectiva. Porque si tiene voluntad política de incluir el regalazo fiscal para constructores y promotores inmobiliarios por más de dos millones de euros, eso no lo tenían en el programa electoral, ni en el pacto de Gobierno. No. Ni esto ni esto otro. Tampoco. Vamos a votar a favor de los puntos cuatro siete, cuatro ocho y cuatro nueve. Lo digo para que vaya tomando nota. Ni vamos a centrarnos en algunos de los impuestos y tasas que se plantean. Respecto a la tasa de basuras, que es la primera que viene en el orden del día. Ya se ha dicho, el método que Partido Popular y Vox han elegido no cumple la ley. Es completamente injusto. Eso que dicen de que quien contamina paga y de que se paga en función de los residuos que realmente se generan. Es mentira. Van a cobrar a todas las viviendas vacías un mínimo de 53 euros, y a todos los locales vacíos un mínimo de 80. Contaminen mucho, poco o nada. Como están vacíos es evidente que nada. A una vivienda vacía de las 27.500 que hay en Valladolid que tengan 90 metros cuadrados, le van a cobrar 57 euros, la misma cantidad que sin esa vivienda vivieran dos personas que no están empadronadas. Si estuvieran empadronadas, 73. Muy justo, muy equitativo todo. A un local vacío de 200 metros cuadrados, 347 de tasa. Díganos qué residuos produce una vivienda vacía. A un local vacío? No sé, no sabemos. A una familia de cuatro miembros que viven en un piso de 85 metros le van a cobrar 78, y a una persona sola que vivan un piso de 150 metros le van a cobrar 70. ¿Es proporcional, Esto también. Le parece proporcional la Vox, esto que tanto aboga por la proporcionalidad en la zona de bajas emisiones, es también es proporcionar. Ya, claro. Fíjense. Una vez que han pagado la tasa entera, a las viviendas se les da la posibilidad de solicitar la devolución de una parte. Sí, previamente se han registrado en un plan de compostaje domiciliario individual, al que cabe pensar que sólo podrán acogerse las viviendas con patio jardín, primero pagando la tasa entera, y luego podrán ser inspeccionadas por el personal designado por el Ayuntamiento. ¿Qué personal' ¿A qué personal van a destinar? ¿A esto? Lo han contado también entre los costes' Porque ya casa por casa, sí. Pero es que esta opción que se dan las viviendas no se dan las empresas. A las empresas. Nada. Las empresas que voluntariamente quieran pagar por lo que contaminan tendrán que pagar a mayor. Es un informe privado que les avale. O sea, pagar y pagar. Son ustedes. Miren, PP y Vox. Pagar y pagar todo. Facilidades para hostelería, zapaterías, panaderías, pastelerías, cines, estancos, heladerías, librerías, quioscos, relojerías, joyerías, ópticas, tiendas de ropa, de bricolaje, de electrodomésticos, de muebles, jugueterías, gasolineras, droguerías, concesionarios, farmacias, veterinarios, autoescuelas, funerarias, etcétera, etcétera, etcétera. A apagar un informe privado si quieren, y, si no, apagar la tasa entera. Ole, señores del PP y de Vox. Por otro lado, la tasa de basuras tiene que cubrir el coste de vigilancia de todo el sistema actualizado. La investigación de las bonificaciones, las visitas de inspección. ¿Cuánto nos va a costar eso? No lo hemos visto por ningún lado. Ustedes no se han complicado la vida, No se han planteado, ya se ha dicho, copiar a quienes van por delante. Oviedo, Bilbao, Vigo, Pamplona, reconocidas oficialmente por su eficacia y avaladas por la satisfacción ciudadana. Es mucho pedirles que hagan ese esfuerzo. Pedía usted. ¿Podía usted, señor Carnero, en el Senado pedir consejo a los alcaldes de estas ciudades saber cómo lo han hecho? Pero es que no están en el Senado, sabe Porque porque se dedican al 100% a ser alcalde de sus ciudades, cosa que usted no hace, mientras dice que en el Senado, que tampoco está, Luego hablamos de eso. En cuanto al IBI, presentamos dos enmiendas. Por un lado, proponemos que reduzcan el IBI en 13 millones, que es el coste del servicio de recogida de residuos que los ciudadanos de Valladolid ya estamos pagando en nuestro recibo del IBI desde el año 84. Se trata, simple y llanamente, de no pagar dos veces por el mismo servicio. Y por otro lado, que añadan la bonificación que acordó el Pleno el pasado mes de marzo. No sabemos si se les ha olvidado, señor Blanco, del 50% para las edificaciones que hayan instalado puntos de recarga para vehículos eléctricos. Perfecto. Se les ha olvidado. Nos lo explica. Respecto a la plusvalía, deciden rebajar un 12% los coeficientes. Esto tampoco lo tenían en el programa electoral ni en el pacto de Gobierno. Nos equivocamos, señor Blanco. Si nos equivocamos, nos lo aclara. Es una medida con la que no estamos de acuerdo. Nos parece muy incongruente andar reclamando al Estado qué te compensa la pérdida de ingresos por este concepto, por este impuesto, pero al mismo tiempo, luego tomar medidas que reducen los ingresos por este concepto no tiene ni un pas. Tanto la modificación del ICIO como la de la tasa de prestación de servicios urbanísticos, lo hemos dicho antes, responden a una misma finalidad, que es hacer un regalazo fiscal de más de dos millones de euros a constructores y promotores. El recorte del tipo impositivo no tiene ninguna justificación y la modificación de la tasa es escandalosa. La intervención general establece que el coste del servicio es de 4,6 millones. Ustedes este año ya han presupuestado ingresos por debajo de esa cantidad y ahora recortan en otros dos millones más. Es decir, la tasa de basuras no puede ser deficitaria, pero la tasa por prestación de servicios urbanísticos, es así, puede ser deficitaria. O lee de nuevo, algunos ejemplos. La licencia para la reforma de un espacio de 3000 metros cuadrados, con una obra de medio millón, cuesta 7950 euros. IVA pasará a costar 1200, un 85% menos. Que suerte. Lavrov, para quien vaya a gastar 20.000 euros en un vallado o cerramiento, pasa de 318 a 80 euros la 4ª parte. La licencia para segregar una parcela de 10.000 metros cuadrados pasa de 400 euros a 132, un 66% menos. Y cuando el Ayuntamiento tenga que actuar para que se cumpla la legalidad, en una parcela y gazte en ello 10.000 euros, la tramitación del expediente pasará a costar el infractor casi un 70% menos, de 159 a 50. Además de esto, no es poco. Llama la atención que hayan hecho desaparecer de la ordenanza la comprobación de las obras sujetas a Brown. Especialmente preocupante es que no piensan inspeccionar Lastró. Acaso. El Partido Popular de Valladolid y el urbanismo de barra libre están de vuelta. Imposible olvidar el caso de la manipulación del plan general, caso Áticos, caso Zambrana. En fin. Respecto a la tasa de aparcamiento solicitada expresamente, así se refleja en la memoria por el concejal de Tráfico, para que no paguen zona azul quienes tengan hijos menores de tres años y las familias numerosas que lo soliciten, una modificación que dice la memoria, que es leo textualmente, para favorecer la movilidad de las familias con hijos menores, porque, atención, se considera probable que un 5º de las familias utilice media hora para buscar aparcamiento de lunes a viernes, para llevar a sus hijos al centro de estudios y otras gestiones. No tienen chófer, verdad ¿Sabe lo que favorece la movilidad de las familias' Saben recorridos peatonales, transporte público. Por eso nosotros instaurar el bono gratuito para los menores de edad. Claro, eso es fomentar, no que se pueda aparcar gratis. Y, finalmente, con respecto a la ordenanza general, estamos de acuerdo con la propuesta que afecta a los artículos 76, 77 y 86, así como la del 79, cuya corrección propusimos nosotros en la Comisión de Hacienda y ha sido asumida, como era lógico. Pero presentamos una enmienda, modificar el título 5º que se propone, que es para que esa figura del defensor del contribuyente sea lo que tiene que ser, una plaza específica, independiente, y que no colisione con la Comisión Especial de Sugerencias y Reclamaciones ni con otros intereses dentro del área en el que se ubique. Es curioso que nada más llegar a la alcaldía, señor Carnero, sí, sin modificar a usted la RPT para crear la plaza de su chófer particular, la de poner a su alcalde B, y subirá los sueldos al personal de alcaldía, con el sobrecoste que eso llevó. Para eso sí se puede modificar las RPT y gastar dinero para dotar la plaza del defensor del contribuyente para todos los 160.000 contribuyentes israelí. Para eso no se pueden modificar las RPT. Ya termino. No se pueden modificar las RPT y gastar dinero. En fin, esto es lo que hay. Y este es el último ejemplo que resume los 15 meses que lleva usted en el cargo. Promete bajar impuestos, aplica la mayor subida de la historia con regalazo fiscal a los constructores. Hay dinero para su chófer, para su alcalde y sus asesores, ni un céntimo para crear la plaza del defensor del contribuyente, al que le va a sobrar el trabajo por los cuatro costados, gracias a las medidas que ustedes van a aprobar. Muchas gracias. Señora Herrero.

Tiene 24 segundos del tiempo que acordamos en junta de portavoces para la siguiente intervención. Y a mayores, el tiempo que se le dé será con cargo a la flexibilidad. Tiene la palabra el señor Blanco.

alcalde. Para contestar a cada una de las intervenciones de los diferentes grupos municipales. Estos días, a medida que el señor Herrero hacia sus auto vídeos, yo me preguntaba si era ignorancia o mala fe. Ahora acabo de escuchar. Usted le has puesto y me voy a decantar por ignorancia. Creo que no ha entendido nada, creo que no lo ha trabajado. Usted si se queda quieto en el eslogan, y ni siquiera yo creo que lo habrá mirado en profundidad, voy a desmontar cada una de sus acusaciones. En primer lugar, cómo ha empezado usted. Ha dicho que era la mayor subida de impuestos a la historia. Mira, para hablar de algo que es histórico supone haber indagado, haber trabajado, haber hecho un esfuerzo para sostener tal manifestación. Ustedes, ustedes, cuando están en el Gobierno, cada 15 días tendremos un día histórico, pero ahora cuántos quedan? Cuántos quedan esos días históricos? Creo que ninguno. Miren, ya diciendo a desmontarlo. Corría el año 1983, y se contaba con la Ley de Medidas Urgentes y Saneamiento de las Corporaciones Locales. El Gobierno de Rodríguez Bolaños subió, incrementó el impuesto de contribución territorial urbana y el porcentaje liebre sobre el impuesto de las personas físicas. Aumentaron tanto estos dos impuestos que se eliminaron hasta cinco tasas, incluyendo la tasa de residuos. Y ahí empezó el cuento de la tasa de residuos. Aquí os traigo. Lo he hecho un esfuerzo, me dio las actas del pleno. Lo he visto y he visto el debate y lo hemos analizado. Actas del pleno. Pleno, por cierto, se celebró el 29 de septiembre del 83. Aquí tenemos el norte de Castilla, 30 de agosto de 1983. Cambios importantes en la Fiscalía Municipal. Haremos, añade, de Pascual Pascual Fernández eran entonces concejal de Hacienda, concejal socialista. Guardan en la casa buen recuerdo del ICE. Haremos desaparecer tasas que grave en la propiedad, prevención de incendios, tasas de basura, tasa de basura, entrada de carruajes, voladizos, alcantarillado, eso está claro está siempre. Que la ley lo permite fijar el tipo libre. Perfecto, Mire, aquí está desmontado su manifestación. ¿Sabe usted cuánto subió cuando subieron los impuestos este año. Xavi, en el 84.000. Según la asociación vecinal Rondilla, Asociación Familias Rondilla, la presión fiscal el municipio Valladolid se incrementó un 120%. Estos yo creo que no son sospechosos para ustedes de nada. Un 120% de incremento. En definitiva, con este sencillo ejemplo lo que le digo es que deje de manipular, deja de mentir, deje de hacer esos eslóganes fáciles, porque con un sencillo ejemplo hemos desmontado sus mentiras. Yo creo que si la Comisión anti Bulos del señor Sánchez sigue adelante, tenga cuidado con su grupo y especial con usted, tenga cuidado, ahí se lo digo. Siguiendo su modelo de posición inquisitorial, de buscar culpables por doquier. Si quieren buscar culpables de esta tasa basura, tasa Basura Sánchez, busquen en el Gobierno socialista, cuyas políticas fiscales, si es así, que van en contra del pequeño y mediano empresario. Eso sí que van en contra del autónomo, es decir, que van en contra de las familias. Sabe cuánto ha subido los impuestos, Gobierno socialista. Y desde 2018 hasta ahora, 69 tipos de impuestos, Miriam. 69 aumentos de impuestos, disculpen, históricos han sido los picos de inflación en España. Hemos llegado a un 10,8%, el pico más alto en cuatro décadas. Históricos. O los niveles de deuda pública que tiene el Estado históricos. O los problemas de desigualdad y de pobreza que vivimos. Ahora estamos viendo como los ayuntamientos cada vez se nos exige más, cada vez préstamos, más y mejores servicios. Mientras el Estado crece, el Estado se expande a costa del esfuerzo de todos los españoles. Y era el Gobierno se plantea dar autonomía fiscal y perdonar su deuda a Cataluña. Dónde va a estar el límite. Hasta donde van a tragar. Ahora de su intervención y de su enmienda, dicen que esta tasa de basuras de Sánchez Lasa Sánchez, basuras, por la Ley de Basuras. Dicen que la compense el Ayuntamiento por el IBI. No. Y no, que la compense Pedro Sánchez bajando el IVA o el IRPF para todos los españoles. Para eso ha sido él quien le ha puesto que la compense. El es, según usted, es cuestión de voluntad política. Usted lo ha dicho en su interior, en ese debate, que usted de voluntad política, que la compense, quien la pone. Que la comida que me pone, si la pones a txiki, que compense el IVA o el IRPF. Entonces, siguiendo su modelo oposición inquisitoriales y quiere buscar culpables, busqué en el Gobierno socialista, quien ha ejecutado la mayor subida de impuestos en España, ya extendiendo a la tasa de basuras. Usted esas explayado, ha dicho, bueno, yo creo ya lo ha dicho, que hay vez te porque está muy perdido. En primer lugar le digo que esta tasa no responde a nuestra voluntad. Busquen en el Partido Socialista. Buscan el Partido Socialista si quiere buscar, ya le digo, ese cumplimiento de la Ley Basura. Ustedes dicen que esta tasa está incluida en el IBI. Así lo dice en su enmienda. Mire, argumentar que una tasa de residuos puede estar incorporada en el IBI dice muy poco de si usted, que fue concejal de Hacienda, dice muy poco de usted, puede una tasa estar incluida dentro de un impuesto. Usted fue concejal de Hacienda. Que lo diga a otro, pero no lo diga usted. Pero bueno, en política no es bueno tomar, por tanto, a los ciudadanos de verdad. También dicen que grabamos la producción de residuos a las viviendas y locales vacíos. Mire, eso no es así, no engañe. Estos tributan por la disponibilidad del servicio, estén eventualmente vacías o no, pero no se les cobra la parte del tratamiento de residuos. Fíjate si es fácil desmontar este argumento que usted ha dicho, que, según su tesis, una vivienda que tiene personas residentes pero no empadronadas no pagaría a nada. Asombroso, la disponible de servicio, nada. Dice. También ha dicho que la tasa es el de era bastante cara para los hosteleros y demás y demás. Aquí lo que hacemos es lo que dice la ley, Tasa basura, Sánchez. La ley basura, que pague cada uno por lo que genera y los hosteleros que lo deseen puedan acogerse al pago por generación. Estos estos podrán presentar un certificado, una auditoría, en el que cuantifique su de verdad, su producción. Entonces, el que pagó un pago de PP y Vox no es el que paga, es el Gobierno socialista, es el que exige a las pequeñas y medianas empresas que paguen. Usted dice también ha dicho que la tasa la MINOR el Ayuntamiento bajando el IBI. Que compense. Quién le pone, si la ponen Pedro Sánchez, que compense el IVA o el IRPF para todos los españoles. Porque esta tasa es para todos los ciudadanos, para todos los municipios. Entonces, que lo diga él. Dice también ha dicho que esto es una forma encubierta de subir el IBI. Ni los únicos que han subido de forma deliberada, voluntaria y encubierta el IBI fueron ustedes, cómo se ha dicho aquí, de 2019 al 2020, cuando lo peor lo estaba pasando la ciudadanía en el año del COVID, una subida del tres de cara a cara a cada recibo. Y además durante su mandato subieron la tasa por documentos, la tasa por prestación de servicios en el centro municipal de protección animal, también subieron la tasa reguladora de licencias ambientales. Mire, miren, ahí está. También dicen que no se incentiva el reciclaje. Usted decía el reciclaje. No, no, no. Lo que se debe pagar es la generación de residuos, no el reciclaje. Y esta tasa, como bielsa habrá, se basan en recomendaciones, en estudios solventes, el estudios objetivos. Y además seguimos las recomendaciones del ministro de Hacienda, concretamente las de Subdirección General de Tributos, de ministro de Hacienda, que dice que en esta recomendación, que los ayuntamientos poco a poco deberán incorporando elementos que tengan en cuenta el compromiso de los ciudadanos con la generación de residuos, y así lo hacemos. Ponemos el programa de compostaje doméstico y la posibilidad de tributación real a todas las actividades económicas. También ha dicho que el método elegido por PP y Vox es injusto. Miren, miren, por aquí no pasamos aquí. Lo que es injusto es la tasa, la tasa de lo que es injusto esta tasa, cumplimos la ley. Basura. Leí basura, tasa Sánchez. No se le olvide, es él quien le ha puesto. Por tanto, por tanto, lo que le decimos es que el método del Partido Socialista, ¿Cuál es la enmienda? La totalidad. Usted no ha presentado nada. Su proposición es un conjunto vacío. Su proposición porque esta ley se suya. Joder. Digan ustedes cómo se debe hacer llegar a una alternativa, digan cómo se hace. Usted no propone nada, sólo se queja. Ya pasó a responder a las enmiendas en que en cuanto a Bali, toma la palabra, decir que ellos se han aportado, ellos han sido serio, se la han trabajado. Reconozco su esfuerzo. Además reconozco que han llamado a la puerta de este concejal. Han ido a buscar el consenso y hemos debatido. Y no puedo aceptar que hemos ido a lo fácil. No, eso no lo puedo aceptar. Esta tasa lleva mucho trabajo de muchos empleados municipales, de muchos, empresas y fundaciones de reconocido prestigio. Entonces, por ahí no paso y decir que estas es una tasa facilona. No lo no lo entiendo. Dice usted que en el horizonte iremos trabajando. Efectivamente, esto es una tasa inicial y fe, y iremos trabajando. Usted ha propuesto diferentes coeficientes, ustedes han trabajado ustedes. Eso lo han mirado, ustedes han visto y han propuesto, no como el Partido Socialista, que se dice que es injusto, pero no dice nada. Proponen diferentes cambios de coeficientes, de decir que estos no pueden ser aceptados, y más porque necesitamos un informe técnico que el argumento y respalde esta a esta imposición de coeficientes, estaríamos ahora mismo sería un claro motivo de recurso contra la norma. Estaríamos aprobando una tasa. Encontraría en nuestro propio estudio económico. También, En cuanto a la enmienda que dice, el relativo al compostaje comunitario, pues ahora mismo es escasa viabilidad. En un futuro en el horizonte pusiéramos trabajando, iremos avanzando, y puede que lo que lo tengamos. En cuanto al recargo en pisos turísticos y pisos vacíos, mire, nos parece excesivo un recargo adicional, puesto que son los pisos turísticos los que más tributan en función de su coeficiente por el mayor producción de residuos. Y en cuanto a los pisos vacíos, póngase le aclare con él, señor Herrero, porque él dice que perjudicamos a lash viviendas que estén vacías. Sobre la obligación de mejora del servicio en dos años, que es la última enmienda, decir que ahora mismo lo que te pide la ley y lo que dice es que hubiese una tasa específica y diferenciada y no deficitaria, y que debe ser año a año cubrir los costes del servicio, que no lo podemos, no lo podemos subir. Ya pasó a contestar las diferentes rebajas de impuestos que presenta este equipo de Gobierno. Es decir, que esto sí que es voluntad nuestra, esto sí que es voluntad política, de voluntad de aliviar las cargas fiscales de los ciudadanos. Voluntad de que los el vallisoletano estoy ganan una menor. Por eso el fiscal, y sobre ella descendiendo a la tasa de servicios urbanísticos. Es decir, que ustedes no han entendido nada sobre eso. Me refiero al Partido Socialista. Decir que vamos a regalar Miriam. Nosotros se lo consiento. Aquí no se regala nada, Aquí se beneficia al ciudadano que quiera cambiar su ventana, que quiera cambiar su plato de ducha, que quiere cambiar su baño, ¿Qué quiere hacer cualquier reforma? Eso sí que se verán beneficiados. Y además me parece una osadía que digan que es un regalo a los constructores. Usted parece que nos acuerda. Sacamos de salir del mandato pasado, del caso Mascarillas, Yates y del caso Mercedes. Eso sí que eran regalos. Eso sí que eran regalos. Entonces, no hable usted de que si el PP y si no sé, que no nos hable usted. Esto sí que es una osadía que ustedes digan que beneficiamos a alguien, porque sí que se acuerdan, Ya se les olvida de sus shows, sus veranos. En cuanto a decir al defensor del contribuyente, cuanto el Partido Socialista propone crear una plaza, no, ahora mismo no lo vamos a a tener en cuenta, pero nosotros creemos que es un funcionario que otorgue, y quien cuente con este cargo, con esta atribución, decir también está a punto de que vamos a apoyar y vamos a apoyar, a votar a favor de aceptar las enmiendas dos, tres y cuatro de baile y toma la palabra. Creemos que si dos, tres y cuatro del defensor del contribuyente. Es decir, que se trata de una alguna figura novedosa que va a reforzar las relaciones que tengan los ciudadanos de Valladolid y los contribuyentes, que Valladolid con las relaciones con el Ayuntamiento, en cuanto a sus derechos como contribuyentes, va a ser algo sencillo, ágil y gratuito. En cuanto a la exención de la hora, efectivamente, lo propuso el concejal de Movilidad, y es una buena idea, es una buena idea que al final aplicar dos política, es una de movilidad y otra de familia, pues que estas personas se beneficien de aparcar el coche, la sillita, de que vayan al colegio o hacer las compras o a cualquier otra otra cosa, sin duda va a beneficiar, lo que lo que me sorprende ahora mismo que ustedes se preocupen por las plazas de aparcamiento. Eso es lo sorprendente. Y en cuanto al impuesto de plusvalía, es decir, si se lo hemos dicho, es algo de seguridad jurídica, algo. Queremos implantar los coeficientes que establece la ley, tener los mismos que tienen la ordenanza de plusvalías, porque ahora mismo el contribuyente de Valladolid, cuando paco por plusvalía, no sabe que hay unas coeficientes diferentes en este, en este Ayuntamiento. Y prueba de ello, este impuesto está totalmente desconfigurado y da bastante inseguridad jurídica. Es seis millones de euros hemos tenido que devolver por las diferentes sentencias judiciales en cuanto antes, A este impuesto. No es cantidad baladí. En definitiva. Por ir terminando a decir que este equipo de Gobierno está a favor de bajar los impuestos. Trabajamos por una fiscalidad justa, equilibrada, irresponsable, que fomente la creación de empleo y el crecimiento económico. Trabajamos por las personas, no contra ellas. La voluntad de baile y toma la palabra aquí se ha expresado y es clara en las enmiendas que presenta. Es en cuanto a eliminarlas, las bonificaciones que presentamos, y no nos podemos tener en cuenta, no vamos a votar en contra, pero decir que ustedes son coherentes, son coherentes con su ideología. Ustedes no quieren bajar los impuestos. Es más, abogan por subirlos. Y a mí me parece respetable. Yo lo respeto. No es mi idea de hacer política, pero lo respeto. Pero en cuanto al PSOE, aquí sí que no entiendo nada. No entiendo nada. Nos acusan de subir los impuestos, cuando hemos demostrado que es mentira, Les estamos bajando. Pero resulta que sus enmiendas, todas las que proponen, son para eliminar nuestras propuestas de bajada. Quieren bajar el 12% de plusvalía, quieren que bajemos el cinco del IBI, no quieren que bajemos la tasa de servicios urbanísticos, no quieren tampoco que bajemos el liceo. Mire, dicen que no está justificado. Le voy a decir una cosa, que también lo debería saber. En los municipios es discrecional fijar unos tipos impositivos en función del umbral de permisión que permite la Ley de Haciendas Locales, y nosotros lo hacemos porque es nuestra voluntad bajar los impuestos. Los bajamos. Y, ya les digo, esta es la primera. Bajaremos más. En fin, ha quedado demostrado que ustedes subieron el IBI de tapadillo, incrementaron también tres. Esas más. Isabel, le hubiera pasado si ustedes siguen en el Gobierno ahora mismo, que la tasa de la tasa de residuos, la tasa Sánchez, cumplir la ley basura, le hubieran cumplido antes, y que además le hubieran bajado los impuestos. Por tanto, el ahorro que recibe el ciudadano es más que evidente. Tú eres. Gracias, señor el Blanco, que sepa que han consumido usted ya más de un minuto del tiempo de flexibilidad. No tiene la palabra

Anguita. Gracias, presidente. Me gustaría a mí que este debate se centrara en los impuestos municipales, pero aquí estamos a la bronca nacional y tasa Sánche y cosas de este estilo, que hay que oír en este pleno un día detrás de otro. No está en la tasa Mautner. Leyen. No sé si le ha oído, que quien nos lo impone Europa. A ver si nos centramos, porque es que luego se dicen cosas que los ciudadano y ciudadana oyen y no entienden nada. No, Esta imposición viene de Europa, y bien a todos los países europeos. Así que vamos a centrar bien los problemas para ver cuáles son las soluciones. Y, bueno, pues este debate es un ejemplo de lo que ya hemos denunciado anteriormente a lo largo de la mañana en este pleno, de la poca voluntad de negociación y de acuerdo que tiene este equipo de gobierno, que hemos tenido que ser este equipo, este grupo municipal, después de haber puesto toda esa enmienda encima de la mesa en la comisión y estar esperando a ver si el señor concejal nos dice algo, que hemos tenido que ir nosotros a decirle. Oye, pero piensa, es decir, no a algo piensan negociar o no. Nosotros vamos, porque en nuestra obligación, porque entendemos que esto de hacer política, hacer propuesta, ponerse al lado encima de la mesa, el equipo de gobierno cuando dice no me da tiempo a leerme las le damos un tiempo, y después de darles un tiempo nosotros vamos al equipo de gobierno. No, el equipo de gobierno viene a nosotros. Esto no es lo que ha ocurrido. Ha ocurrido justo al revés. Así que, en primer lugar le agradezco que nos afecta en la enmienda dos, tres cuatro de la el tema de la de la creación del defensor del contribuyente, pero no dejamos atrás la enmienda uno, que habla sobre remitir mensualmente a la comisión de queja y sugerencia todas las incidencias que hay ahí. Y ya no quiero traer aquí otra vez el debate que hemos tenido esta mañana sobre esta comisión. Seguimos a la misma idea. Por otra parte, el resto de nuestra enmienda. Nos dice usted que hay un informe técnico y que ahora no se puede. No, no, no. Aquí venimos a hacer política. Los informes técnicos sirven como base para proponer política, y no pensar que yo me voy a traer un informe técnico que han estado trabajando un montón de funcionarios municipales sobre otro informe que se ha encargado a una empresa externa, que habla sobre cómo es la estructura económica y fiscal de Cataluña para proponerle aquí cambios en una tasa municipal. Lo que me faltaba, lo que me faltaba Aquí estamos debatiendo de política, y nosotros le hemos hecho un montón de propuesta para cumplir con dos cosas que tiene que cumplir esa tasa, la tasa de basura. Uno, cumplir con la Constitución española, que dice que todos los impuestos deben ser progresivo y que quien más paga, quien más tiene. Y eso lo dice la Constitución española, se lo recuerdo. Y otra, lo que dice la ley que queremos cumplir, que tiene que recaudar por la basura que se genera, no por otras cosas. Y ninguna de estas dos cosas la está cumpliendo La propuesta que ha hecho el equipo de Gobierno, Nosotros le hemos hecho un montón de propuestas para mejorarla, ir ajustando a esto y que tuviera el compromiso por escrito, no una voluntad política, que ya veremos a ver dónde se queda. De año. Iba a haber un nuevo sistema de recogida y reciclaje de basuras en esta ciudad para cumplir con que esa tasa la vamos a seguir cobrando, y cumplir con los vecinos de que vamos a pagar por el residuo que generamos, que el objetivo, eso no está por escrito en ningún sitio, en ningún sitio de la ordenanza. Y lo que le decimos es que si estamos recaudando y no estamos destinando parte del dinero al objetivo, pues, no sé dónde lo vamos a sacar. Y como le gusta mucho la AIREF y sabemos que venga el aire es la AIREF en lo que más le gusta, pues le vamos a decir lo que dicen la AIREF sobre esta tasa de basura. Las cuatro recomendaciones que hace el AIRE Se las voy a leer. Ya sé que estoy fuera de tiempo, pero habíamos dicho que este debate iba a ser flexible, así que es las leo. Esta tasa de basuras dice. Debe promover, debe conseguir la promoción del sistema de recogida puerta a puerta, debe hacer una oferta de punto limpio fijo y móvil le da toda la población y difusión de su uso, debe hacer una elaboración de una guía técnica de gestión de punto limpio, y debe tomar medidas de apoyo a la ciudadanía para la recogida separada de la fracción orgánica. Toda esta cosa dicen, la AIREF es su informe sobre esta tasa de basura, que ustedes la sacan aquí cuando les da la gana y cuando no les viene bien, pues ya la AIREF la dejamos. Y por último, sobre el tema de subimos o bajamos impuestos, recaudamos más o menos, que yo sepa, porque el Estado está recaudando más. A este Ayuntamiento le está llegando más dinero. ¿De dónde se ha caído usted, que es concejal de Hacienda, para no saber esto, que sabe que no está llegando más dinero del Estado para hacer política municipal, porque el Estado recauda más. Deje de engañar a la gente, Dejen de engañar, conecta discurso populista, por favor. Vayamos a lo que tenemos que ir. Y en este caso, desde luego, no van a contar con nuestro apoyo en ninguno de estos elementos, porque aquí mucho pasarnos la mano por el lomo y decirlo bien, que trabajamos, pero desde luego no se toman en consideración. De retraso. Voy acabando, señor presidente. Voy acabando. Estaba diciendo que mucho pasarnos por el lomo, lo bien que trabajamos para no tener en cuenta ninguna de nuestra propuesta, porque todo les parece mal, creo que vamos a tomar otra. Lo que están pretendiendo es que tomemos otra actitudes y que vengan aquí a dar gritos y hacer otro tipo de cosa, que desde nuestro punto de vista no vienen al caso ni son pertinente. En vez de hacer política, siéntense, hacer política con la gente que queremos hacer política, y déjense de hacer discurso y palabrería. Gracia. Gracias, señor Anguita, señora Carvajal. Señor Herrero, mire, no es que se adivina,

adivina, pero persiste usted en decir que la tasa de 1984, la tasa de basuras, el PSOE, la incluyó en el IBI pese a la sentencia del Tribunal Constitucional del año 1983 que confirmó su inconstitucionalidad. Mire, si no fuera porque ha prescrito la acción de reclamación, animaría a los vallisoletanos hacer unas reclamaciones sobre ello. Le voy a hablar de voluntad política. Voluntad política fue la que tuvieron ustedes al subir el IBI en plena crisis del coronavirus. Quizá sea también para incluir la tasa de basura que habían quitado en el propio IBI, incluyendo incumpliendo el mandato del Tribunal Constitucional. Voy a intentar agrupar sistemáticamente todas las respuestas de los motivos de enmiendas que plantean. Tasa de basuras, Miri. Por mucho que insistan en repetir una mentira al más puro estilo nacional socialista, esto jamás se va a convertir en una verdad, señor Herrero. Por eso le repetiré la verdad una y otra vez, hasta hasta la saciedad. La tasa es obligatoria, la pactaron ustedes en Europa y nos viene obligada su imposición a los ayuntamientos. Su cálculo debe cubrir el coste de servicio, no puede ser deficitaria y no va a engrosar las arcas municipales, sino que se destinará íntegramente a la cobertura de dicho coste T. Todo el diseño de las cuotas se ha basado en el estudio para el diseño de una tasa domiciliaria y comercial para el servicio de recogida, transporte y tratamiento de residuos en Valladolid, encargado por el área competente a una empresa especializada en la materia y que no está relacionada con un familiar de Ayuso o de algún miembro de su Gobierno, por lo cual espero que cuente con la suficiente credibilidad por parte de sus señorías. Los coeficientes establecidos son fruto de otros estudios y diseños de cuotas ya existentes, es decir, de la experiencia de la empresa informante y de los criterios jurisprudenciales que ya han dictado sentencia sobre esta materia. Señores de la oposición, ustedes critican estos coeficientes, pero no proponen una alternativa digna de consideración. Los costes fijos son los costes de recogida, y los variables son los de tratamiento, menos los ingresos correspondientes a la recuperación de materiales. Estos datos son los que se han tenido en cuenta para calcular los porcentajes de la ordenanza. Los fijos son razonablemente independientes del volumen de residuo y deberían ser pagados por todos los domicilios y locales a los que se presta el servicio, aunque estén vacíos o cerrados, dado que tienen su motivación, señor Herrero, en causas de salubridad e higiene ciudadanas. En este sentido ya se pronunció el Tribunal Supremo en sentencia 1212 2004. Señor Herrero, siento que también el Tribunal Supremo haya destrozado súper formas, tuitera y en los medios sobre esta cuestión. Los coches variables son los que sí dependen del volumen de residuos y que tienen que financiarse en función de la generación de estos por cada domicilio, los coeficientes fijados, 65% para la parte correspondiente al número de habitantes y 35 para parte correspondiente a la superficie de la vivienda, se han determinado porque la correlación entre el volumen de residuos generados y el número de habitantes es mucho mayor que la existente entre aquel y la superficie de la vivienda. Aumentar más la componente de la superficie de la vivienda no buscaría ordenar con arreglo al volumen de residuos generados, sino hacer pagar más al que tienen una casa más grande para agarrar la riqueza inmobiliaria. Ya existe el IBI, y aceptar su enmienda supondría una doble imposición encubierta. Respeto a las enmiendas que afectan a las actividades comerciales, según el grupo de actividad y sus coeficientes, me remito a los argumentos dados para la propia vivienda. Los coeficientes propuestos son el resultado de la experiencia de la empresa y la adaptación del estudio, elaboración de un modelo de tasa municipal sobre residuos comerciales del Instituto de Estudios Fiscales del año 2022. Además de no justificar ustedes los cambios que afectan principalmente al ocio, a la hostelería, bares y restaurantes, parece que su interés en perjudicar este tipo de actividades, de las que, como el resto de los vallisoletanos, también disfrutan. Ya saben, si quieren acabar con una actividad, incrementen sus impuestos. Una vez más, sin fijar una justificación en base al volumen de residuos generados, tratan de grabar mucho más a los locales por encima de los 150 metros cuadrados. Seguimos pensando que la ordenanza original, basada en el estudio de la empresa informante, es mucho más adecuado e de añadir que el sistema elegido permite bonificaciones al compostaje, a fin de incentivar a los sujetos pasivos con menos recursos y a las familias numerosas, que mediante una auditoría externa puede reducirse la tasa de las actividades que demuestren que genera menos residuos y que son tributarias de esta reducción. Y que la tasa de basuras de Valladolid está muy por debajo de la tasa de otras ciudades semejantes a la nuestra sobre familias numerosas. Valga el argumento que a continuación voy a utilizar respeto a las familias numerosas para todas las enmiendas que se plantean en los diferentes tributos sobre esta cuestión. Señor Anguita, mire, no entiendo su inquina hacia las familias numerosas, de las que usted parte de la premisa de que son las que mayores rentas tienen, algo que per se no tiene por que cumplirse. Y como veo que usted y el Partido Socialista en este extremo andan algo perdidos, les informo que las bonificaciones fiscales a dichas familias son impuestas por ley, ese ordenamiento jurídico que les molesta tanto, que les recuerde. Exposición de motivos de la Ley 42.003 de 18 de noviembre. Abro comillas. La familia, como núcleo fundamental de la sociedad, desempeña múltiples funciones sociales que la hacen merecedora de una protección específica, tal como señalan diferentes instrumentos internacionales, entre los que destaca la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Carta Social Europea. Por su parte, de la Constitución española del 78, establece en su artículo 39 que los poderes públicos aseguran la protección social, económica y jurídica de la familia. Las llamadas familias numerosas presentan una problemática particular por el coste que representa para ellas el cuidado y educación de los hijos o el acceso a una vivienda adecuada para sus necesidades. Estas circunstancias pueden implicar una diferencia sustancial con el nivel de vida de otras familias con menos hijos o sin ellos. En este sentido, no debe olvidarse que el artículo nueve dos de nuestra Constitución establece el principio de igualdad material, que debe llevar al legislador a introducir medidas correctoras necesarias para que no queden en situación de desventaja en lo que se refiere a los bienes económicos, culturales y sociales. Por esta razón se hace precisa una actualización de la legislación. Se incluyen nuevos supuestos de familias numerosas, las de padres y madres separados, divorciados con tres o más hijos, aunque no exista convivencia, siempre que dependen económicamente de quien solicite el reconocimiento, y de dos o más huérfanos de padre y madre sometidos a tutela y acogimiento o guardia, siempre que se hallan a expensas de la persona con la que conviven. Otra importante novedad se refiere a la categoría por la que se clasifican las familias numerosas, que pasa de tres a dos, general y especial, en correspondencia con la baja natalidad que presenta nuestro país. Sin embargo, también se han introducido criterios cualitativos para clasificar a las familias como numerosas, la condición de Muñoz, de minusválido, de uno o más hijos, la renta familiar per cápita, y el hecho de los partos, adopciones o acogimientos múltiples. En el título segundo se detallan los beneficios sociales en el ámbito de actividades y servicios públicos o de interés general, vivienda y régimen fiscal. Y en materia de régimen fiscal se establece la garantía legal de que la Administración General del Estado debe establecer beneficios fiscales a favor de las familias numerosas para compensar las cargas familiares y favorecer la conciliación de la vida familiar con la vida laboral. Les remito a los artículos del título segundo, donde se recogen la obligación de establecer dichas bonificaciones fiscales sobre la reducción de los tipos impositivos o coeficientes de IBI, impuesto, incremento de los terrenos de naturaleza urbana y reducción de tasas sobre prestación de servicios urbanísticos. Como les hemos indicado al principio de la exposición. Señores de la oposición, la ciudadanía es quien les mandaba a ustedes al rincón de pensar, y este equipo de gobierno es quien tiene que decidir las políticas tributarias de la ciudad. Y nuestro compromiso y el compromiso de Vox es bajar los impuestos a medida y en la medida que la situación financiera y la intervención municipal lo vayan avalando. Le insisto, señor Herrero, los tiempos no los marcan ustedes, nos los marcan los informes de la intervención general del ayuntamiento y los sectoriales de impacto económico, precisamente, señor Anguita, para poder dotar de servicios públicos en condiciones de calidad. A esto se le llama ejercicio de responsabilidad. Valladolid contaba con uno de los tipos más altos de gravamen del IBI de Castilla y León, con el tipo de gravamen más alto respecto del ICIO de España, y con un impuesto Eliseo, que afecta a los dueños de la obra, no al constructor, señor Herrero, no al constructor. Y con unas tasas por servicios urbanísticos muy gravosas que precisamente el solicitante se lo repercute al sujeto pasivo que adquiere la vivienda. Unas tasas que se aplicaban sobre el coste de la obra y no, como se propone ahora, por superficie construida, lo que reduce significativamente, como igual nos ha expuesto usted, su importe. Y tampoco se aplicaba el coeficiente reductor al impuesto de plusvalía, cuestionado jurídicamente por el Tribunal Supremo y por el Tribunal Constitucional. Todas estas ventajas se recogen en las ordenanzas que hoy venimos a modificar. Respecto del resto de enmiendas, sobre la reciente y las que recae sobre la defensor del contribuyente, señor Anguita, tal como establecimos en la comisión, para nosotras entendemos, para el grupo Municipal Bosques, inocua, y por eso nos abstendremos. Pues ya se le indicó que la técnica legislativa en materia de redacción de normas es recoger en los textos las especialidades de cada procedimiento, y no reiterar, como hacen ustedes, las genéricas que se regulan por distintas leyes, como aquí acontece con la Ley 39 2015, la Ley 42.015 o la normativa de protección de datos. Y no me queda más que finalizar esta exposición agradeciendo a los funcionarios municipales su gran labor y su arduo trabajo en la elaboración de estos cambios dirigidos a mejorar los servicios y la capacidad económica de los vallisoletanos. Muchísimas gracias. Gracias señora Carvajal. Tiene la

la palabra el señor Herrero. Gracias de nuevo, señor Carnero. El concejal de Hacienda la verdad es que me ha dejado sin palabras. No esperaba yo que no rebatiera ni un solo dato de los que hemos dado, ni uno solo, salvo que ha matizado una cosa y, bueno, hay que reconocerlo, cuando uno dice Es la mayor subida de impuestos de la historia, pues no. Bueno pues si no es la historia tenemos que corregir, corregimos. Es la mayor subida de impuestos de los últimos 41 años. Ya estamos de acuerdo. Pues corregido, enmendado, es la mayor subida de impuestos de los últimos 41 años. Dice. Nos acusa a usted de ignorancia. No sé, ya digo, yo esto no lo aprendí como concejal de Hacienda. Yo lo aprendí en la EGB. Es una cuestión de sumar. Ustedes prometieron 67 millones y medio que íbamos a pagar, y ahora pues vamos a pagar 89, los que vivimos en Valladolid. Pues no es una cuestión de creer o no creer. Cuando lleguen los recibos, cuando vean, vean la tasa Carnero que van a tener que pagar, pues ahí van a echar cuentas y van a decir pagamos un 32% más. Bueno, ha tenido que remontarse a 1983. No ha mirado más para atrás, porque a lo mejor esa es la más alta de la historia, o a lo mejor no, a lo mejor en la etapa pre democrática, que había unas políticas magníficas, pues a mejor o más atrás, no. O en la República, quién sabe. Eh. Hacía usted de futurólogo lo que hubiera pasado si hubiéramos seguido gobernando. Hombre, también me parece un argumento un poco pobre. Qué tal si debatimos de lo que están haciendo ustedes ahora que gobiernan, no de lo que dicen que hubiéramos hecho los demás en caso de tal. Lo que sí que resulta obsceno es que digan ustedes estamos bajando impuestos. Les estamos bajando. Oigan, el informe del interventor, como diría la señora Carvajal, dice, acredita, santifica, que el año que viene se van a recaudar ustedes, van a recaudar 11 millones y medio de euros más que en este 2024. Eso en mi pueblo y en todos los pueblos se llama subir impuestos. La mayor subida de impuestos de los últimos 41 años. Bien, que tenga que echar mano. También dice subidas de impuestos. Los del impuesto al sol. Eso lo dicen los del impuesto al sol, los que pusieron la tasa de basuras cuando no les obligaba a ninguna ley. Miren, si algo ha quedado demostrado también, y esto tampoco me lo podrá negar, es que durante todos estos años, porque, mire, es que no me ha descubierto nada. He sido yo quien ha sacado el tema del año 83. Desde el año 84 al año 2014 que ustedes impusieron, la tasa durante esos 40 años estuvo aplicado, se estuvo cobrando a los vallisoletanos la recogida de basuras, no se les ha dado nunca gratis, hasta que ustedes pusieron la tasa de basuras y nosotros la quitamos. Los únicos que han compensado a lo largo de la historia, los vallisoletanos, en el pago de impuestos, hemos sido toma la palabra y el Partido Socialista. Pero no me lo invento, es que está en la historia. Mire, las ordenanzas fiscales del año 2016 hasta ahora, ahora en la que ustedes ponen esta tasa, que ya la podemos llamar de forma orgullosa, porque están ustedes muy orgullosos de hacer esto que hacen. La tasa Carnero. Claro. Pero fíjense si la ponen contentos y orgullosos. La claro, la tasa Carnero. Fíjense si la ponen contentos y orgullosos, que han dicho que han aplicado un método siguiendo las instrucciones del Ministerio de Hacienda, correcto, pero como se les ocurre seguir las instrucciones del ministro sanchista, pero como son tan insensatos, el señor Feijó no tiene un método alternativo al del sanchismo para la tasa, porque el método lo han elegido ustedes. Por eso es la tasa Carnero y por eso esta es la fotografía de los últimos 40 y tantos años, 50 en la ciudad de Valladolid. Está. Mire cómo sale el Partido Socialista y miren cómo salen ustedes, los que siempre dicen que hay que bajar impuestos. Nunca, nunca, jamás. Ustedes, en los 22 años camino que llevan gobernando esta ciudad en la etapa democrática, han bajado los tributos a los ciudadanos de Valladolid. Y esto es la verdad, tiene carácter iluminándose. Portero. Muchas gracias, señor Carnero. Y así tiene la palabra el señor Blanco. Gracias alcalde. Para cerrar el debate, las

las modificaciones de ordenanzas propuestas para el año 2025 están alineadas con la voluntad de este equipo de Gobierno. Queremos que los vallisoletanos tengan una prisión, una presión fiscal baja. Es que sigan, tienen unos servicios públicos de calidad, que tengan más dinero en los bolsillos, que sin duda repercutiría en forma de estímulo a la dinamización económica de la ciudad. Hemos bajado los impuestos, bajamos las tasas y dejamos constante el resto de impuestos, ampliando hasta nueve beneficios fiscales. Pero ya veo que de su última intervención veo que sigue sin entender nada. Yo le sacaba los recortes, les acaba la historia para argumentarlo, el suyo de lo del IBI y lo del IBI, lo que está incluido, que no. Es decir, se sabe lo que le digo. Tomar Rodrigo Bolaño no lo hizo de forma voluntaria. Aquí cumplimos la ley, aquí cumplimos la tasa a Sánchez, la tasa Sánchez, tasa de basuras. Y no se olvide del señor Sánchez. Tampoco consiento que diga qué hacemos regalos a nadie. Míreme, aquí los únicos que se benefician son los ciudadanos. Por eso, en cuanto a la tasa de servicios urbanísticos, no ha entendido nada. Lo sigues y se ha aferrado a ese eslogan. Es decir, aquí lo que hacemos es sustituir el presupuesto de ejecución material de la obra como base de cálculo de la cuota tributaria por el de superficie construida. Y toda esta modificación lo desvinculamos de la devolución del ICIO, porque antes el juicio se devolvían. Usted no lo conocía, se volvía a una cuantiosa cantidad sujeta a condiciones. Es decir, nosotros facilitamos la vida del ciudadano, facilitamos la vida al vecino al que quiere cambiar la ley quiere progresar. No hacemos pajitas de Paniagua. Nosotros ayudamos aquí, quiere progresar. Y en cuanto la tasa de residuos, la tasa Sánchez, la tasa de la ley basura, decir que es una imposición. Es una imposición que usted no lo sabe. Esto al final nos limitamos a cumplir la ley. Tiene que acabar, señor Blanco. Decir que esta tasa es de las más baratas de España. Decir que bajar impuestos supone tener confianza en la respuesta de los ciudadanos, supone haber realizado un análisis, supone haberse hecho un trabajo. Teníamos los informes del aire, los informes del interventor. Saben que no ha sido una empresa difícil. Por eso, agradecer a todos mis compañeros y a todo el mundo del esfuerzo que está haciendo para ajustar la economía. Está ahí, Ayuntamiento. Y decir también que agradezco a los ciudadanos de Valladolid el cumplimiento de las obligaciones tributarias, en el sentido de resaltar que la recaudación en el periodo voluntario en el IBI fue del 90% y en el de vehículos fue del 80%. Hoy también nos ha probado la cuota general de la cuenta general del 2023. Es decir, que los ingresos por recursos propios son de cuatro, son de 550 euros por habitante, mientras que en el Ayuntamiento destina a financiar servicios, inversiones un total de 1150 euros por habitante. Es decir, el Ayuntamiento repercute más del doble de lo que recibe. Y tengo que terminar y decir a todos los funcionarios públicos que han trabajado en esta modificación de ordenanza a su trabajo y buen hacer durante ese tiempo. Muchas

Muchas gracias, señor Blanco. Vamos a proceder ahora, una vez concluido el debate, a la votación correspondiente. Vamos a ir punto por punto. En primer lugar el punto cuatro dos, que es la aprobación inicial del establecimiento de la tasa por el servicio de recogida, transporte y tratamiento de residuos domésticos o asimilables a domésticos, así como de la ordenanza fiscal reguladora de dicha tasa. Tiene la palabra el señor secretario. Es un dictamen ha costado por mayoría en la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción

Promoción Económica y Turismo. Votaron a favor los grupos municipales Popular y vos, en contra, el grupo Municipal Socialista y también los concejales, o el concejal de Valladolid toma la palabra. A este dictamen. Hay una enmienda sorpresiva en su totalidad completa. Dice. Está presentada por el Grupo Socialista y, salvo error por mi parte, hay una serie de enmiendas de Valladolid toma la palabra que suman o que son o totalizan 15 y que habría que ir votando una por una. En primer lugar, salvo que el presidente entiende otra cosa, se votaría la enmienda, su expresiva a la totalidad, porque de ser aprobada no tendría sentido los demás. Amaiur es, señor secretario, hay una enmienda aclaratoria

aclaratoria del Partido Popular en relación a los cuadros, es verdad, hay una enmienda de

de sustitución del grupo de los concejales del Grupo Popular que afecta a el artículo siete uno, al cuadro que está en ese artículo y al cuadro que estaba en el artículo siete dos de la ordenanza. Disculpas. Vamos a empezar votando, como indica el señor secretario, la enmienda su agresiva que presenta el Grupo Socialista, y a continuación votaríamos las 15 enmiendas. Valladolid toma la palabra. Y, por último, la aclaratoria del Partido Popular. Votos a favor de la enmienda del Partido Socialista. Sorpresiva. Votos a favor, votos en contra, 13.

Boss, y en contra del grupo de los concejales del grupo Municipal Socialista y del concejal o concejala de Valladolid. Toma la palabra. A este dictamen. Hay enmiendas, modifica el grupo Municipal Valladolid. Toma la palabra. Concretamente tres enmiendas. La enmienda tres dice que es al artículo 11 y eliminar el punto siete completo. Hay también enmiendas de los consejos o del Grupo Socialista. Una enmienda modifica TIBA y una enmienda adicional. Vamos a proceder a la a la votación. Iniciamos la votación con las enmiendas presentadas por Valladolid. Toma la palabra. Estábamos aquí comentando que, si no, tendríamos que someterá a votación el Cuatro dos entero en su conjunto el dictamen. Sí, es verdad.

verdad. Es sí.

Eh procedemos a votar el punto cuatro dos. El punto cuatro dos, con el resultado de las enmiendas admitidas, en su caso, rechazada, según cómo ha transcurrido la votación. Votos a favor del apartado cuatro dos. 13 votos a favor, votos en contra, 13 votos. Procede de nuevo en la votación. Votos a favor, 13 votos en contra eh 13. Queda aprobada inicialmente el punto cuatro dos. Pasamos al cuatro tres, que es en este caso, como decíamos, la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes y muy débiles. Hay tres enmiendas de Valladolid. Toma la palabra. primera de las enmiendas en el artículo 10, votos a favor de dicha enmienda, dos votos votos en contra, 24 votos. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Enmienda número dos, relativa al artículo 11 en relación a las bonificaciones. Votos a favor, dos votos votos en contra, 24 votos. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Y la tercera es la relativa también a bonificaciones en el artículo 11. Votos a favor, dos votos votos en contra, 24 votos. Por tanto, queda rechazada. Pasaríamos a las de eliminar el punto siete. Conciertos, señores, universitario privado. Entiende. Incluirá la votación dentro de sí, pero si es la ambiente, es la enmienda, la ambienta. Es la propia enmienda. Ahora iríamos a votar las enmiendas del PSOE. Qué son. Una modificación y otra adicional. Empezamos por la modificación. Bajada del IBI, compensación, tasa. Empezamos por la enmienda modifica. Votos a favor de dicha enmienda, 11 votos en contra, 13, 13. 15. Por tanto, queda rechazada la misma. Pasamos a la enmienda adicional. Votos a favor de la enmienda adicional, 11 votos. Votos en contra de la enmienda adicional. En total son 15 14 votos. 15. 15 15. Por tanto, queda rechazada. Y ahora procede, para que no nos ocurra lo que nos ocurrió antes, que votemos el punto cuatro tres. Aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre bienes inmuebles. Votos a favor, 13 votos en contra. 13. Procede de nuevo la votación al. Ha habido empate. Votos a favor, 13 votos en contra, 13. Queda aprobada inicialmente dicha modificación. Pasamos

dictamen que está adoptado por mayoría. Votaron a favor los concejales de los grupos Popular y Vox, y en contra los concejales y concejalas del Grupo Socialista y del grupo Valladolid. Toma la palabra a este dictamen. Hay una enmienda sorpresiva presentada por el Grupo Municipal Socialista. El señor secretario, Procedemos a la votación

votación en primer lugar de la enmienda, su pésima, presentada por el Grupo Socialista. Votos a favor, 13 votos votos en contra, 13 votos. Procedemos a votar de nuevo. Votos a favor, 13. Foto. Votos contra 13. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Y ahora procedemos a votar la aprobación inicial de la moción de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana. Votos a favor de esa aprobación. 13 votos votos en contra. 13 votos. Votamos de nuevo a favor, 13 en contra. 13. Queda aprobada inicialmente dicha modificación. Pasamos al cuatro o cinco,

Popular, y en contra votaron los concejales de los grupos Municipal Socialista y Valladolid. Toma la palabra. A este dictamen. Hay también una enmienda sucesiva presentada por el grupo Municipal Socialista que dice que se suprima de manera completa a las modificaciones propuestas. Muchas gracias, señor Secreta. Y hay una enmienda de Valladolid. Toma la en el mismo sentido.

sentido. Nosotros no nos la hemos puesto como sorpresiva, pero queremos que se deje el texto original el mismo sentido. Vale. Procedemos entonces a votar en primer lugar, Valladolid toma la palabra y luego la del Grupo Socialista. Si les parece. Votos a favor de la enmienda sorpresiva eh presentada por Valladolid, toma la palabra. 13 votos votos en contra 13. Volveremos a proceder a votar votos a favor, 13 votos en contra 13. Por tanto, no se acepta dicha enmienda. Es sorpresivo. Votamos ahora la del Partido Socialista. Votos a favor de la enmiendas su expresiva del Partido Socialista. 13 votos en contra. 13. Procedemos a de nueve votos a favor, 13 votos en contra 13. Por tanto, la enmienda no se admite y procedemos ahora a votar el punto que es el punto relativo a la aprobación inicial de las modificaciones de la ordenanza fiscal reguladora del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras. Votos a favor, 13 votos en contra. 13. Procedemos a votar de nuevo votos a favor, 13 votos en contra 13. Por tanto, queda aprobada dicha eh aprobación inicial. El punto cuatro o cinco. Vamos al cuatro seis, que ahora es

secretario. Es un dictamen también de la Comisión de Gobierno haciendo recursos humanos, promoción económica y turismo. Está adoptado por mayoría. Votos a favor o votaron a favor los concejales del grupo Municipal Popular y Vox, y votaron en contra los concejales y concejalas del grupo Municipal Socialista y Valladolid. Toma la palabra. Salvo error, por mi parte, hay una enmienda sorpresiva presentada por los concejales o por el grupo Municipal Socialista que dice que se suprima de forma completa las modificaciones propuestas. Señor secretario, vamos a proceder en primer lugar a votar

votar la enmienda sorpresiva presentada por el Grupo Socialista. Votos a favor de dicha enmienda, 13 votos en contra 13. Procedemos a votar el nueve votos a favor, 13 votos en contra 13. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Procedemos ahora sí, a votar punto, que es la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal reguladora de las tasas por prestación de servicios urbanísticos. Votos a favor, 13 votos en contra. 13. Procedemos a votar de nuevo votos a favor, 13 votos en contra 13. Por tanto, queda aprobada inicialmente dicha modificación. Pasamos al cuatro siete en este caso, que es la aprobación inicial

Es un dictamen adoptado por mayoría. Votaron a favor los concejales y concejalas de los grupos municipales, perdón, de los grupos por son soporte del Grupo Municipal Socialista, Popular y Vox, y se abstuvo la concejala del grupo Municipal Valladolid, toma la palabra. No me consta que a este dictamen haya bidones. Gracias,

Gracias, señor secretario. Procedemos a la votación del punto, el punto cuatro. Siete votos a favor, 24 votos, votos en contra, abstención. Dos votos. Por tanto, queda aprobado inicialmente dicha modificación. El punto cuatro siete. Vamos al cuatro ocho. En este

señor secretario. Este dictamen también es la Comisión de Gobierno, Hacienda, Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo. Está adoptado por mayoría. Votaron a favor los concejales y concejalas de los grupos municipales, Socialista, Popular, Higos, y se obtuvo La concejala del grupo municipal Valladolid toma la palabra. No me consta que no. Ninguna enmienda. Gracias, señor

señor secretario. Procedemos a la votación del punto cuatro ocho votos a favor, 24 votos en contra, abstenciones, y dos. Por tanto, el punto cuatro ocho queda aprobado. Vamos al cuatro nueve.

secretario. Es un dictamen que está adoptado por mayoría por la misma comisión que todos los dictámenes anteriores. Votaron a favor los concejales y concejalas del grupo Municipal Popular y Vox, y se abstuvieron los concejales y concejalas del Grupo Socialista y de Valladolid. Toma la palabra. Y no me consta que se haya presentado ninguna enmienda a este dictamen. Procedemos

Procedemos y a la votación del punto cuatro. Nueve. Votos a favor, 24 votos en contra, abstenciones. Dos. Queda aprobado el punto cuatro nueve. Pasamos en este caso al punto 10

secretario. El dictamen. Estados, todo. Por mayoría. Votaron a favor los concejales de los grupos Municipal, Popular y Vox. En contra los concejales y concejalas de los grupos municipales Socialista y de Valladolid. Toma la palabra. Me consta que hay una enmienda sucesiva presentada por el grupo Municipal Socialista pidiendo la supresión completa de las modificaciones propuestas, y hay una enmienda también sorpresiva. Eliminar la adición presentada por el grupo político Valladolid. Toma la palabra. Gracias, señor secretario.

secretario. En la votación de las enmiendas empezamos por la de Valladolid. Toma la palabra la enmienda sorpresiva. Valladolid toma la palabra. Votos a favor de dicha enmienda, 13 votos en contra. 13. Repetimos votación. Votos a favor, 13 votos en contra. 13. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Y pasamos a votar ahora la enmienda sorpresiva presentada por el Grupo Socialista. Votos a favor de dicha enmienda, 13 votos en contra 13. Repetimos votación. Votos a favor. 13 votos en contra. 13. Por tanto, queda rechazada dicha enmienda. Y ahora, si procede, votar el punto, el punto cuatro 10, que es la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza fiscal de las tasas por utilizaciones privativas de aprovechamientos especiales del dominio público municipal por el estacionamiento de los vehículos de tracción mecánica en las vías municipales. Votos a favor de dicha aprobación inicial, 13 votos en contra. 13. Procedemos a votar de nuevo votos a favor, 13. Otros en contra 13. Por tanto, queda aprobada inicialmente dicha modificación. Y vamos al último de los puntos de este apartado, que es el cuatro 11, relativa a la aprobación

secretario. Es un dictamen adoptado por mayoría votos a favor de los concejales y concejalas de los grupos Municipal Popular y Vox, y votaron en contra los concejales y en su caso la concejala de los grupos Municipales Socialista y Valladolid toma la palabra. A este dictamen. Hay una enmienda o varias enmiendas, mejor dicho, cuatro enmiendas presentadas por el grupo Valladolid. Toma la palabra de. Son enmiendas modifica que ibas. Hay una enmienda modifica activa del grupo Municipal Socialista y hay una enmienda llamada de sustitución presentada por el grupo Municipal Popular. Gracias señor secretario.

secretario. Vamos a empezar la votación. Empezamos por las cuatro enmiendas de Valladolid. Toma la palabra la primera de las enmiendas al artículo 116 y relativa a la creación del defensor del contribuyente. Eh votos a favor de dicha enmienda, 13 votos en contra 13. Procedemos a votar de nuevo votos a favor, 13 votos en contra, 13. Por tanto, dicha enmienda queda rechazada. La enmienda número dos, que es la tramitación de las quejas y reclamaciones, articuló 120 votos a favor. En total son 25, 24 votos votos en contra, abstenciones. Dos. Por tanto, queda eh incorporada dicha enmienda, aprobada dicha enmienda, vamos al punto tres, que en este caso también en el artículo 120, relación con la tramitación de las quejas y reclamaciones. Votos a favor de dicha enmienda, 24 votos votos en contra, abstenciones. Dos. Por tanto, queda incorporada la enmienda número tres. Y vamos a la última de las enmiendas de Valladolid. Toma la palabra también al artículo 120. Es la enmienda número cuatro, tramitación de quejas y reclamaciones. Votos a favor de dicha enmienda, 24 votos votos en contra, ninguno. Abstenciones. Dos. Por tanto, queda incorporada la enmienda. Vamos ahora a la enmienda modifica TIBA presentada por el Grupo Socialista. Votos a favor de dicha enmienda, 13 votos en contra 13. Procedemos a votar de nuevo votos a favor, 13 votos en contra 13. Queda rechazada dicha enmienda. Y por último, una enmienda presentada por el Partido Popular que tiene carácter aclaratorio. Votos a favor de dicha enmienda. Se aprueba por unanimidad la incorporación de dicha enmienda y procedemos ahora a votar el punto el punto cuatro 11, que es la aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza general de Gestión, Liquidación, Recaudación o Inspección. Votos a favor de Edith, con las enmiendas incluida, lógicamente, votos a favor de dicha aprobación inicial. 13, 15 votos en contra. 11. Por tanto, queda aprobada la misma. Eh. Sí, dígame.

Si les parece, reanudamos la sesión. Eh. Nos quedaba el punto cinco de asuntos,

dictamen adoptado por unanimidad de la comisión que ha dicho el señor alcalde, y supone rechazar una reclamación que se presentó en el trámite de información pública y aprobar definitivamente la ordenanza en los términos en que fue aprobado inicialmente. La procedemos

procedemos a la votación. Perdón, perdón. Sí, señor Palomino. Bueno.

Bueno, como ya anunciamos cuando la aprobación inicial, el sentido de nuestro voto está en esta ordenanza, será positivo, será favorable, ya que no deja de ser una ordenanza que iniciamos nosotros en aquel momento. En la aprobación inicial, sí que puse de manifiesto lo que consideraba que era un lapsus, que era haber sacado la ordenanza, las las sanciones, por tanto por retirada de excrementos como por en hacer graffitis o pintadas en las calles. Bueno, parece ser que el concejal ha optado por por dejar estas dos sanciones fuera de esta ordenanza y mantenerlas en las que están actualmente, que son las ordenanzas de protección animal y de protección del medio urbano. Nosotros creemos que la oportunidad habría sido incluirla aquí para que estuvieran todas completas. Pero, bueno, salvo esa, ese desacuerdo, en lo demás, en básicamente estamos de acuerdo, y, por tanto, votaremos a favor de la ordenanza. Gracias, señor Palomino. ¿Alguna intervención más,

señor Cuadrado. Una intervención para agradecer el trabajo

trabajo del equipo de la concejalía, para manifestar que, si bien es cierto, o había un proyecto muy residual, se comenzó y, por supuesto, no le llevaron a efectividad, porque no tenía, no obtenía menor trascendencia. Se ha hecho un trabajo muy efectivo, toda la gente del área. Y en cuanto al tema que usted suscita, y eso lo dije la otra vez, están el proyecto en los artículos 52, 61, 61, Y también se remite, como usted ha podido comprobar perfectamente, a otras ordenanzas, agradeciendo a los grupos el trabajo que también han manifestado en las comisiones y que nos ha servido para para tenerlo en cuenta. Pues, sinceramente, la ciudad de Madrid creo que por fin tiene una ordenanza, ¿Qué va a tener? Va a ser muy práctica, y sobretodo se va a adecuar a la nueva ley, a la tasa que ustedes o que todos nosotros hemos venido hoy a tratar.

Gracias, señor Cuadrado. Vamos a proceder a la votación. Votos a favor de dicha ordenanza. Queda aprobada por unanimidad la misma. Pasamos a. En el apartado seis. Despacho extraordinario hay, señor secretario,

última Comisión de Educación, Cultura, Deportes, Participación Ciudadana y Servicios Sociales. Si quiere, señor Anguita. Decía que en la última Comisión de Educación, Cultura hemos expresado la unanimidad de todos los grupos políticos en reclamar por escrito a la Junta de Castilla y León una financiación suficiente para los servicios sociales que prestamos este Ayuntamiento. Entonces, le preguntamos al concejal Nieto que gestione, ha hecho para avanzar sobre este tema. Cuantas reuniones se han producido, con qué responsable está negociando y que está proponiendo la Junta de Castilla y León. Graz. Gracias señora Anguita. Señor Nieto,

muchas gracias. Bien, a lo largo del año 2024 hemos mantenido dos reuniones formales de carácter político y otras tantas informales. Contacto semanal continuado, tanto con la consejera de Servicios Sociales como con la gerente regional de Servicios Sociales, el propio secretario general de la consejería, la directora provincial, la gerente provincial. Obviamente, les hemos trasladado ya la unanimidad de todos los grupos políticos de este salón de plenos de esta corporación para intentar mejorar todo lo posible, la medida de las posibilidades, el acuerdo marco que financia los servicios sociales de este Ayuntamiento. Y obviamente seguiré haciéndolo en todas las ocasiones que pueda, porque cuanto más financiación consigamos para los servicios sociales mejor será para los vecinos y vecinas de Valladolid. Se que cuenta con el respaldo de todos los grupos políticos del ayuntamiento, y así se lo he trasladado y se lo va a costar en cada conversación que tengo con ellos. Gracias. Gracias señor Nieto, señora.

señora. Si bien esta pregunta, como les decía, a raíz de de una pregunta en la comisión donde el concejal Nieto no informó de que ahora mismo tenemos un atasco monumental en la valoración de la ayuda a la dependencia, con 2000 solicitudes esperando ser tramitada y 1700 fuera de plazo, le ofrecimos al concejal Nieto, en virtud de esta unanimidad que había en la comisión, dirigir una carta a la Consejería de Familia e Igualdad de Oportunidades y a la Gerencia de Servicios Sociales, firmada por los cuatro grupos políticos, pero el concejal Nieto dijo que no creía necesaria porque estaba en proceso de negociación. Por eso era la pregunta. En este sentido, la verdad es que las noticias que nos dan son bastante genérica y poco concreta como para expresar nuestra preocupación y pensar que el señor Nieto pues le cuesta molestar a sus compañeros de partido en la junta, y no sabemos si prevalece un interés que no sabemos cual, frente a su deber como concejal, que es trabajar por los mejores servicios para los ciudadanos de Valladolid. Debemos recordar aquí que la Junta de Castilla y León ha recibido en los últimos tres años mucho más dinero del Gobierno de España, incrementando nada nada menos que un 138% los fondos para la dependencia. Mientras que la Junta de Castilla y León es de las comunidades que menos aporta al sistema de la dependencia, sólo un 63%, siendo una de las tres comunidades que han disminuido su su aportación durante el plan de choque. Así que con un gasto de 34,7 millones de euros menos, según los informes de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, la Junta está haciendo caja con este dinero en vez de transferirlos a las entidades locales. Todo estos datos se los damos a ver si apoyan al concejal Nieto, porque creemos que el momento de ser valiente, de saber cuál es nuestro trabajo y por que formamos parte de este pleno, creemos que no tiene que perder la ocasión de trabajar con él, con el empuje de los cuatro grupos municipales y la unanimidad de esta corporación, por el bienestar de nuestro vecino y en particular por mejorar la ayuda a la dependencia. Gracia. Gracias señor Anguita.

Anguita. Señor Nieto, no tenga duda de que seré reivindicativo, al igual que lo estoy diciendo, que lo he sido. Todo, sea por los vecinos y vecinas de Valladolid, independientemente de quién esté en el Gobierno de la Junta y en el Gobierno nacional. Gracias. Gracias señor Nieto. A continuación

continuación una pregunta firmada por el señor Racionero en relación con la emisión de hervidos Arcos de Ladrillo. Señor Racionero,

hoy nos encontramos ante un problema que afecta a la calidad de vida de los vecinos y vecinas que viven o vivimos en torno a la zona del Arco de Ladrillo. Desde junio de este año estar ya está sometida a obras que generan cada día embotellamientos constantes, y, como era previsible, los niveles de contaminación, de emisiones han aumentado de manera alarmante, especialmente los días laborales. Los datos son claros, no mienten. Los niveles de contaminación durante estos meses atrás, desde que se iniciaron las obras, son significativamente más altos durante las horas centrales del día y en los días laborales, en comparación con el año anterior. Esto es el resultado directo de la mala gestión de las obras por parte del equipo de gobierno local. No se han tomado medidas para gestionar el tráfico, lo que ha provocado que los vehículos pasen más tiempo parados o a baja velocidad, aumentando así las emisiones de gases contaminantes. Se ha tomado, se va a tomar algún tipo de medida al respecto para minimizar los riesgos y daños para la salud de las personas. Gracias, señor Racionero. Señor Pellitero,

Pellitero, buenos días. Gracias señor alcalde. Si se están tomando medidas como mayor presencia de agentes de policía municipal según las necesidades del tráfico, y ampliación de la regulación semafórica para aliviar esos esas horas puntas de tráfico en la zona. Gracias señor Pellitero. Señor Racionero.

Bueno, pues está muy bien que haya más presencia en la cuestión esta, que dirigen el tráfico para evitar los embotellamientos. No me ha dicho nada sobre las mediciones que tiene el Ayuntamiento. Supongo que la segunda intervención me dirá algo. Ya le diré yo algo. Me dirá que no exceden los límites legales, según él. Ahora mismo la normativa. Pero si superan los límites recomendados por la OMS, la Organización Mundial de la Salud para la Protección de la Salud, esto significa que, si bien los niveles de contaminación registrados en la zona de Arco Ladrillo no viola la legislación vigente, siguen representando un riesgo para la salud, según los las directrices más estrictas de la OMS, especialmente sobre la salud de niños, niñas, personas mayores y personas con problemas respiratorios. Si hablamos, además de partículas en suspensión, las PM 10, las 2,5, los resultados son más alarmantes, puesto que se han disparado al 90% de los días en valores medios y valores pico, que son el doble en respecto a el mismo momento del año, del año 2023, estas partículas son las más perjudiciales para nuestra salud. Se está comprometiendo la calidad del aire que respiran las personas de esta zona de la ciudad, y este Gobierno local parece que por el momento no ha implementado ninguna medida eficaz para minimizar los daños. Es un problema añadido, ya que a esta zona, a los problemas de contaminación del aire se van a añadirlos de contaminación por ruidos. Muchos días durante las casi 24 horas, puesto que este Ayuntamiento decidió dar licencia para trabajar por las noches. En pleno verano, cuando todo el mundo duerme con las ventanas abiertas debido al calor. Es evidente que las obras son necesarias, pero lo que no es aceptable es la inacción del Gobierno local a la hora de prever y mitigar los efectos negativos de estas obras sobre la calidad del aire. No se puede permitir que la ciudadanía iba liz pague el precio de una mala planificación con su salud. Durante el consejo local de la Agenda local 21 todavía adoptamos este nombre. Al conocer los datos, pedimos al concejal responsable de dicho consejo, responsable del área y Medio Ambiente, el señor Pellitero, que pusiera en conocimiento del equipo de gobierno y el alcalde de este problema y que estuviera ejecutará actuaciones para mitigar esta situación. El seguimiento de los datos que hemos hecho, otras en análisis y comparación, tomando las mediciones de los últimos 22 días de este mes de septiembre, vemos que los resultados siguen siendo prácticamente semejantes. Hemos vuelto a la rutina tras el verano y el tráfico se intensifica, por lo que en pro harán si no se hace nada, este Ayuntamiento ahora conocen los datos y la situación y debe actuar. Gracias señor Racionero. Tiene la palabra señor Pellitero. Gracias señor alcalde. Hombre,

yo creo que está lanzando unos mensajes demasiado alarmistas, porque los datos que podemos comparar son los de dióxido de nitrógeno, porque los de las partículas no se puede analizar hasta que acabe el año y se realizan los descuentos que marca la ley, porque son datos que están muy influenciados por las las masas de aire africano y otras partículas en suspensión. Y por eso normalmente, eh estamos hablando sólo de dióxido de nitrógeno, que es lo que ustedes pidieron en la agenda local. Está diciendo que estamos e incumpliendo o que estamos muy lejos de cumplir lo que marca la OMS. Pero claro, nosotros también tenemos que decir que estamos hablando de unas cantidades que son apenas dos microgramos sobre 200 microorganismos, que es la situación de aviso que marca el Decreto de Calidad del Aire. Entonces, en unos niveles que nos movemos entre 20, 22, 24, mito microgramos, decir que han subido un par de microgramos por las obras puntuales y temporal se están realizando en el paso de Arcos de ladrillo. Y yo creo que es un mensaje alarmista. Por otro lado, decir qué medidas que son permanentes, como la que hemos realizado desde este equipo de Gobierno en el Puente de Poniente, donde sí que han mejorado los datos de dióxido de carbono, ahí parece que se les olvidó a decir que que que sí que cuidamos la salud y también la movilidad de nuestros vecinos. Por eso le digo que deje de lanzar estos mensajes alarmistas y tenga en cuenta que que sí que miramos por la salud del señor, si también indicar que la licencia para trabajar de noche en esas obras es por qué Adif sólo permite trabajar encima de las vías en ese tiempo. Entonces, si no les permitimos trabajar durante el horario nocturno no avanzaría la obra. Muchas gracias. Gracias, señor Pellitero. Continuación,

Continuación, una pregunta del señor Herrero en relación al pregón en Olmedo.

Gracias. No, Sobre el pregón seguro que estuvo muy interesantes, sobre su presencia allí. Nos gustaría saber qué finalidad tenía su presencia en Olmedo, si fue usted en condición de alcalde, del senador, de presidente de honor del Partido Popular. En fin. Y, por otro lado, si se reafirma usted en su confianza y respaldó en quien fuera su mano derecha en la Diputación provincial, el señor Centeno, que cuatro días antes de que usted fuera había sido condenado a nueve años de inhabilitación por prevaricación en el caso Meseta Esquí, que supongo conocerá bien. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero. La presencia no tiene otra finalidad

finalidad que la que ha ocurrido durante multitud de años en el pasado, que es acompañar a todos los médanos y Olmeda Anas, el pregón de las fiestas. Si la pregunta es muy sencilla, usted ha podido ir muchos

muchos años. Antes era consejero, antes era presidente de la Diputación, ahora es alcalde de Valladolid. Entonces, si fuera como alcalde de Valladolid, no nos cuadra, porque no tiene tiempo de recibir a un ministro que está invirtiendo 300 millones de euros en nuestra ciudad como senador, Tampoco tiene mucho sentido, porque podríamos decir que tiene completamente desatendida la provincia a la que representan el Senado, se coordina con el señor Íscar, y solamente nos queda que se haya presentado hoy en su condición de presidente de honor del Partido Popular de Valladolid. Es curioso que sea de honor, porque usted le respaldó públicamente cuando fue muy polémica su candidatura en las últimas elecciones municipales, usted dijo, a pesar de lo que dice el reglamento, los estatutos del Partido Popular, usted apostó por él, y no le hemos oído decir nada. Entonces, no sabemos si fue a apoyarle. Sí fue a fin, a expresarle su confianza, renovarla. Eso es lo que le queremos preguntar. También. ¿Somos conscientes de que usted, después de todos los casos de corrupción que ha visto en el Partido Popular de Valladolid, supongo que ya estará también muy curtido. A lo mejor no le da tanta importancia, pero a nosotros nos parece que alguien tendría que asumir alguna responsabilidad. Y, dado que es usted el presidente de honor, a lo mejor algo tiene que decir al respecto. El señor Nieto está también en el organigrama. La señora Cantalapiedra hambre. Si usted no habla a ellos no van a decir nada. Pero algo tendrán que decir. No desde luego, no es el primer caso. Hasta el señor Centeno, pero tenemos al señor Martín Pascual en Medina del Campo. Aquí vivimos la manipulación del plan general, el señor Méndez, que luego dijo que ya no era del Partido Popular. En Arroyo también, Alejandro García, en Íscar. En fin, tenemos la provincia bastante trufada de casos. ¿No tienen nada que decir ustedes al respecto? Solamente acudir al pregón allí? En fin, nos llama la atención, señor Carnero. A mí me sorprende mucho su

su intervención. Claro. Y podría intervenir. Y un representante de otro partido político, pero representante de Filesa Maleza, Sainey nespor, el director de la Guardia Civil, o ya últimamente los seres, venga a mi hablándome de estas cuestiones. Miren, yo le voy a decir dónde no voy a ir nunca. Yo nunca voy a ir al pregón de las fiestas de Pamplona con el alcalde que tiene Pamplona en este momento, apoyado por el Partido Socialista. Yo no voy a ir nunca al pregón que haga Otegi. En cambio, ustedes si querían el pregón de Otegi. Pero le digo más. Yo no iría tampoco al pregón de Ávalos, ni tampoco el señor Puente. Y el señor Ávalos tampoco iría el pregón del señor Puentes. Porque la diferencia es que el señor Ávalos y el señor Puentes tienen problemas. Y yo lo único que le puedo decir es que sigo teniendo mis amigos, estén en la situación en las que éste ya le dejó. Y le dijo muy claro que Alfonso Centeno es amigo personal de Jesús Julio Carnero. Muchas gracias. En este caso, dirigida a la señora Carvajal y que la plantea la señora Romero, en relación a asociaciones de inmigrantes.

inmigrantes. Gracias, Os doy por reproducidas estas preguntas sobre la posición que fija la señora Carvajal en la atención a inmigrantes del Ayuntamiento y de la ONG de nuestra ciudad. Mire, señora Romero, además de que su transcripción de la

la entrevista no es fidedigna, vuelve usted a utilizar un trámite de control de los órganos de gobierno para hacer preguntas que no se corresponden con dicho trámite, sino que se competen a un grupo político municipal como es. Y les recordamos que este no es el foro competente para ello. Gracias, señora Carvajal. Señora Romero,

Romero, discúlpeme. No la ha entendido, No la he entendido mucho, Pero lo que si he entendido es que no contesta la pregunta, porque este no es el foro, Este no es el foro para contestar a un posicionamiento tiene un partido político sobre la política municipal. No lo entiendo muy bien. Parece que estamos haciendo equilibrios. Esto no es el Circo del Sol, esto es el Ayuntamiento de Valladolid, Y lo tengo. Yo creo que está muy claro usted con esta entrevista. A la verdad es que es que se lo ha puesto difícil a usted misma y se lo pone difícil a los vallisoletanos porque usted no decide en Valladolid. Por lo tanto, entiendo que tampoco decide en el Gobierno. Vamos a ver, las asociaciones que atienden a personas inmigrantes se lo voy a aclarar, porque creo que no lo tiene claro. Lo hacen sin distinción de su situación administrativa, y reciben subvenciones de este Ayuntamiento. Históricamente además no es ahora. Recientemente Cruz Roja recibió 20.000, Red acoge 12.000, Juan Soñador, 36.000 casas, Juventud al este de 30.000 Regin, con fundaciones como Rondilla, Eusebio y Sacristán, están recibiendo constantemente subvenciones o convenios que cada vez le gustan. Parece más al concejal esto de los dedos le empieza a gustar mucho. segundo, las propias asociaciones de inmigrantes no están solamente integradas por personas en situación regular. Las asociaciones de inmigrantes son es un punto de apoyo para todos los inmigrantes, vengan de donde vengan y estén donde estén en relativo a la situación que tienen legalmente. Es un espacio de apoyo, no tienen otra otro, ni siquiera son reivindicativas en Valladolid. Eso no sé si lo conoce, se las puedo, se lo puedo enseñar. Y tercero, en las ayudas de urgente necesidad, la ayuda que conocemos, de ayudas de emergencia, no se pide en qué situación legal. No hay un requisito que diga en qué situación legal está la persona que solicita. Yo creo que eso lo puede confirmar el el propio concejal que está aquí sentado también en 2023 esos fondos fueron de un millón 627.000 euros. Una cantidad importante de la que el 35% aproximadamente la pone, lo pone el Ayuntamiento de Valladolid al subvenciones, hay acuerdos, hay convenios y hay ayudas de emergencia. Y luego hay de fondos propios, 66.000 en el cuidado de menores, 247.000 en comedor. Me en fin, yo creo que usted engañé a sus votantes. En ningún caso dice Bost va a permitir que se destinen recursos municipales para la inmigración ilegal. Usted se tiene que ir de ahí. No puede gobernar, porque está engañando a su perro. Romero. Señora Carvajal. Mire, señora Romero, desde Vox

Vox lo que seguiremos defendiendo, una inmigración legal y ordenada, que es la que sienten las premisas y las bases de la dignidad humana y que ofrece un futuro a los que vienen con un contrato laboral legal y no fraudulento. Seguiremos defendiendo desde Vox una inmigración que avale y abrace nuestros valores constitucionales y nuestras libertades públicas. Seguiremos denunciando el negocio de las mafias pana europeas de tráfico de personas. Se trata de seres que hacen negocio con los más vulnerables, siempre con la inmigración irregular. Seguiremos denunciando la desaparición de los menores no acompañados en la Unión Europea, que desde la Europol se nos dice que solo en el año 2016 10.000 menores no acompañados desaparecieron en Europa. Y estaremos vigilantes, sí, señora Romero, muy vigilantes para que en Valladolid no se produzcan los hechos del centro de menores de Ateca, donde una menor fue violada por otros dos menores recurrentemente con el conocimiento y el consentimiento de dos cuidadores, además de otros horrores que se vivieron en ese centro y que han llevado a prisión al director y a tres de los trabajadores. Seguiremos vigilantes para que no se produzcan albergues de refugiados en Valladolid, como el Zaragoza, que ha tenido que ser cerrado y desalojar, desalojado por no contar con las licencias y las autorizaciones municipales, gestionado este por la fundación ONG Cepain. El anterior, el de Ateca, por la fundación ONG Salud y Comunidad. Seguiremos muy vigilantes para que no se produzcan en Valladolid que menores no acompañados sean explotados laboralmente por gestores de centros, como ha ocurrido en Canarias y que ha conllevado una querella de Fiscalía contra el presidente que lo llevaba y sus colaboradores, sus gestores, por trata y explotación de seres humanos con fines de explotación laboral, por cierto, uno de ellos el presidente del sindicato agrícola de izquierdas Coach. Y seguiremos muy vigilantes para que no se produzcan las irregularidades en la gestión de fondos destinados a centros de menores inmigrantes, como el llamado caso Menas, donde se investiga por el Juzgado de Instrucción número siete de Las Palmas el desvío de 12 millones de euros por la ONG Fundación Respuesta Social Siglo XXI en Gran Canaria y Lanzarote. Y además también seremos muy vigilantes para que no se produzca como en Valencia, acoge. ONG Valencia acoge que sólo de un millón de A Carvajal. Siguiente

Siguiente pregunta a su fin. Continuamos. La tercera, las preguntas del Grupo Socialista. Sí, para el señor Gutiérrez Alberca, en relación ah la integración de Granada. Tiene la palabra el señor Herrero. No,

No, señor Carnero, la pregunta es para usted. La pregunta es qué, cómo valora usted lo que ha hecho la alcaldesa a su compañera de partido, la señora Carazo, que es alcaldesa de Granada y acaba de alcanzar un acuerdo con el ministerio para poner fin a 25 años aciagos en aquella ciudad dando vueltas con el soterramiento. Allí no tienen la desgracia que tenemos aquí. Allí no deben 450 millones, pero han llegado a un acuerdo para integrar las vías del tren y van a firmar un convenio muy similar al que aquí ustedes propusieron en el Partido Popular y nosotros firmamos en el año 2017. Qué piensa usted al respecto. Y la segunda pregunta es que si piensa usted volver a la mesa técnica con el resto de socios de la sociedad Valladolid de Alta Velocidad, que es una mesa similar a la que ahora se va a formar en Granada, ya que nosotros la tenemos aquí, usted se levantó, no sabemos muy bien, porque si piensa volver en algún momento, muchas gracias. Gracias, señor Herrero. En relación con la primera pregunta, señora Alberca,

se valora la autonomía municipal de cada ayuntamiento para suscribir los convenios o los acuerdos que considere convenientes, teniendo en cuenta, evidentemente, que la situación de Granada no es, no es la misma, ni la orografía de Granada no es la misma que la de Valladolid. En Granada tienen, como todos sabemos, Sierra Nevada y nosotros tenemos el cerro San Cristóbal. Son diferencias bastante, bastante importantes. Por otro lado, no conocemos el alcance del acuerdo, se ha ocultado cuál es el porcentaje de participación de cada administración. Nos tememos que una vez más el Valladolid, que, como usted sabe, es la ciudad de España que más porcentaje aporta a las soluciones ferroviarias de todos los convenios suscritos. Eso es lo mejor, con este mismo convenios sigamos siendo líderes en ese porcentaje de aportación. En relación con la mesa técnica de coordinación, nunca, no tenemos que volver, porque nunca nos hemos ido de la mesa técnica de Coordinación. Por el contrario, el ministerio, de forma unilateral, en este caso el presidente de Adif, a pesar de los requerimientos que se le han realizado por parte del ayuntamiento en relación con la aprobación de diversos proyectos técnicos, no sólo no ha convocado la comisión técnica, sino que ha aprobado de manera unilateral algunos de los proyectos que se quieren ejecutar. Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Herrero.

Sí, señor Carnero, a lo mejor es que usted engaño. Los medios de comunicación han transcrito mal, cuando informaron de que usted, una de las primeras cosas que hizo nada más llegar a la alcaldía, dijo que no iba a volver a esas reuniones técnicas de la sociedad Valladolid de Alta velocidad hasta que la ministra, que entonces era ministra, no respondiera a sus cartas. Lo habrán traducido mal, seguramente los medios de comunicación. Bueno, no tendrá voluntad política a la señora Carazo. No sé qué pensará usted. No tiene voluntad de defender a su ciudad. Está condenando el futuro de su ciudad. La señora Carazo, qué cosas hace el Partido Popular de Granada, verdad No la ha llamado usted por teléfono? No sé qué relación tienen, dado que ya han nacido en Valladolid. No sé si le ha llamado, se le ha podido preguntar y advertirle de que el señor Puente no es de fiar, porque se la ve muy feliz en las en las fotos, en las reuniones que han mantenido ambas partes. No sé si usted le ha informado de cómo está funcionando aquí en la integración ferroviaria, de qué es. Un desastre, de que usted la critica mucho, pero la tienen que seguir pagando, que no se atreve a disolver la sociedad Valladolid de alta velocidad. Y esto es una cuestión importante. Ya aprovecho, porque usted tiene dentro de poco se les va a convocar al consejo de administración para tomar una decisión importante con respecto a la demolición del viejo viaducto del arco de ladrillo y la construcción de un nuevo paso inferior. Usted va a tener la ocasión de manifestarse. ¿Es consciente usted de lo que le está suponiendo a la ciudad, del riesgo en el que está poniendo a la ciudad de Valladolid? ¿Es consciente de lo que conllevaría la disolución de la sociedad? Si no lo es? Asesores. Y si lo es, en fin, vamos a verlo dentro de poco tiempo. Pero está usted jugando miserablemente con el futuro de esta ciudad simplemente por mantener una mentira. Y es que ese soterramiento mágico, que todos sabemos que es mentira, es posible. En fin, en sí, contesta usted. Pues así nos damos por contestado. Porque, señor Alberca, no nos ha contestado. Sin Alberca, Bien, está claro que le importaba poco usted lo de Granada.

Tenía aquí a reiterar lo que viene diciendo de forma continuada, y además me sorprende que usted ya conoce que nos van a convocar y prácticamente conoce el orden del día. ¿Esta es la lealtad en los órganos de colaboración que deben tener tanto la comisión técnica como la sociedad Valladolid Alta Velocidad' Mire, la verdad es que nos ha dado una buena idea. Hay que decirle a la alcaldesa de Zaragoza que no se fíe de Puente. Sí Ah sí. Muchas gracias, Señor Gutiérrez Alberca, pasamos a una pregunta en relación a las zonas bajas, zonas de bajas emisiones, que la plantea el señor Vélez.

Si el pleno del 18 de diciembre del 23 aprobó inicialmente la ordenanza de la zona de bajas emisiones después de un proceso de consulta pública previa en el que se presentaron casi 500 sugerencias sobre las que el Gobierno municipal no acepto prácticamente ninguna, el 15 de febrero de este año terminó el plazo para presentar alegaciones. Se presentaron 71. Siete meses después, ni quienes presentaron alegaciones tienen respuesta, ni se cumple el compromiso reiterado hace meses por el Gobierno municipal para aprobar la ordenanza en el mes de septiembre. No, no. Nos tememos que la falta de acuerdo entre el Partido Popular y Vox este motivando este retraso. Ahora, la portavoz de Vox y teniente de alcalde ha hablado públicamente fijar franjas horarias. Por esta razón le realizamos estas preguntas sobre cuándo van a aprobar la ordenanza y en qué términos. Gracias, señor Velez. Tiene la palabra el señor Gutiérrez Alberca.

Bien, en relación con la aprobación definitiva de la ordenanza, es aventurar o asegurar algo que no depende de, que no depende más que de este pleno cuando se va a aprobar definitivamente al ordenanza. Bueno, pues evidentemente cuando se traiga al pleno, que es nuestra voluntad traerlo al próximo pleno, me mantengo en la cuestión, que no se ha podido traer anteriormente, derivado del expediente y de las dificultades que tiene. Con toda seguridad, Osea, en esto ya se lo conteste en comisión y se lo vuelvo a decir, que no está finalizado el informe de las alegaciones que se había presentado. Cuando se dice que las restricciones sean proporcionales, es lo mismo que dice que están diciendo los tribunales de justicia, que están diciendo que la que tienen que ser proporcionales y no tienen que ser absolutas, Pero vamos a ir, sentencias, como usted sabe, que están afectando a todas las ordenanzas de zonas de bajas emisiones que están aprobadas en Barcelona. La última Madrid. ¿Por qué se está demorando? Ya le he contestado que no hay demora, que es el trámite en el cual se está procediendo a los estudios importantes para que tengan las mayores garantías en su aprobación. Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Vélez,

Vélez, si la aprobación depende de este pleno, pero que lo podamos aprobar en este pleno depende de usted, de que usted traiga la ordenanza. Dándole la traigan, y de momento no la ha atraído, Desde hace siete meses que llevan estudiando las alegaciones, y el mes de septiembre no le hemos dado nosotros la fecha le ha dado usted, pero en reiteradas comisiones desde antes del verano, siempre nos ha marcado como referencia el mes de septiembre. No tenemos prisa porque lo aprueben, pero los ciudadanos si por conocer cuáles van a ser los términos en los que van a aprobar ustedes la ordenanza, cuáles van a ser las restricciones, las limitaciones, cuáles van a ser los permisos, las excepciones, como van a tener que proceder a solicitarlo, y en qué términos. Y se va a aplicar a partir del uno de enero. Usted ha anunciado públicamente que parece que en los primeros meses no va a sancionar. En todo caso, la ordenanza va a entrar en vigor a partir del uno de enero. Y, por tanto, sus disputas, las discrepancias que tienen en el marco del Gobierno municipal del Partido Popular y Vox, veremos hasta qué punto ceden ustedes, las estamos pagando el resto de los ciudadanos. Estamos pagando y pagaremos el que ustedes no se pongan de acuerdo Y, por tanto, cuenten la verdad. En la comisión dijo un disparate que no le atraía aprobación porque los funcionarios estaban de vacaciones. Y yo le contesté que, hombre, que eso era una broma. No, Los funcionarios, lógicamente, como cualquier persona, cogen vacaciones y se ponen enfermos. Incluso eso no impide el que se pueda llevar a trámite una obligación y una aprobación, como es el caso de la ordenanza de la zona de bajas emisiones. Por tanto, cuenten la verdad. Gracias. Gracias,

señor Vélez. Señor Gutiérrez Alberca. Bueno, vamos a ver. Lo que no se puede hacer es una fabulación. Yo la verdad, no solamente se la he contado, sino que además podría demostrarlo, porque no ha habido el informe definitivo de las alegaciones, y efectivamente se produce porque es absolutamente normal. Sólo faltaba que no tuvieran derecho a un descanso bien merecido los técnicos municipales, que ha coincidido con lo que coincide a todos los mortales, las vacaciones de verano, el inicio del curso y el mes de septiembre, y eso nos ha impedido el poder traer a la aprobación del pleno. ¿Cómo era nuestro deseo de la aprobación definitiva de la ordenanza? Mantengo plenamente, por otro lado, que es absolutamente necesario que iniciemos ya los procedimientos de información. Iniciamos ya los procedimientos de certidumbre para los ciudadanos, porque es algo que lo he comentado muchas veces. Es la segunda decisión más importante de una familia, y todos, éste marabunta de normas relacionadas con estas cuestiones medioambientales están afectando mucho a estas decisiones en cuanto a la adquisición de los vehículos, pero a muchas otras. La misma. El representante de la Asociación de Vecinos nos decían, comisión, que incluso hay gente que está en el momento de hacer las matrículas escolares decidiendo en función de en qué colegio, en qué centro puede matricular a sus hijos. No lo decía yo, lo decía el representante de la Federación de Vecinos. Por lo tanto, cuanto antes certidumbre es cuanto antes. Ojalá lo traigamos al Pleno, y cuanto antes. Espero que ustedes también lo apoyan, para dar más certidumbre a los ciudadanos. Gracias, señor Gutiérrez. Alberca una pregunta del señor Herrero en relación al caso Áticos.

Si a aclarar nos decía antes que, dicen, no les interesaba hablar de lo que preguntaban. Simplemente estamos preguntando, inspirándonos en el modelo del Grupo Parlamentario Popular en el Senado y en el Congreso, y el tipo de preguntas que hacen allí, en este caso, queremos que nos indique, señor Carnero, ha qué cantidad asciende en todos los gastos municipales del cumplimiento de la sentencia del caso Ático, si es que tienen ese dato, que estoy seguro de que sí. Y en segundo lugar, que también nos diga, si es que usted lo ha decidido, a que tienen pensado dedicar estos inmuebles de titularidad municipal, que hace unos meses no lo sabían. Gracias. Gracias, señor Herreros. Señor Cerdán, donar.

Buenos días. A la primera pregunta, la cuantía exacta no la conozco ni lo puedo ni le puedo contestar esa pregunta. Y en el segundo todavía no son de titularidad municipal. Por lo tanto, no hay ningún pensamiento sobre qué hacer con algo que todavía no es nuestro. Gracias, señor Cenando. En A señor Herrero.

Bueno, me llama la atención, no sé si no tiene contacto con la asesoría jurídica. En la asesoría jurídica constan todos los antecedentes, y sí quiere, depende de la Secretaría General. No tienen más que recabar esa información. Yo le ruego que den por presentada a la pregunta, y, aunque sea de oficio, que no, nos obligan a tener que preguntarles otra vez y hay que hacerlo, por lo tendremos que hacer. En fin, que informen. Según nuestras estimaciones, tiene que rondar los cuatro millones de euros. Bueno, la verdad es que saben ustedes que esta sentencia viene del caso Áticos, como todo el mundo sabe, que acabó con la inhabilitación, la condena a 13 meses de inhabilitación, una multa, al ex alcalde Javier León de la Riva que salió por la puerta de atrás de este Ayuntamiento. Digo esto porque al preparar la pregunta yo pensaba qué pasaría si hubiera sido un alcalde socialista el que hubiera he hecho esto. Qué hubiera pasado. Y me costó poco imaginármelo las cosas que dicen de un alcalde que ha salido de aquí por la puerta grande con la cabeza levantada. Lo que no haríamos nosotros nunca si tuviéramos un caso así en nuestras filas, eso ya se lo digo de antemano, por mucha amistad personal que tuviéramos con ese alcalde, es gastar un céntimo en ponerle un monumento. Eso sí que no lo haríamos con dinero público. Pero, bueno, supongo que esta es la ley del embudo. Hay alcaldes, y hay alcaldes, alcaldes que han dejado aquí una huella de ocho años. Podríamos decir corrupción free en el Ayuntamiento de Valladolid. Otros no pueden decir lo mismo. Ese muy mal. Pero el que salió por la puerta de atrás, condenado, inhabilitado, multado, en fin, por la puerta de atrás de los juzgados. Ese es un fenómeno. No sé, no tenemos en la misma vara de medir, Está claro. Señor Zalando, Ana quiere decir algo.

algo. Como no. Vuelve a repetir usted esta pregunta que ya hizo hace pocos meses en el pleno de mayo. Efectivamente, no había preguntado por la cuantía exacta. En todo caso, su intención a las claras están, lo único que tienes, lo de volver a colar la redacción del texto y sus palabras, tratando de denostar la figura de Javier León de la Riva. Y ya le digo desde aquí que es algo absolutamente inútil por su parte. Porque no es que lo diga yo, lo dicen los ciudadanos. 20 años de alcalde, elección tras elección, ganada de manera notable y absolutamente incontestable. En cuanto a la primera pregunta, ¿no hay un técnico en este Ayuntamiento capaz de responderla en tiempo, de viernes a lunes. Eso porque es, como usted bien sabe, un tema tremendamente complejo, en el que ha habido un montón de historia y hay mucho que rascar para poder sacar una cifra. Pero tampoco le importa usted la cifra, porque ya la tiene estimada, y usted laporta. Entonces, ya no necesita que yo se lo diga. Para la segunda pregunta, el problema está en que la comunidad entiende que los trasteros son suyos y nosotros entendemos que son nuestros, después de haber indemnizado a los propietarios de lo que ahora se han convertido en esos trasteros, verdad Entonces, esto es difícil de aclarar, y hasta que no sea así no lo tendremos. Pero, mire, bajan a la realidad. No busquen repetidamente desacreditar el pasado. Estamos hablando del pasado, dadas además las circunstancias presentes. La pésima imagen para Valladolid es la que ofrece un exalcalde que ha tenido que ser reprobado por el Senado muy recientemente, un ex alcalde de Valladolid que pase a la imagen de Valladolid. Y, como antes ha comentado el alcalde, además, qué tiene que aclarar muchos temas de su relación con el otrora todopoderosos socialista y ex ministro, el señor Ávalos. Cosas que yo creo que nos van a parar en las próximas fechas También muchas sorpresas. Muchas gracias. Gracias, señor Cenan Donna. Una pregunta en relación al

al parque agroalimentario. Yo creo que dejó de existir hace mucho esa denominación de la señora Chávez. Bien, bueno,

bueno, me sorprende, alcalde, que diga usted eso cuando fue usted, en el mes de marzo, si no recuerdo mal, antes de la campaña electoral, que dijo que se iba a hacer cargo usted del parque agroalimentario. En fin, en cualquier caso, no es esa mi pregunta. En el mes de abril ya pregunté por esta cuestión, por los trabajos que se estaban llevando a cabo en relación sobre todo de la estación intermodal logística. El parque agroalimentario de, como usted dice, es otra cuestión, pero que en todo caso estaría vinculado a esto. Me dijeron que estaban en marcha. Y hace unos días el ministro de Transportes asistió precisamente a las obras que tienen como objetivo, entre otros, está estación intermodal y que, como ustedes saben, colocará a Valladolid en uno de los primeros puestos en cuanto a la logística ferroviaria, y no sólo un potencial de más de 1000 puestos de trabajos. Una serie de impuestos también indirectos, y en cualquier caso, son más de 250.000 metros cuadrados para la logística y transporte de mercancías en el corredor atlántico, conectando importantes vías ferroviarias y con una inversión de 300 millones de euros. Así que creo que es un es una cuestión de actualidad y por eso preguntamos por ello. Gracias señora Chávez, señor Cenando Ana. Muy

Muy bien. Pues mire, señora Chávez, a la primera pregunta, es obvio que la estación intermodal es competencia de ADIF, esto es, su gestión y su explotación. La segunda pregunta, el expediente de contratación del contrato de servicios de asistencia técnica para el desarrollo del app logístico y agroalimentario está enviado ya a informes preceptivos de secretaría intervención. Por su cuantía, será la Junta de Gobierno local la competente para aprobar el expediente de contratación y disponer la apertura del procedimiento para su adjudicación con arreglo al pliego de prescripciones técnicas y al pliego de prescripciones administrativas. Durante meses se ha trabajado en consultara diversos operadores, tanto públicos como privados, respecto al enfoque y alcance de los trabajos que se pretenden contratar, algo que no es fácil. Entre otros, con el Banco Europeo de Inversiones. El presupuesto base de licitación será de 250.000 euros IVA incluido, y el plazo de ejecución será de unos 18 meses en diversas fases. 10 meses en 10 meses tendría que estar preparado el plan director, y después habría un trabajo de asesoramiento en las diferentes áreas. Se estima que la licitación podría estar a finales de este año, por lo tanto, podrían comenzase estos trabajos en 2025. Creo que no hace falta que les recuerde también se lo recordé en abril, que en 2017 el Ayuntamiento adjudicó la elaboración de un estudio de viabilidad para la promoción y desarrollo del parque agroalimentario por un importe similar. Contrató que concluyó en enero de 2019 con su resolución y el abono de 16 17 en 1900 euros por demora en el incumplimiento de plazos y sus obligaciones. Por tanto, con este precedente comprenderá que se hayan tomado tipo todo tipo de cautelas. Qué esperamos esperamos en todo esto, evidentemente, el apoyo del hoy ministro de Transportes, sin ambages, con decisión. No digo que no esté decidido en el caso de la estación intermodal que está en marcha, pero necesitamos muchísimo más de su parte en un proyecto que además puede ser de interés y en todo caso es de interés regional. Muchas gracias. Gracias señor Sarandonga. Disculpe la brasa. Hable performances. Disculpe. Señor Cenando Donna, me sorprende que me vuelve otra vez con

con ese contrato. Yo creo que el Ayuntamiento, y en concreto esta concejala, actuamos absolutamente. Creo que condecoró, porque lo que hicimos fue precisamente darnos cuenta que era un mal estudio. Le puede pasar a cualquiera. Yo le pregunto porque es un proyecto importantísimo y usted una y otra vez me vuelvo a decir cosas como que estamos con la licitación. Un año después tenían la memoria justificativa ya firmada por esta concejala, osea que tenían gran parte de trabajo y otros estudios. Y dice usted. Queremos el apoyo, el ministerio tienen todo su apoyo, está haciendo lo que tiene que hacer, va a sacar una licitación, y aún no tenemos. No sabemos qué vamos a hacer con los terrenos, porque dependerá de un plan regional de la Junta de Castilla León, con la que ustedes defienden día sí, día también, porque son muy elocuentes y no acaban de sentarse en condiciones para negociar lo que son los intereses de la ciudad, un proyecto que es muchísimo más importante que el soterramiento, por su impacto en la economía futura de la ciudad y por el desarrollo que está teniendo además toda esta logística ferroviaria. Yo le agradezco que me de esta información, pero he comparado el vídeo del mes de abril. Y, señor Feudal Dona, me ha dicho exactamente lo mismo. El señor alcalde el otro día no estuvo en las obras, no ha ido haberlas, ni tampoco está hablando, por ejemplo, de Merca OLED, que tiene también su estudio de viabilidad en stand by desde hace un año. Por favor, pónganse las pilas, porque realmente es un es un proyecto trascendental para Valladolid. Ese sí lo es. Gracias, señora Chávez.

Señor Cerdán Donna, por decir alguna cosa,

cosa, No nos tiene que recordar que nos tenemos que poner las pilas. Las pilas las tenemos puestas y encargadas. Efectivamente, no le estoy contestando lo mismo que en abril historia esta información, como le he dicho, de servicios jurídicos y de intervención, y el proceso ya está prácticamente culminado para encargarle, no nos ocurra eso, que, como usted dice, puede pasarle a cualquiera, que al final el trabajo que le entrega no está a la altura. Gracias, señor Cerdán

Cerdán Dona. Una pregunta firmada por el señor Vélez en relación a la Calle de Salud y la sociedad Alta Velocidad. Tiene la palabra el señor Reyes.

Reyes. Si preguntamos nuevamente al Gobierno municipal sobre cuándo va a entregar a la sociedad Valladolid Alta Velocidad el proyecto de urbanización de la calle Salud entre plaza Rafael Cano y el túnel de Andrómeda, lo que los vecinos conocen como acera de la Vergüenza, para que éste, para que esta es la sociedad, pueda proceder a la licitación de la obra, no hay razones para no entregar ya el proyecto, y por esta razón preguntamos cuándo lo harán y por qué están tardando tanto. Gracias, señor Vélez. Señor Cerdán Donna,

ya veo que ya lo he dicho alguna vez más, que las comisiones no parece que sean muy útiles, porque usted recibió respuesta a todo esto en la comisión pasada. Yo no sé por qué sigue otra vez usted preguntando. Yo se lo explico. No sé si a los vecinos lo conocen como la cera, la vergüenza. No sé si lo conocen así lleva toda la vida, es acera, lleva toda la vida, algo que siempre estuvo así. Porque también por qué no lo llaman el muro de la Vergüenza o porque no lo llaman las vías de la Vergüenza? Es decir, si vamos por vergüenzas, aquello es algo que efectivamente necesita de una solución. Y esa solución no es la de prolongar de una manera un poquito más allá, hace un par de cientos de metros, una cera que va a tropezar otra vez con el muro de la Vergüenza, que sigue estando un poquito más allá. Desde luego, como dijimos en la pasada comisión, no conocemos aún la posible afección de los sistemas de señalización y telecomunicaciones derivados del proyecto de la segunda vía de alta velocidad al norte del Campo Grande. El proyecto actual de la calle Salud entre Rafael Cano y Andrómeda puede verse afectado por la canalización de telecomunicaciones, como está situada en la actualidad. Cuando la compatibilidad de los proyectos esté clara, se trasladará a la sociedad Valladolid Alta Velocidad para la licitación de las obras. Como usted sabe, es un proyecto bien sencillo, está redactado, no es más que lanzar sin problemas una cera y un carril bici. Gracias, señor. Se abandonan, señor Vélez. Muy bien. Muchas gracias. Me agrada que al menos alguna pregunta

pregunta sobre la integración la conteste el señor Cerrándola. Pensaba que le habían quitado de en medio, porque contesta todo lo que tiene que ver con la integración, con el soterramiento del señor Gutiérrez Alberca, o pensaba que había sido usted, por propia iniciativa, el que se había quitado de en medio. Cosa que también entendería, porque es muy difícil de justificar algunas cosas. Usted que iba a hacer El soterramiento es la sociedad viva. Mire, preguntamos aquí las comisiones son muy útiles, claro que sí y son muy necesarias, Pero preguntamos aquí porque seguimos sin entender por qué no se entrega el proyecto ya definitivamente a la sociedad Valladolid Alta Velocidad No afecta, como nos han contestado, a la ampliación de la tercera vía, el proyecto. Si se va allí, cualquiera, cualquiera, ustedes o cualquier vecino, puede ver cuál es la zona, ya que se va retranquear, cuál es la zona que se va a comer de las vías. Está perfectamente visible. No hace falta ver ningún plan, únicamente hace falta hacer una visita allí y ver perfectamente cuál es la zona que se va a ganar a las vías, que, por cierto, son unos cuantos metros. Y eso, por tanto, no impiden que se pueda licitar la obra y que se pueda ejecutar la Sociedad Alta Velocidad. No pueden licitar la obra si ustedes no les entregan el proyecto. Y, por tanto, es imprescindible que el Ayuntamiento entregue a la sociedad el proyecto para que se pueda ejecutar esa obra. Claro que es la acera de la Vergüenza, y que hay que remediarlo, y eso es posible hacerlo. No entiendo. Esta demora y éste boicot permanente a las obras que estaban planificadas, y en este caso en un tramo de la calle de la Pilarica que supondría una ampliación de la acera, el vial nuevo y también la prolongación de la actual carril bici que hay, por la que a la salud no hay justificación para que ustedes no hagan el trabajo de forma inmediata. Gracias, señor Reyes. Señor Abandona, Bueno, yo

yo creo que se lo he explicado con toda claridad. Es decir, que no, no es, No es posible en estos momentos a acometer una obra que no sabemos si puede verse afectada por otro tipo de instancias provenientes de Adif. Que quede absolutamente claro. No tenemos ningún inconveniente en cuando esto esté resuelto, en que esta obra pueda tirar para adelante, repito, porque, en todo caso siempre será una mejora. Es indistinto que contesten mi compañero Alberto Gutiérrez a que conteste yo. Nos llevamos estupendamente, colaboramos estrechamente las concejalías, porque todos tenemos aquí el mismo propósito. Así que tanto las palabras suyas como las mías son únicas, y puede usted tenerlas por por válidas y buenas. Yo no me quito de en medio de nada. Gracias, señor San,

San, Abandona. La siguiente pregunta la realiza el señor Herrera, o sobre el director de área de alcaldía.

Sí, gracias, señor presidente. Usted decidió modificar la relación de puestos de trabajo para crear un puesto nuevo. El puesto, el director de Coordinación de Políticas Públicas, para un funcionario amigo suyo, compañero del Partido Popular, con un coste de 159.000 euros en total al año. Una decisión que fue política y que nosotros criticamos y seguimos criticando desde el punto de vista político, por muy legal que pueda ser. Y usted uno de los argumentos que dio en aquel momento para justificar esta medida es que dijo que todas las áreas tienen dirección de área, todas, todos los concejales delegados generales tienen su dirección de área, pero que Alcaldía, que también es un área por lo menos a nivel presupuestario, no tenía dirección de área, y por tanto que iba a hacer las veces de director de área, eso sí, con un sueldo bastante superior. Pero, bueno, la pregunta es si todas las áreas rinden cuentas en una comisión, y la suya, la de alcaldía, tiene que rendir cuentas en la Comisión de Gobierno, Hacienda, etcétera, etcétera. Por que acuden todos los directores de área de todas las áreas concernidas, y no acude nadie de alcaldía, ni usted, obviamente, que ha delegado en el señor Blanco, pero tampoco acude su director de área. Explíquenos. No gracias. Gracias, señor Herrero. Señor Blanco. Tardes, alcalde. Esta pregunta está constantemente formulada y se ha contestado diferentes ocasiones en la Comisión de Hacienda. Y

Y el motivo principal de no invitarles, estrictamente reglamentario. El Reglamento dice que no hay obligación de convocar a los directores de área, y por eso no se convoca. No obstante, de la concejalía de alcaldía se rinde, y estrictamente cuentas en la Comisión de Hacienda. Gracias, señor Blanco. Señor Herrero,

eso no es cierto, y no hay más que revisar las actas. Es verdad que esta cuestión está encima de la mesa, y queríamos que la contestar al señor alcalde, ya que fue el que públicamente esgrimió esa justificación para la decisión que había tomado, pero no es cierto. No es cierto. Usted no puede responder por el área de alcaldía. Podrá tener ciertas indicaciones que le da a quien le ha delegado la presidencia de la comisión, que ese señor Carnero, pero usted no puede hablar por el señor Carnero. Los directores de área asisten a sus concejales. A usted le asiste la señora Redondo, que acude para asistirle. El otro día dijiste. Dijo. Esto es una comisión técnica. Ahora dice que es política. Bueno, es que es una comisión política, pero los políticos, Los políticos, si me deja. Vamos, vamos asesorados por técnicos, cuando somos delegados generales, y cada uno le comercio, tiene el suyo, la señora Jiménez tiene la suya. Y alcaldía. Cuando se hacen preguntas concernientes a la gestión del área de alcaldía, usted normalmente que no está al cabo no contesta, que es quien debería, porque tiene delegadas a competencia a nivel político, pero a nivel técnico nadie. Y esto entendemos que es una un déficit, no vamos a decir una irregularidad, pero sí es algo que hombre chirría. Es decir, que vaya alguien que a nivel técnico pueda responder claramente las cuestiones que le planteé la oposición sobre la gestión del área de alcaldía, como hacen las demás, ni más ni menos. Gracias señor Herrero. Señor Blanco.

Blanco. Gracias alcalde. Mire, yo ayer estuve preparando el pleno, y lo estaba preparando mientras escuchaba a la radio, y justo ayer era el 60 cumpleaños de Mafalda. Le doy una frase de Mafalda que decía que el problema de los que tienen la cabeza cerrada es que tiene la boca abierta. Gracias señor Blanco.

Continuamos. Una pregunta en relación a eh sanciones en relación a carriles bus taxi similares en los meses abril 21, julio 22, que la fórmula del señor Hernández Moreno, buenos días, los concejales Francisco Blanco y Alberto Gutiérrez, ha afirmado en rueda de prensa que

que el Ayuntamiento tendría que devolver 500.000 euros por las sanciones relacionadas con los carriles bus taxi similares por el periodo entre abril de 2021 y julio de 2022. La pregunta es simplemente cómo se realizó el cálculo de dicho importe. Gracias señor Hernández Moreno. Señor Blanco. Gracias

Gracias alcalde. También esta pregunta es otra vez a las habituales en la Comisión de Hacienda. En primer lugar, yo siempre dije que era una estimación. Le hizo un cálculo en una comisión, y se lo vuelvo a hacer. Tenemos escrito de ocho de julio de 2022. El propio se dice que dice que las infracciones cometidas son 2731. La sanción por circular por un carril bus es de 200 euros, según el artículo 94 del Reglamento de Tráfico. Por tanto, si hacemos la cuenta 2.730.000 multas por 200 euros es igual a 546.200 euros. Gracias, señor Blanco. Señor Hernández Moreno,

me parece mentira que diga que porque hemos vuelto con la pregunta, porque se la hemos hecho en todas las comisiones y no hemos sido capaces de que nos den cómo llegaron a este cálculo ustedes el 30 de noviembre de 2023, en contra de usted como concejales, señor Gutiérrez Alberca, convocaron a los medios de prensa en la sede del PP y allí, disociadas de su condición de miembros del equipo de gobierno y representantes de los intereses del Ayuntamiento, manifestaron que a consecuencia de esa sentencia tendría que devolver medio millón de euros. Una cifra que casi un año después no han explicado de dónde sacaron. Ahora nos viene con esta cuenta de la vieja. Una cifra que dieron, o bien sabiendo que era falsa, o lo que es casi peor, sin tener ningún dato que lo avalara, uno, en un ejercicio de demagogia por el que alentaban a los ciudadanos a reclamar contra el Ayuntamiento al que se deben una cifra que enviaba, que la cantidad total correspondiente a las multas que habían sido impuestas conforme al decreto anulado era de poco más de 112.000 euros, que la podían haber pedido y que no se molestaron en pedirlo, esa cantidad que tuvieron que reconocer en la Comisión de Movilidad de enero del 2024 y la de Hacienda del 18 del mismo mes, por lo que como máximo esa era la cantidad que el Ayuntamiento podría tener que devolver prácticamente una 4ª parte. Y eso, aunque la señora Carvajal, aquí presente, dijeron, es aquella Comisión de Hacienda que los posibles intereses que había que tenerlos en cuenta o que usted hiciera referencia para justificarse a una hipotética responsabilidad patrimonial de la que nunca más hemos sabido. Así pues, esa cantidad de medio millón de euros que ustedes dijeron es 378 veces superior, repito, 378 veces superior a la cifra de 1320 euros que por fin en la Comisión de Hacienda inmovilidad han tenido que reconocer que era la que se les había reclamado en 16 recursos. Ahora qué van a hacer? Van a convocar una rueda de prensa para comunicar este dato de los 1320 euros? Van a redactar una nota de prensa para reconocer estos hechos, cuando van a explicar por qué salieron, atacar los intereses del Ayuntamiento y ofrecieron una cifra que no tenían respaldo alguno y que era infinitamente superior a la cantidad real? Lo único cierto es que ese dato que ofrecieron era falso. Y lo hicieron o a sabiendas o por desconocimiento absoluto. Y no se sabe cuál de las dos cosas es peor. Lo cierto es que utilizaron ese dato falso y que no tenía respaldo alguno en aras. Gracias, señor Hernández Moreno. Señora Blanco. Gracias, alcalde.

alcalde. Miriam. Había un equipo de fútbol famoso por su moral, el Alcoyano. Cuenta la leyenda que perdían 15 cero y pedían penaltis. Aquí lo importante es que tumbamos su plan de inmovilidad. Modificaron los viarios de la ciudad, en 21 calles de la ciudad, rectificaron en Miguel Square Murete, de Isabel la Católica, en el Paseo de Zorrilla, adulteran el PIB Mosbah. Su plan, se lo tumbaron tres tribunales, el juzgado, la Sala del Tribunal Supremo. Y ahora resulta que el problema es que yo me equivoqué en el importe que se va a devolver por el Ayuntamiento, unas multas que fueran de forma ilegal. Miren, háganselo mirar. Seguimos. Una pregunta en relación a

a la aplicación de la tasa de recogida todas por ti y tratamiento de residuos domésticos en el ámbito de las viviendas y el uso turístico. Tiene la palabra el señor Fernández Antolín. Sí, muchas gracias.

gracias. A la aplicación de la tasa por el servicio de basuras, de recogida y transporte y tratamiento de residuos domésticos va a suponer un esfuerzo a un sector turístico que nos preocupa, a este grupo municipal. Creemos que, además de cumplir con la Ley siete 22, ese esfuerzo debería servir con el adecuado liderazgo para un doble propósito. Por un lado, conformar un censo cierto de viviendas de uso turístico en nuestra ciudad, aquellas que cumplen con la normativa, mejorando la calidad de las estancias de quienes nos visitan, y, por otro, poder recoger los datos para que la aplicación de la tasa resulte lo más justo, lo más justa, perdón, posible, no solo para las viviendas de uso turístico, sino para el sector del alojamiento en su conjunto. Y de ahí nuestras preguntas. Gracias, señor Martínez de Antonin. Señora Jiménez. Sí, contesta todas una corona. En la primera,

primera, desde el punto de vista fiscal, no está prevista una incentivación adicional al que tienen otras actividades económicas similares. La cuota de este tipo de actividades, la más alta por la intensidad residuos que produce, siendo el coeficiente de actividad el del grupo. No obstante, podrán acogerse al sistema de estimación directa previsto en la ordenanza, tributando en función del residuo efectivamente producido. De esta forma, se incentiva la menor producción. En cuanto a la segunda pregunta, la tasa es de nueva imposición, por lo que el incremento es del 100%. Los datos que se han manejado, ya que usted pregunta por vivienda turística, por otro tipo de alojamiento, son 137 las que están registradas, según el registro de la Junta. El tamaño medio de esta vivienda en Valladolid de unos 122 metros cuadrados. Por lo tanto, la recaudación sería en torno a los 119.458 euros. En cuanto a la tercera, la respuesta es no, como no esperamos que lo sea para otro tipo de actividades económicas. En cuarto lugar. Y la respuesta es que, bueno, nuestra relación con la Asociación Vallisoletana de Apartamentos Turísticos es muy buena. Ya desde el principio de año se está trabajando con ellos, que también están integrados en la CEOE, para tener información mensual sobre su planta y sobre su alojamiento, algo que incorporaremos oficialmente al Observatorio Turístico en el año 25. Y además se consulta con frecuencia el Registro Oficial. Así que cualquier variación significativa a partir de la entrada en vigor de esta medida será más fácil detectar, de detectar a partir de ahora, aunque insistimos que, dada la escasa magnitud que tiene la ciudad, no creo, no creemos que sea probable que ocurra lo que usted preguntar. El caso de la 5ª, qué tipo de información facilita la Junta la planta de vivienda de uso turístico, así como los apartamentos y su capacidad de ser. Sabe, se conoce por el Registro Oficial de la Junta de Castilla y León, que se actualiza y es fiable, al igual que conocemos la ocupación por vía del Estado, en este caso por el Instituto Nacional de Estadística. Gracias, señora Jiménez. Señor Martínez, Anthony.

Anthony. Fernández Antolín, señor Carnero, lleva. Me lleva usted. Perdón, Fernández Antolín. Disculpe, discúlpeme. No se preocupe. Bueno, este mismo. Gracias por su respuesta, señora concejala, y gracias por compartir una preocupación. Mire, este mismo verano Exceltur calificaba el crecimiento de los pisos turísticos en nuestro país, aunque en Valladolid sea menor, de desbocado, ya que había un 25% más de plazas que hace un año y con una repercusión de gasto mucho menor que la de otras modalidades de alojamiento. Muchas de estas plazas además así lo dice Insider Villán VI, son ilegales. En Valladolid. Efectivamente, el número de viviendas que aparecen en el Registro Municipal de la Junta de Castilla y León son 137, si mal no recuerdo, pero en estado regularizado. Con la junta, la aprobación o con el beneplácito del Ayuntamiento, en cuanto o el reconocimiento medioambiental, resulta que es bastante, bastante inferior el número. Si miramos los datos del INE, los datos del INE se lo habrá visto, señalan que en Valladolid hay 259 alojamientos de vivienda turística. Porque aquí no miran la legalidad o ilegalidad, sino que miran todo lo que se recogen las plataformas en las plataformas turísticas. La conclusión es clara. El esfuerzo que asume el sector ha de ser beneficioso para el sector, pero para el sector que cumple con lo establecido. Y creemos que el equipo de gobierno debe asumir su responsabilidad. En este caso es propia y ante la Junta de Castilla y León, exigiéndole que cumpla su labor como responsable de la supervisión y evitar que la competición salgan perjudicados precisamente el sector hotelero y el de las viviendas turísticas, que cumplen con lo establecido. Es una oportunidad, en definitiva, para que la oferta turística responda a lo que este grupo municipal y seguro que a está, usted cree que es una oferta sostenible de calidad, basada en la legalidad, en la leal competencia y en el mejor tratados nuestros visitantes. Muchas gracias. Gracias, señor Fernández Antolín, Señora

Señora Jiménez. Señor Fernández actual, y con todos mis respetos, yo creo que se está usted liando un poco. Pregunta. No. Se lo digo con todo el respeto, porque está usted hablando de viviendas de uso turístico. Hay apartamentos turísticos, también. Son dos denominaciones distintas. Por supuesto que este grupo también quiere la mayor efectividad y que el equilibrio cunda en el sector turístico, faltaría más. Pero, mire, en Valladolid, que es la ciudad que acoge a casi un 14% de la población de Castilla y León, solo tiene un tres de viviendas de uso turístico de la Comunidad, es la más baja de España, y el cuatro de los apartamentos turísticos, con el cinco de las plazas. Pero yo entendía que esta pregunta lo que usted quiere decir es que esta tasa lo que va a hacer que proliferen los apartamentos, las viviendas de uso turístico ilegales. Es que no tienen mucho que ver el planteamiento inicial de la pregunta con la defensa que usted ha hecho y con las preguntas que yo le he contestado. Vamos a ver, lo que lo que usted está insinuando es que la tasa va a hacer que de alguna manera proliferen las viviendas de uso turístico ilegales. No entendemos muy bien. Entonces, las preguntas que vienen después de la introducción de la pregunta y la defensa que ha hecho no tiene absolutamente nada que ver. Pero gracias, señora Jiménez. Una pregunta del señor

señor Herrero en relación al Senado.

Gracias. En relación al Senado, No, en relación a su actividad en el Senado. Usted cobra todos los meses mucho dinero del Senado de España, y lo cierto es que se le ve muy poco por allí. ¿Ha llegado usted a faltar incluso a la comisión que usted mismo preside, No va a las sesiones plenarias o acude a última hora unos minutos. En fin, es fácil comprobarlo y es fácil verlo. Nosotros le preguntamos por qué, por qué no asiste habitualmente al Senado? Porque no está en Valladolid, ¿Tampoco ¿A que se dedica, ¿Dónde está? ¿Qué gestiones se está haciendo? Qué valoración hace usted de esa actitud, Si le parece una actitud ejemplar, edificante, positiva. En fin. Y si nos puede contestar, porque alguna vez ya le hemos hecho en relación a esto, y da la callada por respuesta. Le va a contestar la señora

que es rotundamente falso lo que usted está diciendo, señora Jiménez.

Usted cobra mucho del Senado. Tiene usted envidia. No quería ser secretario de Estado. No entiendo muy bien el caso es que lo que cobra del Senado nos lo cobran. El ayuntamiento, es el alcalde que barato le sale a esta ciudad, y, por supuesto, el que más rentable le va a salir. En todo caso, miren, esto de que el señor ERC no va al Senado es mentira. Lo ha dicho él. Sabe quién no va al Senado. Su compañero el señor Izquierdo, que no es alcalde ni nada, Solo es senador, Pero no va. No va porque en las sesiones del Senado se va a Ferraz a trabajar, hacer el trabajo sucio que ustedes le mandan. Entonces, y no mienta, porque mientras unos defienden los intereses de los vallisoletanos, otros se dedican a gastarse el sueldo en atacar a los intereses de los españoles. Así que, sencillamente, señor Herrera, no venga aquí a mentir, porque lo que usted ha dicho para encabezar este debate en esta pregunta, es mentira. Señora

Señora Herrero. Si dice que es falso, pero no aporta ninguna prueba. Nosotros decimos que es cierto. Nosotros decimos que es cierto. Usted no pisa por el Senado muy poquito. Muy poquito, y nos parecen comportamiento lamentable. Claro, si para defender su posición tiene que meterse conmigo o tiene que meterse con otro senador. Sólo senador. Claro. Sólo senador, como usted, que tendría que ser sólo alcalde, como todos los alcaldes de las 25 ciudades más grandes de España, sólo es senador usted. Se equivocan, todos, no se dan cuenta de que allí es donde está lo importante. Debe ser tan importante lo que hace usted en el Senado, que no pisa por allí. Mire con honestidad. Si usted va a Madrid y hace otras cosas en Madrid y son positivas para la ciudad de Valladolid, no pasa nada. Díganoslo. Usted nos dice. Mire, es que yo allí voy y hago gestiones, sacuda, no sé, que aprovechó para verme. No pasa nada, si lo podemos entender, pero el problema es que no hace eso. Ya digo, salvo que aporte pruebas menos insultar a los demás y aportar pruebas de que mentimos. Me temo que lo que estamos diciendo es absolutamente cierto. Usted se ha buscado un chollo. Usted ni están alcaldía ni está en el Senado, ni soterrada, que dijo que si iba allí a al Senado para soterrar, ni control al Gobierno, que luego dijo que si iba para controlar al Gobierno, usted ni siquiera pisa por el Senado. Esto es una tomadura de pelo, no sólo porque usted cobró un sueldo del Senado, sino peor, porque usted es alcalde de la ciudad de Valladolid las 24 horas del día, y no sabemos a qué se dedica. Aquí tiene la agenda vacía, y por el Senado no pisa. Y, hombre, como representantes de los ciudadanos que somos, tenemos derecho a preguntar y usted a contestar, espero que con un poquito más de educación que en los anteriores turnos. Señor Herrero,

mire, es usted. Mire, le iba a decir. Qué sabe tampoco, de lo que es la democracia, que necesita. Necesita instruirse, porque no saben ni los principios más elementales que hay en una democracia. ¿Por qué? Pues extrañarse de que un alcalde pueda ser senador, cuando resulta que un alcalde pueden ser senador, porque, entre otras cosas, es la Cámara de representación territorial. Le insisto y le repito. Lo que usted está diciendo de que yo no acuda al Senado es falso, de todo punto. Yo siempre acuda al Senado, siempre que mis obligaciones como alcalde de la ciudad de Valladolid me lo permiten. Conteste. Le señora Jiménez.

Sabes lo que es una falta de tiempo y de respeto absoluto, que ustedes pudieron un pleno extraordinario para hablar de esto? Le dedicamos un día entero y le trajimos el listado de alcaldes que hay, que son senadores, diputados que son senadores. Y les da exactamente igual. Preguntó yo al Grupo Socialista. No les da vergüenza tener este portavoz. Qué dilapida su tiempo, su intelecto y el de este pleno, preguntar recurrentemente cosas que ya están contestadas. Esa es la estrategia que van a tener ustedes todo el mandato, dejar que este señor venga aquí a preguntar una y otra vez lo mismo. Cuando la respuesta está clara, les pregunte, O les apeló a ustedes directamente, porque yo sí respeto esa bancada, que no la respeta, su portavoz. Por supuesto que el alcalde va al Senado cuando sus obligaciones como alcalde se lo consienten y se lo permiten. Aquí, si le va a dar a elegir entre el ayuntamiento y el Senado, en lo que se refiere al reparto del tiempo, por supuesto que las obligaciones como alcalde están primero, y luego senador puesto, y luego las del senador puesto, que es una cámara de representación territorial. De eso nada se lo montamos en ese pleno, y no me saca de mis casillas, porque no, no es así, señor Herrero. El señor Carnero cobra. El señor Carnero cobra un sueldo. Yo vine aquí a decir que no he cobrado. Si usted dijo que nunca había dicho que cobrase dos, y ahora lo está reiterando. Menos mal que hay cámaras en este pleno. Menos mal que hay, que al menos en este pleno. Mire, pregúntele al señor Izquierdo que hace con su trabajo. Preocúpese por cómo representar en el Senado sus sus compañeros, si es que usted tiene vergüenza para pasar el día, y dedique sea otra cosa, o por lo menos dedíquese a dignificar la tarea de ese grupo político, que usted no lo hace. No mienta más, señor Herrero, o mienta todo lo que quiera, pero, desde luego ya le digo yo que no le va a salir bien. No le va a salir bien, ni ahora ni nunca. Gracias, señora Jiménez.

Jiménez. Acabado el turno de preguntas de los miembros de los distintos grupos políticos. Y antes de dar la palabra la al señor secretario con las preguntas. Una vecina de la ciudad de Valladolid. Pero nos estamos encontrando con una realidad que a mí al menos me resulta extraña. Si no les gusta que les conteste el señor Cerdán Dona, Cuando el señor Zalando Ona está contestando una pregunta, dicen que la conteste el señor Gutiérrez Alberca. Si la contesta el señor Gutiérrez Alberca, resulta que la tenía que contestar el señor Sarandonga. En el pleno pasado Asistimos a la imposibilidad de que una concejala de este, de esta Corporación pudiera contestar una pregunta amparándose en que no forma parte de la Junta de Gobierno. No forma parte formalmente, pero asiste a la Junta de Gobierno. Sí. Señala que contestes una pregunta al señor Blanco, como le acabamos de ver hace un momento, y se pone en tela de juicio que lo tenga que contestar al señor Blanco, no, que la tiene. Qué contestar el señor Carnero. Acudo al pregón de Olmedo, como he acudido toda mi vida, y se pone en tela de juicio el hecho de ejercer mi libertad, que es a dónde quiero llegar con todo esto. Miren ustedes, a mí me parece, qué tienen que pensarlo. Tiene que pensarlo usted, señor Herrero. Que la libertad es una libertad compartida, no es en exclusiva de usted. Y nosotros tenemos la posibilidad de ejercer esa libertad, y yo la voy a seguir ejerciendo. Yo voy al Senado cuando mis obligaciones en el Ayuntamiento de Valladolid me lo permite. Y lo más importante que quiero que sepa es que lo voy a seguir haciendo cobrando por el Senado y no cobrando por el Ayuntamiento de Valladolid, como usted bien sabe, que ese es el dinero que se está ahorrando ahorrando esta casa, como bien sabe. Así que deje de mentir, deje de engañar a los ciudadanos de Valladolid, dedíquese a hacer una oposición que permita que yo pueda evolucionar desde la inexistencia. ¿Qué tiene usted? Porque es alguien inexistente. Sabe Porque no tiene todo lo que dice, No tiene sentido. Hoy nos ha venido aquí a hacer incluso de Boabdil. ¿Qué es lo más sorprendente que me he podido encontrar? Con una defensa de la integración en Granada, ¿Que tendrá que ver Granada con Valladolid? ¿Que tendrá que ver Valladolid con Granada? ¿Que tendrá que ver? Y, claro, es que no le puedo llamar Boabdil, porque, como es inexistente, se tiene que quedar única y exclusivamente en la inexistencia. Evolución, Un poco se lo pido, por favor. Tienen que evolucionar. Yo estoy convencido que a lo largo de este tránsito, en el cual vamos a estar juntos y que va a durar muchísimos años, yo sé que va a evolucionar, Estoy convencido que lo harán. Bueno, ahora tenemos unas preguntas, señor secretario,

La primera de ellas dice literalmente. Desde comienzos de septiembre no aparece la página web del Ayuntamiento el apartado de agenda, y, por lo tanto no se puede visualizar. No se pueden visualizar las fechas de los plenos, ni el orden del día, ni tampoco la presentación de las mociones. ¿Por qué motivo no está presente este apartado en la página del Ayuntamiento? Claro. No, secretario. Sí, muchas gracias. En primer lugar, agradecer la paciencia por aguantar hasta las tres y cinco de la tarde. Para la pregunta,

pregunta, es decirle que esta pregunta la hemos comprobado tanto en versión web, con versión móvil, y sí que aparece. Estará en el apartado lo más consulta duro, más consultado agenda, y ahí está, con las mociones y el orden del día, y está todo todo el pleno. Sí, la verdad que sí que estarán. No he podido otra cosa. Muchas gracias, señor Blanco. La siguiente pregunta,

pregunta, señor secretario. La segunda pregunta que dirige al pleno doña Sofía Rincón. Dice literalmente

literalmente lo siguiente. ¿En qué situación se halla el Ayuntamiento en relación con la apertura del centro de especialidades de las Delicias. Gracias, en secreto el señor Nieto.

Muchas gracias, alcalde. Teniendo en cuenta que es una decisión que tiene que tomar la Consejería de Sanidad de la Junta de Castilla y León, hemos dado traslado de la importancia de la apertura, que se produzca lo antes posible, y la unanimidad de este, esta Corporación, para que así sea. Gracias. Gracias, señor Nieto. Y la última de las preguntas, Serrat. Señor secretario.

La última pregunta tiene la siguiente literalidad. Dice por qué razones se han retirado las clases dirigidas en el polideportivo Delicias. Gracias en secretario, señora Martínez. Muy buenos días. Pues, como usted debe saber, este polideportivo inaugurado por el anterior equipo de Gobierno no se dotó de una calefacción en la pista central hablando.

hablando. Se realizan las actividades. Sí que tiene los vestuarios y en pasillos, pero es un calor insuficiente para poder hacer allí actividades de calidad. Hubo numerosas quejas de usuarios de que allí no se podía, no tenía una climatología idónea. Entonces, lo que hemos decidido, por supuesto, para que las actividades que organiza la Fundación Municipal de Deportes se desarrollen con total normalidad a partir del 14 de octubre hemos visto en el polideportivo Cantera, dentro del mismo barrio, para que los vecinos que así lo desean, al igual que el resto de ciudadanos de Valladolid, puedan ir a las clases, se han incrementado en seis horas. Lunes, martes, miércoles y jueves, y dos los lunes. Gracias, señor Martínez. Levantamos la