dispuesto en el artículo uno de la Ley Orgánica uno dos mil cuatro de veintiocho de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género. Dando lectura los nombres, en su caso, dato disponible, de las mujeres que han fallecido víctimas de la violencia de género cuyos hijos o hijas han sido agredidos por sus parejas o exparejas con ánimo de causar perjuicio a aquellas desde la celebración de la última sesión plenaria ordinaria, que son las siguientes. Doña Layla de treinta y siete años en Olot Girona, doña Cándida de cincuenta y cuatro años en Aldea del Rey, Ciudad Real, doña Gracia de cuarenta y ocho años en Málaga, y doña Andrea de veinticinco años en Palmeiras, a Coruña el pasado diecinueve de marzo. Significar que desde el uno de enero de dos mil veinticuatro hasta la fecha hasta el día de la fecha la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género ha confirmado un total de seis mujeres asesinadas. Y desde el último pleno han sido asesinadas tres mujeres por este tipo de violencia. Continuando o mejor dicho, iniciando la sesión ordinaria. En primer lugar, en relación a las actas de las sesiones

los borradores de estas dos actas. Se han remitido los grupos y es el momento de hacer las observaciones que crean oportuno y si no se entenderían por aprobadas. Alguna observación

observación por parte de algún portavoz en relación a cualquiera de las dos actas, las damos por aprobadas. Entonces, pasamos al apartado de felicitaciones

señor alcalde en el pleno ordinario anterior del decreto mil doscientos ochenta y cinco en el año en que cuatro de dos de veintidós de febrero por el que se aclara en un determinado apartado en relación con las delegaciones en materia de urbanismo y licencias ambientales y se da cuenta ahora por primera vez de determinados asuntos remitidos por la intervención, que son la liquidación del presupuesto del Ayuntamiento de Valladolid correspondiente al año dos mil veintitrés, la liquidación del presupuesto de la Fundación Municipal de Cultura también del ejercicio económico en dos mil veintitrés, la liquidación del presupuesto de la Fundación Municipal de Deportes del mismo ejercicios. Así, el veintitrés el informe anual del registro contable de facturas modelo dos del Ayuntamiento abre abolir el ejercicio veintitrés. Comunicación de baja de la sociedad Edificio Hotel Feria Sociedad limitada. Informe de intervención sobre las cuentas justificativa y anticipos de caja fija concedidos en el Ayuntamiento de Valladolid en el ejercicio dos mil veintitrés, informe del artículo cuatro de la Ley quince dos mil diez de cinco de julio que modifica otra ley del año dos mil cuatro referido a medidas contra de lucha controlamos morosidad en las operaciones comerciales. Y este informe está referido al cuarto trimestre del año dos mil veintiuno. Es se da cuenta también de la suspensión de la aplicación del artículo doce puntos y cinco de la Ley de Financiación de Entidades Locales sobre mayores ingresos ingresos en el año dos mil veintitrés. Y después se da también cuenta del informe anual sobre reparos formulados y anomalías en materia de ingresos durante el ejercicio dos mil veintitrés. Y ya por último se da, al margen de lo de la comunicación hecha por la intervención, se da cuenta de un decreto, es en mil trescientos cuarenta y nueve del año dos mil veinticuatro de veintiocho de febrero, por el que se modifica el plan operativo anual de subvenciones año dos mil veinticuatro y haría número diez. Gracias, años

años secretario, alguna intervención en relación a señor Anguita. Buenos día.

día. Gracias señor presidente. Queríamos hacer un par de comentarios sobre cada acción de cuenta. La primera, sobre la liquidación del presupuesto de dos mil veintitrés, donde el equipo de Gobierno ha estado lanzando mensaje alarmista sobre cómo quedó la situación del presupuesto municipal para la anterior Corporación y a lo largo de muchos muchos meses ha dicho que este Ayuntamiento estaba prácticamente en ruina. Y nada más lejos. En la realidad. El dato mata al relato. Acabamos de aprobar la liquidación de dos mil veintitrés y en esa liquidación de dos mil veintitrés hay ochenta y ocho millones de euros de remanente de tesorería general y treinta y tres millones de remanente para gastos generales. Esto significa la política del equipo de Gobierno tiene que ver con su línea ideológica de proponer recorte en todo tipo de subvención, programa y actividades y servicio a la ciudadanía. Y no tenía ninguna base material, ninguna base objetiva sobre la que proponer dichos recortes, puesto que el presupuesto prácticamente idéntico esa liquidación a la que se hizo el año anterior, y nada que ver con la con el discurso alarmista que ha hecho este equipo de Gobierno. Así que queremos que cóctel nata el buen estado de las cuentas municipales al cierre en dos mil veintitrés. Y un segundo comentario que tiene que ver con la modificación del plan operativo de subvenciones de dos mil veinticuatro en el área DIE, donde nos alegramos que haya una modificación en esa partida, que tienen que ver con la atención el programa de ayuda a las personas dependientes y mayor el transporte para personas con movilidad reducida y los proyectos de cooperación al desarrollo, a lo que se les vuelve a poner la misma cantidad que ya tenían dos mil veintitrés. Nos alegramos porque el debate de presupuestos de dos mil veinticuatro de este grupo municipal hicimos la correspondiente propuesta para modificar esta partida. El equipo de Gobierno no hizo caso. Era ahora se tiene que caer del burro, con perdón, de la presión y vuelve a poner las partidas donde estaban en dos mil veintitrés. Esperemos que este equipo de Gobierno aprenda la lección y no vuelva a tocar determinadas partidas que tienen que ver con las subvenciones y servicio a la ciudadanía. Mucha gracia. Gracias señor Anguita. Señor Herrero,

Herrero, el Gobierno. Habrá usted y le contesta el Gobierno, entiende o no la dación de cuentas. Buenos días, señor presidente. Entiendo que quien da cuenta

cuenta es el Gobierno. Sí. Suscita Daniela reunió a Gobierno y ello ha rehusado. Hemos dado hoy, hemos dado cuenta. Usted pide la palabra y le contesta Amor, no ha dado cuenta el Gobierno, ha dado cuenta el secretario general, el Gobierno no ha intervenido, no ha presentado. No, no, no. Hable usted, que tiene la palabra. Yo esto no es así. No es, no es así, señor presidente. Pero, bueno, como usted hace lo que le da la gana. Buenos días. Reiteramos a todos los presentes y los que siguen este pleno tres comentarios por parte del grupo Municipal Socialista, a las naciones de cuenta. El primer comentario tiene que ver con el asunto que quedó sobre la mesa el pasado pleno, tras la queja de la oposición de que no se nos había dado cuenta de él, que es el que tiene que ver con el decreto que modifica el decreto que modifica el decreto, nueve meses después siguen ustedes modificándose a sí mismos en lo que desde el primer pleno de organización de este mandato el Grupo Municipal Socialista ya advirtió que es. La precipitación, la desorganización, la falta de planificación. Nueve meses después sigue dando sus frutos. Sobre los asuntos dos, tres y cuatro, que tienen que ver con la liquidación, la liquidación del Ayuntamiento, Fundación de Cultura y Fundación de Deportes del año veintitrés, esta es la primera liquidación que aprueba usted, señor Carnero, como alcalde de esta ciudad, y es un momento muy oportuno para hacer algunas consideraciones. La primeras, para constatar una vez más la mentira que usted se inventó sobre el estado de las cuentas municipales que se había encontrado. Usted dijo que se había encontrado una situación catastrófica, no le había dado tiempo casi asentarse, y ya estaba diciendo. Usted utilizó esta mentira solo para usarla como excusa para incumplir su promesa de bajar un diez por ciento el IBI y el impuesto de vehículos. Dijo. No puedo hacerlo porque no hay dinero. Una medida que hubiera supuesto menos ingresos por diez millones de euros de un presupuesto municipal dos mil veinticuatro, que gracias a las transferencias de la Administración General del Estado ha dispuesto de veintiuno millones de euros más de ingresos. Por tanto, usted no cumplió su promesa porque no le dio la gana, porque, de haberlo ha cumplido hubiera seguido siendo el presupuesto más alto de la historia. Por tanto, nada que ver con ese discurso, como agradecía. Toma la palabra. Por tanto, insistimos, queda demostrado que usted no cumplió su palabra porque no quiso. Pero es que además, si esa situación de las arcas municipales hubiera sido tan mala como usted decía, en este mismo pleno celebrado ahora hace un año, en el que se daba cuenta de la liquidación del año dos mil veintidós, es decir, la última liquidación del anterior equipo de gobierno de PSOE, y toma la palabra. El Grupo Popular habría hecho una crítica a una advertencia sobre el estado de las cuentas. Sin embargo, el Grupo Popular no intervino en este pleno hace un año. No dijo ni pío de las cuentas municipales. El ahora titular de Hacienda estaba asentado en la oposición y no dijo nada. Podía haber dicho. Oigan, esta liquidación es muy mala. Apuntan a que la situación de las arcas municipales es catastrófica. No. No dijo nada. Y por qué no dijo nada? Porque no había ningún motivo. A lo mejor nos lo quiere aclarar usted ahora, porque si había algún motivo se lo cayó, desde luego. Y con qué nos encontramos ahora, un año más tarde, cuentas del veintidós, cuentas del veintitrés, con que el resultado presupuestario, lo decía la señora Anguita hace un momento, del año veintitrés es casi calcado al del año dos mil veintidós, es decir, sin ajustes menos nueve millones, números gruesos y con ajustes más treinta y dos millones. Por tanto, donde está la diferencia? Nosotros si encontramos una diferencia, tanto en las cuentas del ayuntamiento como las de las fundaciones, y es que en los tres casos el cambio de gobierno municipal ha supuesto una reducción de la tesorería con respecto al año pasado. Por tanto, ustedes han reducido los ahorros de la Fundación Municipal de Deportes a la mitad, los de la Fundación de Cultura casi a la mitad, y los del Ayuntamiento de Valladolid un treinta y cinco por ciento. Esa es la diferencia. Y por otro lado, también han reducido los fondos líquidos de la Fundación Municipal de Deportes prácticamente a la mitad. Los de la Fundación de Cultura un veinticuatro por ciento, y los del Ayuntamiento de Valladolid cuatro millones. A pesar de esta disminución, han liquidado el ejercicio con treinta y tres millones de euros de remanentes. Por lo que a todos los colectivos a los que ustedes les han dicho que no había dinero, que tenían que aplicar recortes, que no podían atender sus necesidades porque no había dinero, pues, es evidente que les han mentido, como mintieron cuando dijeron que las arcas estaban vacías. El caso más sangrante lo hemos visto, que es el de los teatros, el Grupo de Teatro y los grupos de Cultura Popular hace unas semanas que les tocó enmendar. Por lo tanto, si las cuentas eran malas hace un año ahora serán igual de malas, un poco peores. Y si las cuentas eran buenas hace un año serán ahora igual de buenas, un poco peores. Pero los números no admiten otra interpretación posible. Y respecto al punto ocho, al asunto ocho de la dación de cuenta, que tiene que ver con el periodo mago periodo medio de pago a proveedores, este es un indicador clarísimo de la fluidez de la gestión municipal, pues también encontramos otra diferencia con respecto al año pasado. Si comparamos periodos iguales, que es como hay que comparar las cosas. La segunda mitad del año dos mil veintidós con el anterior equipo de Gobierno y la segunda mitad del año veintitrés con ustedes al frente, vemos que el periodo medio de pago a proveedores total ha pasado casi a triplicarse. Esta es la realidad. Ha pasado de diez coma seis días a veintisiete, y el Ayuntamiento no ha cumplido el periodo medio de pago legal. No lo ha cumplido esta el informe del interventor. No haga usted así, porque tal informe del interventor y lo dice y no lo dice el informe del interventor. Lo demás son tonterías, es fácil salir de dudas. Así que ya ve, señor Carnero, que cuando el Partido Popular estaba en la oposición no decía ni pía de las cuentas del anterior equipo de Gobierno y hoy la oposición, si dice algo de sus cuentas, para que quede constancia en el acta, el tiempo será quien quite, o de razones, de momento a usted se las quita. Muchas gracias. Gracias

señor concejal de Hacienda. Muchas gracias al señor Alcalde. Buenos días a todos, por

contestar y dar cuenta de la liquidación del presupuesto municipal del año dos mil veintitrés. Centrándonos exclusivamente en la liquidación del Ayuntamiento de Valladolid y teniendo en cuenta que todavía la intervención municipal no ha emitido el informe consolidado de todo el perímetro sec con los ajustes correspondientes quedará la cifra global de déficit del conjunto del sector municipal, podemos hacer las siguientes consideraciones, siempre referidas exclusivamente a la entidad del Ayuntamiento de Valladolid uno, al cierre del primer semestre del año dos mil veintitrés, figura a la página web del Ministerio de Hacienda. Por tanto, es un dato oficial y constatable. Una estimación de déficit también sin ajustes, para que los datos sean homogéneos. Para la entidad del Ayuntamiento, una previsión de déficit de veinte coma tres millones de euros a cierre del prime time del tercer trimestre, el año dos veintitrés. Esa misma cifra había bajado a esquivar una previsión de déficit de once millones de euros. Y el resultado, a la liquidación que hoy se presenta arroja un superávit de doscientos veintiocho mil doscientos treinta y cuatro euros con setenta y siete céntimos. Es decir, un leve superávit. Además podemos decir y presumir de que al cierre del ejercicio veintitrés se ha alcanzado una ejecución presupuestaria de ochenta y siete coma cinco por ciento, que es la mayor ejecución presupuestaria desde el año dos mil trece. Porque esta variación, teniendo en cuenta que las estimaciones son estimaciones, pues se produce principalmente por una mejora en los ingresos. Hemos recaudado una estimación más de diecinueve coma cinco millones de euros, de los cuales destaca de entre estos, en tributos propios, ocho coma cinco millones. A qué se debe esto, a una gestión de los ingresos más eficaz, a una inspección firme y que la actividad económica en la ciudad parece que empieza a arrancar. También hemos tenido un ajuste de gasto. El ajuste de gasto destaca una bajada de dos coma tres millones de euros liquidados en el capítulo uno, y una minoración de tres coma tres millones de euros en las transferencias corrientes respecto a los gastos previstos. En términos generales se puede considerar un buen resultado, puesto que resulta satisfactoria la evolución experimentada desde que nosotros pedimos a nuestras funciones. Basta recordar que cuando llegamos al al equipo de Gobierno. Último semestre, teníamos en la previsión de déficit de veinte coma tres millones de euros y hemos cerrado el ejercicio en positivo, a la espera del consolidado sobre los remanentes y por aclarar, a lo que usted dice y lo que dice Bakkali toma la palabra en cuenta remanentes, la cifra de tesorería arroja un remanente de sesenta coma seis millones de euros, no ochenta, como decía hoy el tema de la palabra, de los que treinta y tres ese remanente de tesorería para gastos generales y el resto de remanente afectado vinculado a proyectos. En este punto podemos diferenciar que el año pasado la cifra de remanentes de tesorería era de setenta y tres millones de euros, de los que de remanente para gasto general eran cincuenta y uno y veintidós millones de euros para remanentes afectados para proyectos Perret. Esta bajada evidencia un deterioro de la salud financiera del Ayuntamiento. Hemos bajado más de veinte millones de euros. Y recordar que ahora mismo operan las reglas fiscales y no podemos cerrar el año con déficit y la capacidad de todos los ayuntamientos de España para utilizar remanentes es bastante limitada. Ustedes operaron sin reglas fiscales, ustedes superaron sin reglas, ustedes tuvieron una barra libre. El deterioro de la salud financiera de este Ayuntamiento es más que evidente. Y por contestar, lo que yo creo que la pase que le pasa a la oposición en este Gobierno es que tiene el espejismo del corredor doblado, ese que va el último destacado, pero como ve que les vienen y se piensa que va el primero, porque tenemos remanentes y esto no es así. Los informes de la AIREF canalizan el panorama económico de los veinticinco grandes entes locales de España. Se centra en analizar el déficit, el incremento de gasto y el endeudamiento. Estos indicadores son los verdaderamente importantes para analizar la salud financiera de un ayuntamiento. Y estos pusieron de manifiesto que el Ayuntamiento de Valladolid estaba entre los peores ayuntamientos de España en cuanto déficit, incremento de gasto y endeudamiento. Estábamos en la cola, teníamos menciones especiales, y los últimos, pero ustedes se piensan que por tener remanentes vamos los primeros. Esto y se llama el espejismo del corredor doblado. Pero bueno, también es esto demuestra un grave problema de confusión. Confundir remanentes en un momento determinado del tiempo con confundir los indicadores de déficit, incremento de gasto y endeudamiento. Lo cierto, lo cierto, es que cuando llegamos al Gobierno en junio de dos mil veintitrés nos encontramos una previsión de déficit de veinte coma tres millones de euros. Había una situación de déficit estructural los años veinte y veintiuno cerramos con dos y cuatro millones de euros de déficit, y el año dos mil veintidós se cerró con un déficit de treinta y dos millones de euros. Y hoy damos cuenta del cierre del ejercicio veintitrés con un pequeño superávit. Es decir, que la mejoría es evidente desde que hemos llegado al Gobierno. Esto no lo puede negar usted o no. Y además tenemos presupuesto para dos mil veinticuatro, un presupuesto responsable, justo y que elimina deuda y que presenta superávit. También tenemos once millones embargados por la sociedad Valladolid Alta Velocidad, una sociedad que tiene un exceso de tesorería de ochenta millones de euros y que no ejecuta lo que tienen. Mientras la Administración general del Estado está más preocupada. De otras cosas hablan, y la amnistía, que si, Puigdemont. Pero lo cierto es que existe una gran inflación acumulada que nadie ataja, y que el Gobierno de España a renunciaba a tener presupuestos Generales del Estado para dos mil veinticuatro. Esto es gravísimo. Que cantidad va a aportar el Estado a los ayuntamientos en el año dos mil veinticuatro. Qué cantidad estamos a la espera. Y cantidad real de inversión va a aportar el Estado para el Ayuntamiento de Valladolid. Y cantidad es. No dice nada de esto. Ni está ni se la espera. Muchas gracias,

señor Blanco, continuamos con el pleno. Muchas gracias. Entonces, señor concejal de Hacienda. Y dice usted que la mejoría es evidente. Entonces, en qué quedamos. Ya hemos salido de la situación

situación catastrófica en la que estábamos. Ya se puede bajar el IBI, ya se puede bajar el impuesto de vehículos, o todavía están mal hasta. Porque repite usted lo mismo, lo mismo que dijeron en junio del año pasado, el mismo discurso. Y hace usted referencia a cuestiones que no están en la liquidación presupuestaria. El informe de Necesidad Capacidad no está emitido por la intervención municipal. Cuando salga el informe hablamos del informe, estamos hablando del resultado presupuestario. Y el resultado presupuestario ajustado y sin ajustar del año dos mil veintitrés es prácticamente calcado al del año dos mil veintidós. Y esto que usted está diciendo ahora lo podía haber dicho hace un año, pero no lo dijo ante el mismo resultado presupuestario. Por tanto, hombre, luego hace hace gracia que ustedes le quitan importancia a esto de los dineros. Los treinta y tres millones, los sesenta, a los ochenta, pero los cuatrocientos millones de euros de deuda de la sociedad Vallado de Alta Velocidad dicen que no tiene ninguna importancia, que eso, con voluntad política, se puede superar. Ese increíble es increíble, de verdad. Muchas gracias.

Vamos a ver, en estos temas no vale otra opinión, o por lo menos yo así lo veo. Lo que dicen las personas, instituciones están autorizadas para ello y que son dependientes. Por tanto, yo en este tipo de disquisiciones tengo muy claro dónde debemos de beber. Es en el informe de la AIREF, y donde debemos de beber es en los informes del interventor. Aquí no hay más que hablar, esto es lo que hay. Y lo demás, pues es brindis al sol, justificaciones de mal pagador, etcétera, etcétera, etcétera. Continuamos con el pleno. Una moción, en este caso del

buenos días. Ante la apuesta por la desigualdad y la segregación del alumnado que supone mantener el distrito único y la mal llamada libertad de las familias, impuso la LOMCE, desobedeciendo y trampeando el mandato de la nueva ley en vigor, la LOMLOE, desde el sindicato de enseñanza de Comisiones Obreras de Valladolid pedimos este Ayuntamiento que inste a la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León a que abandone el modelo de zona única de escolarización. El espíritu y el contenido de la norma de la LOE con relación a la distribución del alumnado en los centros es una clara apuesta por el derecho a la educación en condiciones de igualdad. La Lomloe no cuarta libertades a las familias, sino que obliga a las administraciones educativas a tomar las medidas necesarias para cumplir ese derecho básico, evitando las desigualdades, la segregación del alumnado social y académicamente más vulnerable, y propiciando la heterogeneidad del alumnado en todo tipo de centros sostenidos con fondos públicos. Para ello es imprescindible crear unidades territoriales de admisión, y, finalmente crear comisiones de escolarización que velen por esa igualdad y no segregación, para evitar la existencia de centros de élite y centros gueto. La LOMCE propicio, y de los que tenemos unos cuantos ejemplos en nuestra ciudad, la nombró, establece que las administraciones deben estudiar las plazas a ofertar y las necesidades reales de la población en condiciones de igualdad, lo que supone una realidad heterogénea de la sociedad. Asimismo, dictamina no aumentar los conciertos educativos cuando existen plazas públicas. Pero esto está sucediendo en Valladolid capital, que es donde se concentra la enseñanza privada concertada. Queremos pedir a nuestro ayuntamiento que inste a la Junta de Castilla y León, a la Consejería de Educación, a que adapte los decretos y admisión del alumnado a la ley vigente En este sentido, por tanto, que se derogue la zona única y la libre elección de centro. Libertad engañosa en lo que posibilita que los centros elijan el tipo de alumnado que quieren. El modelo de escolarización que desde la Consejería de Educación se está aplicando actualmente supone una falta de consideración hacia el alumnado con necesidades de apoyo educativo y, en definitiva, el alumnado más vulnerable que se concentra en la enseñanza pública, y deja claro su apoyo a los intereses de la educación privada concertada. La LOMCE y el distrito único supusieron una discriminación social sin precedentes en nuestro país. El sindicato de enseñanza de Comisiones Obreras de Valladolid seguirá luchando por una sociedad más igualitaria y más plenamente democrática. Asimismo, seguirá denunciando la falta de voluntad política de la Consejería de Educación por alcanzar ese objetivo, al eludir el mandato de la nueva Ley de Educación. Muchísimas gracias a las

las señoras Mínguez, en representación de Comisiones Obreras Enseñanza. A continuación, y en representación de la Fundación Secretariado Gitano, tiene la palabra la señora. A Primeros Está bien. En relación la siguiente, la siguiente. Intervenciones. La Federación Provincial de Asociaciones Vecinales de Consumidores y Valladolid, Antonio Machado. Interviene, Don Jorge Félix Alos,

Buenos días. Desde que se implantó el distrito escolar único en Valladolid ha aumentado progresivamente la aparición de centros escolares gueto, o, como eufemísticamente se dice, centros de difícil desempeño, que suena mejor, pero es lo mismo el chicle. Centros donde se concentra al alumnado en situación de vulnerabilidad socioeducativa, centros escolares que consolidan la segregación escolar y, por ende, la segregación social. La segregación escolar contribuye a la configuración del modelo de ciudad, y por eso nuestro Ayuntamiento está directamente implicado. Definir qué modelo decidido adquiere, si quiere una ciudad inclusiva o una ciudad con zonas segregadas, donde se concentra la población más vulnerable socialmente. El artículo catorce de nuestra Constitución dicen. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna en razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. La asistencia de colegios Gueto está en contra del mencionado artículo catorce de la Constitución, porque prevalece la discriminación por circunstancias sociales. Por otra parte, el artículo cuarenta de la Constitución española dice. Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. Con la asistencia de colegios gueto se están creando las condiciones favorables para el progreso social y económica a las familias. Evidentemente no. Con esta segregación se está contribuyendo a la distribución más equitativa de la renta. Para corregir las desigualdades sociales, pues, evidentemente no. La segregación escolar consolida la desigualdad social, no garantiza la igualdad de oportunidades que se debe garantizar a todos los niños y niñas. La única forma de avanzar hacia la reducción de la pobreza es poner fin a su transmisión generacional. Y el mejor medio para avanzar hacia ese objetivo es garantizar una educación a nuestra infancia y juventud que les permita tener un futuro mejor al que han tenido sus padres. Y eso se consigue a través de la educación. Lo contrario es consolidar la segregación y condenar a los niños y niñas, desde que nacen, a vivir en los márgenes de la sociedad. Existen colegios gueto, y desde las administraciones no se haga nada por evitarlo, es ser cómplices de su existencia. Actuar para poner fin a la segregación escolar, si es una obligación política de las administraciones. En la sociedad que vivimos existen grandes diferencias socioeconómicas, las medidas políticas que apliquen las administraciones pueden avanzar en reducirlas o incrementarlas. Mantener el distrito único contribuye a perpetuar. El argumento que fundamentalmente se utiliza para mantener el distrito educativo único es la libertad de elección de los padres y madres. Pero esta libertad, siendo importante, no puede ser un mecanismo de discriminación y segregación para el alumnado en situación de vulnerabilidad socioeducativa. Debe prevalecer el interés social más amplio en disminuir las desigualdades sociales. La libertad sin igualdad de oportunidades no es libertad, es consolidación de las desigualdades sociales. La ciudad de Valladolid está viviendo un importante y positivo cambio social con la llegada de nuevos vecinos, que le ha permitido volver a superar los trescientos mil habitantes, Y no hay mejor forma de lograr la inclusión de estos y, por tanto, la convivencia, que garantizar a los menores inmigrantes él mismo el futuro que al resto de niños y niñas. Mientras existan colegios gueto, habrá una ciudad que podrá mirar para otro lado, para no verlo, pero no será una ciudad que pueda sentirse orgullosa de ser inclusiva con todas las personas. Muchas gracias. Muchas gracias a

a don Jorge Félix Alonso. A continuación, y en representación de la Fundación Secretariado Gitano, tiene la palabra doña Rosario Ferreruela. Gava, arriba.

Buenos días. La organización de la oferta educativa en los proceso de admisión, el alumnado en los centros escolares, es la clave para fomentar la convivencia y la solidaridad, así como los garantes del cumplimiento del acceso de la oferta educativa por la igualdad. La lección del centro educativo desde la organización de distrito único puede provocar desequilibrios si no se hace de una manera organizada y compensada, siendo uno de estos los los efectos de la segregación escolar. Los estudios e investigaciones demuestran reiteradamente que el sistema de elección de centro de distrito único potencia la segregación y la desigualdad, y que detrás de la mayor parte de las vocaciones, de la libertad de elección de centro, lo que esconde es el rechazo y la mezcla de la convivencia social. Educar a los hijos e hijas con los que no son de la misma clase. La convivencia natural desde la infancia en el barrio, en las aulas, en el día a día, es la clave para fomentar la mejor sociedad. Considerando referencias de distintos estudios, destacamos el estudio piloto exploratorio sobre la segregación escolar del alumnado gitano en Fundación Secretariado Gitano Gitanos, punto RGI. Según estos estudios, en Valladolid la zona única de elección de centro parece proporcionar que exista centros donde se concentra el alumnado gitano. En proporción es muy altas. Tomando la referencia del estudio, más del quince por ciento del alumnado gitano en un centro es considerado como un centro alta concentración y más de un treinta por ciento del alumnado es considerado como un centro segregados. Los centros con más de un quince por ciento de concentración del alumnado gitano supone el treinta y ocho por ciento de todos los centros y el ochenta y cinco por ciento estamos segregados, ya que cuenta con un porcentaje de alumnado gitano superior al cuarenta por ciento, afectando en un conjunto de un cuarenta y ocho coma seis o un sesenta y ocho por ciento del alumnado gitano. Según los distintos niveles de segregación. Cuando hablamos de segregación escolar, hablamos de una vulneración de derechos humanos, en concreto, la vulneración de derechos a una educación equitativa y de calidad impide el acceso a una vida digna. La segregación escolar contribuye a la desigualdad educativa y constituye a una forma de discriminación que afecta a la infancia más vulnerable y de manera mayoritaria, aquella infancia que pertenece a determinados grupos sociales, principado, principalmente al alumnado gitano y emigrante. Casi el cincuenta por ciento del alumnado gitano en España estudia en centros de alta concentración. La segregación escolar, es decir, con central al alumnado de los grupos más vulnerables en determinados colegios o clases, tienen un impacto significativo en sus procesos educativos. Sabemos que la segregación afecta negativamente a la calidad educativa y al rendimiento escolar, y además tiene un claro impacto al fracaso escolar de niños y niñas, pero además pone en riesgo sus posibilidades de desarrollo personal, social y laboral, y, por tanto, su futuro como ciudadanos y ciudadanas en pleno derecho. En el caso de la población gitana, la desigualdad educativa que provoca la segregación escolar es uno de los factores que más contribuya contribuye a perpetuar el ciclo de la pobreza extrema, incluso social, en el que vive gran parte del pueblo gitano. Si nos garantizamos el derecho a una educación de calidad e inclusiva para los niños y niñas gitanas, estamos condenando a la pobreza a las futuras generaciones. Muchísimas gracias. A doña Rosario

todavía le queda. Gracias. La segregación

segregación escolar se produce como consecuencia a la inundación de los poderes públicos. No se puede mirar para otro lado. Ante una discriminación estructural, impacta durante, impacta durante los derechos de la infancia más vulnerable. Por eso creemos que son los poderes públicos los responsables de definir y llevar a cabo las políticas educativas. Incorpore las medidas correctoras necesarias para revertir y frenar los procesos de segregación escolar, se necesita poner en marcha medidas que aseguren una mejor distribución del alumnado en situación de mayor vulnerabilidad. Para garantizar la igualdad de oportunidades estamos hablando de cohesión, de equidad educativa, de derecho y de una obligación de los poderes públicos. Gracias. Muchísimas

Muchísimas gracias a a doña María del Rosario Ferreruela. Y a continuación, y en representación de la Federación Provincial y Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos de centros públicos de Valladolid, tiene la palabra don Juan Carlos Rojo Renedo. Y así

se me oye, verdad Buenos días a todos. Los representantes de las familias. Manifestar. No se oye. De conejo. Representan. Decía, Como representante de las familias quiero manifestar nuestra oposición al distrito único, una medida que no tiene sentido educativo y que está provocando dos efectos negativos muy claros en las vidas de nuestras hijas e hijos y con ellos de sus familias, especialmente de las más vulnerables. Por un lado, la existencia de distrito único favorece, bajo la mal llamada libertad de elección, una dejación de funciones por parte de la Administración educativa de esta comunidad y de esta provincia que no garantiza la calidad de la educación en los centros educativos de la periferia, donde se concentran poblaciones social y económicamente vulnerables. Por otro lado, las familias que buscamos calidad educativa nos vemos expulsadas de los que deberían ser nuestros centros. Salimos de nuestros centros de proximidad en nuestros barrios porque no se dan soluciones a las condiciones que se producen en cada uno de ellos. Salimos buscando garantizar la calidad y el bienestar en la educación que reciben nuestras hijas e hijos, lo que, señores y señoras, debería ser el objetivo de las administraciones educativas y no favorecer el negocio con la educación y algunos centros concertados. Y esto nos lleva a una locura colectiva. Si lo piensan, no tiene lógica que ninguna de las familias de tener que recorrer cada mañana escolar una distancia considerable en hora punta para llevar a sus hijos al colegio. Pero, sin embargo, esto es los que está ocurriendo. Lugar de ir andando unos minutos por las calles de nuestros barrios, las familias se ven obligadas a coger el coche para llevar a sus hijas e hijos a centros alejados de sus casas. Les invito a observar los túneles que comunican uno y otro lado de la vía a partir de las nueve menos cuarto de la mañana o a la vuelta al mediodía, en lugares como pajarillos o delicias. Y observarán este fenómeno que describo, un gran volumen de tráfico que a su vez provoca más estrés, contaminación y fomenta el sedentarismo, pero también a pie, en ambos casos, aumentando la exposición a subir, a sufrir accidentes. Y, lo que es más grave, la desnaturalización de los barrios, lo que se justifica como libertad de las familias a elegir centro, por la mayoría de las experiencias, entre ellas la propia. Nos atrevemos a llamarlo éxodo. Se nos presenta como libertad este problema, cuyo origen está en la mala gestión, en la calidad e incluso el abandono de algunos centros por parte de las administraciones educativas, que deberían ser sus garantes. En consecuencia, el distrito único educativo deja a la infancia más vulnerable, aún más vulnerable, y al resto de familias sometidas al sacrificio del éxodo, recorriendo a diario distancias considerables. Mientras tanto, la escolarización por zonas permite que los centros educativos reflejen la diversidad que existe en la sociedad variable, enriquecedora, que prepare al alumnado para la vida adulta en una sociedad mestiza y diversa. Por ello, apoyamos la moción presentada por el grupo Valladolid. Toma la palabra. E instamos al ayuntamiento, a la Dirección provincial de Educación y a la Junta de Castilla y León a que cumplan con la legislación vigente y den solución a los problemas que acabamos de plantear. Es su die es su deber cumplir la ley y ofrecer una educación de calidad a todas y todos. Es su deber. Muchas gracias. Muchas gracias a don

don Juan Carlos Rojo Renedo. Y ya para finalizar las intervenciones de las entidades y asociaciones, tendremos el Consejo Local de la Juventud. Y la persona que va a hacer la defensa es doña Cristina Bachiller Martín. Hola,

Hola, buenos días. Hoy estoy aquí para poner voz a todos los jóvenes de Valladolid y en definitiva, a todos los jóvenes castellanoleoneses. Me llamó Cristina y soy una joven vallisoletana estudiante de cuarto de medicina de la Universidad de Valladolid. Tiene que esperar un poquito

es para la moción de la EBAU. That. Vistas las cuatro intervenciones de la moción presentada por Valladolid, toma la palabra. Vamos a iniciar el debate de la misma. Y en primer lugar tiene la palabra la señora Anguita. Vale, pues el señor Racionero. Buenos días a todos y todas.

El establecimiento de la zona única de escolarización contraviene lo dispuesto en la vigente Ley Orgánica dos dos mil seis del tres de mayo, de Educación, que en su artículo ochenta y seis obliga a las administraciones educativas a determinar áreas de influencia, una vez oídas las administraciones locales, de modo que permitan garantizar la ampliación efectiva de los criterios prioritarios de proximidad ADOLF al domicilio y cubran en lo posible una población socialmente heterogénea. El artículo ochenta y cuatro de esta misma ley dicta, a su vez, que las administraciones educativas tienen la obligación de velar por el derecho a la educación en igualdad, con atención especial a los sectores más necesitados, para proporcionar una educación de calidad para todo el alumnado y poner todas las medidas necesarias para evitar cualquier tipo de discriminación. Y termina afirmando que en ningún caso habrá discriminación por razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, opinión, discapacidad, edad, enfermedad, orientación sexual o identidad de género o cualquier otra condición o circunstancia personal o social. Las políticas llevadas hasta ahora han cambiado en sentido contrario, dando lugar a la mayor segregación navidad nunca en democracia, que nos sitúa a la cabeza de Europa. Por otro lado, no todas las zonas de escolarización están ofreciendo atención educativa completa, quedando además en desventaja evidente el alumnado de las zonas rurales. A este Ayuntamiento también le debería de preocupar que la zona única de escolarización dificulta aún más la circulación de vehículos por la ciudad. Terminar con ella contribuirá a una mejor calidad del aire en la ciudad, concretamente la inmediata de los centros escolares, y también a una reducción del tráfico a primeras horas de la mañana, que a su vez minimizar el riesgo de accidentes en los alrededores. Ustedes tienen los informes y los datos respecto al proyecto de zona de bajas emisiones. Saben que lo que estoy diciendo es totalmente cierto. Si han leído, como hemos hecho nosotras, las alegaciones que han llegado. Por cierto, les agradecemos que nos han llegado en la última semana. Serán conocedores de que hay varios centros educativos, ninguno de ellos público o concertado, que piden que se haga una excepción en su centro en el acceso al alumnado. Aportan datos que deberían de llamarnos la atención, puesto que afirman que el sesenta y seis por ciento del alumnado vive fuera del propio código postal del centro y afirman que hasta el cuarenta por ciento acude en transporte privado. Cuarenta por ciento, cuarenta de cada cien alumnos. Queremos tener la posibilidad de construir además camino seguros y entornos más saludables y amables en nuestros centros escolares. Hay una moción y una enmienda aprobadas por unanimidad en este salón de plenos, que camina hacia el objetivo. Perdón, y por si fuera poco, deseamos potenciar enlazó emocional de niños y niñas y jóvenes por el barrio, al facilitar las relaciones sociales generadas con cada persona que vive cerca de su casa y del lugar en el que estudian. A esto lo llamamos a hacer política por y para los barrios, y es imprescindible que se pueda cumplir. La Ley Orgánica de Educación dos dos mil seis con las modificó con las modificaciones introducidas por los LOE, marca un rumbo distinto para empezar a poner fin a la segregación y discriminación escolar, incluyendo el principio de equidad que garantiza la igualdad de oportunidades para el pleno desarrollo de la personalidad a través de la educación. Este Ayuntamiento, y muy especial y muy en especial su equipo de Gobierno actual, ha dejado muy claro, así lo afirmaron durante el último pleno extraordinario y hace apenas unos días, que tienen como objetivo prioritario contribuir a la cohesión social y al crecimiento de los ciudadanos y ciudadanas en igualdad de condiciones. Bueno, pues aquí les traemos la oportunidad de que comiencen a dar el primer paso en esta dirección. No es necesario esperar veinte años para soterrar unas vías. Hoy traemos esta moción en este salón de plenos, coincidiendo con el periodo de matriculación para el curso que está por llegar, traemos tres acuerdos, de los cuales el primero, estimamos, es de suma importancia. En el pedimos a este Ayuntamiento que inste a la Junta de Castilla y León y a la Dirección Provincial de Educación de Valladolid abandonar inmediatamente el criterio de zona única de escolarización. Creemos firmemente que ésta hace imposible el cumplimiento del artículo ochenta y seis de la Ley Orgánica dos dos mil seis. En el segundo acuerdo proponemos la realización de un estudio, junto con la Delegación provincial de Educación, de la distribución de centros públicos en el municipio de Valladolid y que se configuren unas unidades territoriales de admisión en función de estos centros, de las características socioeconómicas de la población que reciben en sus barrios y del posible alumnado con necesidades de apoyo educativo. Y, por último, que este Ayuntamiento inste a la Consejería de Educación a que apoya a los centros con más dificultades para conseguir la de segregación, genere o desarrollen nuevos proyectos de orientación en centros de especial complejidad educativa, y aplique la bajada de ratios u otras medidas para favorecer la atención a la actual diversidad del alumnado y la igualdad en la oferta educativa. Muchas gracias. Gracias señor Racionero, señoras carvajal.

alcalde. Gracias para apaga por avalar el soterramiento y su imagen, que nos hará fotografía de los túneles y las pasarelas. El miedo, una imagen y una necesidad de eliminación para crear un proyecto de ciudad cohesionada socialmente. Y muchas gracias. Miren, la Ley Orgánica de Educación regula la escolarización de centros públicos y concertados, estableciendo en su artículo ochenta y cuatro que las administraciones educativas regulen la admisión de los alumnos de forma que garanticen el derecho a la educación, el acceso en condiciones de igualdad y la libertad de elección de centro por padres y tutores, y entonces el caso se atienda a un adecuado equilibrio, distribución entre doscientos escolares de aquellos que tienen necesidades específicas de apoyo educativo, insistiendo en su preámbulo que la admisión del alumnado de las administraciones garanticen tales derechos y velen por evitar la segregación por razones socioeconómicas y de otra naturaleza. Efectivamente, el artículo ochenta y seis tras al un loe las áreas de influencia se determinan, oídas las administraciones locales, dirigida a una aplicación efectiva de criterios de proximidad y de cobertura de una población socialmente heterogénea. Si bien las normas ante interpretarse no solamente un sin sentido literal, artículo tres del Código Civil, sino en su sentido sistemático en relación con otras normas y en su sentido ideológico, con arreglo a la finalidad de las mismas y siempre y siempre conforme a la Constitución, que prima en todo caso la libertad de los padres para la elección de los centros educativos de sus hijos, sentencia del Tribunal Constitucional setenta y cuatro dos mil dieciocho. Y como recogen otras normas, Declaración Universal de Derechos Humanos, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Protocolo de la Convención Europea para la protección de los Derechos y Libertades Fundamentales. Uno de los más recientes dictámenes emitido por el Consejo Escolar de Castilla León, aprobado por unanimidad, que recomienda a la Consejería de Educación que garantice el derecho a la libertad de elección de centro de las familias en cualquiera de las casuísticas que se pueda producir. Recordemos que este Consejo Escolar está formado por representantes de la comunidad educativa, profesorado, AMPAS, sindicatos, personal de servicios, alumnado, etcétera. La implantación de zona única de admisión por parte de la Junta de Castilla y León competente en la materia se adoptó en el año dos mil trece debido a la realidad objetiva del descenso de la natalidad con relativa con la posibilidad de que los centros escolares pudieran acoger debidas ese exceso toda la demanda efectuada por los padres como primera opción. Esto ha supuesto que se hayan multiplicado las opciones de los padres en la elección de centro escolar y que este sistema permite a cada año que más del noventa y cinco por ciento de las familias obtenga el centro que eligen como primera opción, cifra que se eleva a notablemente. En Educación Primaria. La zona única implantada en el año dos mil trece ha sido pacífica en toda la comunidad educativa hasta la actualidad, comunidad de la que forman parte activa todas las visiones políticas y sindicatos, tanto educativos como los generalistas. Seguidamente voy a pasar a exponer los beneficios de una zona única, no prohibida por el artículo ochenta y seis y que debe ser interpretado de manera sistemática y te ideológica y que como grupo municipal defenderemos cuando se nos de audiencia al Ayuntamiento por parte de la Junta de Castilla y León, ya que dar prioridad de acceso según la residencia es incompatible con que el alumnado de los centros educativos sea heterogéneo, además de interferir sobre el derecho constitucional de los padres a la libre elección de los centros. Primera ventaja, simplificación de los procedimientos administrativos de admisión. Establecer diferentes zonas de influencia presenta muchos problemas, pues estas acaban siendo discrecionales, dándose la circunstancia de que personas que viven en la misma calle por las que pasa la línea divisoria, pero en distinta cera, tengan distinta la animación en el mismo centro escolar. Segundo, se evitan fraudes de ley en los empadronamientos de menores y su señalamiento. La realidad fáctica de la zonificación escolar anterior al dos mil trece es que los juzgados del Contencioso Administrativo se colapsaron con procedimientos de impugnación de admisiones de menores cuyos padres, para hacer efectivo su derecho constitucional a la libre elección de centro escolar, empadronan a sus hijos en domicilios familiares, algo que está permitido por la ley, lo que conllevó a la confrontación social, a la persecución y señalamiento de menores. Para que estos procedimientos prosperaran, los padres, recurrentes en la escolarización de esos menores, con el fin de que tuvieran acceso a los suyos, llegaban a contratar a detectives privados que hacía seguimiento sobre las vidas de aquellas familias. Tercero, se incentiva entre los centros la búsqueda de la excelencia y la mejora educativa. La competencia es un mecanismo para que los centros se acomoden, generando así malas praxis, que cuando permiten que una empresa trabaje de forma monopolística. Cuarto, se aumenta la heterogeneidad de la zona escolar y se combate la identificación tal y como se requieren el artículo ochenta y seis, permitiéndose que los padres de cualquier barrio pueda llevar a sus hijos a cualquier centro, incluso antes a los que antes de estaban vetados por residencia, debido a ese baremo de proximidad con una zona única. Los colegios incluyen en su alumnado a niños y jóvenes procedentes de todos los colectivos socioeconómicos de Valladolid, desapareciendo una de las causas de segregación. Es curioso que en su propuesta tercera de la moción, en la de segregación, cuando en la primera y la segunda pretende que se consagre precisamente la segregación de los alumnos en función de su barrio. Una propuesta tercera que además ya están en ejecución tras la Orden europea veintidós de enero de dos mil veintidós defiende que las personas sean libres y que puedan ejercitar su libertad de llevar a sus hijos el centro que estimen pertinente para procurar de su formación integral, independientemente del lugar de su residencia y de sus posibilidades económicas, cumpliendo así con el mandato constitucional. Ya sabemos que sus líderes llevan a sus hijos a colegios exclusivos, internacionales, privados, pero la mayor parte de los vallisoletanos no tienen los mismos recursos y solamente aspiran a poder llevar a sus hijos a colegios públicos o concertados de coalición. Por eso votaremos no a su moción. Muchas gracias. Gracias señora Carvajal. Tiene la palabra el señor

señor Nieto. Gracias alcalde. Buenos

Buenos días. Verán, hay cosas sorprendentes en esta vida. Como hubieran clavadista hacer un doble tirabuzón escarpado con Mortal y medio. Y luego está también ver al grupo minoritario de la oposición en el Ayuntamiento de Valladolid pedirle a la Junta de Castilla y León que cambie parte de su política educativa, cuando resulta que Castilla y León es la mejor comunidad autónoma en educación. Cuanto menos sorprendente, por no decir osado. Verano. Ustedes proponen, de entrada, un cambio de redacción. Entre el Decreto cincuenta y dos dos mil dieciocho y veintisiete de diciembre, se regula la admisión del alumnado en centros docentes sostenidos con fondos públicos de la comunidad y su modificación por el Decreto treinta y dos de dos mil veintiuno y veinticinco de noviembre. Pues bien, lamentó decirles, habrán leído que la modificación de ese único apartado, referente a las unidades territoriales de admisión, no aporta absolutamente ningún cambio respecto al anterior concepto. Lo único que se puede deducir de la nueva redacción, que es el motivo que lo sustenta, es la mayor visibilidad de las administraciones locales, que deben ser oídas en el proceso de determinación de unidades territoriales de admisión. La Ley de Educación ya establece la proximidad del domicilio o del lugar de trabajo de alguno de los padres, madres o tutores legales como un criterio prioritario del proceso de admisión cuando no existan plazas suficientes para todo el alumnado. El establecimiento de zonas de influencia de los centros educativos se fundamenta, por tanto, en la necesidad de cuantificar de forma objetiva el cumplimiento del citado criterio. Asimismo, el tenor literal del artículo ochenta y seis de la ley. Se entiende claramente que las áreas de influencia han de ser las mismas para los centros públicos y privados concertados, se debe requerir audiencia a las administraciones públicas, y deben abarcar una población socialmente, pero requisitos que sin duda se están cumpliendo, y, por tanto, no se contraviene la ley, como ustedes indican en su moción. En todo caso, la determinación y valoración de las zonas de influencia en el proceso de emisión de Castilla y León ha experimentado una evolución conceptual en los últimos años y ha tenido su correspondiente soporte normativo, que ha derivado en que seamos la mejor comunidad autónoma en materia de educación y que Valladolid tenga unos grandes resultados. Pero cabe precisar también que esta evolución de las zonas de influencia no ha sido un criterio arbitrario, sino que además ha sido fruto, fruto, basado en la evaluación, la experiencia, y obviamente siempre consensuado con la comunidad educativa. Por otro lado, hay que tener en cuenta que la consideración de la proximidad del domicilio tiene además a mayores, cabida en los criterios complementarios de los propios centros educativos, por los que aquellos centros que así lo determinen pueden asignar puntuación al alumnado que acredite residir en el mismo código postal del centro. Esto implica que la implantación de las unidades territoriales de admisión no supone en modo alguno la luna, la anulación del criterio de proximidad. En resumen, todo esto quiere decir que el diseño de zonificación arbitrario que proponen ustedes no tiene ningún sentido. Por tanto, analizado sucintamente todo esto, no corresponde apoyar su moción. Gracias. Gracias, señor Nieto. Señora.

Señora. Buenos días a todas y todos, Y gracias a los colectivos por

por haber intervenido. Esta cuestión de la zona única de escolarización no es nueva, y de hecho así se constata que estos colectivos hayan participado y hayan planteado esta cuestión, que resulta ser sumamente importante y que no está resuelta. Pues no se trata sólo del incumplimiento de una ley por parte de quien en este caso, como es la Junta de Castilla y León, tiene que garantizar su cumplimiento, sino también su aplicación, pues ese incumplimiento tiene importantes consecuencias, que vulneran el derecho a la educación en igualdad, con repercusiones sangrantes, sobretodo entre los más necesitados. Con esta moción se pide que la Junta de Castilla León el límite, el criterio de zona única de escolarización en las ciudades, especialmente a nuestra Comunidad Autónoma, porque, dadas las características que gráficas, demográficas y socioeconómicas de estos municipios, la zona única hace cumplir precisamente con el artículo ochenta y seis de la Hasta ahora la Junta de Castilla y León, con sus políticas, que es donde efectivamente vemos que va este asunto, ha ido justo en sentido contrario de la ley, dando lugar a la mayor segregación nunca vida en democracia. Y esto lo acreditan diferentes informes, incluido ese que tanto les gusta a ustedes, el de PISA o el de Save The Children, situándonos a la cabeza de los organismo Ese éxito no es la cabeza En Europa, con los conocidos, sobretodo centros élites y centros gueto, por ejemplo, son varios los organismos además internacionales, que, como en la OCDE, nada sospechosa de ser de izquierdas, o la Unesco, que han alertado de los riesgos sociales que pueden acarrear una segregación escolar por motivos económicos, pues parece que un alto número de centros educativos con una alta proporción de alumnado vulnerable dificulta grandemente la correcta gestión del centro y, por tanto, de los recursos públicos. Puede generar exceso de fracaso y abandono escolar temprano, desafección entre el alumnado y desgaste del profesorado y de las familias, desvirtúa la cohesión social, repercute en el mercado de trabajo muy importante Esto último, y por supuesto, afecta a los objetivos y aspiraciones vitales de generaciones enteras. Una segregación tan polarizada tiene consecuencias nefastas sobre el alumnado en términos de aprendizaje, de probabilidad, de titulación, de comportamiento cívico y en la correcta incorporación a la vida adulta. Todos estos objetivos, desde luego para todos nuestros niños y niñas. No sólo eso, que ya sería muy importante esto que acabo de decir, sino que también tiene otros efectos nocivos en la vida de las ciudades y que afectan a sus habitantes, como se acaba de mencionar. Porque cuando la familia se intentan a toda costa evitar la elección de centros conflictivos, centros conflictivos llevando a sus hijos otros alejados de sus residencias, se producen desequilibrios muy forzados en determinadas zonas de la ciudad, consiguiendo, por ejemplo un aumento del riesgo de incidentes, del caos circulatorio, de la contaminación. Y además, como ya se ha dicho aquí, pues, se imposibilita construir camino seguros, entorno saludables, y se acaba así con la vida de los barrios. Con la llegada de la LOE, un nuevo tiempo debería haber abierto para la educación pública, dejando atrás una legislación retrógrada, polarizada y sectaria. Esta ley buscaba eliminar la segregación, y que por fin nos nos permitiera parecernos a los países más avanzados de Europa, si pongo caso, por ejemplo de Alemania. Propone medidas que dan prioridad a la necesaria distribución del alumnado más desfavorecida de manera proporcionada entre centros públicos y privados concertados. Y aquí es donde está la clave de esta cuestión, señor Nieto, porque parece que no existe, pero es que resulta que los centros públicos no tienen los mismos recursos. Y, en fin, otra serie de cuestiones que desde luego dificultan esa mejor distribución de estos alumnos, trata de poner coto a las actividades extraescolares complementarias de pago que no se oferten en horario escolar. Estrategia muchas veces utilizada precisamente por los centros concertados para seleccionar y esta es otra de las de todas las claves, al alumnado. Una ley que promueve además la creación de comisiones que velen por el proceso de admisión igualitaria, en la que participan los padres, reduciendo la capacidad de los centros para la elección y, por tanto, elección elitista de su alumnado. Y sobretodo pone especial énfasis en velar por la presencia de protección del alumnado con necesidades educativas específicas que requieren un apoyo más directo y especializado, o que se encuentren en situaciones socioeconómicas desfavorecidas. Porque, no lo olvidemos, son centros sostenidos con fondos públicos. Sin embargo, el PP no sólo presentó a esta ley un recurso de inconstitucionalidad, sino que en nuestra comunidad también en su implantación, ha hecho todo lo posible por demorar que sea efectiva, especialmente lo que tiene que ver con la admisión de alumnos, consolidando así la segregación del alumnado con condiciones socioeconómicas de favorecidas. Por cierto, que esto también lo denuncia en su informe, y en Sur y en su resolución que enviar la Consejería de Educación, el procurador del Común de Castilla y León, ni más ni menos, ya en el año veintiuno. Por eso, plantear este debate en el pleno de Valladolid, estará en la junta que cumpla la ley, no sólo de plena actualidad, sino de extrema necesidad democrática. Y la ley está para ser cumplida, pero sobretodo está para garantizar la igualdad. Y, señora Carvajal, deberían estar estar preocupada, porque precisamente en las políticas de la junta están afectando gravemente al mantenimiento de los centros escolares, de los que los de Primaria de influencia Infantiles son su competencia. Gracias, señora Etxabe. Señor racionero.

racionero. Sí, señor Nieto, estaría

estaría bien que recordarle a usted y a la señora Carvajal que el jueves le dieron un premio a una persona que se llamaba Fernando Rey, que estaba hablando precisamente de la segregación, qué ocurría en los barrios. Hubiera sido bastante conveniente que hubiera le hubieran acompañado del resto del equipo de Gobierno, que no estuvo presente, para que hubiera escuchado mejor la intervención que hizo, que yo creo que fue muy correcto hablando sobre la segregación de los barrios. Y, señora Carvajal, yo creo que vivimos en ciudades distintas, o por lo menos en barrios distintos. Eso está clarísimo. Váyase a uno de los informes que realizó el Observatorio Derechos Humanos de esta ciudad, que hablaba que además colaboramos muchísimas entidades sociales que hablábamos y empezábamos a hablar de lo que eran los la conformación de los centros gueto. Conformación porque no estaban ya todavía constituidos, estaban constituyendo. Váyase ese informe y a los informes que hicimos las entidades sociales, para que vea realmente de cuál es verano las conclusiones. De la escuela pública. Es la única que garantiza plenamente una educación gratuita, equitativa, laica, innovadora, inclusiva, diversa, y que fomentan la igualdad real entre hombres y mujeres, sea cual sea su lugar de origen. En la escuela pública, A todo el alumnado es tratado con equidad, mirando por sus necesidades y aspiraciones, fomentando su creatividad y animándole a construir su futuro. Un futuro cada vez más difícil y cada vez más precario, pero también un futuro para ellos y ellas que está lleno de ilusiones y sueños, porque las publica la escuela pública. Es eso, es pura magia. El procurador del Común de nuestra Comunidad Autónoma recientemente, en el mes de febrero, ha emitido una resolución al respecto del tema que estamos tratando hoy. Dice. El derecho a la libre elección de centro debe ser compatible con una distribución equitativa de los alumnos en situación de vulnerabilidad social educativa y del resto de alumnos con necesidades especiales específica de apoyo educativo en los centros educativos. Por ello, la normativa reguladora de los procedimientos de admisión de alumnos y alumnas en centros docentes sostenidos con fondos públicos debería recoger medidas como las expuestas en esta resolución, con el fin de garantizar en mayor medida de la escolarización equilibrada del alumnado y evitar situaciones de evidente diferenciación socioeconómica entre el alumnado de unos y otros centros educativos, y en particular para evitar cualquier tipo de situación de segregación. Las medidas a las que hace referencia son las siguientes. Determinar zonas educativas que desde un primer momento estén pensadas para integrar una heterogeneidad, reforzar el papel de los órganos de participación, que han de intervenir en la programación de la oferta educativa, así como en el progreso en el proceso de admisión del alumnado, para acoger los intereses de las familias más desfavorecidas desde el punto de vista socioeconómico, al margen del derecho a la elección del centro educativo. Establecer una oferta educativa equilibrada y condicionada por su impacto sobre la segregación escolar en las zonas en las que se pudiera existir. Concretar un proceso de admisión en el que habría que distinguir procedimientos diferenciados y específicos para el alumnado con necesidades educativas específicas, entre el que se encuentra el alumnado en situación de desventaja socioeducativa, de modo que el origen socioeconómico del alumnado en los centros pueda ser un reflejo de la heterogeneidad socioeconómica de la zona en la que pertenecen. Crear eventuales ofertas de plazas singulares en centros con alta concentración del alumnado con necesidades educativas, como medida excepcional para promover la demanda heterogénea y revertir supuestos de segregación. Esta era la propuesta del procurador del Común de hace unos días. Todo esto debería ser motivo de peso suficiente para defender políticas que apuesten por primar los centros educativos públicos y por destinar recursos para que el alumnado de la escuela pública reciban una educación de mayor calidad. Sin embargo, desde hace décadas lo único que parece promoverse es la defensa de la privatización escolar. Dilapidar la enseñanza pública, demoler el conocimiento, reducir la exigencia para que el conocimiento vuelve a estar en manos de unas pocas personas, pero compañeros y compañeras, padres y madres. No olvidemos que estamos hablando del aprendizaje de nuestros hijos e hijas, de su futuro. Esto es importante tenerlo en cuenta. Solo el conocimiento objetivo puede garantizar una vida libre, pero nos dirán que no, porque el conocimiento es poder, y al poder no le interesa que esté en manos de la mayoría. Y el conocimiento libre sólo puede garantizarlo la escuela pública. Señoras y señoras del PP y Vox, no confundan la libertad con el libertinaje. Se lo hemos dicho cada vez que hemos tenido la oportunidad. Hacen uso de la palabra que la sobrepasa. Las palabras valiosas no lo aguantan todo. La palabra libertad se refiere a la capacidad de tomar decisiones y actual según nuestra propia voluntad, sin ser condicionados o coaccionados por fuerzas externas. El libertinaje, ¿qué es lo que sus partidos promueven? Se refiere a la falta de límites, incluso cuando nuestro Santos afecten racionero. Es la primera vez que había hasta limitar el tiempo, señor Carnero. Así que le pide un poquito más de tiempo. El libertinaje se refiere a la falta de límites, incluso cuando nuestros actos afectan negativamente a otras personas o seres vivos, ustedes, que aman el orden y la buena y la buena eficiencia de gestión. Cuando hablamos de otros servicios públicos, ¿cuál es la manera de acceder a ellos? Señor Nieto, ¿podría usted contestar esta pregunta como concejal del área a que ya sacudiría, Si precisa, si usted o alguien de su mismo edificio, barrio, de atención, para solicitar, por ejemplo, la ayuda a dependencia, señora Carvajal, aunque no tenga que ver con su competencia directa, ¿a qué centro de salud acude usted, sus vecinos y vecinas, cuando tiene algún problema de salud? Ya se lo digo yo, no se preocupen, al que les corresponde por el lugar en el que viven. Por qué no existe una zona sanitaria única ni un distrito único para los servicios sociales? La zona única no es libertad. Todo esta garantía, todo está organizado en base al barrio en el que vives. Si el resto de los servicios públicos garantizan la atención en cada barrio y del mismo modo garantizan la buena y más eficiente gestión. Porque a la hora de elegir un centro educativo para niños, niñas y jóvenes no ocurre el mismo modo, ustedes conocen la respuesta, porque el conocimiento es poder y el poder le gusta controlar el conocimiento. Y termino ya. Es muy seguro que no estarán de acuerdo con nuestros postulados. No tenía duda de ello. Por eso ustedes no votarán jamás a favor de esta moción. No les importa a las necesidades reales de la población, les importa el alumnado que previsiblemente necesita apoyos educativos, ni tampoco las demás situaciones de vulnerabilidad social. La zona única sólo beneficia a quienes más recursos tienen y perjudican a la población socioeconómicamente más vulnerable. La educación pública no debería ser tratada como un negocio, ni con un mercado donde la elección del centro esté condicionada por lo que se tiene o no en esta vida. Es únicamente lo público lo que se paga y se mantiene con el dinero de todos y todas, lo que puede llegar a ser universal, equitativo y garantía de que nadie se quede atrás. Muchas gracias. Gracias señor Racionero.

Racionero. Tiene la palabra la señora Carvajal. Mire, señor Racionero, que usted

usted confunde la libertad de elección del derecho de los padres de los centros escolares, un derecho que es constitucional, con el libertinaje. Es que es para hacérselo mirar. Insistió. Léase usted la sentencia del Tribunal Constitucional del setenta y cuatro dos mil dieciocho. La verdadera de segregación viene cuando un niño de pajarillos puede estudiar arte, no, cuando un niño de pajarillos no puede salir de pajarillos. La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo aprobó el pasado martes el informe de la Eurocámara sobre el uso del castellano en las escuelas catalanes. En este informe se amonestó al Gobierno catalán por el desprecio a los derechos de los alumnos cuya lengua materna, el castellano, exigiendo el mismo trato al castellano y catalán y en horas de enseñanza y curriculares, y reclamando que ningún niño se discrimine por ser hispanoparlante. La aprobación de este informe contó con el voto contrario del PSOE, Podemos integrar en su grupo municipal. Es sorprendente que ustedes se preocupen por cuestiones de tipo administrativo que competen a la Junta de Castilla y León y, sin embargo, no tengan ningún problema en votar en contra de los derechos de mayor trascendencia de menores, como son los derechos lingüísticos. Esperamos su moción. Espero su moción instando al Gobierno catalán para que cumpla las resoluciones de los tribunales relativas al uso del castellano en la educación, en beneficio de todos aquellos vallisoletanos, entonces, aquellos andaluces, que midieron a Cataluña y que quieren educar a sus hijos, a sus nietos y su legado en su lengua materna. Muchas gracias. Gracias. En la que ha rebajado

rebajado el señor Nieto.

Gracias alcalde. Bueno, simplemente no vamos a estar de acuerdo con esta moción porque nosotros estamos a favor de que Castilla y León siga siendo la mejor comunidad en materia educativa, y eso pasa por seguir apostando por el trabajo que hace la Consejería de Educación. Ha mencionado a Fernando Rey. Fernando Rey fue consejero, y hubo zona única, mientras Fernando Ruiz fue consejero de Educación. Que, por cierto, Fernando Rey también apoya una. Eva única cosa que ustedes hacen. Es llamativo que ustedes siempre hablen delimitar, de regular, de controlar, porque todo eso llega un momento en el que empieza a ser incompatible con la libertad. Y nosotros estamos a favor de que los padres y madres puedan decidir la educación de sus hijos y donde quieren que estudien sus hijos. Ya, para terminar, han utilizado en su argumentación. En la zona única de escolarización dificulta aún más la circulación de vehículos a determinadas horas y contribuye a una mayor contaminación. Se pierde la posibilidad de construir camino seguros y entorno saludables, amables, etcétera. Mire cómo es la primera moción. Yo le voy a echar un órdago a la grande. ¿Sabe lo que ha dificultado la circulación y ha provocado mayor contaminación? La movilidad del equipo de gobierno anterior. Pero no, espere, Espere. ¿Y sabe lo que impide construir camino seguros y entorno saludables y amables. Y ustedes no apoyen el soterramiento? Eso es lo que lo impide, porque eso segrega y divide a la población. Gracias. Muchas gracias, señor

señor Nieto. Señora Chávez, me asombra su capacidad de sofistas, De verdad. Esto es

es increíble. Mire, lo que queda claro en este debate es que efectivamente es una cuestión ideológica. A ustedes siempre sacan la cuestión de la libertad, que es un falso debate que máscara justamente esto que pretendía decir, que la protección y consolidación de un modelo de sociedad elitista y centrada en el individuo, sin contemplarlo como una pieza de la comunidad en su contra en su conjunto. Ustedes, cuando hablan de libertad, hablan como si del tata del mercado se tratara de consumir el producto educativo. Pero déjeme que le diga que para poder tener libertad hay que ejercerla en unas condiciones, y de esos de lo que estamos hablando, la zona única. Perjudica precisamente que existan las mismas condiciones para tomar decisiones en libertad. Porque déjenme que le diga que también es un derecho constitucional precisamente tener la mejor educación posible, sin estar en centros con menos recursos, que es lo que está haciendo la junta de la Junta de Castilla y León. Te necesitan mejores apoyos. Necesitan, desde luego, no moverse por toda la ciudad, porque es mucho más seguro para los niños. Y, mire, yo simplemente le voy a decir que una de las cosas que descubrir cuando estaba estudiando en Alemania es como los niños muy a muy temprana edad, podían ir solos al colegio y en bicicleta. Eso para mí es, desde luego, no. Aquí no se puede hacer, sabe Porque porque, entre otras cosas, hay niños que hacen kilómetros para desplazarse a otros centros, eludiendo precisamente la conflictividad, la falta de recursos y la capa y la posibilidad de ser educados en la mejores condiciones. Muchas gracias. En a Chávez, no sé si quiere señalar

señor Racionero, si simplemente

nos gustaría señalar en este pleno y solidarizarnos con la familia del joven Fabio, un joven con grandes capacidad de la localidad de San Pelayo, en la provincia de Valladolid, que recientemente la Consejería de Educación ha tenido en su haber retirarle el transporte público que le garantizaba su asistencia a su centro escolar en Tordesillas. Y es algo que no se debería permitir, es algo que todo el mundo debería tener garantizado, Inoportunas grandes capacidad. Debería recordarse de este derecho, por lo cual queremos solidarizarnos con esta familia y queremos dejar de presencia en este acto. Muchas gracias. Gracias, señor Racionero. Vamos

Vamos a proceder a la votación. Votos a favor de la moción presentada por Valladolid. Toma la palabra. Trece votos en contra. Catorce. Por lo tanto, queda rechazada. Continuamos con la siguiente de las mociones,

Pasamos ya al control por el pleno de los órganos de gobierno,

que son todas las preguntas

En los últimos años la sociedad ha venido experimentando una gran transformación por la innovación en lo que se refiere a la movilidad con la implantación de los llamados vehículos de movilidad personal. Esta implantación se ha procedido ni se ha producido, de forma desordenada y sin control. Y una vez más la sociedad se adelanta a los gobernantes, genera soluciones a las necesidades, soluciones que requieren una respuesta de las administraciones para su regularización, buscando que no se vean conculcado los derechos y libertades de terceros. No voy a gastar demasiado tiempo en estadísticas, porque con él sólo potencial de generar un perjuicio a terceros. Cualquier actividad debe estar regulada para garantizar evitar esos daños, tanto al que lo ejecuta como a las posibles víctimas de dicha ejecución, y, en todo caso, a paliar las consecuencias. No obstante, unos simples datos, en el año dos mil veintitrés en la ciudad de Valladolid tuvimos novecientos treinta y cuatro denuncias en los que estaban implicados los vehículos de movilidad personal, con ochenta y uno siniestros, treinta y ocho heridos leves, once graves y trece muy graves. En lo que llevamos del veinticuatro hay ciento diez denuncias con quince siniestros. No podemos obviar la realidad ni dejaré indefensión a las partes perjudicadas. Los vehículos de movilidad personal, como cualquier medio de locomoción, deben ser utilizados dentro de las normas y de forma correcta, e incluso una bicicleta, que como tal es su medio de locomoción inofensivo, en manos sean adecuadas, dio lugar en el año dos mil veintitrés a cincuenta y nueve siniestros. En conclusión, la pregunta es cómo podemos protegernos sólo a las potenciales víctimas, sino también a los usuarios. Este concejal, y es cierto, cuando ejercía de abogado, fue testigo del atropello de un niño por un vehículo de movilidad personal y la huida del conductor del lugar de los hechos. Y en estos momentos lo primero que uno piensa es ayudar a la víctima y a renglón seguido, tratar de identificar al responsable identificado, el victimario. Lo esencial es ver cómo paliar el daño causado, muchas veces en forma de lesiones, es decir, la efectividad de una indemnización. De nada sirve tener un pleito ganado, una sentencia para enmarcar, si luego una y efectividad en la reparación del daño causado. La forma de fabricación y las características técnicas de los vehículos han sido tan caóticas que su supuesto, que la propia Dirección General de Tráfico ha tenido que elaborar un documento normativo en el que se recojan las características técnicas que tienen que cumplir estos vehículos de movilidad personal. Este documento es la resolución de doce de enero del año veintidós de la Dirección General de Tráfico por la que se aprueba el Manual de características de los vehículos de movilidad personal. Por otro lado, los vehículos de movilidad personal ya tienen impuestas una serie de restricciones. Primero, no pueden circular por las aceras. Tienen prohibida la circulación en vías interurbanas, travesías, autopistas, autovías y los túneles, los túneles del miedo urbanos. Sus conductores están sometidos a las nuevas tasas de alcohol que los restantes, y tampoco pueden llevar auriculares puestos ni hacer uso del móvil o cualquier otro dispositivo. Por lo tanto, en primer lugar, protejamos al usuario con la obligatoriedad del uso de un casco homologado. Si bien el artículo cuarenta y siete de la Ley dieciocho dos mil veintiuno de veinte de diciembre, determina la obligatoriedad del casco, es ficticia mientras no haya una regulación reglamentaria, como acertadamente determina el oficio de la Dirección General de Tráfico del Ministerio del Interior dirigido al jefe provincial de Tráfico de Zamora, en el que se dice textualmente, habida cuenta que hasta la fecha no ha sido modificado el Reglamento general de Circulación y termina, no está obligado a utilizar el casco de protección en ningún caso, tanto si circula por municipios que han regulado este aspecto mediante ordenanza municipal como si lo hacen por aquellos que no lo han hecho. Por lo tanto, una regulación a nivel de ordenanza municipal es inútil sin la regulación general. En segundo lugar, es necesario tener la posibilidad de que la víctima o los potenciales testigos puedan identificar al infractor, y eso es fundamental, que, ante la posibilidad de fugas, insta a una forma de identificar al infractor, en su caso, al vehículo cuyo propietario, como ocurre con el resto de vehículos, estaría obligado a identificar al conductor, presuponiendo inicialmente que lo es el titular. Un registro de matriculación, que sería a nivel nacional y que crearía una base de datos para la protección de otros usuarios de la vía pública. Y en tercer lugar, establezcamos los cauces para que la víctima está protegida en sus reivindicaciones económicas y asistencia en las lesiones y secuelas físicas, dice el aforismo, Tenga pleitos y los ganes, y también, debemos de añadir, y les puedan cobrar. De nada le sirve a una víctima de un accidente de tráfico tener una linda sentencia con todos sus argumentos jurídicos, si luego en la misma no es efectiva. Los seguros obligatorios estaban para evitar situaciones de desamparo. Una regulación general, recomendada asimismo por la Federación Española de Municipios y Provincias, se nos presenta como algo altamente necesario. Gracias, señor Cuadrado, señor

señor Racionero. Que los vehículos de movilidad

movilidad personal vayan por las aceras quizá sea un síntoma de que no tienen una infraestructura asegure directa por donde poder transitar. Si nos vamos al Reglamento municipal de Trafico y Aparcamiento y Seguridad vial, concretamente a la última modificación, aprobada el trece de abril de dos mil veintiuno, el artículo cuarenta y ocho, donde vienen regulados los patines, monopatines o aparatos similares y vehículos de movilidad personal, en el punto dos podemos ver que los vehículos de movilidad personal sólo podrán circular por ciclocalles, carriles bici, pistas bici por las calzadas decae integradas, de entrar en las zonas de treinta kilómetros por hora y por las calles de velocidad máxima de treinta kilómetros por hora. Es evidente que las personas que usan esta modalidad para desplazarse por la ciudad lo tienen un poquito complicado. La ciudad no cuenta de verdad con una infraestructura adecuada y condicionada para este tipo de vehículos personales, tal y como está ordenado. No queremos que a nadie le gusta ir por las aceras esquivando peatones cabreados, y mucho menos chocarse con ellos. Arriesgó de hacer daño a alguien en primer lugar y a ser multado en segundo. La verdadera solución sería darles un lugar seguro por donde circular. Pero sobre esto ni una sola propuesta en su moción. Señor Toquero, sabemos que le gustaría que fuera de la ciudad del motor, la ciudad de los coches. Sus políticas estos meses de atrás son un claro ejemplo de ello. Nada más llegar al Gobierno modificaron la ordenanza para eliminar dos carriles bici y otros tantos carriles exclusivos de bus taxi. Su apuesta no es la de continuar devolviendo espacio a la ciudadanía, ni tampoco el fomento de otras modalidades de movilidad más sostenibles de la ciudad. Pero Valladolid no ya no desea ser una ciudad gris o negro, llena nadie o muy derruido. Nuestra ciudad ha mutado hacia un modelo distinto. No les gusta. Lo sabemos. Les quiero traer aquí en este momento las palabras que el otro día llevamos en forma de pregunta hasta la comisión ordinaria, dirigía en este caso al área de tráfico, Inmovilidad y que directamente interpelaba a su presidente, el señor Gutiérrez Alberca. Hacían referencia a unas declaraciones en redes sociales de la señora Carvajal, de Vox, teniente de alcalde en este Ayuntamiento. En ellas decía, y cito literalmente. Vicky es un servicio financiado por fondos europeos, establecido durante la gestión del Gobierno anterior. Siempre hemos cuestionado el coste de este servicio, Nos vemos obligados a mantenerlo para evitar devoluciones de fondos europeos perjudiciales para el Ayuntamiento. Son palabras de un hilo de Vox. En equis antes twitter. Palabras podrían parecer que dejan en evidencia a las continuas representaciones de un PP presentando servicios públicos por la ciudad. No hemos mamotreto, perdón, parque bicis y la ampliación de los servicios de Vicky. Todo esto con el concejal de Movilidad, Alberto Gutiérrez Alberca, el gerente de AU Basa, Eduardo Cabanillas, y el alcalde Jesús Julio Carnero, alabando los buenos resultados en fotos, ruedas de prensa y artículos de los medios. En una nota de prensa remitida a los medios, Vox aclaró, además, que siempre Amantes se ha mantenido en contra, desde el despilfarro público, en actuaciones que además no mejoran la calidad de vida de los vallisoletanos y vallisoletana s. En el caso concreto del sistema Vicky, hemos denunciado reiteradamente el coste que ha supuesto todo este servicio, tanto el coste de los aparcamientos como de las propias bicicletas. Está claro que Vox cuando presenta esta moción en la mañana de hoy no lo hace para potenciar el transporte alternativo en la ciudad. Pero esperemos que se me olvida constatar de cuál fue la respuesta del señor Alberca. Primero intentó salirse por la vía rápida en esta cuestión, diciendo que él no tenía dicha red social y que desconocía las palabras escritas por la señora Carvajal. Pero quiso insistir y le volvió a preguntar por la cuestión, puesto que las declaraciones venían escritas junto a la pregunta, por lo cual no había escapatoria. Saben cual fue su respuesta. No voy a opinar sobre este asunto. Doy por contestar la pregunta. Parece que el incomodaron bastante mis palabras, lo siento, señor Alberca. Nos quedamos entonces sin tener claro el pensamiento y la postura del PP al respecto de la intermodalidad en la ciudad. Hoy lo tenemos un poquito más claro, porque la moción viene de la mano de Vox pero cuenta, según publican empresa, con el apoyo del resto del equipo de Gobierno. Matrículas, casco, seguros. No son más que impedimentos para movilidad en bicicleta y vehículos de movilidad personal, que son los que nos traen aquí hoy la moción que intenta asemejarlos a los coches. Los coches necesitan todas esas cosas porque son armatostes o mamó trechos de una tonelada que circulan a cincuenta kilómetros por hora o más por la ciudad. Y nada más que tiene que mirar los informes que elaboran en su área. Velocidades están muy lejos de que los humanos podamos gestionar. Sin embargo, no le dan su moción que tengan que llevar casco en su interior, lo cual sería como algo no importante. Si atropella un coche lo más probable es que esté muerto o muerta. La última memoria publicada por la Policía Municipal en la página web de este Ayuntamiento que les del año dos mil veintidós dos mil veintidós dos mil veintitrés, en ella aparece el número de ochenta y un mil ciento cincuenta como el total de denuncias tramitadas a lo largo de este año dos mil veintidós en infracciones a las normas de tráfico urbano. Le repito, ochenta y uno a mil ciento cincuenta, de las cuales sólo cuatrocientos ochenta y seis fueron cometidas por los vehículos de movilidad personal, el cero coma seis por ciento del total. Porcentaje altísimo. Es decir, que cerca del noventa y nueve por ciento de las infracciones, el año dos mil veintidós fueron cometidas por conductores de coches, pero donde hay que tomar medidas restrictivas son en bicicleta, así como traen ustedes aquí en los vehículos de movilidad personal. Para el noventa y nueve restante que generas las infracciones nada de nada, que todo siga igual. De este modo ponemos el listón al mismo nivel para todos y todas, verdad. Eso sí, poniéndoselo mucho más difícil a las personas que se mueven de una forma más sostenible y sana por la ciudad y para las personas, fíjense que además este tipo de vehículos suelen utilizarlo personas jóvenes y social socioeconómicamente más vulnerables, puesto que muchos y muchas no pueden permitirse otro medios de desplazamiento más caros. Se luego esto ya lo sabía, segurísimo que lo sabían. Pero sorprende que con lo preocupados que se les viese, lo soy yo últimamente por las personas más vulnerables de la ciudad. No se creería en otro tipo de propuestas que buscarán la igualdad y la equidad entre personas dentro de la ciudad. Muchas gracias. Gracias, señor

señor racionero, señor Gutiérrez Alberca. Muchas

Muchas gracias. Evidentemente, hay diversas maneras de aproximarse a este nuevo fenómeno, que son los vehículos de movilidad personal. Más específicamente vamos a centrarnos en la utilización de los patinetes o de los patinetes eléctricos, porque también sabemos, evidentemente hay patinetes que pueden ser de uso manual quemó no llevan un motor para su utilización. Y este acercamiento suelen tener dos posturas, que busca una postura más bien prohibicionista, de decir. Este tipo de vehículos generan inseguridad, Incluso, como ustedes conocen, sean. Se ha prohibido su utilización muy recientemente en cercanías Renfe. Incorporarlos dentro de los vehículos, bueno, alegando una inseguridad desde el punto de vista también de las de la carga y de que puedan tener dificultades, puedan generar algún tipo de problema. No así, por ejemplo, no sea sometido esa prohibición en el transporte público de Valladolid, porque entendemos que no está suficientemente demostrado que estos este tipo de vehículos puedan generar esos problemas. En segundo lugar, hay otra manera de acercarse a esa realidad, que es aceptarla y pensar que efectivamente es un tipo de vehículo y de desplazamiento. Está ahí, viene para quedarse, y que puede ser muy útil en la movilidad compartida. Y esa es nuestra postura. Quiero dejar claro que esa en primer lugar a nuestra postura, pensamos que pueden ser un tipo de vehículo complementario a otros que existen en la ciudad. Por supuesto al transporte público, por supuesto también al vehículo privado, por supuesto, también a la bicicleta, y que desde ese punto de vista hay que intentar mejorar el uso, el disfrute y por supuesto, la seguridad vial, y que no se produzcan accidentes. Por lo tanto, yo creo que hay que mejorar en tres campos. Hay que mejorar en el campo de la normativa, es decir, mejorar en el marco regulatorio. Y esta es una moción que incide en eso, y esa es una moción que he puesto, que incide en mejorar el marco regulatorio. Y además está absolutamente de acuerdo con la tendencia de todos los ayuntamientos de España. En la primera reunión de la Comisión de Transporte de la Federación Española de Municipios y Provincias ha sido el Ayuntamiento de Valladolid el que ha puesto encima de la mesa en que hay que mejorar, agilizar, acelerar el marco regulatorio, que estaba, parece ser, antes del cambio de Gobierno en tramitación, y que sería necesario el dar una cobertura que permita a todos los ayuntamientos poner en marcha algunas de estas medidas que se plantean la moción, que parecen indispensables. Parece indispensable que haya un seguro de responsabilidad civil porque, mire, se están produciendo accidentes y esa responsabilidad a alguien la debe cubrir. Más si en algunos casos, pues quien conduce es un menor de edad. Hay que mejorar la seguridad también desde el punto de vista de la utilización del casco, y es también que idóneo, que si se quiere mejorar en cuanto a la responsabilidad, pues se pueda mejorar en la identificación, porque van unidas. De alguna manera. Hay que identificar estos vehículos si les podemos, si les queremos exigir algún tipo de responsabilidad. Y esa responsabilidad no puede ser solamente prevista para un ámbito puramente de explotación comercial, como es actualmente. Es decir, esto sí se exige cuando uno alquila alguno de los patinetes o los vehículos eléctricos, y se exige a las compañías los arriendan, pero no se exija quién lo compra en cualquiera de los lugares que pueden acceder a ellos, en cualquiera de los centros comerciales, que se puede hacer. Segunda pata que nos parece muy importante y ha hecho incidencia también el portavoz de Valladolid, toma toma toma la palabra mejorar la seguridad en la infraestructura. Estos vehículos, si que pueden circular por las calzadas. Pueden circular por las calzadas porque así lo permite el reglamento, pero evidentemente hay que mejorar, hay que mejorar mucho la seguridad no solamente de este tipo de vehículos, también de las bicicletas, también de los peatones. Esto es algo en lo que deberíamos estar de acuerdo. Parece que deberíamos estar de acuerdo. Nosotros, como saben, hemos impulsado una jornada técnica en este sentido en la que, bueno, por supuesto están redactando las conclusiones y lo que podría ser una instrucción. Pero en principio los técnicos se manifiestan, porque deben ser los vehículos los que, de alguna manera se quienes quienes los quienes los conducen, deben ser quienes se adapten a las circunstancias de la vía y no al contrario. Y que aún así, pues evidentemente hay que mejorar la seguridad en la infraestructura. Y yo creo que buena cuenta de ello son los numerosos expedientes de contratación de los distintos ciclocarriles, carriles, carriles bici que puedan hacer, el que no se tengan que utilizar, que nunca se deben utilizar. Y me parece mal incluso usted justifique el que se puedan utilizar las calzadas, porque son, evidentemente, primero está prohibido, y segundo, es donde se generan los accidentes. Y un tercer campo, he hablado de normativa, he hablado de mejorar la seguridad en la infraestructura. Y un tercer cambio, campo, que es la educación y la seguridad vial. En la Mesa de Seguridad Vial que presidió el alcalde recientemente, por supuesto, salió este asunto porque es un asunto recurrente, y nosotros estamos en contacto con la Asociación de Autoescuelas para poder iniciar en la próxima Semana de la Movilidad algunos cursos de formación que vayan específicamente destinados a los conductores de estos vehículos de movilidad personal. Y esta es nuestra postura, con la cual aprobaremos la moción. Gracias, señor Gutiérrez Alberca.

Alberca. Señor Bell.

buenos días. La verdad es que, por las intervenciones que ha habido en el pleno, parece que no han hablado entre ustedes, que esto se lo podía haber contado antes del pleno, incluso antes de presentar la moción. Es una prueba más de que parece que no hablan entre los miembros del equipo de Gobierno. Si estas cuestiones el señor Gutiérrez Alberca parece que ya las ha llevado a la Comisión de Movilidad en el ámbito de la FEN, que parece que es lo más oportuno no traerlas a este pleno, porque, desde luego esta moción no nos aporta nada. Coincido en gran parte de las reflexiones que ha hecho el señor Gutiérrez Alberca. Lamentablemente las palabras no las acompañan con los hechos, como ocurre en muchas ocasiones con el Partido Popular. Es verdad que la sociedad en este sentido, con el tema de los patinetes, en los últimos años ha ido por delante de la normativa, pero también es verdad que la Dirección General de Tráfico, el Ministerio del Interior también en los últimos años ha ido avanzando y resolviendo los problemas que los vehículos de movilidad personal, los patinetes, patinetes eléctricos, por resumirlo más, han tenido en los últimos años, con el boom, de alguna forma, en su uso en nuestras ciudades. Así, se modificó el artículo cuarenta y siete de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial, que dice en concreto que el conductor de un vehículo de movilidad personal estará obligado a utilizar casco de protección en los términos que arreglar reglamentariamente se determine. La ley dice también que permite que cada ayuntamiento pueda regular de una manera específica la circulación de vehículos de movilidad personal, entre ellos los patinetes eléctricos, aunque todos los usuarios deben cumplir unas condiciones mínimas, condiciones que establece la ley, que se señalan algunas de ellas en la propia moción y que también se han dicho en algunas de sus intervenciones. El tema de no ir por las aceras, la velocidad, las tasas máximas de alcohol o drogas, la prohibición de utilizar auriculares. Y así, También dice que las vías urbanas autorizadas para circular las indicará una ordenanza municipal, y si no la hubiera, se permite la circulación por cualquier calzada urbana, que es el caso de nuestra ciudad. No me preocupa lo que vaya a hacer en este sentido la DGT, que sin duda lo hará con la máxima participación de los ayuntamientos. Lo que me preocupa es lo que está haciendo el Gobierno municipal del Partido Popular y Vox en los últimos meses. La eliminación de algunos carriles bici o la construcción de otros como el que pretenden construir en el paseo Isabel La Católica, no contribuyen en ningún caso a mejorar la seguridad vial ni a potenciar la movilidad activa. Me preocupa no sólo que derroche en estas infraestructuras innecesarias recursos públicos que no cumplen en ningún caso con los criterios básicos que deben tener, sino que además empeoren las condiciones para los peatones y para los ciclistas. Como saben, la Guía Recomendaciones del Ministerio de Transportes, un documento muy valioso que se creó con motivo de la llegada de los fondos europeos, PDK, dice que los carriles bici deben ser directos, seguros, cómodos y atractivos. Lo que ustedes pretenden hacer en Isabel la Católica no cumple ninguno de estos requisitos, Además eliminando espacio al peatón, que es sin duda otro de los actores perjudicados por sus políticas. A la DGT. Dejen trabajar, como lo viene haciendo hasta ahora, a participen en el ámbito de la FEN, como aparece que lo están haciendo, en mejorar la normativa, y rectifiquen, por favor, algunas decisiones en materia de movilidad que perjudican a la ciudad. En el ámbito de la FE, donde entiendo que se deben tratar estas cuestiones, Es algo que supera algunas cuestiones relacionadas con la normativa del Ayuntamiento de Valladolid, aunque los ayuntamientos podrían tener capacidad de regular algunas de estas cuestiones. Hacía referencia al señor Gutiérrez Alberca antes, a la primera reunión de la Comisión de Movilidad, que no sabía que había llevado este tema. Me parece oportuno que se trate en ese ámbito, donde participan todos los ayuntamientos de todos los colores políticos. No tuvo usted la misma suerte con otra enmienda que presentó la Ley de Movilidad Sostenible en representación del Grupo Popular, en relación a que sea el Gobierno de España, el ministerio, quien pague todo lo relacionado con los soterramientos, ya que su propio grupo le hizo retirar la enmienda. Muchas gracias. Gracias, señor

señor Veler. Señor Cuadrado, si

yo no sé si estoy en el pleno, que están ustedes, porque me han contado cosas que no tienen nada que ver con lo que yo planteo. Yo no estoy hablando de carriles bici y otras historias, Yo estoy hablando de accidentes que pueden ocurrir. Y, mire usted, un coche puede atropellar a una persona, y hay un seguro, y un vehículo de estos tienen que tener el seguro, pero más importante además, a una sola persona Es lo mismo que una enfermedad rara. Hay una enfermedad rara, y lo dejamos ahí al señor No. Habrá que trabajar y poner los medios para que no existan. Usted ha dicho. Vaya Alicia, el motor, con lo que es un orgullo, anda que no han comido trabajadores Valladolid por el motor. Ustedes son unos progresistas que tienen a ser retrógrados, por lo menos en estas materias. Yo les he escuchado, y parece ser que quieren volver al arado y a las tartas, y eso no es posible. Lo único que he planteado es que el señor que va en monopatín de éstos, en un patinete, cómo va a una velocidad de hasta veinticinco kilómetros, lleve casco, lleve seguro y lleve una placa identificación. Y sí, habló con el señor Alberca. Ustedes parece ser que habla más, porque aparece. Es que son lo mismo. Parece que son lo mismo. Mire, yo es cierto que hay que regularlo, lo dice la ley, tienen que regularlo reglamentariamente el tema del casco, porque ni es la mitad de la mitad de la mitad de complejo que sacar una ley de amnistía. Pero, claro, aquí el interés no es el del presidente. Da seguridad jurídica a los ciudadanos, aunque no asegure votos para ser presidente, pero, en definitiva, nosotros gobernamos para los ciudadanos. Plantea una cosa tan sencilla que creo, sinceramente, de corazón pensaba que no iban a oponerse. Es tan simple como que, si hay un casco, se ponga un seguro y supone una placa. Nada más. Por donde vayan, ya lo marca la regulación y no lo tenemos que decir. Sí, señor. Nada más que decir. Solo digo que también incluso por la calzada, por la carretera, si van por las vías, puede tener un accidente con otro coche, y a lo mejor se responsable uno y tener que tener seguro. Además, tan simple como eso, creo que directamente háganselo mirar. Esto es una moción de ciudad. Dicen que no vale para nada o que aquí no tiene que estar. Yo creo que es muy interesante. Caminen por la calle. Yo vi el accidente. Era abogado. Entonces, la verdad, se general la rabia de la madre, no pudiendo identificar al señor que se marchó y el niño quedó lesionado. Pero ustedes les da igual. No requiere votos para ser presidente del Gobierno. Hala, venga. Lo dejamos así. Muchas gracias, Señor Cuadrado, señor

señor racionero. Señor Cuadrado, no nos da igual.

Lo que no se puede poner siempre es el objetivo, en donde creemos que no está lo mejor, lo principal o el principal problema. Fíjese, fruto de las notas que tomamos en esa Mesa de seguridad Vial, porque le repito que los datos, no obstante, este año todavía colgados en la web, se incrementaron el número de atestados y el número de informes realizados en cuanto a accidentes de vehículos de motor, es decir, coches, el noventa y siete, del noventa y siete por ciento de los casos se debió alteraciones, han estado físico, físico de las personas, en el cuarenta y uno por infracciones de las normas, veinte atropellos y dos muertes, otros dos fallecimientos, igual que en el año. Me parece que es en el año actual. Y el año anterior. Hace unos pocos días, se caza un coche a más de doscientos treinta kilómetros por hora en tramo urbano, pero es algo recurrente, porque parece ser que hay más veces que se le escoge a más de cien kilómetros por hora. Pero el problema de las restricciones son para las bicicletas y los vehículos de movilidad personal, que, le repito, cometen menos del uno por ciento de estas infracciones en la mayor parte de los accidentes. Según dice la DGT, la culpa no me gusta decir la culpa a la responsabilidad es de setenta y cinco por ciento de los casos, de los coches, no de las bicicletas ni de este tipo de vehículos. Pero dónde ponemos las medidas y donde vamos a poner el veto y donde tenemos que poner las restricciones es en las personas que utilizan este tipo de vehículos de movilidad más sostenible. Porque en el fondo lo que ustedes les gusta, por eso hay otros motivos que íbamos en la ciudad y un mundo un poco más gris. Es decir, vamos a poner restricciones, vamos a volver al coche, vamos a volver a los carriles para los coches y este tipo de vehículos. Pues eso, que se les pueda permitir, solamente que se lo pueda permitir, vamos a ponerle todas las trabas del mundo. Ir andando, en bicicleta o en estos vehículos de movilidad personal resulta muchas veces, y más en ciudad, en la ciudad de Madrid, mucho más rápido para moverse entre dos puntos, si tenemos en cuenta todo el tiempo que invertimos además en buscar aparcamiento, Utilizar estos medios nos garantiza ganar siempre. Además, las personas que utilizamos medios de movilidad alternativos al coche solemos estar más sanas, más felices y sonreímos más. Sonreímos más, sobretodo por las mañanas, cuando llegamos a nuestros puestos de trabajo o cualquier otro lugar, evitando los cabreos y enfados por otros conductores, los atascos y, por supuesto, la falta de aparcamiento. Así que les invitamos a dejar el coche utilizado estos medios. Dejemos de poner trabas, que sea el ministerio y los estamentos, a otros niveles, quienes realmente vean cómo van los datos, seguramente los que tengan que intervenir en este tipo de situaciones. Como ya les hemos dicho antes, votaremos claramente en contra de su moción y en cada uno de sus acuerdos. Gracias. Gracias, señor Racionero. Señor Gutiérrez Alberca.

Sí, bueno, por supuesto que

que que hablamos, entre otras cuestiones, porque aquí hay dos campos que evidentemente son conexos. Porque una cuestión es la normativa, pero otra cuestión también son las actuaciones que realiza la policía local. Y además que la policía local yo creo que con un buen sentido, ha incrementado. Se han incrementado por una mayor utilización, pero también se ha incrementado por una mayor vigilancia, lo que se considera un riesgo, Y yo creo que esto está asumido por todo el mundo en la mala utilización, la mala circulación, la mala conducción de este tipo de vehículos, además tiene tiene una nueva, una nueva necesidad de actuación, que, como bien se ha comentado, ahora sí que existe una normativa respecto a cuáles son las homologaciones técnicas de estos vehículos, y eso también es algo que hay que revisar, porque, bueno, por lo menos en la filosofía está el que se están se están modificando algunos de los motores para que puedan adquirir mayor velocidad, etcétera. Nosotros la verdad es que pensamos que esto debería debería aprobarse por unanimidad. No solamente la FE, los ayuntamientos, la Fiscalía de Seguridad Vial, también está pidiendo esta regulación. Y, por supuesto, vamos a votar a favor. Solamente de decirle que usted me pregunta tantas cosas. Me podía haber preguntado. Lo que he hecho en la Comisión de la FE es decirle que no solamente no se aprobó la enmienda que yo presente, sino que el presidente de la comisión la hizo suya y lo planteó a la Junta de Gobierno para que se planteen esas enmiendas, y usted lo verá cuando se llegue a la Junta de Gobierno. Gracias, señor Gutiérrez Alberca. Señor Vélez,

El soterramiento no, señor Gutiérrez Alberca. Usted la retiró porque su grupo no le apoyó. El Grupo Popular retiró la enmienda a la Ley de Movilidad Sostenible en la moción, y no se presentó el día veintiuno posteriormente a la Junta de Gobierno. No se presentó a la Junta de Gobierno. Pero si ya se ha celebrado. ¿Como puede decir eso. Bueno, mire, señor Cuadrado, no nos da igual cómo nos va a dar igual. No nos da igual. Pero cada cada cada sitio, cada administración, tiene su competencia. Y entendemos que este debate, que se está trasladando en el ámbito de los ayuntamientos, con la Federación Española de Municipios y provincias, no de ahora, desde hace bastante tiempo, y yo creo que se está avanzando. Se está avanzando bastante bien también con la DGT y con el Ministerio del Interior. No tiene sentido que nos pongamos a aprobar cuestiones aquí sobre las que ya se está provocando ese debate en otros ámbitos y sobre las que no tenemos competencias. La verdad es que me sorprende que ustedes, que son los adalides de la libertad, van a hacer al final nos va a poner matrícula a los peatones para circular por las calles, y, si no, no vamos a poder circular por las calles. La verdad es que me sorprende enormemente. Y hoy es un día para sancionar, o no es para sancionar, señor Cuadrado. Hoy supongo que sí será para sancionar. Yo creo que debería ser un poco más prudente en algunas de sus manifestaciones, al ser el responsable, entre otras cuestiones, de la policía municipal. Pero es que no sólo es que el señor Gutiérrez Alberca, que, por cierto, durante prácticamente todas sus intervenciones ha dirigido al señor Cuadrado Toquero, cosa que entiendo, puesto que si no han podido hablar antes de la moción, ni cuando se presentó ni después, pues, entiendo que se haya dirigido fundamentalmente durante el pleno a él en el debate de esta moción. Digo que no solamente el señor Gutiérrez Alberca está en la Comisión de Movilidad de Hacen, sino que también el señor Carnero, el señor alcalde, preside la Comisión de Movilidad en el Senado. Con lo cual supongo que estos temas también se pueden llevar por su parte a dicha comisión. En todo caso, nosotros no vamos a apoyar esta moción. No nos parece oportuno, ni prudente ni irresponsable. Nos parece que el debate se debe centrar donde está en estos momentos, que es en el ámbito de la fe y de la DGT. Muchas gracias, señor señor Cuadrado.

Cuadrado. Para concluir, reiterar lo que

que lo que ha dicho en un momento. No sé si han escuchado algo o no han escuchado nada. Estamos hablando de la seguridad de los ciudadanos, estamos hablando de que lleven un casco y llevar un seguro, llevarán una matrícula. No perjudica, tampoco da votos para ustedes, pero, bueno, yo lo propongo, lo proponemos. Y sí, sí. Habló con el señor Gutiérrez de Alberca y usted usted lo duda y viene con la respuesta escrita. Y venga, es como como un cura párroco. Venga papá, papá del sermón, señor, le al suelo de sus pecados. Ojalá se apruebe esto.

Muchas gracias, señor Cuadrado, Vamos a proceder a votar. Votos a favor de la presente emoción, catorce votos en contra, trece. Queda aprobada dicha emoción. Pasamos a la tercera

No encantará a escuchar al Consejo de la Juventud y a cualquier entidad que quiere intervenir en este pleno, pero hay una norma y no tenemos claro que esta petición haya haya entrado en tiempo y forma gracias al solitario.

solitario. Vamos a ver, con esta solicitud

solicitud de intervención mí una cuestión interna del Ayuntamiento. En el Registro Municipal. Esta mañana nos han avisado que se había presentado el día veintidós de marzo del año veinticuatro a las ocho veintitrés una solicitud de intervención. Efectivamente, una vez que nos han comunicado a la Secretaría esto, hoy a lo largo de la mañana, a primera hora de la mañana, hemos tratado de hablar con el registro y recuperar la solicitud. Hemos comprobado que el justificante de la solicitud está que está registrado a las ocho veintitrés el día veintidós de marzo, y que en esa solicitud aparece el consejo local de la el Consejo Local de la Juventud de Valladolid y la persona que representa este consejo. A efectos de intervenir en el pleno hemos tenido que llamar por teléfono rápidamente para que pudiera venir antes del pleno. Yo he tenido un error. He pensado que a la intervención era en la moción que usted ha presentado. Ese error ha sido mío. Efectivamente, leyéndolo está claro que es en esta moción del Grupo Popular, y esa es la razón por la que cuando ustedes han venido aquí todavía no se había dado traslado a los grupos y cuando vayan a su despacho estoy seguro que lo tendrán. Esa es la razón. Gracias por la aclaración. Muchas

Muchas gracias, doña Cristina.

Cristina. Suya es la palabra.

Buenos días de nuevo. Hoy estoy aquí para poner voz a todos los jóvenes de Valladolid y en definitiva, a todos los jóvenes castellanoleoneses. Me llamó Cristina y soy estudiante vallisoletana de cuarto de Medicina en la Universidad de Valladolid. Ya dice la famosa prueba de acceso a la universidad. En junio de dos mil diecisiete. Ese año se cambió la ley, nos afectó a los estudiantes y por lo tanto, tuvimos que reajustar nos en pocos meses. Eso no es problema que tenemos los jóvenes, es que nos llevamos bastante bien a las novedades. El problema fue que ante los nuevos cambios en el acceso a la universidad, no todos competíamos en las mismas condiciones ni estábamos sometidos a las mismas exigencias académicas para optar a las mismas plazas. Desde mi experiencia personal, en Bachillerato tenía matrícula de honor. Me gustaban mucho las asignaturas que estaba estudiando. Me veía muy bien preparada en la mayoría de estas. Una vez llegado el día de la prueba puse a todos los esfuerzos y todo el trabajo de los últimos años encima de la mesa. El examen puede salir mejor o peor, pero se ha hecho. Todos estos compañeros también, y ya sólo queda esperar el resultado. La sorpresa viene cuando ves el resto de exámenes para el mismo acceso a la universidad. A tus compañeros de otras comunidades les han puesto de otros temas más fáciles, otros modelos más sencillos y otros criterios de corrección diferentes. Por desgracia, ni meta personal era entrar en Medicina en la Facultad de Valladolid. Esta vez no fue posible, pero como tenía muchas ganas, no me dio por vencida. Yo me presenté ha elevado un total de cinco veces. Cuatro de ellas me volví a presentar a todas las asignaturas. La última, por la trayectoria que había llevado, sólo necesitaba examinarme de las asignaturas específicas, ya que caducan cada dos años. Después de toda esta trayectoria, de haberme quedado a las puertas en varias ocasiones, en dos mil diecinueve consiguió obtener la nota que necesitaba para acceder a la carrera que quería, en el lugar donde podía permitirme, mi ciudad natal. Durante todo este trayecto hubo altos y bajos, y en una de esas caídas estuvimos a punto de empadronarse en otra comunidad autónoma, donde vivían algunos familiares, para realizar el examen de acceso, ya que realmente era bastante más fácil allí. Afortunadamente no lo acabé haciendo. Desafortunadamente. Esta es la realidad que viven muchos de los estudiantes que cada año se presentan a una prueba para poder acceder a estudiar la que va a ser su profesión soñada. Todos tenemos que pasar por ello, es cierto, pero no todos contamos con las mismas exigencias ni facilidades. Por ello, veo muy conveniente reivindicar una prueba de acceso única en toda España. No deja de ser competir todos con los mismos privilegios para el acceso al cual todos tenemos derecho a tener. Además, se estaría invirtiendo en una enseñanza equitativa, donde todos estuviéramos igualdad de oportunidades. Es más, de esta forma nuestra Comunidad Autónoma ganaría en poder invertir en sus propios jóvenes en el futuro de sus tierras. Y esto no es una idea muy descabellada, pues antes, cuando otras generaciones se presentaban a esta prueba de acceso, se contaba con un sistema de conteo, el cual todos aquellos que se presentaban desde la Universidad de Valladolid obtenían un punto más, por lo que tenían más posibilidades de entrar en las propias facultades de la ciudad, y luego el resto de plazas para los demás. Esto no sería invertir en una eva única, que debería ser el objetivo de la enseñanza igualitaria, desde mi punto de vista, pero sí daba prioridad a los jóvenes de la comunidad. Esta unificación, si la ponemos en comparación, sería como en la prueba, A todos los graduados en Medicina se presentan a un examen para acceder a unas plazas. El examen es el mismo para todos, el mismo día y a la misma hora. Es decir, todos parten con las mismas condiciones. Entonces, porque los estudiantes no parten con las mismas condiciones. ¿Acaso hay diferencia entre acceder a la universidad para elegir la profesión que te iba a formar como persona, que el resto de personas que se presentan a la formación sanitaria especializada? Muchas gracias por su atención.

gracias. A Martín le pidió disculpas por cláusula confusión. Procede iniciar el debate de dicha moción. Tiene la palabra la señora.

Bien, buenos días. Gracias, señor alcalde, y gracias especialmente a Christina por haber querido intervenir en este pleno para contar su caso, y, por desgracia, al de otros muchos jóvenes, y apoyar públicamente en esta causa. Pasan los años, pero no llega a las soluciones. Ponemos encima de la mesa el debate de un tema que sigue afectando año tras año a miles de jóvenes vallisoletanos. Un sistema de acceso a la universidad con una prueba EBAU injusta, desigual, y que quebranta flagrantemente el principio de igualdad de oportunidades diecisiete comunidades autónomas, diecisiete pruebas de evaluación de Bachillerato y acceso a la universidad diferentes, pero, sin embargo, y curiosamente, un sistema de universidades regido por un distrito único. Esto no puede ser, y tenemos y debemos alzar la voz hasta que esta realidad cambie. No traigo esta moción al pleno para hablar del pasado, ni voy a entrar a valorar en detalle los distintos cambios legislativos, por todos sobradamente conocidos, en materia de educación, que han afectado tanto a la denominación como a los contenidos de esta prueba. Ebau habló del presente y habló del futuro. Habló para construir y para reivindicar lo que creemos que es justo para nuestros jóvenes jóvenes, que en el marco del excelente sistema educativo de Castilla y León, cuentan con una preparación incuestionable y merecen, como mínimo, poder acceder a la universidad de su ciudad en igualdad de oportunidades que otros jóvenes procedentes de otras comunidades autónomas. La problemática no es baladí. Hablamos de igualdad de acceso en la universidad, de igualdad de oportunidades, principio consagrado en la Constitución española. Hablamos de formación y retención de nuestro talento. Porque, si cuando hablamos de retener o fidelizar, fidelizar, perdón, el talento, el talento joven, automáticamente pensamos en las oportunidades laborales que pueden existir en Valladolid y en la Comunidad Autónoma. Pero permitir un acceso igualitario a las universidades, en este caso a la de Valladolid, también es una forma de ayudar a retener ese talento que se gesta en nuestra ciudad y que es, por cierto, mucho y muy bueno en todas las ramas, pero especialmente me atrevería a decir, en medicina y en Ingeniería. Por nuestra parte, el Grupo Popular en el Congreso ya registró en el mes de enero una proposición no de ley relativa a la necesidad de implantar una prueba única EBAU en todo el territorio. El presidente Feijóo se ha comprometido a principios de este año a poner en marcha una EBAU común en las once comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular para el año dos mil veinticinco. De esta forma, un setenta por ciento del alumnado español podría someterse a esta prueba en igualdad de condiciones, y, consecuentemente, acceder a las universidades y a las distintas carreras de una forma más justa para todos. Todos los presidentes de las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular han firmado hace escasas dos semanas la Declaración de Córdoba, por la que se comprometían, entre otras muchas cosas, a celebrar una EBAU común y con criterios homogéneos en todas las autonomías en las que gobiernan, así como avanzar en currículos claros y científicos. No tenemos que tener miedo a la palabra única, ni perdernos en debates de fondo sobre el nivel de dificultad de este objetivo, y que debería ser, en mi opinión, respaldado y apoyado por todos los grupos políticos. Porque la justicia social no debería politizarse, y una única es eso. Justicia social para los jóvenes de Valladolid, de Castilla y León y de toda España. Gracias, señora del Bosque, señor Anguita.

día. Viene a este pleno el Partido Popular con una moción que están promoviendo a nivel nacional, que aparenta tener buen sonido pero tiene muy mala letra, como suelen hacer en tantos temas tocando oído. Y esto tiene sus complicaciones, ya que desconocen la legislación educativa y la realidad, más allá del plan de planteamiento groseramente populista, sin el apoyo de datos y sin una mínima evaluación de las consecuencias de su propuesta, poniéndose a instar a instituciones que además no son las que corresponden. Pero vayamos por partes, pongamos en contexto la petición y el debate del Partido Popular. En primer lugar, el sistema educativo español es un sistema descentralizado por ley. En el caso del Bachillerato, el Estado fija el sesenta por ciento del currículum, y la Comunidad Autónoma el cuarenta. Por tanto, los contenidos no son iguales en todas las comunidades autónomas. ¿De qué forma entienden posible articular una propuesta unificadora como la que traen aquí hoy, haciendo una prueba que sólo incluye la mitad de lo estudiado? O que con esta petición el Partido Popular quiere que la competencia en materia de educación vuelvan al Estado? ¿Las van a devolver en la Comunidad Autónoma donde ustedes gobiernan. Le han preguntado al señor Manueco y a la consejera Rocío Lucas qué opinan de este asunto? En segundo lugar, quien tiene la competencia en la prueba no son las comunidades autónomas, como pide esta moción, sino la Universidad de, en coordinación con estas comunidades, con la consejería. Lo sé muy bien, porque coordina esta prueba cuatro años mientras fui vicerrectora de estudiantes de la Universidad de Valladolid. Lo acaban de recordar los rectores a través de un comunicado de la CRUE la semana pasada. Pero lo primero que tendríamos que identificar es si realmente existe un problema, y, en su caso, conocer la dimensión del mismo, antes de ponerse a levantar caprichosamente una obra innecesaria, como están haciendo, como por ejemplo en otros asuntos de esta ciudad, como la ampliación del Puente del Poniente se ve que enmarca de la casa del equipo de Gobierno. Conviene también aclarar, por aquello de hacer pedagogía con quienes pudieran estar atento a este debate que tan preocupante nuestra ciudad, que cuando se ha anunciado por parte del Ministerio de Educación que constituía un grupo de trabajo para adaptar la selectividad al nuevo marco competencial de la Ley de Educación vigente, las comunidades autónomas gobernadas por el PP la han abandonado. Osea que quieren centrarse, pero poco a hablar, pero de lo que no les corresponde, que es la creación de una una prueba única, pero no del barco curricular, que sí que es parte de su competencia y que, como he dicho anteriormente, está íntimamente vinculado a la prueba. Para completar la situación de desconocimiento del PP, le recuerdo que el distrito universitario único en toda España sin implantó con la LOE en dos mil uno, siendo presidente el señor Aznar, conecte, distrito único. Cualquier estudiante de cualquier punto del país puede competir, poner una plaza en cualquiera de la universidad pública, y eso lo pusieron en marcha. Llegado a este punto va llama lo que nos plantea esta moción. Toca hablar de la propia prueba en sí y de qué es lo que mide y aporta de cara del acceso de los estudiantes a la universidad. En primer lugar, hay que aclarar que en esta prueba no se está planteando la idoneidad para medir el grado de capacitación del alumnado para cursar estudios universitarios. La prueba de ello es que más del noventa y dos por ciento de los estudiantes la prueba, el noventa y cinco por ciento de los que hacen, de los que la hacen en convocatoria ordinaria. Por cierto, podrían comenzar asumiendo también su ignorancia, al circunscribir la prueba en su moción exclusivamente al Bachillerato. Cuando el acceso a la universidad tiene diferentes vía y toda ella, en toda ella, es preciso superar la mencionada prueba. Debemos tener en cuenta que el sistema que en el sistema de baremación existente para lograr la nota, acceso final a la universidad, favorece a la prueba por encima de la nota del Bachillerato. Esto. Si se tiene un mal día o no se hace el examen perfecto, como bien no ha demostrado aquí la representante del Consejo Local de la Juventud, penaliza más que todo el proceso de estudio a lo largo de los doce años de Bachillerato. Un profesor de matemáticas de Secundaria de nuestra Comunidad Autónoma, David Martínez, ha hecho unos cálculos que ilustra muy bien esta situación. Se lo voy a pasar a resumir. Una estudiante que tiene un diez en toda la materia en el instituto, como la persona que ha estado aquí esta mañana, si el lavado obtiene un nueve y no un diez en cada una de las materias de mejora, alcanza una nota media de trece ochocientos cada punto en las asignaturas de mejora, premia o castiga con un cero doscientos sobre la nota final. En cambio, un estudiante que tenga una media de Bachillerato de un nueve treinta y ocho tres dieciséis cinco nueve, y que tengo un diez en la ABAO general y en las dos asignaturas de mejora obtendrá un trece ochocientos trece, es decir, mejor que el estudiante perfecto del Bachillerato. Por tanto, el auténtico quiz de la cuestión está en que la nota global del expediente y la prueba de acceso a un modelo competitivo, a una determinada enseñanza en una universidad concreta, tal vez debería plantearse ETA como la cuestión principal, son o no son suficientes las plaza universitaria publica ofertará en el conjunto del país para la demanda existente. Este el problema y no la prueba. Desde la aparición de la LOE empezó el descenso de plaza en la universidad pública y nacieron como setas en la universidad privada en nuestra región, para no irnos muy lejos. Ahora mismo hay cuatro universidades públicas con grandes restricciones, tanto sobre las titulaciones que pueden ofertar como sobre el número de plazas, y que llevan pidiendo década aumentar. Mientras tenemos nada menos que siete universidades privada, donde si pagas, accede a una plaza sin problema en casi cualquier titulación y sin nota de corte, más allá de haber aprobado. Con la brutal subida de tasas que se produjo con los gobiernos del PP, en la universidad pública, la universidades privadas ámbito muy beneficiada. Le pongo un ejemplo de aquí, de Valladolid, irse a estudiar fisioterapia al campus de Soria, e igual de caro que quedarse estudiando la misma carrera en la Universidad Miguel de Cervantes de Valladolid, para una familia que resida en esta ciudad. Lo que no te gasta en alojamiento, te lo gastas en matrícula y al final el chaval sigue viviendo en casa. Además, no tienes que competir por una plaza de sacar unas notas al lavado. Con pagar ya lo tiene. Es un plan sin fisura. Hagan extensiva esta situación a todas las personas que residen fuera de nuestra ciudad, para aquellas titulaciones que ofrece la uva en ella y para quienes tienen que desplazarse incluso fuera de Castilla y León, ante oferta inexistente aquí. La conclusión a la que podemos llegaré bien clara. Si queremos solucionar que nuestros jóvenes se quede en el distrito de Valladolid y a cabo, ampliemos la plaza en la universidad pública, en las titulaciones y donde hay mayor demanda, y bajemos lactasa. Medidas sencilla y de gran impacto, si se hiciesen en toda la Comunidad Autónoma donde gobierna el PP. Muchas gracias. Muchas gracias,

gracias, señor Anguita, señora Carvajal. Gracias, señor alcalde.

Desde Vox hemos defendido siempre la libertad de la ciudadanía para elegir su proyecto vital y la eliminación de todos aquellos factores que dificulten dicha libertad. La igualdad de oportunidades, la equidad, la justicia, y el trabajo y el esfuerzo como vías que nos llevan a la excelencia, atendiendo a todas las diferencias socioeconómicas de la población que pudieran afectar a dichos principios. Es por ello que desde Vox creemos que un sistema educativo como el Espanyol ha de ser garante de la igualdad de oportunidades, siendo la educación uno de los mejores medios para lograr una sociedad más libre y, por lo tanto, más justa. Y es por ello que desde siempre hemos abogado sin ambages por una única para todo el territorio español. Avanzar hacia un modelo de vagos selectividad común es el camino, es más lógico, para evitar injusticias y arbitrariedades a las que estén expuestos los alumnos en España. Según la región donde se examinen, pues las diferencias entre temarios y las facilidades que ofrecen para realizar el examen, rebajando sea el mínimo el nivel de exigencia, es algo público y notorio, y ello nos lleva a que sea mucho más fácil. Obtienen mejores calificaciones en unas regiones que en otras. Estamos, por tanto, ante una evidente desigualdad entre los futuros universitarios españoles, algo que reconoció la propia Isabel Celaá indicando Abro comillas. He observado que había algunas incidencias que señalaban a ciertas dificultades diferentes, y eso es lo que vamos a tratar. Cierro comillas. Por su parte, Ricardo José, coordinador de estas pruebas en la Universidad de Valladolid, reconoce que lo idílico es implantar una única en toda España. Es lo lógico, Remarca, en tanto que la admisión en las universidades, con independencia del territorio de origen del estudiante, también es única. Y abro comillas. Aquí quiero hacer una mención especial al catedrático de la uva de Derecho Constitucional, Fernando Rey, recientemente premiado por este Ayuntamiento y en su etapa de consejero de Educación de Castilla León, defendió la constitucionalidad y la equidad de Luna Ebau única, bajo el argumento de que si hay un distrito único universitario que con la nota de corte permite acceder a cualquier universidad con independencia de la comunidad de procedencia, lo lógico es que exista esa misma vara de medir. Rey defendió que hay comunidades que no se ajustan a los criterios fijados en la orden que regula estas pruebas, y se basaba en estudios como el de la catedrática de Bioestadística por la unidad de la Universidad de Valladolid, Cristina Rueda, el informe Manu de diciembre del dos mil dieciséis, basado en el acaso de un alumno brillante de Valladolid, qué se queda fuera de la carrera de Medicina en su propia Comunidad Autónoma. En dicho informe la citada catedrática se vale de la estadística, datos que usted requiere, señor Anguita, para demostrar que existe una desigualdad en el acceso para los estudiantes según la comunidad, subrayando que igual preparación la nota difiere. Tales diferencias y facilitar y facilidades no obedecen a la opinión de los ciudadanos o a la opinión de la comunidad educativa, ni siquiera a la opinión de la ministra Celaá o de un consejero de Educación como el señor Rey, sino que obedecen a datos objetivos, esos que usted pide y que le pasó a exponer. En cinco comunidades, Navarra, Andalucía, Murcia, Aragón y Cantabria se puede obtener un diez estudiando menos del cincuenta por ciento del temario, siendo Tamar, Navarra la que se lleva la palma, pues se puede obtener dicha puntuación estudiando solamente el doce por ciento del temario, en su caso, con contenidos altamente politizados. Violencia de Estado y memoria democrática. Y esto no lo digo yo, lo dicen los medios de comunicación. Más datos. Si bien es cierto que las regiones sitúa la media de su tasa de aprobados en selectividad en un noventa y dos por ciento, las diferencias son significativas con respeto a los resultados obtenidos en PISA. Hay algunos ejemplos, como Andalucía y obtiene cuatrocientos sesenta y nueve puntos en PISA y un noventa por ciento de sus alumnos aprobaron la selectividad, y Galicia en el polo opuesto, con un ochenta y ocho por ciento de aprobados y con un y con unos quinientos cuatro puntos en PISA. Resulta evidente, tras el análisis global de los datos expuestos, que la idoneidad de lavado, en un escenario de aumento de aprobados con un aparente del descenso del nivel formativo y del divergencias claras entre las comunidades. Los datos y la realidad arrojan un agravio comparativo contra quienes más se esfuerzan, ya que el sistema para elegir universidad funciona mediante un modelo de distrito único en todo el país y las diferentes Evans premian a quienes se examinan en regiones menos exigentes, cuando lo deseable precisamente sería impulsar un sistema común que permita identificar y premiar a los mejores estudiantes de España con independencia del lugar donde se examinen. Muchas gracias. Gracias. Era Caravaca Carvajal,

Carvajal, el señor Fernández Antonio. Buenos días a todos.

Agradecer en primer lugar la intervención de los representantes del Consejo Local de la Juventud. Señaló Del Bosque sólo sólo dos cuestiones antes de empezar. La primera. Ha hablado usted de la educación. No debería politizarse. Lo que hace es politizar lo esta moción aquí, no llevándolo al lugar donde le corresponden. En segundo lugar, lo la labor de la universidad no es retener talento, es atraer talento. Retener es muy pobre para la función de la universidad. Tenemos que atraer talento. Y vamos, al principio, bueno, piden que se cumpla la ley y se olvidan de cumplir con ello. Las competencias en materia de educación. Se acuerdan del Estatuto de Autonomía, se lo han dicho ya. Están delegados. Es decir, que vuelven con algo que ya se debatió en este salón de plenos, era reclamar a quienes competentes, es decir, a su partido, le pongan los medios para que no se vulnere la igualdad de oportunidades en el acceso a los diferentes niveles educativos y para que no se discrimina el acceso a la educación. Aunque a lo mejor tampoco es éste el mejor momento para recordarle a la consejería que hay casos como uno que se ha mencionado aquí, que son de Fabio San Pelayo, donde si que se está discriminando el acceso a la educación. Eso sobre lo que su partido tiene responsabilidad directa, o mejor no hablar, no. Es mejor hablar de otros cosos, distraer la atención con debates que nos van a conducir. Entiendo que va muy poco, dejar de lado aquello sobre lo que sí que podemos hacer, influir directamente en la vida de las personas, pero vamos a suponer que hubieran llamado a la consejería. Entonces tendrían que haber informado a la consejera de que había que modificar en primer lugar el decreto autonómico de ordenación del Bachillerato y haber establecido unos nuevos contenidos, de unos nuevos plazos. Porque hay, en el artículo seis incluye que los temas y los enfoques son propios de Castilla y León y que serán objeto de evaluación de la fase general. Bueno, esto, aunque le sorprenda, no es que ocurra solamente aquellos que ocurren todos los decretos de esas comunidades autónomas a las que ustedes llaman frívolamente, les califican como con índices de calidad irrisorios. Fíjese, señora señora Trabajar, en algún caso, como puede ser el caso de Galicia, fijo, llegan a reconocer lenguas y literaturas oficiales que son también sujeto de evaluación en la fase general de la EBAU. Se lo ha dicho también el señor Racionero. No se deje confundir por lo que dice la señora Trabajar, ni el señor Nieto dijo el jueves pasado. Perdieron ustedes la oportunidad de preguntarle al señor, al señor Rey qué piensa de esta moción. El señor Rey se refirió a la recentralización de las competencias en Educación como un auténtico disparate. Un disparate, pero bueno, nos vamos a centrarnos. Un señor Rey que parece que va a ser al final responsable de todo, es que en Andalucía Sonia Gaya, consejera de Educación también del Partido Popular. Y citó como un retroceso que se decidiera a seiscientos kilómetros las necesidades y prioridades de una región en concreto. Pero es que hasta en Galicia el señor Feijó lo hizo nunca ninguna referencia a este asunto mientras estaba en la Xunta de Galicia. Porque, bueno pues por una sencilla razón es porque ahora, desde desde hace unos meses ustedes asumen los postulados de ultraderecha, que no cree en la diversidad en las comunidades autónomas y que entiende por homogeneizar únicamente unificar, acabando con las diferencias, con quien piensa diferente, confían, siente diferente con quién ama, diferente, con quien parece diferente. Pero sigamos. Dicen que se ha incumplido la disposición quinta, apartado siete de la Ley Orgánica tres dos mil veinte. Si se hubieran tomado la mínima molestia de que hace referencia, se habrían dado cuenta de que, a lo que refiere al artículo treinta y ocho, donde se ha mencionado la Conferencia General de Política Universitaria, al Consejo de Universidades, al Consejo Escolar del Estado, al que ha defendido antes la señora Carvajal, también a las comunidades autónomas, que son todos interlocutores con el Gobierno para el establecimiento de las características básicas del acceso a la universidad, donde las otras características de los otros elementos que forman parte de la EBAU, como se lo ha dicho, señor Anguita. Pero, claro, ahí también se indica que serán las administraciones educativas, entiéndase sensu lato, es aquellas que asumen la delegación, entiéndase junto a las universidades, las de su distrito universitario, las que garantizaran que las competencias vinculadas al currículo de Bachillerato se adecuen a la prueba de acceso. Esto es lo que dice el artículo treinta y ocho, esto es lo que se ha incumplido. Pero es que hay más. Si se hubieran tomado la molestia de escuchar lo que dice en el Consejo General el Consejo Escolar del Estado, insisto, al que ha defendido antes la señora Carvajal y la Conferencia de Rectores, que son parte fundamental en la coordinación de la política universitaria, y se lo diré. La Conferencia de Rectores habrían visto que en documentos que existen, que están a su alcance como universidad de dos mil treinta, propuestas para el debate o el informe de dos mil veintitrés del Consejo del Consejo Escolar del Estado de lo que se habla precisamente es de ampliar la diferencia, la diversidad, de fomentar una educación acorde con las características demográficas, socioeconómicas y productivas del territorio. O, como dijo la presidenta de la Conferencia de Rectores y cómo se lo han dicho, en España no puede haber una única, porque no puede haber solamente un bachillerato. Así que lo que propone su moción y el presidente de la Comunidad Autónoma, de esta Comunidad Autónoma, no es sólo ir en contra de la ley, ha ir en contra de lo que ustedes mismos afirmaba. No, nada. Es ir en contra de lo que han hecho ustedes. Hace nada. Es ir en contra de lo que piensan los demás interlocutores. Lo hacen únicamente para plegarse a la voluntad de sus actuales socios de Gobierno. Nada más. Muchas gracias, señor Fernández Antolín, señora

señora de del Bosque. Bien, vamos por partes para contestar a la señora Anguita.

Anguita. En primer lugar decir que me apena que su grupo político, como pared parece deducirse de su intervención, no vaya a apoyar la moción, ya que en la última ocasión en la que se debatió este tema en este pleno, en dos mil dieciocho, la señora Rosalba Fonteriz, actual delegada del resto en materia de responsabilidad social, sí que parecía estar de acuerdo con esta cuestión, desde algunas matizaciones que realizó entonces. Decía usted que de traer este tema este pleno era algo populista, que era como un argumento populista del Partido Popular. Y yo le contesto. Le parece a usted populista al rector de la universidad Valladolid, Antonio Largo. Porque recientemente la semana pasada, sino me equivoco, en una visita al campus de Segovia de la universidad, manifestó que la única es posible y deseable y reclamó el consenso, señaló la viabilidad de una saben único de acceso y reclamó al ministerio más diálogo para desarrollar la ley aprobada en la pasada legislatura, que recalcó, se sacó adelante sin contar con las universidades. Esto no son palabras mías, son palabras del señor rector de la Universidad de Valladolid. Respecto a si habíamos preguntado a la consejera de Educación por este tema, no he tenido el gusto, pero sí que he leído la prensa. Y esta semana pasada la consejera de Educación de la Junta de Castilla y León manifestó la disconformidad de Castilla y León con el borrador del ministerio sobre lavado para dos mil veinticinco, el cual cito textualmente, reafirma a Castilla y León en la búsqueda de una prueba única con las autonomías gobernadas por el Partido Popular. Y decía la consejera, y estoy muy de acuerdo con ella, desconozco a quien le puede molestar que trabajemos por la igualdad del alumno. También ha hecho referencia a ello la señora Irene Carvajal, el catedrático de Derecho Constitucional y el exconsejero de Educación don Fernando Rey, también defendió esta idea en su momento, y si se puede leer la prensa, señor Antolín, sí. Y también le contestó respecto a que esto supondría una recentralización de las competencias en materia de educación. Algo así le he creído entender que sepa. Usted, titular del Norte de Castilla, Fernando Rey, aclara que aunaba única para toda España no implica recentralizar el servicio. No es usted, y yo me fío de lo que hizo un catedrático en Derecho Constitucional. También hacía ilusión la señor Anguita, la presidenta de la CRUE Balcón. Yo la verdad que, con el debido respeto, no sé hasta qué punto me puedo fiar de unas diputada de las Cortes valencianas por el Partido Socialista, habida cuenta de la postura que lleva manteniendo el partido en esta en esta temática. Y por último, en cuanto el abandono de las mesas por parte de Castilla y León y de la Comunidad de Madrid, efectivamente estaba estaba al tanto, y yo creo que esto lo demuestra una falta de voluntad de diálogo político en el tema de la ABAO. En palabras del secretario de Estado de Educación, el número dos de la señora ministra Alegría, en referencia al lavado, advirtió. La propuesta de la única tiene tres inconvenientes. El del sustento legal, el sustento práctico, porque son diecisiete currículos, y que no es una propuesta que pueda aspirar al consenso. Sin embargo, me resulta cuanto menos sorprendente que para ustedes, señores del Partido Socialista, la imposibilidad sea un concepto tan indeterminado. Porque una eva única es imposible o muy complicada. Pero, sin embargo, tienen ustedes mucha facilidad para llegar a acuerdos en otras materias que también era imposibles. En palabras del señor presidente de los cambios de opinión, el señor Pedro Sánchez, también en palabras de Carmen Calvo de Marlaska Iceta, Sábado Orilla. La amnistía en posible, era una cosa de locos y ahí la tenemos la vuelta de la esquina. Igual ocurrió con la reforma del Código Penal, con él y el Sol sí, pero no me quiero ir del debate, pero lo que quiero decir es que que el Partido Socialista me diga que algo es imposible no me no me echa para atrás en mi ánimo de llevar adelante esta moción, porque no pueden cambiar de opinión en cualquier momento. Mantengo la esperanza. Y por último, para contestarle, señor Fernández Antolín, doña Pilar Vicente en su día por el Partido Ciudadanos apoyo claramente a la idea de una única, con argumentos muy férreos, incluso el Partido Socialista, o que cuando intervino la señora Chávez también parecía, parecía defender la idea. Había mucho más consenso del que me parece que hay hoy en este pleno, Pero, bueno, una pena, creo que no politizar la educación. En la primera intervención he dicho que yo venía para construir, venía para intentar saber o conocer su opinión al respecto, para trabajar en esa línea. Al menos para trabajar en esa línea, porque el borrador que se ha presentado en el ministerio es que directamente, es que elude la idea de una única. Y, por último, ir en contra de la ley decía que es defender una verónica. Yo no creo que sea así. Sinceramente, señor Fernández Antolín, no ha dicho que la universidad tenga competencias para retener talento. He dicho que el establecimiento de una única ayudaría a esa retención, porque si facilitamos es un estudiante, a un joven de Valladolid, pueda estudiar Medicina en su facultad, quizá luego tengamos más probabilidades de que ejerza su profesión en la comunidad, en Valladolid y que no se vaya a otras ciudades. Gracias.

señora del Bosque, Señor Anguita, no tiene tiempo. ¿Quiere señalar algo? Lo señala. Si me deja hablar, hablo, y si no, no, hablo. Yo lo deja claro. No tiene tiempo Usted. Sólo

a la respuesta de la señora Carolina del Bosque, que no ha entendido nada de lo que le ha explicado sobre cómo es la normativa educativa en nuestro país, como son las competencias de las comunidades autónomas, como el currículum de la Educación Secundaria y Bachillerato, y como todo ello impacta en eso que dicen ustedes, una prueba única. Y sólo por darle algún dato más, señora del Bosque, ¿homo cree usted que impacta esto, cuando los centros concertados están subiendo la nota de los estudiantes, sin medida ni control para que sus estudiantes lleguen en mejores condiciones a esa prueba y puedan quedarse donde quieren. ¿Y cómo está la situación de todo. Los estudiantes de nuestra provincia, que tienen que venir a estudiar a Valladolid, otra provincia, y que tienen que moverse? Eso también ¿Hay igualdad de oportunidades? O no? Hablé no de dato, hablen no de legalidad, y déjense de populismo y de decir cosas y defender cosas que no van a ningún lado porque son ilegales. Y ustedes quieren cambiar la Constitución, el Estatuto de Autonomía. Cámbienlo, pero no vengan aquí con cosa que no son posible en este Estado y en esta Constitución. Gracias.

datos, he dado muchos datos, y ahora le voy a dar una clase de Derecho constitucional. Es la Constitución la cábala, una, única. Es el texto constitucional, ese que ustedes contravienen. Pues su Ley de Amnistía o no, prometiendo lealtad a la Jefatura del Estado en este salón de plenos, ustedes, el que en su artículo ciento cuarenta y nueve uno, regla treinta, establece la competencia exclusiva del Estado sobre las siguientes materias. Regulación de las condiciones de obtención, expedición y homologación de títulos académicos y profesionales, y normas básicas para el desarrollo del artículo veintisiete de la Constitución, a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones de los poderes públicos en esta materia. El texto constitucional además atribuye al Estado la obligación de asegurar que todos los españoles puedan ejercitar de forma plena su derecho a la educación, confiriendo al Estado la competencia exclusiva en la regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de sus derechos y en el cumplimiento de sus deberes constitucionales. Es cierto que la Constitución reconoce la posibilidad que las distintas administraciones autonómicas asuman ciertas competencias en los términos recogidos en sus propios estatutos, conforme a lo establecido en el artículo ciento cuarenta y nueve tres. No obstante, todo ello debe ser siempre ha atendido y atendiendo los principios fundamentales del artículo uno del texto constitucional, entre los que se encuentra la igualdad como valor superior del ordenamiento jurídico. De esta forma, aunque legalmente las instituciones autonómicas cuente de España con la posibilidad de regular y desarrollar ciertos aspectos del sistema educativo, de ninguna manera pueden hacerlo sin tener en cuenta el principio de igualdad. No debemos olvidar que la educación es el lugar privilegiado donde pueden corregir las desigualdades derivadas del diferente origen social o económico de los jóvenes españoles. Muchas gracias por su atención. Gracias, señora Carvajal.

Carvajal. Tiene la palabra el señor Fernández Antolín. Muy,

Muy, muy muy breve. Acaba de hacer la señora Carvajal referencia a una cuestión básica, que es ojalá pudiera ser la educación esa forma de escala social, pero desafortunadamente los datos nos dicen que no es así, porque se ha hablado mucho de la discriminación en función de la geografía física, pero se desdeña en esta moción la geografía humana. Se han molestado en ver la diferencia porcentual entre los sobresalientes y los aptos. Dependiendo de los centros de naturaleza pública o de naturaleza privada. Buenos, los sobresalientes son nueve puntos más elevados en los centros privados que en los centros públicos, los aptos solamente cero coma tres décimas. Nueve puntos. No es ésta una forma de discriminación que últimamente, a partir de la inflación de las calificaciones, no va a dar el espacio a los estudiantes que son mejores, no se va a traer a los mejores, sino simplemente se está haciendo una inflación, como decía, uno, unas preselección, no sea lo mejor. Viendo lo que se ha dicho, la idea es cerramos las comunidades autónomas, nos cargamos, vamos todos a un sistema único. Vamos a acabar con todo. Miren, cualquiera de nosotros que hemos pasado por la universidad, tenemos nuestro título firmado por el rector, pero curiosamente no lo firma el recto, lo firma el rector en nombre del Rey. Esos, esa es la máxima garantía que que haya alguien. Es el ministerio, que las comunidades autónomas, que es el Rey últimamente el que dice que todos podemos movernos por donde queramos. No necesitamos que sea única, necesitamos unos bachilleratos que se ajuste a nuevas necesidades del territorio. Eso es lo que dice nuestro nuestra Conferencia de Rectores, eso es lo que dice el Consejo Escolar, eso es a lo que tenemos que entender. Esa es la Europa a la que tendríamos que intentar imitar. Y solamente ya por rematar, fíjense que hay muchísimas cuestiones que son importantes desde el punto de vista de la educación en este momento y que tenemos competencias municipales. Por favor, céntrense en ellas, señora Carvajal, señora del Bosque, céntrense en ellas y trabajemos todos juntos. Muchas gracias.

señor Fernández Antolín. Para concluir, tiene la palabra la señora de los.

cuatro mil ciento ochenta y ocho jóvenes vallisoletanos que se presentaron el año pasado la elevado aprobando un noventa y ocho coma tres por ciento de los mismos. Me apena todo lo que he escuchado por su parte, teniendo en cuenta que en el año dos mil diecinueve cuando usted concurría a las elecciones por ciudadanos, llevaban en su programa apostar por una única en todo el país, cierro simplemente haciéndome eco de unas palabras de Jaime Donostia, estudiante de primero de edades, que por cuestiones personales no podía intervenir en este pleno hoy, al igual que lo ha hecho Cristina. Y me decía, Jaime, la juventud es el futuro de Valladolid y la ilusión su motor. Por ello les pido, nos pide a todos que se embadurne en esa ilusión y defienden una vía única, sin importar las ideologías, recordando unas palabras de Kennedy. Si no somos nosotros, quién, si no es ahora cuando. Gracias. Gracias señora

señora del Bosque. Concluido el debate, vamos a proceder a la votación de dicha moción. Votos a favor de la moción, catorce votos en contra. Es decir, por tanto, queda aprobada dicha moción. Empezamos por las mociones del Grupo Socialista.

Tienen la moción que presenta el Grupo Municipal Socialista tiene que ver con un problema que afecta a cinco mil familias, cinco mil unidades familiares en la ciudad de Valladolid. Y tiene que ver con un incumplimiento. El incumplimiento es que hace ya más de ocho años la Junta de Castilla y León se comprometió a construir, a rehabilitar las viviendas de la antigua casa cuartel de la Guardia Civil en Puente Colgante. Hace ocho años que lo prometió. Dijeron que estarían antes del año dos mil diecinueve. Catorce meses más de un año. Llevábamos esperando en esta ciudad a que se publicaran las condiciones de acceso a esas viviendas. Y bueno no es que los plazos sean el punto fuerte de la Junta, la verdad es que en esta ciudad estamos muy acostumbrados. Centro de salud de La Magdalena, el hospital Clínico, la casa cuartel de Vadillo. En fin, hay una ristra interminable, el edificio de Hacienda, etcétera. Hablamos de muchos años de retraso para todo, pero bueno eso no quita para que lo digamos, que la ciudad lleva muchos años esperando por esta cuestión, y cuando por fin se produce, y además se produce también con un sobrecoste, donde estaban previsto gastarse seis coma tres millones, finalmente han sido siete coma dos, aunque en las lonas que se lucen allí por los fondos europeos se pone ocho. Pero bueno ha habido un sobrecoste. Y ha habido también un sobrecoste con respecto a lo que la propia Junta anunció en los precios de esos alquileres sociales para los inquilinos, concretamente un veinte por ciento más de sobrecoste. Pero el peor incumplimiento de todos es el que tiene que ver con el acceso al acceso a las personas que tienen o no tienen derecho a acceder a esas viviendas. Resulta que con el proceso de selección de los arrendatarios, la Junta de Castilla y León ha establecido unos baremos. Van desde tres veces el iprem hasta cinco veces el iprem corregido. Y eso hace para entendernos todos que, por ejemplo, una familia con dos hijos que ingresen menos de veinticuatro mil trescientos euros al año no tenga derecho a una vivienda, pero que sí puede adaptar esa misma familia si tiene unos ingresos de hasta cincuenta y siete mil novecientos euros al año. En nosotros somos incapaces de entender que a esto se le llamen viviendas protegidas. Serán protegidas, protegidas de los pobres o protegidas de los necesitados. Pero no, desde luego, de protección para quienes lo necesitan. En este caso, esta medida deja fuera al noventa y dos por ciento de las personas de las unidades familiares de Valladolid que están inscritas en el Registro oficial como demandantes de una vivienda de protección oficial. Claro, hemos escuchado hace poco tiempo, pocas semanas, renunciaba el Gobierno municipal a las viviendas, a las treinta y seis viviendas colaborativas en las norias, y ahora nos encontramos con esto, que tampoco van a poder acceder a estas viviendas las personas que más lo necesitan. Claro, si nos dicen que se van a hacer otras promociones de vivienda pública por parte de la Junta de Castilla León, con el consiguiente retraso, etcétera, sobrecoste, etcétera, pero que cuando salgan las condiciones de acceso nos vamos a encontrar que también se van a vetar a las personas, a más del noventa por ciento que más necesitan las viviendas, Estarán condenando Partido Popular y Vox, de la Junta de Castilla y León, Estarán condenando a estas personas a no poder acceder nunca a una vivienda de protección pública. Por tanto, aquí a lo que apelamos, señor Carnero, es a que interceda usted con el presidente de la Junta de Castilla y León, dada la excelente relación que mantienen ustedes, a la vista del éxito que tuvimos, reclamándole como corporación que reabriera el centro de especialidades de la calle, Trabajó en delicias. Bueno, visto ese éxito, apelamos también a ver si tenemos éxito. Y estas cinco mil personas de la ciudad de Valladolid ven como el derecho detienen a una vivienda digna. Ustedes lo van a arreglar, van a cambiar esos criterios de acceso, y va a ser posible que tengan la posibilidad de entrar en esas viviendas. De lo contrario, pues, tendremos que pensar que trabajan ustedes para algunas personas en concreto. Ya veremos finalmente el listado de agraciados, y no para las personas que verdaderamente necesitan una vivienda en nuestra ciudad. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero.

Herrero. Señora Anguita. Gracia.

Gracia. El mandato constitucional del derecho a la vivienda debe ser abordada desde una perspectiva integral y compleja. La vivienda un bien para la satisfacción de una necesidad, ya que el alojamiento de la población en condiciona adecuada es un elemento que garantiza la nessie las necesidad básica de subsistencia y salud. Es un espacio vital imprescindible para la socialización para ser parte de una sociedad. La vivienda es un factor social de inclusión de primer orden. El segundo elemento del mandato constitucional en la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. A pesar de ello, el derecho a la vivienda está seriamente comprometido para amplios sectores sociales que se encuentran con severas dificultades para acceder o mantener una vivienda, con los perjuicios que haya general el desarrollo vital de las personas. En nuestra Provincia, la familia dedican un treinta y tres por ciento de su ingreso para el pago del alquiler, que en dos mil veintitrés se situó en una media de cuatrocientos cincuenta euros por un piso de ochenta metros cuadrados. En la actualidad, desde el marco europeo estatal se han adoptado medidas legales y económicas para para favorecer este derecho a la vivienda. Y en la ciudad de Valladolid y desde esta Corporación municipal se han ido dando pasos decididos para mejorar el acceso a la vivienda. Nuestro instrumento fundamental es el Plan Municipal de Vivienda, aprobada hasta dos mil veinticinco impulsado por el teniente alcalde Manolo Sarabia, con el que se comenzó un ambicioso plan de ampliación del parque público de vivienda municipal, tanto en propiedad a través de Vivienda Blanca y Vivienda jóvenes como realizando labores de intermediación con propietaria privados para su puesta en el mercado del alquiler en condiciones de seguridad y muy ventajosa con el programa ALBA. En este país, en este marco, la competencia sobre la vivienda está transferida a las comunidades autónomas, en nuestro caso la Junta de Castilla y León, que hasta la fecha ha tenido una intervención, vamos a decir, más que discreta, en abordar el tema de la vivienda en nuestra ciudad. En el caso de la rehabilitación del antiguo cuartel de Puente Colgante, son las primeras sesenta y tres viviendas que ofrecen alquilar la Junta con preferencia para los jóvenes. Y en esta oferta nos sorprende que no haya un criterio claro de adjudicación que contemple las situaciones de vulnerabilidad social y económica de las familias que más lo necesita y que tienen más dificultades para el acceso al mercado del alquiler por su baja renta. Por ello, apoyamos decididamente que este Ayuntamiento haga una petición a la Junta de Castilla y León para que modifique estos criterios de adjudicación y no deje fuera a más de cinco mil peticionarios de vivienda pública con rentas por debajo de tres veces el IPREM veinticuatro mil trescientos dieciocho coma ochenta y cuatro euros. Lo han oído bien, veinticuatro mil trescientos dieciocho coma ochenta y cuatro euros. A ver cuánta familia superan ese ese umbral. También apoyamos que este Ayuntamiento continúe con lo establecido en el Plan Municipal de Vivienda aprobado y que sigue vigente hasta dos mil veinticinco, como decía antes, para fomentar la construcción de vivienda especialmente dirigida a los jóvenes. Debemos tener una política activa en este campo si queremos ofrecer oportunidades de fira y futuro a nuestro jóvenes para que se queden en la ciudad, como venimos debatiendo a lo largo de toda la mañana. Mucha gracia. Gracias señor

señor Anguita. Señor Cuadrado. Sí, buenos días de nuevo.

nuevo. El grupo municipal Vox va a votar en contra de la moción. El oportunismo político que nos social que destila la presentación no lo permite. Empezaré por la primera propuesta de ustedes, tal como ustedes expone, nuestro grupo tampoco entiende cómo es posible que se haya fijado una renta mínima tan elevada tres veces el imperen en este año equivaldría a mil ochocientos euros mensuales, cuando el SMI está en mil ciento treinta y cuatro y la pensión no contributiva en quinientos diecisiete con noventa. Una familia con el ingreso de un salario mínimo interprofesional no podría acceder. El trece de mayo del dos mil diecisiete se firmó un convenio entre el ministerio, la junta y el Ayuntamiento en el que se fijaron las condiciones para acceder a estas viviendas. La financiación provenía de fondos europeos, también venía de la Junta de Castilla y León y al ayuntamiento gobernado por ustedes no aportó nada, lo cual no fue óbice para que el señor Puente, señor Sarabia, buscarán el protagonismo en el acto. Respetar las condiciones de selección. También fijó cuáles serían las unidades familiares con ingresos máximos de uno coma dos veces y le imperen sin limitación de ingresos mínimos. Y otra parte, para aquellas con ingresos entre uno coma dos y tres veces. Y siempre. También hemos comprobado que en las últimas enajenaciones realizadas por la Junta de Castilla y León se ha fijado como ingreso mínimo una cantidad equivalente al IPREM. Entendemos que la Junta quiere asegurar el cobro de los alquileres, y para ello, de hecho, en las condiciones de la orden de dos mil veinticuatro de marzo de convocatoria de la selección de arrendatarios, indica que el esfuerzo para el pago no debe superar el treinta por ciento de los ingresos. Sin embargo, esta condición se cumpliría para todos los alquileres, exigiendo únicamente unos ingresos mínimos correspondientes a dos veces el IPREM. Y creemos que este requisito sería garantía suficiente. Según lo anteriormente expuesto, el criterio a votar sería a favor, pero no va a ser así. Por qué vamos a votar en contra. Pues dado que el procedimiento para el que ustedes piden la modificación está en una fase avanzada de tramitación, con listas provisionales de admitidos ya publicadas en la fase de alegaciones que termina el cinco de abril, que cuando se redactó el acta espero que sea antes, quizá haya pasado el plazo. Creemos que ahora sería cambiar las reglas de ojos, sería incorrecto, sería cambiar las reglas de juego para las personas que de buena fe han participado en este proceso cumpliendo los requisitos y que no lo entenderían, Albert, frustran las expectativas. Habiendo apreciado ustedes esta circunstancia cuando fue publicada en la orden de convocatoria, lo que nos extraña es que no hayan presentado ninguna iniciativa en el Parlamento de la Junta de Castilla León, en las Cortes, ni siquiera alguna pregunta para una respuesta real en el pleno. Parece que estaban ustedes más interesados en el destino que se iba a dar o el apoyo financiero al festival Más Carabela que los requisitos exigidos a los ciudadanos. En este caso. Ve de ejercer el control al Gobierno regional, las Cortes, una de las funciones encomendadas a esa Cámara. Quieren hacerlo en este pleno. Parafraseando al señor Vélez, hay algún problema de comunicación entre el señor Arraiz, del señor Tudanca. O es que se trata de que el señor Herrero quiere recoger lo que desechan los compañeros para lucirse frente a su partido. Respecto a la segunda, peticiones, más de lo mismo, y aprovechando que estamos en Semana Santa, ustedes son de la Cofradía de la Perpetua Promesa y del señor del interés partidista. Han ofertado incumplido tantas veces que no podemos decir otra cosa, que es que no tienen vergüenza ni perdón. Y por ello, nada más que huelen la campaña electoral, sacan a pasear el Santo, la mentira y al señor de la falsa promesa. El dieciocho de abril, peña campaña del veintitrés, cincuenta mil viviendas de la Sareb. El diecinueve de un día más tarde no se complican mucho. Cuatro mil millones para promover hasta cuarenta y tres mil viviendas. El veinticinco de abril, veinte mil viviendas públicas de alquiler. La gran mentira y el gran fiasco de Sánchez con la vivienda doscientos quince mil prometidas, cero construidas. La historia de su cofradía es la de las promesas inmobiliarias del Gobierno en que empezaron en dos mil diecinueve, cuando vamos a hablar de Ávalos. Desde que no les gustan, pero Ábalos en el año dos mil veintitrés, cuando era ministro de Fomento, el año dos mil diecinueve, se descolgó en el Ifema con veinte mil viviendas para balear y corregir los ajustes que no llegaron a Ábalos. También el veintiuno, cien mil viviendas. Y volvió a la carga nuevamente con promesas. En este caso con nuevo fracaso, porque el comunicado hablaba de fondos de sociedades inmobiliarias privadas que nunca tuvieron la intención de compartir su negocio con el Gobierno para que éste hiciera su propia política y fijar precios a su capricho. El propio Sánchez en el año dos mil veintiuno, en plena guerra entre ellos y Pedro Sánchez, cuando todavía el Ministerio Fiscal no había arrastrado las togas por el suelo, el Presidente decidió reactivar la operación Campamento. Treinta años después, para apuntarse un tanto. El Sareb, diez mil. En el año dos mil veintidós recibía la orden también Sánchez. Noventa y tres mil viviendas estar corrido. Inmovilidad inmobiliario le acaba en el año veintitrés, el diecinueve de abril, cuando Pedro Sánchez pide comparecer de urgencia en el Congreso de los Diputados para anunciar cuarenta y tres mil viviendas que se sumaban a las cincuenta mil que había prometido veinticuatro horas antes, bajo el comodín de la Sareb. Prometer, prometer, prometer para nada. Sencillamente, con las argumentaciones que le he dado, creo que es motivo suficiente para votar en contra. Gracias señor Cuadrado. Señor

Señor Sarandon. Muy buenos días, alcalde, compañeros,

compañeros, concejales y concejalas. Como nosotros también hablamos, como Alberto también lo Alberto Gutiérrez y Alberto Cuadrado. No voy a repetir ya a sus datos, pero también vamos a rechazar obviamente esta moción de manera rotunda. La Junta de Castilla y León en este momento precisamente está tremendamente comprometida con la ciudad de Valladolid. Las condiciones de acceso a estas viviendas, sin embargo, a mi juicio y lo voy a explicar, son las adecuadas, tanto por sus características como por el objetivo de atender las necesidades de un estrato de población a veces desatendido y cuando no olvidado por las administraciones. Y, por supuesto, comunicación y colaboración con la Junta de Castilla y León en materia de vivienda no puede ser más óptima, como se irá desgranando a lo largo de este pleno. Pero es que además, cuando se ve la segunda, la segunda parte del punto de acuerdo que ustedes proponen, pues mire el contexto ahora, cuando se me pasó un poco el hipo. Ustedes están proponiendo que al menos el Ayuntamiento promueva mil viviendas anuales destinadas a la población juvenil. Mil viviendas anuales. Valladolid es ciudad de humor y de grandes monologuistas. Esto suena un poco como. Y cuántas ponemos. Muchas, cuántas pon cien. No, sujétame el cubata, hombre, pon mil. Mil viviendas. Mire usted, el año dos mil veintitrés se han concedido ochocientos cincuenta y tres licencias para vivienda nueva. La Junta de Castilla y León, que sabe un poco de esto, cada vivienda colaborativa joven que está construyendo, ya hablaremos de cuantas en la ciudad de Valladolid le está saliendo a una media de ciento veintisiete mil euros. Si usted hace cuentas, mil viviendas anuales alcanzaría. Bagaje, un balance presupuestario de ciento veintisiete millones de euros. Como tampoco acota el tiempo. Si es por cinco años, por diez años, pues imagínese que a diez años a este presupuesto pagábamos el soterramiento al precio del señor Puente nosotros solos, solito, sin ayuda de nadie. Así que entiendo que claro, la la la seriedad de esta moción pues está bastante bastante comprometida. Le recuerdo que era usted el que llevaba las cuentas en este Ayuntamiento. Igual ahora se entienden algunas cosas. Yo creo que ponen números, pero no echan cuentas. Conforme a su argumentario, dicen que la Junta ha encarecido un veinte por ciento los precios del alquiler, pero se olvidan de la reciente actualización de precios solicitada por los agentes del sector, promotores, tanto públicos como privados, y vinculada a la subida de costes asociados al proceso de construcción, que si nos están complicando a todos la vida. Es verdad que estos costes de construcción han cambiado el escenario de una manera radical. Tampoco se dice nada de las bonificaciones que la orden regula, conforme a la que todos los alquileres del edificio del Puente Colgante, van a tener bonificación del diez o del veinte por ciento. Se dice que quedan excluidas del acceso a estas viviendas las familias que más lo necesitan, aquellas con ingresos inferiores a tres veces el iprem. Pero se olvida de señalar que la Junta de Castilla y León en los últimos seis años resuelven las convocatorias de ayudas al alquiler en favor de estas personas que con ingresos inferiores a tres veces el iprem, acrediten el cumplimiento de los requisitos de la convocatoria. Así que estas familias tienen la garantía universal, que prácticamente se convierte en derecho subjetivo, de percibir una ayuda que reduce en un cincuenta o un sesenta por ciento el alquiler de su vivienda, simplemente participando en la convocatoria anual de ayudas al alquiler y cumpliendo unos requisitos obvios. Residir en la vivienda, estar al corriente de las obligaciones tributarias, no poseer obviamente otra vivienda. De esta forma, estas personas también se benefician de un alquiler social. De las cinco mil que denuncia el Grupo Municipal Socialista. Tres mil doscientos dieciséis percibieron la ayuda en la última convocatoria. Los mil setecientos ochenta y cuatro que no la percibieron, quizás no acreditaron alguna cuestión o no presentaron correctamente su volante de empadronamiento, o los recibos de abono de la renta por parte del arrendador. En fin, cuestiones que, como usted comprenderá, ponen en entredicho las cuestiones que usted está planteando. Por tanto, en conclusión, esta promoción pretende atender las necesidades de una franja de población concreta, el que pudiéramos identificar con la clase media que sufren los últimos años un proceso de empobrecimiento mayor que el resto de los países de la OCDE, según informes de la Fundación, Disenso. De esta forma, una unidad, una unidad familiar compuesta por una pareja y un hijo menor de edad, solo contase con un miembro ocupado y con unos ingresos de mil trescientos treinta y siete coma ochenta euros netos, alcanzaría el umbral umbral de ingresos mínimos establecido, cantidad que se corresponde prácticamente con el sueldo neto medio en la provincia de Valladolid. Entonces, visto lo cual, es evidente que vamos a rechazar esta moción. Gracias señora San Antonio Texas.

Gracias de nuevo señor presidente. Señor Cuadrado,

dice que ha venido a decir que están de acuerdo con el fondo de la moción, pero que van a votar en contra por las formas, por Ábalos. Nos ha convencido de verdad. Dice usted que la iniciativa en las Cortes de Castilla y León, si no se preocupe, si los compañeros de las Cortes de Castilla y León van a hacer su trabajo y lo van a hacer en el juzgado además, que van a recurrir al contencioso. Estas bases. Lo usted de la cofradía, de la única cofradía que nosotros no somos de esas exclusiva y el derecho de admisión es suyos, de la Cofradía del Brazo Levantado. Esa es la cofradía que cuando el arzobispo de Valladolid va rendir homenaje a los fusilados por su cofradía en la Guerra Civil, se aparta. Esa es su cofradía. Nosotros no queremos saber absolutamente nada. Señor Sarandon. Dice que rechazan, obviamente. Bueno, verá usted que no es tan obvio rechazar esta esta moción. Y dice usted que la Junta de Castilla y León está muy comprometida con las viviendas. Lo hemos visto en las norias hace cuatro días. Es verdad, es un compromiso inquebrantable con un proyecto hecho, treinta y seis viviendas colaborativas, un espacio protegido, todo preparado. Pero, claro, a la carga de gestión se les echa encima a ustedes y a ellos, porque, al fin y al cabo, son madera de la misma, de la misma naturaleza, de la misma acuña. Dice dice usted que son unas condiciones adecuadas. Muy bien, pues aplica las en Biba, coja usted estas condiciones y a todas las formaciones de alquiler social que tiene la sociedad viva que usted preside, aplicarlas. Si son tan buenas. Ahí se lo dejamos. Luego habla de la última colaboración con la Junta. En fin. Habla usted de las mil viviendas anuales que le planteamos en el punto dos de nuestra moción. Yo le agradezco mucho de sí, esta es la razón por la que no va a votar a favor de la moción. Pues mire, puede dejar este punto aparte si quiere, vota en contra del punto dos. Y vota a favor del punto uno, no hay ningún problema. Se pueden votar por separado. Pero me llama la atención que rechace usted este punto dos. No sé si sabe usted que este no lo sabrá. Aproximaron habría dicho lo que ha dicho. Moción del Partido Popular, del grupo Municipal Popular, del año dos mil veintidós aquí en este Ayuntamiento. Una de las cosas que plantea es instar al equipo de gobierno, el del señor Puente aquí urbanista, y promueva la construcción de al menos mil viviendas anuales destinadas a la población juvenil. No es una propuesta nuestra, señor Sarandon. Es una propuesta suya, del grupo Municipal Popular. Por tanto, les pedimos que voten a favor de su propuesta. No es nuestra. Les hemos copiado, nos ha parecido buena, nos ha convencido y se la hemos plagiado. Así que, en fin, no tienen razón. Tienen que apoyarla, porque además venía planteada por dos compañeros que saben que saben mucho. Usted ha dicho. La Junta de Castilla y León sabe un poco de esto. Pues mire, esa propuesta de las mil viviendas venía avalada por dos personas que un poco saben sobre la Junta de Castilla y León eran la señora Del Olmo, exconsejera de Hacienda y el señor De Santiago Juárez, ex vicepresidente de la Junta de Castilla y León. Algo saben. Pues esta propuesta que usted dice, como ha dicho, que cuando se le pase el hipo, pues viene de ellos. ¿Que le parece. La van a rechazar? Reconsidere, o usted, Porque a lo mejor ahora lo ve de otra manera. Así que esa falta de seriedad que nos achaca a nosotros es la falta de seriedad del Grupo Municipal Popular. Bien, habla usted de los costes de construcción. Nos parece fenomenal. Los costes de construcción posiblemente expliquen el sobrecoste de la previsión inicial del gasto de rehabilitación de las viviendas, al coste que ha tenido definitivamente, Pero ¿que tiene que ver eso con con la fijación del iprem? Porque ese es el criterio, no el coste. El coste del alquiler es según el iprem, según la renta, no es según el coste de construcción. Y dice usted que, bueno, que no nos preocupemos por las personas, por ese noventa y dos por ciento de personas demandantes de vivienda. Que no nos preocupemos por esas cinco mil unidades familiares que están reclamando pidiendo a la Junta de Castilla en una vivienda de protección pública, porque tienen derecho a recibir ayudas, pues ya nos quedamos más tranquilos. Tendrán derecho, pero tienen prohibido vivir en Puente Colgante. En ese sitio no pueden vivir, porque se les prohíbe el derecho a vivir que entrena. Sorteó, como las demás personas, solamente pueden, entra sorteo, cuatrocientos y pico, el ocho por ciento. El otro noventa y dos por ciento no tiene derecho a vivir en Puente Colgante. Se ve que es una zona demasiado exclusiva. Por tanto, esto que dice usted que están para la clase media, no, no sabemos muy bien en qué clase media se maneja usted. A lo mejor es la de la señora. Y usó el tiempo de clase media de la. Ya, señor Herrero, ya acabo, señor presidente, si lleva a cabo sea usted un poco flexible, que ella acabó en las mociones. Nunca hemos tenido problemas en este Ayuntamiento con las mociones. Por tanto, si ese es su concepto de clase media, pues sí, pero es evidente que su clase media deja fuera al noventa y dos por ciento de las personas que piden una vivienda protegida en nuestra ciudad. Muchas gracias. Gracias señor

señor Herrero. El señor Cuadrado.

Gracias. Bueno, pues está bien él este pleno y marcha, de verdad, de una forma muy interesante, porque ya nos vamos quitando las careta. El señor Cuadrado ya sabemos para quién trabaja, y para quien trabaja su grupo, para las rentas altas. Claro que sí, ya sabemos para quién trabajan ustedes. Porque si les parece que veinticuatro mil trescientos dieciocho euros tres veces el iprem es bueno, una renta de clase media, como se ha dicho aquí, pregunten a los jóvenes que tienen alrededor, pregunten a los jóvenes de menos de treinta y cinco años que ya, es decir, ser joven hasta los treinta y cinco años, el lomo alargado hasta el infinito y más allá. Cuántos tienen una renta en su unidad familiar que supere los veinticuatro mil trescientos dieciocho euros. No sé qué cuenta ha hecho el señor Z. Abandona. Porque con mil trescientos euros de renta neta mensual, desde luego no se llega a esos veinticuatro mil trescientos dieciocho. Ni loco. No sé, la calculadora le falla, señor Feder Andorrana. Pero es que además estamos hablando de Valladolid. Por favor, señores de vos, dejen de embarrar el debate con los temas nacionales una y otra vez, una y otra vez. No paramos de oír tonterías del debate nacional. Estamos en Valladolid. Este es el pleno del Ayuntamiento de Valladolid. Nos debemos a los ciudadanos y ciudadanas de esta ciudad, que merecen debates honestos sobre cualquier tema que se plantee aquí para solucionar los problemas de la gente de esta ciudad, en concreto el acceso a la vivienda de cinco mil personas, que de lo que estamos debatiendo aquí esta mañana. Déjense ya de embarrar el debate. Y, señor Sarandonga, si les parecía tan mal lo de la vivienda, que parece que no les parecía mal hace dos años, pero ahora, si no, lo mismo Gobernar, que estaré en la oposición. Porque no trajo una enmienda de sustitución y dijo nombre. Pero es que el Plan municipal de Vivienda contempla que hagamos iniesta en vez de mil. Ajustarnos a esto. Porque no la han traído. Si están de acuerdo. Podrían haber traído una enmienda de sustitución, pero no, no han traído ninguna enmienda de sustitución. Y ya lo que no puedo, no puedo soportar es que me digan la excelente política de vivienda de la Junta de Castilla y León, y en particular en su programa de subvención de alquiler. ¿Sabe con cuánto tiempo está pagando? Está resolviendo la junta esa de alaban tanto esta convocatoria de alquiler, o en un año de decalaje, un año que uno tiene que poner el dinero por adelantado, y a ver si entra en la convocatoria de la Junta de Castilla y León, que, por cierto, no asegura la subvención, que se cumpla requisitos, porque si se acaba el dinero hasta donde llegue, como casi toda la convocatoria de la Junta de Castilla y León. O sea, que ni siquiera establece un derecho subjetivo, es hasta donde nos llegue la Bolsa, y ya está. No sé si vamos a confiar en eso para que nuestros vecinos y vecinas más necesitados y que necesitan acceder a una vivienda pública, porque en el mercado es imposible. Si vamos a confiar en esto, apañados. Vamos apañados, vamos. Le estamos pidiendo que son ustedes lo mismo que gobiernan en la Junta de Castilla y León, que hagan una gestión institucional y que por favor, por este problema encima de la mesa, porque un problema gravísimo. Y en la primera vivienda que ofrece la Junta de Castilla y León en esta ciudad en veinte años ya está bien. Y lo que ofrece para rico, porque parece ser que efectivamente Puente colgante debe ser una zona exclusiva de la ciudad, y los que ganan menos de veinticuatro mil euros que vivan en otra. Esta es demasiado pudiente. Hagan el favor, votemos si quieren por separado en los puntos de la moción, y hagan el favor de hacer su trabajo institucional también, y de relación con la Junta de Castilla y León, a ver si podemos arreglar este desaguisado. Mucha gracia. Sí, señor Herrero. Cuando

Cuando se levantaba el brazo Vox no estaba ni se le esperaba. Se fundó en dos mil trece. Y mal tienen que ir las cosas, para que usted tiene de Frank comodín cada vez que puede. Es decir, no tiene otra cosa que hacer. Bueno, no me han escuchado ni usted ni usted, lo asumo, es normal, así es el sectarismo. Hay otras cofradías, la del Tito Bernie y la de los etarras, etcétera, con las que se llevan ustedes bastante mejor. A ver, la gran mentira y el fiasco de Sánchez con la vivienda y suelo explicado son dócil, doscientos, quince mil prometidas y cero construidas. Es verdad que entre y digo lo que quiero entre Falcon y Falcon, entre que modifiquen leyes, entre que abraza Bildu etarras, entre que vende a Pamplona y a toda Navarra, entre que de indultos, en que redactó una amnistía, la carta me enteré que quita letrados de las Cortes, entre que oculte informes, entre que pone a la Fiscalía en dificultades y envíe a besos de buenas noches al presidente de España en las sombras, que vive en Waterloo, en una vivienda subvencionada, es así. No ha tenido tiempo para más. Al final, al final nada de nada. No están las viviendas prometidas, y las que están nos han salido a los españoles mascarillas. Gracias.

Gracias señor Cuadrados, señor Cenando.

Bueno, muy deprisa. Creo que le devuelvo también un poco la situación. Si en el pasado se propusieron aquí, por parte del Grupo Popular, la construcción de mil viviendas, que no es así, me parece que en ese texto, si lo lee usted, lo lea usted con más detenimiento aparece la puesta a disposición de suelo para que se puedan promover este tipo de viviendas. Por lo tanto, también ahí el texto no es exactamente como el que usted propone, pero podrían haberle enmendado, haberle dicho. Hombre, nombre mil. Es un disparate. Vamos a poner doscientos, por ejemplo, lo que sí que hicieron. Fíjense, y esto es un número que es incontestable, que en los ocho años que han estado ustedes al frente de este Ayuntamiento promovieron y construyeron veinticuatro viviendas para jóvenes. En los ocho años que se divide usted, veinticuatro entre ocho, salen incontestablemente a una media de tres viviendas por año. La estadística es la que es, y los datos son los que. Hombre, decir que que en este, en este mundo que habitamos, estas viviendas se destinan a los ricos. Pues, mire, yo creo que también es una manera de hablar bastante, bastante poco acertada, según están las situaciones económicas, los precios, etcétera, etcétera. ¿Y sabe lo que es solidario? Lo que es solidario es atender a todos los estratos, en su medida, de la población, algunos empobrecidos, como si es esa clase media, que cada vez es menos clase media, y que estamos buscando o están buscando, perdón, en este caso la Junta de Castilla y León, que no es asunto nuestro qué familias ocupen estas viviendas, que, por no ser de nueva construcción, sino de rehabilitación, son viviendas grandes, tres y dos habitaciones. Tiene que ir terminando así. Estamos. Están buscando otro tipo de oferta para un estrato, repito, de población que también merece atención, como todos. Gracias, señor Adquiere. Señalar a los señor Herrero.

Herrero. En un segundo.

Pero me da la palabra, o no? Quería recordarle, señor Carnero, que usted una de las cosas que dijo en campaña al señor Mañueco públicamente dijo. No te voy a fallar. Nosotros lo que le planteamos hoy es que elija entre No fallará, señor Mañueco, y no fallar a las cinco mil personas, familias que están pidiendo una vivienda de protección pública en nuestra ciudad. Y usted ha elegido no fallar al señor Mañueco, como no falla a sus compañeros de Vox. Bueno, aquí tiene usted la respuesta. Y por último, les pedimos que, si quieren votar en contra de la moción, voten. Pero llame usted al señor Mañueco y dígale que no se puede hacer una vivienda de protección pública de esta manera, que no se puede castigar a más del noventa por ciento de las personas que necesitan vivienda. Y, desde luego, ya que es usted tan amante de mandar cartas, mandé una carta a cada una de esas cinco mil familias, y dígales, porque está en contra, de que tengan derecho a vivir en el Puente Colgante, si es que consideran que no, no son personas VIP que puedan tener derecho a vivir en esa zona de nuestra ciudad. Muchas gracias. Vamos a proceder a la

la votación de la presente emoción. Votos a favor de la misma, trece votos en contra, y catorce, por lo tanto, rechazada. Continuamos. Moción del grupo

señor alcalde. Buenos días a todos. Cambiamos de tema. Sin duda. Sin duda, Me he explicado mal al redactará la moción, porque a leer la enmienda de sustitución propuesta por PP y Vox, creo que no he sido capaz de decir lo que pretendemos y por qué hay, y de hacerlo en estos minutos, esperando convencerles. Es más, les anticipo, si votan a la moción, votaríamos a favor del segundo punto de su enmienda de sustitución. Si lo pasan, la enmienda de adición, plantear esta moción, plantear esta moción, y antes de desarrollarla. No olvidamos, no debemos olvidar que hay otras zonas de la ciudad que por su reciente expansión merecen también una revisión y adecuación de los recursos por parte de la Junta. Me refiere, entre otras, a Losantos, Pilarica, Ciudad de la Comunicación, Farnesio, Talleres de Renfe, o el Pinar de Jalón, entre otras, en las. Señor Otero, perdonadme un momento, porque es que creo que tiene algún problema en el micrófono que nos impide cuantificar el tiempo. Es que ahora se apague, por favor. Sí, puede haber. Hablé yo. Sí. Yo creo que vaya bien. Habían escuchado antes. Da. Bueno, en el caso que nos ocupa, ampliamente reivindicado por profesionales y por pacientes, merece atención por tres razones. Mira, el centro está fuera de la zona básica de salud. Segundo, el número de personas mayores es el más importante de toda la ciudad y toda la provincia. Y tercero, existen recursos fácilmente, a pica aplique, fácilmente. Yo sigo. Fácilmente reconocibles y apical aplica alavés, aplicables a un centro de salud en la zona básica, a poco coste. Los antecedentes del centro de salud de Gamazo se remontan a los años cuarenta del siglo pasado, con el Instituto Francia Supervisión Previsión, antigua Obra Social del Dieciocho de Julio, que estaban ubicados en la calle Gamazo número trece, donde ya existían consultas médicas e incluso ingresos hospitalarios. Había cincuenta camas y muchísimos ciudadanos de Valladolid por encima del sesenta y cinco, setenta años antes de estar el río Hortega, nacían allí. Posteriormente, en el ochenta y siete, en las Cortes Generales acordaron la devolución del patrimonio incautado a los sindicatos tras la Guerra Civil, de forma que al sindicato UGT se le concedió este edificio, que fue ocupado progresivamente, disminuyendo la dedicación que tenía Sanidad. Debemos recordar que UGT estaba donde ahora está en Fray Luis de Young, la Delegación de Defensa, ante la obligación de desalojar a partir de ese noventa y siete el Insalud, entonces se empezó a explorar varias posibilidades para albergar al futuro equipo de atención primaria en un centro de salud. En ese mismo año el Insalud inició la reforma del edificio de consultas externas del Hospital Militar para instalar en él de manera definitiva el centro de salud Casa del Barco. Compartía espacios con la Concejalía de Salud y Medio Ambiente en el edificio propiedad del Ayuntamiento, albergar también las oficinas administrativas de la gerencia, y de manera provisional, mientras se buscaba otra ubicación, recién creado, equipos de atención primaria que atendía la zona básica de salud, centró y Gamazo. Posteriormente significaron en una sola Gamazo en recuerdo al emplazamiento original. Esta ubicación provisional se mantiene hasta el día de hoy. Veinticinco años y pico han pasado. Hemos de recordar que lea pega mazo atiende a dieciocho mil doscientos cincuenta mil personas y viven dentro del perímetro formado. Y jesús ustedes su extensión. Empezamos en la Plaza de Zorrilla, seguimos por la acera Recoletos. Calle Estación Recondo hasta labradores, en labradores, acera de los Pares, hacer de este lado de aquí. Seguimos Sopor Cruz Verde, Alonso, Pesquera. Aza Santacruz. Allí liberaría Duque de Lerma. Arriesgaba. Cruzamos angustias en la Plaza del Rosarino, seguimos por San Blas. Continuábamos por Doctor Cazalla. San Benito, plaza de la rinconada, Plaza de Poniente, Isabel, la católica San Ildefonso La Cera, que no tiene edificios porque corresponde a la Academia de Caballería. Y llegamos de nuevo la plaza a la Plaza de Zorrilla. De esas dieciocho mil doscientos cincuenta mil personas, casi un treinta por ciento son mayores de sesenta y cinco años. Se trata de la zona básica de salud que más número de personas de esa edad tiene de toda la provincia, cinco mil trescientos noventa y cuatro. A fecha de diciembre pasado. Desde su apertura en las actuales dependencias han sugerido ubicaciones más apropiadas, sin que fueran siquiera en algunos casos consideradas. Primero por insalud y posteriormente ya con las transferencias por la Consejería de Sanidad. Por más que este cambio está más que justificado, entre otras cosas porque así lo dice una ley de la propia Junta de Castilla León en la Ley ocho dos mil diez de Ordenación del Sistema de Salud de Castilla León, que hay en su artículo quince punto tres, el dicen a la zona básica de salud contará con un centro de salud y con carácter excepcional el centro de salud podrá ubicarse fuera del ámbito territorial de la zona básica, si con ello mejorar la accesibilidad, como pueden ver y entender fácilmente, no es el caso. Espero haberle sabido transmitir ahora o el objeto de la moción, que no es otro que buscar un centro de salud dentro de la zona básica de salud, como ha sido así dice la ley. Yo prestaré mucha atención a sus intervenciones, reiterando el ofrecimiento de votar a favor todos, y votaríamos nosotros también a favor del segundo punto. Instar al Gobierno nacional la solución de los recursos médicos. Gracias. Gracias señor Otero, no le ha funcionado a usted el

el el reloj ha consumido cinco cinco minutos. Al resto creo que sí, será es una cuestión del espacio en el cual está sentado a usted pero no está conectado a los equipos. Tiene la palabra ahora el señor Racionero. Sigue. En primer lugar, simplemente pedir disculpas

disculpas por una indisposición de hace unos minutos, que me ha evitado votar. Pensaba que votábamos como grupo municipal, y han tenido que salir un momento al baño con urgencia. Y decía la señora Carvajal que tenga cuidado con el micro. No se lo deja abierto, porque aquí no la escuchamos, pero en casa escuchan los comentarios que se puedan hacer. Dicho esto, el derecho a la salud se encuentra reconocido nuestra Constitución y las administraciones públicas tenemos el deber de protegerlo de forma activa, cada una y media de las competencias. Por tanto, nuestra obligación es velar por la salud de los vecinos y vecinas en nuestra ciudad, en este caso, las personas que viven en el centro de la ciudad cerca de veinte mil personas, o le hacía mucha de ella envejecida y mayor de sesenta y cinco años, circunstancia que acontece sobre todo en las zonas más céntricas de la ciudad y que necesitan de cuidados y atención más que seguramente el resto de personas. Estas personas no tienen un centro de salud propio en dicha zona, y deben desplazarse hasta el centro de salud de Campo Grande, en el Paseo Filipinos, para muchos y muchas. Se trata de una distancia importante, más si cabe, a una determinada edad, en la que todo, además, se hace mucho más difícil. La legislación vigente a nivel autonómico, que es quien tiene la competencia delegada, habla en su artículo catorce de las áreas de salud, afirmando en su punto cuatro que para conseguir la máxima operatividad y eficacia en el funcionamiento de la atención primaria, las áreas de salud se dividen en zonas básicas de salud. La zona básica de salud es el marco territorial y poblacional donde se desarrollan las actividades sanitarias de la atención primaria. Su delimitación se establece, entre otras, atendiendo a criterios geográficos, socioeconómicos, demográficos, laborales, pídeme epidemiológicos, culturales, etcétera. Siempre buscando la optimización de los recursos, pero sobretodo el bienestar y la atención sanitaria, que debe ser siempre lo primero. Afirma la legislación que KORAC, con carácter excepcional, el centro de salud podrá situarse fuera del ámbito territorial de la zona básica de salud, si con ello mejorar la accesibilidad o bien para asegurar una atención sanitaria de calidad a la población adscrita. Lo que está claro que este propósito ya no lo cumple. Si en algún momento lo hizo. La sociedades van cambiando y las necesidades de la gente también lo hacen, pero me parecen que no cumple o no lo suficiente con la ciudadanía es la Junta de Castilla y León, que de hace más de veinticinco años ha dejado este asunto sin darle una solución definitiva o algún tipo de solución. Castilla y León se sitúa en séptima posición en España en cuanto al porcentaje de los presupuestos de Sanidad destinados a la atención primaria. No es una mala posición, hay que reconocerlo, dentro del panorama nacional, pero está muy lejos, a más de ocho puntos, del objetivo de alcanzar el veinticinco por ciento. En general, desgraciadamente, se constata el poco interés de las administraciones autonómicas por reforzar la atención primaria de sus respectivos territorios, y está insuficiencia financiera se traslada, por supuesto, de manera casi inevitable, a un empeoramiento de la atención de las personas. Sin embargo, estamos de enhorabuena, puesto que en los presupuestos que se han presentado en nuestra Comunidad, y hace unos pocos días, aunque hayamos sido la penúltima de las comunidades en presentarlos, se van a destinar ciento veinte millones más de euros para la sanidad que en el ejercicio anterior. En el año dos mil veintitrés, la partida de Sanitaria creció un dos coma siete por ciento con respecto al ejercicio previo, llegando hasta los casi cuatro mil novecientos millones de euros. El presidente Mañueco los ha presentado una vez más como los presupuestos más altos de la historia. Por lo tanto, este año hay más plata. Confiamos en que puedan rascas un poquito el bolsillo para este propósito, sobretodo si ustedes, que son del mismo equipo, les insisten un poco pero hablarán. Pues no lo creemos. Dentro de la dotación destinada al sistema sanitario, se prevé en dos mil cuatrocientos millones para plantilla sanitarias y mejoras retributivas, y se incrementan un once coma tres por ciento las inversiones en equipamientos de hospitales y centros de salud, con ciento sesenta y ocho millones de inversión. Creemos, por lo tanto, que este año la Junta de Castilla y León va a poner todo su empeño en mejorar mucho la vida de las personas, por ejemplo, buscando una ubicación para el centro de salud para estas personas que vive en el centro la ciudad. Seguro que este hecho ayuda, aunque sea un poquito, a reducir el tiempo de espera para una primera consulta en atención primaria, que actualmente está en nueve días. Un centro de salud no va a resolver todos los problemas que tiene esta comunidad, y tampoco la ciudad de Valladolid, pero quizás sólo quizás, mejorando el pilar más básico de nuestra sanidad, la atención primaria, sea una buena forma de ir cambiando esta tendencia. Señores y señoras del PP y Vox, tienen ustedes la llave para poder resolver este problema que aquí se plantea. De hecho, no les pedimos que la resuelvan, sino que le pidan a los de su equipo allá en las Cortes, están aquí cerquita, que lo hagan. Pongan un poquito de su parte. Muchas gracias. Gracias señor Racionero.

Racionero. Tiene la palabra el señor Méndez. Gracias señor alcalde. Buenos días a todos. Hace ya veinticinco

veinticinco años que conviven y comparten recinto en el Paseo de Filipinos por el centro de atención primaria Gamazo, el centro de Atención Primaria a Casa del Barco y la Unidad de Salud Mental. Leo por tercera vez el apartado cuarto del artículo quince de la Ley ocho dos mil diez y treinta de agosto de Ordenación del Sistema de Salud de Castilla y León, que dice, respecto a las zonas básicas de salud, que con carácter excepcional el centro de salud podrá situarse fuera del ámbito territorial de la zona básica y de salud y con ello mejorar la accesibilidad o bien para asegurar una atención sanitaria de calidad a la población adscrita. Estamos, según este artículo quince y ellos innegable, ante una situación de excepcionalidad, ya que es cierto que el centro de salud del que hablamos se encuentra fuera del área perimetral de la zona, aunque sea por unos escasos quinientos metros. Bien es cierto que el que el citado artículo de la ley dice que accesibilidad y calidad son criterios determinantes para evaluar y justificar esta excepcionalidad. La accesibilidad es uno de los parámetros clave a la hora de determinar la calidad de un servicio sanitario. Estamos de acuerdo, y dentro de esta, qué duda cabe. Que uno de los factores que la determina es la distancia que separa al usuario del centro cuestión. Pero también es cierto que no es el único factor. Era accesible. Es también tener suficiente espacio, espacio para aparcar, espacio para ambulancias, espacio para pacientes y visitantes, espacio para las rampas de acceso, espacio para ubicada en el interior todos los servicios necesarios con los que hay que dotar al centro para poder servir las prestaciones pretendidas. Podemos estar hablando entre unos mil y dos mil metros cuadrados. Ustedes, ustedes dicen que hay un montón de edificios de titularidad pública que están vacíos, pero cuántos de estas características podemos encontrar dentro de esta zona. Por otra parte, estamos seguros de que desde el punto de vista de la gestión de los recursos es lo más óptimo es en este momento consiguió hubo un espacio, edificar un nuevo edificio, como ya se ha visto aquí, o en la recuperación de alguno existente, y su adaptación a este tipo de usos es una actuación muy onerosa, que requiere de un análisis estratégico muy acertado. Los servicios de mantenimiento y gastos corrientes también suponen un coste adicional importante a considerar, y lo cierto es que ahora se están compartiendo. ¿Se podrían acometer este gasto sin detrimento de otras partidas dedicadas a la salud? ¿No sería más razonable pensar que, ante unos recursos limitados, la prioridad sea la dotación y la renovación del equipamiento en atención primaria existente con el objetivo de garantizar mayor nivel de calidad y equidad en la asistencia. Todos queremos tener un centro de atención primaria lo mas cerca posible de nuestro domicilio. Desde luego que el grupo municipal Vox nunca nos negamos a la mejora que podría suponer un centro adicional, siempre que éste sea viable y no vaya en detrimento de otras prestaciones y necesidades. Y es que, hablando de necesidades, en vos creemos que la necesidad y la urgencia de nuestro sistema básico de salud actual es otra, y esta es la falta de sanitarios, especialmente médicos de atención primaria, pediatras y enfermeros. Por ello defendemos esta enmienda de esa institución a su moción, que también afecta a nuestra ciudad. España, afortunadamente, se encuentra en una posición privilegiada en comparación con otros países de Europa y del mundo en términos de número de médicos activos por pagar, mil habitantes. España es el sexto país de Europa con más médicos, con un promedio de cuatro coma siete médicos por cada mil habitantes. Pero esto, que sin duda es motivo de orgullo, podemos decir que es herencia recibida y que la herencia la estamos consumiendo. La ola del llamado baby boom está empezando a declinar. En el año dos mil veintidós España tuvo un veinte por ciento de médicos menos que en el año dos mil veintiuno, y los próximos diez años se van a jubilar el treinta y cinco por ciento de los facultativos y el veintitrés por ciento en enfermería. Son cifras alarmantes. En las ofertas récord del MIN para la convocatoria de MIR de cada año. No han sido suficientes. No olvidemos, además, los sanitarios que después de haberse formado a costa del Estado, es decir, con el esfuerzo de nuestros impuestos, emigran a servir a países ajenos, porque allí son mejor considerados, un verdadero mal negocio para nuestro país. En lo que es un claro ejemplo de fuga de cerebros, se llevan a los mejores. Es un problema de índole nacional, pero si nos centramos en nuestra región, tenemos además otros agravantes. Una demanda de consultas en crecimiento, esto que tan desafortunadamente el ministro Puente llamó geriátrico a cielo abierto, y una población muy dispersa. Lamentablemente, este no es un problema único del sector sanitario en la industria de los servicios, el comercio, el campo, el problema de relevo generacional y la falta de profesionales es algo recurrente y que se repiten. Cada actividad. Era nuestra capital. Y ante esta situación, al menos priorizamos la salud, ya que estaremos todos de acuerdo con aquello de que la salud es lo más importante. Y puesto que parece que tenemos que aceptar que cada día sea más difícil encontrar un profesional para cualquier trabajo, al menos que no nos falten los médicos, ni enfermeros, ni los pediatras. Paradójicamente, uno de cada tres médicos no podrán acceder al estudio de una de una plaza para estudiar su especialidad, y tres de cada cuatro enfermeros quedarán fuera. Es un problema complejo. Por ello requiere la voluntad política y de estrategia. Se requiere la actuación conjunta de ministerios como Sanidad, universidades o Educación, atendiendo a las particularidades de cada región. Ya. Para terminar, solo añadir que, lejos de intentar resolver este problema, la tendencia del actual Ministerio de Sanidad es agravarlo. Con su reciente afirmación de querer acabar con las guardias de veinticuatro horas en esta legislatura han levantado todas las alarmas. Y es que, según las propias organizaciones médicas colegiales, la medida obligaría a tener que ampliar la plantilla una tercera parte. Eso sin contar el efecto espantada que va a suponer si a los médicos se les elimina, lo que le viene a suponer un veinte por ciento de sus ingresos. Creo, después de dicho todo esto, que queda claro que si el Gobierno de la nación no actúa como debe el problema no será donde se ubica el centro de salud Gamazo, sino que no habrá médicos ni personal para atenderlo. Gracias, señor

señor Martín Menéndez. Tiene la palabra a continuación el señor Nieto. Gracias, alcalde.

alcalde. Señor Otero, yo podría coincidir con usted. A todos nos gustaría tener los servicios esenciales y básicos a la puerta de casa, servir educativos, deportivos, pero hay que ser realistas, hay que ser objetivo tanto con la situación actual de la zona centro como con el servicio que se presta a los vecinos de Valladolid en el ámbito sanitario, y pedir la construcción del nuevo centro de salud en la zona centro de la ciudad, habiendo infraestructuras que ya prestan este servicio de manera eficiente, no es lo más prioritario. Quizá, como bien ha indicado usted, sea más prioritario en otras zonas de la ciudad. Actualmente la población a la que usted se refiere recibe su asistencia sanitaria en el edificio del centro de salud Gamazo, que comparte con el centro de salud Campo Grande, como ya se ha indicado, y que por escasos metros queda fuera de la zona básica de salud. Fíjense, estamos hablando de la posibilidad de construir un centro de salud en la acera Recoletos, teniendo un centro de salud en el Paseo de Filipinos está a escasos metros. Algunos datos, sólo con respecto a este edificio donde se encuentra actualmente, son que desde el dos mil veintiuno se han realizado reformas en el laboratorio, mejoras en telefonía, la megafonía, en el alumbrado. Se están produciendo una constante modernización. Sin ir más lejos, se están haciendo reformas en el edificio del Campo Grande. Desde el dos mil veintidós superan los seiscientos setenta mil euros. Eso sin contar con otros trescientos cincuenta mil euros previstos para instalar un ascensor que llegue al nivel de calle, para mejorar aún más, si cabe, la accesibilidad. Señor Racionero, yo creo que es indudable que el Gobierno de Castilla y León trabaja de forma continuada para garantizar la calidad, la universalidad, equidad y accesibilidad al sistema sanitario en toda la provincia de Valladolid y en todo Castilla y León. Miren, sinceramente, yo creo que aquí lo que no acompaña mucho es el Gobierno. Nuestra comunidad realiza un gran esfuerzo económico y de recursos, tanto personales como materiales, y el Consejo de Cuentas nos dice en un reciente informe presentado ante las Cortes de Castilla y León que existe una infrafinanciación para Castilla y León por parte del Gobierno central, quien no tiene en cuenta el coste real de las prestaciones de los servicios públicos en nuestra Comunidad. Eso sin hablar de lo que ya ha mencionado el señor Martín, que es un problema más acuciante, que es la falta de médicos y profesionales sanitarios en toda España, algo que la actual ministra, súper ministra, todavía no ha solucionado. Fíjense lo que le importa al Gobierno socialista la sanidad en este país, que en seis años de gobierno llevan habitan seis ministros y ministras de Sanidad. Igual ya se nos ha olvidado cómo el señor Y ya se marchó corriendo y nos dejó a todos abandonados en medio de la pandemia, para irse a hacer campaña a Catalunya. Eso es lo que nos importa. Pero bueno, vamos a ir aquí. Verán, ¿saben lo que opinan los pacientes sobre la atención prestada en el centro de salud Gamazo. Entre dos mil diecinueve y dos mil veintitrés se han presentado por parte de los pacientes de este tren centro cincuenta y tres reclamaciones, una media de unas once al año. Teniendo en cuenta que sólo en dos mil veintitrés el centro ha tenido una actividad de ciento cuarenta y dos mil consultas en jornada ordinaria, esto representa un escaso número. Aún así, como todo es importante y todas las reclamaciones son importantes, también hay que saber que ninguna de esas reclamaciones protestaba ni por la ubicación ni porque se construyese un nuevo centro. La plantilla de este centro se encuentra completa, además, en la actualidad cuenta con un profesional de medicina de familia, de área a mayores, y un enfermero o enfermera, también por encima de la plantilla orgánica. Eso sin contar todas las unidades que están ubicadas también en el propio centro de salud. Por todo esto, y agradeciendo su talante conciliador, señor Otero, vamos a mantener la enmienda de sustitución. Gracias. Gracias, señor Nieto.

Nieto. Señor Otero. Lo

Lo siento. Lo siento. Bueno, me alegro a una cosa. Mucho. Me alegra. Porque he visto que gracias a esta moción, un estudiado el asunto bien, tanto el señor Martín como el señor Nieto están muy documentados y verdaderamente han elegido bien sus fuentes, porque no dice ni ninguna mentira. Entremezclan alguna cosa. Entremezclan alguna cosa, un detalle. Lo de las guardias médicas, que usted ha valorado pasarlas de veinticuatro a diecisiete horas, es una garantía para los pacientes? Hay que tenerlas en cuenta. Que los profesionales pierdan dinero o no será otra cosa que hay que dirimir pero que es una garantía por los pacientes, porque un paciente no puede ser atendido, o alguien que lleva diecisiete horas o veinte horas sin dormir. Es una reivindicación de el mundo sanitario, de sociedades científicas. Y, sobretodo, entienda lo de esa manera, no hay una garantía para los pacientes. Siempre que hablamos de realismo, exigir realismo es con las cosas públicas, con la sanidad pública, con la educación pública. Ahí es donde hay recortes presupuestarios. No. Va a ser muy difícil, cómo va a ser posible encontrar un centro con mil, un edificio con mil metros cuadrados en el centro. Eso significaría mucho gasto. Estamos hablando de accesibilidad de seis mil personas mayores de sesenta y cinco años que dependen de sus familiares, la mayor parte de ellos para ser trasladados al centro de salud de filipinos, cuando podrían ir a cualquier otro sitio, Veo dentro de la zona básica de salud por sus propios medios. No ha habido ninguna reclamación en ese sentido, Efectivamente, señor Nieto, yo serían las reclamaciones que ha habido, porque he sido médico de allí durante veinticinco años y coordinador de ese equipo de atención primaria durante casi quince. Por tanto, conozco bien, y sabe también. El Consejo de Salud, como saben, es un órgano de representación de la zona básica de salud del centro de salud reiteradamente ya desde el año once o doce, viene tres veces al año costando un acta, que reclaman que el centro de salud cumpla con la legalidad y pase a un sitio dentro de la zona básica. Los datos de médicos. Los datos de médicos en España, efectivamente, tenemos un problema, un problema que venimos arrastrando desde hace años. Un médico no se hace, no se forma un día para otro, y estamos pecando o pagando errores pasados. Yo no digo que justificados o no. En el año dos mil diez y ustedes saben quién gobernaba, en los siguientes datos que yo voy a dar, ese convocaban seis mil setecientos noventa y cinco plazas de residentes de formación sanitaria. En dos mil quince, cinco mil novecientos cincuenta y seis, se disminuyeron un año mil plazas. El motivo ya se saben cuál eran, los recortes en la crisis económica, todo aquello. En el dos mil dieciocho se convocan seis mil quinientos trece seiscientos más. En dos mil veinticuatro se convocan ocho mil ochocientos setenta y dos. Por tanto, cuando escriban al ministerio y a decir que una parte, una mayoría suficiente del Ayuntamiento de Valladolid insta al ministerio, le dirán, yo creo que sería lo que yo ligera. El problema es multifactorial. Multifactorial influyen muchas cosas, pero la más importante y además importante, que es la convocatoria de plazas de formación especializada, se le está se le están resolviendo de una manera claramente llamativa, cosa que no se hizo en épocas anteriores. Somos de seis mil quinientos a ocho mil ochocientos. Estos ocho mil ochocientos que entra en este año no van a estar disponibles hasta dentro de cuatro años, con lo cual probablemente en este tiempo todavía estemos pagando el déficit de profesionales. Es decidido y profesionales que es. No es el problema. Es problema importante, y ustedes lo han hecho importante también. El problema fundamental es que es necesario, sobretodo en Atención primaria, además de lo que decía el señor Arraiz Racionero, de aumentar el presupuesto que se destina de atención primaria, estamos en un dieciséis por ciento, y en todos los países de Europa con sin sistema nacional de salud, están dedicando más de un veinticinco por ciento. Ese ese desideratum de alcanzar el veinticinco por ciento, nos ayudaría a resolver en muchas cosas. Y otra otra cuestión que, ya que han traído ustedes pasándolo todo, en el problema de profesionales, es necesario hacer una reforma, sobretodo de la atención primaria, que permita adecuar los servicios a la población, dar los servicios de manera adecuada. Un dato que les doy. Si se convocan, bávara, unas oposiciones para plazas de atención primaria, trescientos plazas se van a convocar. ¿Saben cuántas se les van a corresponder a Valladolid. Ninguna. Y eso nos va a generar un problema donde no lo teníamos. Pero saben qué plazas se convocan? Demarcaciones de cien tarjetas sanitarias. Si no resolvemos nada. Si hacemos demagogia fácil y barata, pero no resolvemos el problema ni de la la la desertización de las de determinadas comarcas, ni a medio plazo, la situación de la atención primaria. Gracias. Gracias, señor Otero.

Otero. Tiene la palabra el señor Racionero.

Señor Martín, por un momento he dudado, o duda tenía la mínima duda de que iba a votar a favor de esta moción, pero luego ha recordado que tenía una enmienda de sustitución que venía acompañada con el PP, sobretodo por el hecho de que, bueno parece que la pega que tienen ustedes tienen que ver con él pone los suficientes profesionales. Si seguramente en eso yo creo que estamos todos de acuerdo. Pero ir de la mano del PP en esto, cuando estaban casi más de acuerdo a nuestro lado que del otro lado, pues ha habido un momentito que tenía la duda. Fíjense, en nuestra ciudad, con datos obtenidos del fácil, en el mes de febrero cerca de cincuenta mil personas están esperando una primera consulta, Ezquerra, cincuenta mil en el río Hortega, veintinueve mil en el clínico, veinte mil personas en Dermatología. Los tiempos de espera para una primera consulta, ciento dieciséis días, Neurología, ciento diez, cirugía vascular, ciento nueve Cardiología, tres meses para ser operados. Era entre los dos hospitales, acumulan cinco mil setecientos personas en espera para una simple ecografía. Dos meses. Una ecografía. Pero hemos aprobado los presupuestos más altos de la historia. Llevan treinta y siete años gobernando en esta Comunidad, y en esto, pues por lo que se ve, tampoco ando vive mejorar demasiado. Señor Nieto Levy, traigo aquí unas palabras. El otro día el señor Blanco, en el debate de la cadena ser, ese señor Blanco afirmaba el otro día que a él le gustan los impuestos muy bajos o bajarlos, quiero necesario incrementar los que mejor tenerlos más bajos, y que es una cuestión de gestionar mejor los recursos. Creo que fue así, verdad señor Blanco? Pues digan al señor Mañueco que gestiona mejor estos números, señor Blanco, porque, de lo contrario la gente que queremos va sufrir en el presente y en el futuro se nos va a morir Esperando una consulta. Pero lo harán. Pues yo creo que tampoco lo van a hacer. Solamente esperamos, solamente esperamos que tengan el mínimo respeto para no pensar lo mismo que pensaba que piensa su jefa en Madrid. Y, bueno, pues no piensen que se van a morir igual. Su enmienda de sustitución no aporta nada nuevo a este debate. Es un Sigan ustedes allá. En la Junta de Castilla y León no cambia nada. Vamos por el buen camino para cumplir el objetivo, la privatización absoluta de la sanidad. Enseñar Mañueco y su camarilla podrán pagarse una consulta privada, pero la mayoría no podemos. Y es importante destinar todos los recursos necesarios para garantizar la atención, el bienestar de las personas a través de un sistema universal que no deje a nadie, absolutamente a nadie atrás. De esto habla esta moción propuesta en el pleno por el Grupo Socialista, de apoyar el fortalecimiento de la sanidad pública, la que atiende a todas las personas por igual, o de seguir fomentando y permitiendo su deterioro, O un negocio sanitario creciente que fomenta hacer caja con la salud de quien se la pueda pagar y únicamente de que se la pueda pagar. Solicitamos, por tanto, a la Junta de Castilla y León la apertura de un centro de salud para los vecinos y vecinas de la zona centro de la ciudad dentro de los límites de su zona. Señoras y señores del Partido Socialista tienen nuestro más sincero apoyo para esta moción. Señores y señoras del Partido Popular, señor alcalde, han de ser más valientes en sus propuestas. Independientemente del color político, con la sanidad y la salud y la salud de las personas, perdón, no se puede ser tampoco audaz. Muchas gracias. Gracias, señor

señor racionero. Tiene la palabra el señor Martín Meléndez.

Gracias. En primer lugar, al concejal del Partido Socialista le quería agradecer su su buen tono en la réplica. Estoy como el dominio de la materia. Mire, lo que no es una garantía para los pacientes es que se les está atendiendo en médicos y no tienen la especialidad por falta de médicos con la especialidad. Eso es una cosa que está sucediendo en Castilla y León, tanto a nivel de atención primaria como a nivel de pediatría. Y relativo al gasto de la Junta de Castilla y León en sanidad, es la comunidad autónoma de España que más invierte en sanidad por habitante. El problema es que nosotros no somos una de esas comunidades preferentes o favoritas para el Gobierno. Y lo cierto es que con una superficie en noventa y cuatro mil kilómetros cuadrados, tenemos una media de cinco médicos por cada mil habitantes, mientras que en las provincias vascongadas, cuya superficie es trece veces superior, es trece trece veces inferior a la nuestra, ellos tienen cero coma siete médicos más por cada mil habitantes. Está la diferencia. Estos son los privilegios territoriales. Ustedes tanto les gustan.

Gracias, señor Martín Menéndez. Señor Nieto. Gracias, alcalde.

con usted en la mayoría del diagnóstico sobre la atención primaria. Además, es difícil debatir

Nieto. Para concluir, señor Otero,

yo creo que soy muy luso, porque, comentando en el grupo esta moción, yo decía. Os aseguro que va a ser aprobada por unanimidad. Mire, hay que aprender. Efectivamente, no había reclamaciones en el centro en ese sentido, pero sabe lo que pasó? Que cuando empezaron a ver andamios en el edificio de Hacienda. Todos los días en la consulta a todos los profesionales, médicos, enfermeras, nos preguntaban. Vamos a ir allí. Pues no sabemos. Lo pedimos por escrito, lo pidió el Consejo de Salud cuando apenas se ponían los andamios. Nunca consideraron una prioridad que ese edificio pudiera ser dedicado a un centro de salud de la medicina pública. La decisión de contratar médico sin especialidades, señor Martín, fue una medida excepcional que adoptó el Gobierno de la nación en la pandemia, porque eran necesarias todas las manos. La Junta de Castilla León, esa media fue excepcional durante la pandemia. La Junta de Castilla León está contratando todavía a más de doscientos médicos sin la titulación necesaria. La Junta de Castilla y León, por tanto, hay que valorar también eso. Sólo me queda por terminará de decir. Ustedes se lo tendrán que justificar esto a los ciudadanos de Valladolid, porque lo fácil para ustedes en este caso es que la priorización laga quien la tiene que hacer es la Consejería de Sanidad. Osea es necesarios más centros de salud. Antes que esté, lo decidan ellos. Pero por qué lo vamos a decir. Y nosotros, nosotros consideramos que es necesario, y que aquellos que tienen que priorizar y que él planificar decidan si lo hacen o no. Yo no sé por qué le están defendiendo, cuando es responsabilidad de ellos planificar los recursos, pero, en fin, ustedes lo tendrán que explicar a los ciudadanos. Gracias. Gracias, señor Otero. Vamos a proceder a la votación.

votación. Votaríamos en primer lugar la enmienda de sustitución presentada por los grupos Partido Popular, y dos votos a favor de dicha enmienda de sustitución, catorce, otros en contra. Por tanto, la enmienda de sustitución queda incluida en la moción. Y votamos ahora la moción con la enmienda de sustitución, como digo, que sustituye al texto inicial. Votos a favor de la moción, catorce, otros en contra, trece. Por lo tanto, la enmienda, la moción aprobada. Empezamos a la última de las mociones,

días a todos los presentes. Que aquellos que nos puedan estar viendo a través de la retransmisión traemos al Pleno una moción para aplicar desde el uno de enero del veinticuatro una bonificación del cincuenta por ciento del IBI para los inmuebles que han instalado placas solares y también para los que habían instalado cargadores de vehículos eléctricos, así como incrementar hasta el treinta por ciento la bonificación de los destinados a investigación pública y docencia universitaria. Y ello con las mismas condiciones que el PP llevó a su programa electoral. En noviembre del dos mil veintidós el Pleno aprobó por unanimidad la implantación de una bonificación fiscal en el IBI para las instalaciones fotovoltaicas. Se trajo al pleno poniendo de manifiesto la conveniencia de que estos temas se abordarán fuera del debate general sobre subidas o bajadas de impuestos. Vox apoyó la medida hablando del autoconsumo y de la rebaja en la factura eléctrica de los particulares. El Grupo Popular, por boca de su concejal don Alberto Gutiérrez, manifestó que bienvenido sea. Para que no. Ciudad no figura en el mapa de la vergüenza. Hacía referencia al que señalaba a las ciudades que no tenían en marcha beneficios fiscales para las energías fotovoltáicas. Bueno, ahora parece que no les importa figurar en ese mapa en rojo intenso. Cuando en este pleno se aprobó el presupuesto para el dos mil veinticuatro se indicó el concejal de Hacienda que no había incluido la bonificación, y este argumento que se podía hacer con efectos retroactivos, abriendo, por lo tanto, la puerta su implantación. Sin embargo, a la hora de la verdad, en la Comisión de Hacienda del catorce de marzo, Vox y el PP votaron en contra de ponerla en marcha con efectos desde el uno de enero del dos mil veinticuatro. El señor Blanco sólo acertó a manifestar que se haría cuando toque la enmienda que ustedes presentan. Está claro que lo que cuando toque equivale a no hacerlo. Una enmienda que modifica un acuerdo plenario anterior en el que votaron a favor, y además aprovechan para auto enmendar su propio programa electoral, porque lo cierto es que el programa del señor Carnero contemplaba las tres medidas de la moción, sin condicionar a nada. Pero, claro, ahora toca cumplir. El tiempo pasa. Llevan nueve meses gobernando, han aprobado el presupuesto más alto de la historia, y han decidido no cumplir con aquello que habían prometido. Olvidarse, dilatarlo en el tiempo. Y para ello presentan una moción que deja totalmente en el aire la implantación de las bonificaciones a SHARON del impuesto al sol. A decir en sus programas electorales que apuestan por las energías limpias y que para ello ganan bonificar el IBI. Error resulta que a la hora de cumplirlo nada de nada. Gracias.

Gracias. Señor Hernández Moreno. Tiene la palabra. Señor Anguita. Gracia.

Este Ayuntamiento ha sostenido a lo largo del tiempo y durante los dos últimos mandato una activa y extensa política de fomento de instalaciones de placa fotovoltaica encubierta, para que vecinos y vecinas puedan ahorrar en la factura energética y, al mismo tiempo, puedan contribuir a la lucha contra el cambio climático. Tanto es así, que desde la Concejalía de Medio Ambiente que lideró María Sánchez se puso en marcha una herramienta web para que cada vecino pudiese ver cuál es la producción energética que puede obtener con la instalación de placas solares en su cubierta. La herramienta denominada Valladolid solar sigue en funcionamiento en nuestra página web y puede servir como primer indicador sobre la idoneidad de la cubierta de nuestra casa y cómo configurar una instalación de este tipo. Según habitante, usó metros cuadrado y otro elemento, ahorrando un importante coste del estudio inicial. Igualmente, el Ayuntamiento de Valladolid ha puesto en marcha cuatro cubiertas municipales para la constitución de otras tantas comunidad energética que aprovecharán esta superficie para instalar instalaciones fotovoltaicas de generación renovable. Son las cuatro primeras de una constelación que quiere cubrir los tejados de la ciudad de plantas de producción renovable. Para facilitar la generación de electricidad en manos de la persona. Está instalaciones van a suponer hasta cien kilovatios de potencia y van a abastecer de electricidad con sus cuatrocientos metros cuadrados de superficie foot fotovoltaica a unas ochenta familia. De esta manera, la persona sociedad estas instalaciones lograran ahorrarse hasta un setenta por ciento de la electricidad consumida y colaboraran en la consolidación de un modelo energético cien por cien renovable y ciudadano. Igualmente, el Ayuntamiento de Valladolid ha hecho un gran despliegue de medio en su propio edificio. En este momento tenemos sesenta y seis instalaciones fotovoltaicas de autoconsumo re en sus propias instalaciones con una producción de casi tres millones de kilovatios hora al año y un ahorro de novecientos setenta y cinco mil kilos deseodo al año. Da esta iniciativa se enmarcan dentro de una mayor sobre descarbonización es sostenibilidad promovida por este Ayuntamiento y en la que seguimos comprometido como una de las ciudades de la red de Ciudades por el clima, dentro del programa de la Ciudad de inteligente climáticamente neutra para dos mil treinta y el sello misión. Todo ello llevó a este Ayuntamiento aprobar por unanimidad una moción presentada por el Grupo Ciudadano en noviembre de dos mil veintidós para realizar un estudio sobre la ordenanza fiscal en la bonificación del IBI para aquellos inmuebles residenciales que cuenten conecta instalaciones fotovoltaica. El propio grupo del PP apoyó con entusiasmo esta propuesta en voz del concejal Gutierre Alberca, así como el grupo municipal Voz. Ahora toca pasar de predicar a dar trigo y a gobernar. Es el momento de que el equipo de Gobierno nos diga si va a cumplir con el aprobado por ello mismo hace poco más de un año y con lo que prometieron a sus electores en el programa al Partido Popular o todo, van a ser promesa incumplida. Mucha gracia. Gracias señor Anguita, señor

señor Cuadrado. Señor Martín Meléndez. Gracias

Gracias señor Alcalde. El IBI es el mayor consumidor a los ingresos fiscales municipales, y si nosotros lo queremos rebajar porque queríamos que es bueno bajar impuestos, porque creemos que es nuestra obligación gestionar mejor el dinero de los contribuyentes para tenerles que pedir un menor esfuerzo, y porque más aún, en estos momentos, cuando el litro de aceite de superar los diez euros y las familias están reduciendo su poder adquisitivo, es necesario que sea mayor la parte del dinero que ganan los ciudadanos que se queda en su bolsillo, las bajadas tienen que hacerse, como hemos dicho siempre desde el grupo municipal Vox, poniendo a las personas en el centro de nuestras políticas, y muy en particular a las personas más vulnerables. A tres propuestas de esta moción que traen ustedes se refieren a bonificaciones de índole y contexto muy diverso, empezando por la primera bonificación del cincuenta por ciento de la cuota íntegra relacionada con la instalación de paneles fotovoltaicos. El grupo Municipal Vox se compromete a dar cumplimiento, como no puede ser de otra manera, al acuerdo del pleno del ocho de noviembre de dos mil veintidós, y para ello piensa que es necesario dar inicio al expediente administrativo, motivado por la voluntad de cumplimiento de este acuerdo, que fue aprobado, como bien han dicho, por unanimidad, también con los votos de Vox. Lo cierto es que su propuesta, en su nueva propuesta, se excede en largamente del acuerdo inicial del pleno del ocho de noviembre, diciendo al equipo de Gobierno el cómo, el cuándo, el dónde y hasta por cuánto tiempo se tiene que aplicar esta bonificación. Pero ahora, el quién es el equipo de Gobierno. Ustedes si eran ese quien, hasta junio del año pasado, pero no movieron un dedo. Así que tendrán que seamos nosotros ahora a los que decidamos cómo llevar a cabo este acuerdo del pleno. Tomamos su propuesta como lo que es una propuesta que debería ser considerada y analizada, pero que en este momento no podemos aplicar, al cual, según un estudio previo que bien podían habernos dejado resuelto. Respecto a la bonificación de las viviendas, que instalen un punto de carga para vehículos eléctricos, pues miren, como ingeniero industrial que soy, puedo decirles que lo que motiva al progreso tecnológico es la búsqueda sin fin de la eficiencia, de las mejoras de rendimiento y, por supuesto, la limitación de los recursos. También, qué duda cabe, las imposiciones de las normativas o la persecución de otros objetivos. A veces también es necesario motivar e incentivar fiscalmente algunos cambios. Sin embargo, no es bueno que se sustituya la tecnología por ideología. La tecnología del vehículo eléctrico siga evolucionando. No es la única. Los motores híbridos o los combustibles sintéticos tienen una promotora, una prometedora carrera por delante. Les invito a visitar los centros de investigación y desarrollo de la empresa Jorge en Valladolid. No veo bien el bonificar al que se decanta por vehículos eléctricos enchufables, obviando que hay otras alternativas, simple, simplemente, también igual de limpias, como los motores híbridos enchufables, que no dejan de mejorar y que en principio podrán circular hasta el año dos mil cincuenta. Además, se da el caso de que en España apenas se fabrican vehículos cien por ciento eléctrico. Y fábricas tan importantes para nosotros como la de Renault en Valladolid, el nuevo modelo que van a lanzar próximamente, han decidido abandonar la motorización híbrida enchufable. Es decir, que los que hagan el esfuerzo que comprarse ese vehículo fabricado en Valladolid, a pesar de tener una calificación ECO, tendrán que pagar el IBI completo, mientras que los que opten por uno con enchufe, si tendrán derecho a la bonificación. Además, los que no tienen garaje en su casa, que son muchos de ellos, no tienen opción a optar por esta bonificación. Una vez más parece que tienen que ser las familias más desfavorecidas las que paguen parte de la contribución de otros que no tienen tantas necesidades. Señor Anguita, quien trabaja aquí para las rentas altas. Excepto a la tercera propuesta, en dos mil dieciséis, las ordenanzas fiscales ya incluye una bonificación del veinticinco por ciento a las entidades universitarias y de investigación, porque no han llegado ustedes en siete años a ese treinta por ciento que proponen ahora. En resumen, es pronto para comprometerse con bonificaciones y plazos tan específicos, Más aún cuando está en el aire la puesta en marcha de la tasa de basuras, que tiene que empezar a aplicarse en dos mil veinticinco, y además de forma separada del IBI, nosotros querríamos que esta nueva tasa obligatoria afecte lo menos posible al balance global de la aportación del ciudadano, y en particular la del más desfavorecido. También creemos desde el banco, desde el grupo municipal Vox, que hay otros tipos de bonificación del impuesto sobre bienes inmuebles que se deben estudiar, cómo es el caso de las familias en las que uno de los cónyuges decidirá dedicarse al cuidado de sus hijos. Pero no se preocupe, que sí analizaremos todas sus propuestas. La enmienda de sustitución presentada y que vamos a aprobar deja claro nuestra voluntad. Gracias, señor Martín Menéndez. Tiene la palabra el señor

señor Blanco. Buenos días. Gracias alcalde.

alcalde. Escuchado con atención las intervenciones tanto de baile y toma la palabra como del PSOE, y esta moción vuelve a traer al pleno la de Vox. También. He escuchado todas las intervenciones, sobretodo las de la oposición, diciendo que esta moción trae como punto de partida una moción de Ciudadanos de noviembre del año veintidós. Pero no es así. Ustedes no han acabado de ver bien esa moción que se debatió. Veremos porque, Pero antes de nada voy a hacer una pregunta al ponente de la moción, porque nos trae hoy usted esta moción, cuando lo podía haber traído el antiguo concejal de Hacienda. Que nos cuente qué es lo que hizo. Nos podía haber dicho también la señora Chávez, que fue la que debatido la moción en su día, que fue lo que se acordó de verdad y lo que se aprobó en el pleno, o el señor Martín, que era líder de Ciudadanos, nos puede traer el debate y la deliberación final, incluso la señora Anguita. Usted habla de la señora Sánchez. Perfecto, pero se ve que usted no ha hablado con ella. Usted no habla con ella para ver que se aprobó ese día en el pleno. Y yo les digo que esta moción trae una serie de errores garrafales. Errores y demoledores. Primer error, error demoledor. La bonificación del cincuenta por ciento del IBI a las viviendas que pusieran placas fotovoltaicas nunca se aprobó en este pleno. Nunca se aprobó. A hacer un estudio a través de una enmienda y moche de Valladolid, toma la palabra. Luego vamos a ver. Como decía, lo que les vamos a proponer. Una enmienda, porque consideramos que el sentido de la moción estamos compartiendo el Y, por tanto, en el primer punto, que hablan de instar al equipo de gobierno a reforzar sus acciones, yo hablaría de continuar reforzando. Entendemos que se reconoce el trabajo realizado, con el impulso que quiere dar ciudadanos a esta materia. Y en segundo lugar, instar al Gobierno municipal a la puesta en marcha del estudio necesario para la modificación de la ordenanza fiscal del IBI. El estudio estudió necesario para aprobar la modificación del VIH cuando corresponda, instar el estudio. Maya pillada. Cazadores, cazados, cazadores cazados. El estudio para cuantificar los daños, y se acordó en su día la hacer el estudio para ver cuánto bonificación y de qué forma debería hacerse. Esto es un error garrafal. Yo le digo al señor ponente de la moción si quieres retirarla o quiere continuar con ella. Ustedes han traído esta moción en una base de un acuerdo que nunca se ha alcanzado en este pleno. Usted, han ido a la radio, han ido a la Comisión de Hacienda, no sé cuántas notas de prensa, y esto nunca se ha aprobado. Revisen las actas del pleno, el audio y las actas del pleno. Tenemos aquí a Mónica haciendo las actas y están en el acta. Nunca se aprobó. Se aprobó a hacer un estudio, se aprobó a hacer un estudio. Ustedes han dicho de una moción que un acuerdo plenario. Uno. No nos rendiremos. Retiren lo dicho. Entonces, segundo error clave. He traído hoy aquí. Señor Hernández, esto no es el debate de modificación de ordenanzas fiscales. El debate de ordenanzas fiscales ya vendrá. No se preocupe. Le agradezco que esté atenta a nuestro programa, y tenemos intención de hacer el debate y modificación de ordenanzas fiscales, y ahí podrá presentar todas las que quiera. Ya le adelanto que en este tema sobre bonificaciones en materia incentivos al ahorro energético les parecería les parecía que estaban muy bien y que el Ayuntamiento, vaya ali cumplía con todo lo que tenía en su día. Esto era lo que decían. Ya le adelanto que es un noventa y cinco por ciento del incendio. Lo que les vamos a proponer una enmienda, porque consideramos que el sentido de la moción está. Las bonificaciones, las actuales, creo que es también noventa y cinco por ciento del ICIO, pero nos parece buena medida estudiar, estudiar, que podamos llegar a estudiar, estudiar. Llegaremos, estudiar. El estudio, este instituto que aprobamos en noviembre del veintidós. Le he estado buscando en la generalidad de Hacienda y no la he encontrado, no he encontrado ningún sitio. Ese acuerdo, empiece a hacer un estudio y no está en ningún sitio, no está. Entonces, quienes fue él quien cumplió. Ah no, no no no no. Aquí fue el que incumplió la Concejalía de Hacienda. Este estudio no está. Y tercer error, gravísimo. Tercer error, es que las bonificaciones fiscales no se pueden aplicar con efectos retroactivos. Aquí sí que es verdad que se lo dije yo en el debate de presupuestos, pero me he estudiado el tema y no se puede aplicar con efectos retroactivos bonificaciones. Los beneficios fiscales surten efectos desde el momento que establezca la normativa aplicable o en su defecto, desde el momento de su concesión. Artículo ciento treinta y siete punto uno de Real Decreto mil sesenta y cinco dos mil siete referente a los efectos del reconocimiento de beneficio de los fiscales de carácter rogado. Igual en el estudio que estamos buscando la Concejalía de Hacienda desde dos mil veintidós aparece algo, pero bueno aquí no ha aparecido nada. Y en cuanto por otro lado haya contestando bailecito con la palabra. Efectivamente, este equipo de Gobierno continúa con la senda de la instalación de plantas fotovoltaicas y por dos factores, lo decíamos, fue nuestro compromiso, creemos en la descarbonización del medio ambiente y creemos en el ahorro energético que se produce. En la Junta de Gobierno de veintiséis de diciembre de dos mil veintitrés aprobamos la instalación de una planta fotovoltaica de sesenta kilovatios en el vídeo de la jefatura de la Policía Municipal que proporciona energía al colegio Miguel Delibes, al Gonzalo de Córdoba y al centro de personas mayores de La Victoria. Una planta de treinta kilovatios en el centro de personas mayores de Parque Sol. Quedará energía al centro cívico del barrio, y tres plantas fotovoltaicas, dos de quince kilovatios y una de veinte kilovatios en los edificios de viva proporcionarán suministró a setenta y tres viviendas. Esta producción de energía de estas plantas supondrá un ahorro estimado para el Ayuntamiento de cincuenta y un mil euros al año. Lo que les proponemos es que aprueben la enmienda de sustitución que presentamos hoy, porque es necesario hacer un estudio técnico y a partir de ahí vamos a ir trabajando. Muchas gracias señor Blanco, señor Me Mourinho.

Sí, gracias Abedi. Toma la palabra por recordar los pasos que vimos para fomentar estas energías limpias. Señor Martín, nos dice que quieren bajar el IBI, pero se van a poner. Y en que cumplirán, pero no desde cuándo. Pero además, por lo que dicen los vehículos eléctricos, entonces no van a apoyar la futura modificación, esa que llevó al Partido Popular en su programa electoral, porque, por lo que ha manifestado, parece, no lo van a pagar. Por lo tanto, la moción que presenta el PP no lo podrán votar a favor, porque esa enmienda se compromete a hacer un estudio para ponerlo en marcha. Entonces, si votan a favor es que sí, que están a favor de la bonificación para los vehículos eléctricos, en contra de lo que ha manifestado usted. No sé, no lo tendrá que aclarar. Ya, mezclarlo con la tasa de basuras. Pues, en fin, no sé qué me parece. Señor Blanco, dice que un error. Tengo aquí el acto. El acta dice. Instar al Gobierno municipal a elaborar un estudio para la puesta en marcha del procedimiento necesario para la bonificación de la ordenanza fiscal reguladora. Eso es lo que se aprueba y figura como tal en el acta. Por lo tanto, no era un estudio para saber si se ponía, no, sino para ponerla en marcha. Pero es que además lo que hemos traído, su programa electoral, lo que hemos traído en la moción es su programa electoral, sin añadir ni quitar ninguna coma, tal como ustedes lo han puesto. Ustedes son en su programa electoral los que dijeron que iban a hacer estas cosas. No dijeron. Vamos a hacer un estudio previo para ver si cuando la situación económica, la vieja excusa que nos ponen, como siempre, de que el Ayuntamiento estaba muy mal, estaba muy mal la herencia recibida, que cuando se trata de los Goya no importa. Nos parece muy bien y presumimos cuando presentamos proyectos europeos que financian ustedes con esos fondos. Para eso no hay herencia recibida, pero para lo demás sí, además una excusa que no se cree nadie. Un presupuesto con veinticinco millones más que el año anterior, una liquidación de presupuestos con Casimiro en noventa millones en caja y treinta y tres de remanentes. No se acaba de hablar antes de una notable mejoría de las cuentas municipales. Sí, aita esa notable mejoría que le impide ponerlo. Nos dice que no puede ser desde el uno de enero de dos mil veinticuatro, que en su día nos lo dijo mal. Claro, nos fiamos de su palabra. Entonces, parece ser. Pues si no puede ser desde el uno de enero de dos mil veinticuatro, le propongo que lo hagamos desde el uno enero de dos mil veinticinco. Vamos a poner un plazo, vamos a fijar una fecha para que entre en vigor. Porque su enmienda no dice que lo vayan hacer de cara al ejercicio en positivo siguiente, lo deja ahí sine die. Entonces, lo que no se puede hacer y lo decía el otro día el alcalde, era eso de sorber y soplar. Decía que era imposible. Querer ser ecológicos y fomentar el medio ambiente y gobernar con Vox a la vez es imposible. Ustedes se han felicitado por el sello Misión, lo han celebrado con fotos incluidas. Hablan de las posibilidades que brinda para que vayáis se ciudad más limpia. Presumen de un sello que les va a permitir captar fondos para rehabilitar viviendas y fomentar el uso de energías limpias y renovables. Pero cuando se trata de cumplir su propio programa electoral y poner en marcha esas medidas, pues entonces presentan una enmienda donde no se fijan ningún plazo ni ninguna fecha para la entrada en vigor de esta ordenanza. Gracias, señor Hernández Moreno. Tiene

Tiene la palabra la señora Anguita. Gracia.

Gracia. Bueno, pués gracias al señor Blanco por la mención a a mi compañera María Sánchez, que en la que yo he hecho una primera intervención contando todo lo que se ha hecho este Ayuntamiento gracias a su impulso y al equipo de gobierno del PSOE y Valladolid, toma la palabra. Lo última, ocho año, sobre la energía fotovoltaica y cómo ponerla en marcha en diferentes sectores. Hero. Les voy a hacer un anuncio. Llevan gobernando nueve meses, aunque no se lo crea, pero llevan ya nueve meses gobernando. Y ya está bien de dejar la pelota ahí, en terreno de nadie, porque ustedes no lo hicieron y nosotros acabamos de llegar. Ustedes han venido aquí a hacer otras cosas, y han convencido a la ciudadanía para ello. De gestionaban mejor y hacían todo mejor que el anterior equipo de Gobierno. Ya está bien de seguir diciendo una y otra vez insistentemente que ustedes no hicieron. Es que ustedes, pero ustedes no venía de hacer otras cosas. ¿En qué quedamos? O es que venían a seguir con lo que ya estábamos haciendo? Ya han engañado a su electorado. Es que no nos terminamos de aclarar. Ya está bien, son ustedes el equipo de Gobierno, llevan casi un año aquí. Hagan lo que tengan que hacer y déjense de mirar para atrás y venga a decir hoy, en su argumentación de turno, no le hiciste hoy tú más, porque eso no cuela. No cuela. Hay que gestionar y hay que gobernar. Y este equipo de gobierno se escuda en que no cumplió su promesa. Primero se ha escudado en que había una situación económica catastrófica, cosa que hemos desmontado Esta misma mañana en este pleno, hemos aprobado una liquidación presupuestaria de dos mil veintitrés, donde se ha demostrado con número y con datos objetivos que esto no era así. Primera cosa, que ya vamos mal. Así que este Ayuntamiento ni está en quiebra ni ni lo va a estar. Además prometieron ustedes ustedes, el Partido Popular, en su programa, prometieron una bajada de impuestos con la que este grupo municipal no está de acuerdo, porque si no tenemos ingresos suficientes no podemos dar buenos servicios público a la ciudadanía de Valladolid, pero en algo sí estamos de acuerdo. Mire, señor Blanco, en realizar una revisión a fondo de la ordenanza fiscal es que nos permitan ajustar la carga impositiva a la situación financiera de cada ciudadano, algo que está reconocido en nuestra Constitución y que se denomina progresividad fiscal. ¿Le suena? Es un concepto bien claro. Quien más tiene, más paga y más aporta, para que podamos hacer política para toda la ciudadanía y en particular para los que están en peor situación. Esa en la idea clave de la progresividad fiscal. Por otra parte, en esta revisión de la ordenanza fiscales también deberíamos pensar toda la política de bonificaciones que tenemos establecida hasta ahora misma, y pensar que quien más contamina más paga, porque esa es la única forma de decirle a la ciudadanía que estamos en una emergencia climática y que no podemos seguir sosteniendo una ciudad conectó índices de contaminación. Y la propuesta que trae aquí el Partido Socialista va en esta idea. En menos contamina, menos paga. En más contamina, más paga. Un principio bien sencillo. Así que, como este Ayuntamiento tiene que trabajar para conseguir una ciudad más saludable y más habitable, y además tiene que conseguir ingresos porque el IBI lo es, su principal fuente de ingresos para hacer políticas para esta ciudad. En Semo, cómo hacer todo esto. Hace un año y medio se llegó a un acuerdo de un estudio, ustedes siguen poniendo a la pelota, dejando votar la pelota, y de ustedes no le hicieron a yo ya lo pensaré. Los acuerdos de pleno están para cumplir, lo estamos. Un poco cansado de que se llegue a acuerdo en este pleno que luego nadie ejecuta. Pónganse las pilas y póngase a ello. Gracias. Gracias

Gracias señora Guetta. Señor Martín Menéndez. Decía el señor alcalde. Repito,

Repito, al señor Hernández Moreno. El grupo municipal Vox quiere bajar los impuestos. Y le repito cómo nos hemos formulado cara a esta a esta moción, diciendo que analizaremos todas sus presupuestos, incluida del enchufe del vehículo eléctrico, y en ese sentido está presentada a la enmienda de institución. Lo que pasa es que yo no soy amigo de tomar decisiones sin datos, afortunadamente no soy el único, porque volviendo a escuchar ese pleno del ocho de noviembre, que de verdad que ha dado mucho juego y te sigue dando mucho juego, pues ustedes mismos dijeron en ese pleno que sí hay que hacer un estudio, porque los técnicos municipales tienen que hacer las cuentas de cuanto supondría para las arcas públicas esa bonificación para poder hacer luego el presupuesto de gastos. Lo que estoy diciendo yo, lo cierto es que se olvidaron durante seis meses del acuerdo del pleno, porque venía una moción de ciudadanos y dejaron pasar hasta el diecisiete de junio sin iniciar ese estudio. Hoy estamos a veinticinco de marzo de dos mil veinticuatro y piden ustedes esa, apliquen este acuerdo con efectos desde el uno de enero de dos mil veinticuatro. El veinticinco de marzo del año pasado, dos mil veintitrés. No pensarán ustedes llevar a efectos de acuerdo con defecto. Es del uno de enero de dos mil veintitrés. Hablan ustedes de programas y promesas, y yo me he ido todavía más atrás en el tiempo. Y es que he encontrado el programa municipal del Partido Socialista el año dos mil quince, en el punto ciento veinticinco dice, Unificación del IBI. Aparte habla de las que de otros inmuebles y a los que hayan instalado sistemas para el aprovechamiento técnico o eléctrico del energía provenientes del sol. Es decir, desde dos mil quince. Qué esperaron a la moción de Ciudadanos en dos mil veintidós para plantear la bonificación del cincuenta por ciento que llevaban en su programa. Ahora más que decir. Gracias, señor

señor Martín Meléndez. Tiene la palabra el señor Blanco. Gracias alcalde. Poco más que decir.

decir. La pillada y el ridículo ha sido constatable en la presentación de esta moción. Ha caído por su propio peso y por Contestará. Bailly toma la palabra. El paciente se está recuperando. El paciente está en la cabeza y se está recuperando. Seguimos las indicaciones y las recomendaciones que nos hacía la expresamente, y particularmente el AIREF y el interventor municipal, al cual le damos las gracias, los estamos siguiendo, y prueba de ella es esa mejora, esa mejora que vamos teniendo en la liquidación del ejercicio. Pero también les digo, tanto baile toma la palabra como a PSOE, que no se pongan medallas o que se pongan las justas. En cuanto placas fotovoltaicas, ¿sabes lo que hicieron en viva en su último año de mandato? Bueno, pues bien, anunciaron una serie de ayudas. Eficiencia energética, que empezó en dos millones de euros, el año antes de las elecciones, el año dos años antes se adjudicó en cuatrocientos mil euros, pero el último año de mandato la dejaron de sacar, dejando de convocar, porque la Junta de Castilla y León y a las acaba y no querían duplicar las entonces medallas. Las justas. En definitiva, hemos. Pero he traído una enmienda de sustitución. Es preciso hacer un informe técnico, un informe técnico que avance en determinar el tipo de vivienda y el tipo de placa, que la placa genere un mínimo de energía o sólo a partir de la placa que pasa con las ampliaciones de módulos, qué pasa con las homologaciones de los correspondientes colectores. En definitiva, el estudio y un informe técnico es preciso, y les animo a que la apoyen, porque esto lo vamos a cumplir. Muchas gracias, señor Blanco, señor

señor Hernández Moreno, para concluir, si, señor Martín, después de la filípica que nos ha dado antes contra

contra la bonificación de los vehículos eléctricos, ahora dice que la va a apoyar la enmienda del PP. Nos ha demonizado. Nos ha dicho que esto era legislar para ricos, que era fomentar las clases sociales altas, discriminar a los que no tenían garaje o vivienda, etcétera, y ahora dice que va a apoyar la enmienda del PP. Precisamente decididamente lo va a hacer. No lo compro. Y otra vez vuelta. Como ustedes en cinco meses no lo hicieron, Nosotros ya no lo vamos a hacer en todo el mandato, ni aunque gobernemos quince años. Señor Blanco, diga una fecha. Mucho, ridículo, pero usted sigue sin mojarse. Siguen sin decir una fecha en la que se compromete a que estas bonificaciones de su programa electoral las vaya a poner en funcionamiento. Están gobernando, les toca decidir que no puede seguir, y usted no lo hicieron, y ustedes lo que hicieron. Les toca decidir, les toca cumplir sus programas, les toca cumplir sus promesas. Su enmienda realmente sólo tiene una finalidad. Estirar el chicle. Le pegaron una patada hacia adelante, ocultar que no pensaban cumplir sus promesas. Docampo toma muy pocas decisiones. Cuando lo hacen son para gastar en cosas que no se necesitan, como el tercer carril del del Poniente. Pero para estas cosas que ustedes llevan su programa electoral, para estas no tienen voluntad política. Al señor Carnero, que dice que con voluntad política va, hasta que con ella todo se puede y todo se consigue. Aquí no hay voluntad política para ponerlos en marcha. Hay que esperar. No se puede anunciar una fecha desde la cual van a estar en vigor. Hasta ahora, Señor alcalde, lo siento, sus promesas no las cumple, las dilata, las las deja para más adelante. Sus promesas, por ahora, el señor alcalde, la verdad, no valen nada. Habrá que ir al notario,

señor Hernández Moreno. Una vez concluido el debate, vamos a proceder a la votación. Como saben, hay una enmienda de sustitución presentada por el Partido Popular, y vamos a iniciar la votación de la misma. Votos a favor de la enmienda de sustitución, catorce votos en contra. Por lo tanto, dicha enmienda de sustitución queda incorporada a la moción, Y procedemos ahora a la votación de la moción. Con la enmienda de sustitución. Y acabamos de Louis. Sí, bueno, el texto original de la moción ha desaparecido, o la enmienda de sustitución, que es lo que vamos a proceder a votar. Dentro de la moción, votos a favor, catorce votos en contra, y, por tanto, la moción queda aprobada. Pasamos al punto número

unanimidad la Comisión de Gobierno, siendo Recursos Humanos, Promoción Económica y Turismo, en virtud del cual se accede y se concede una ayuda a una subvención, una reducción, en definitiva, el cincuenta por ciento del impuesto de construcciones, instalaciones y obras, al señor Juan Juan Jerónimo Olcese Ortega, para la rehabilitación de una vivienda unifamiliar en la calle Sol número En. Muchas gracias, señor secretario.

secretario. Alguna intervención al respecto? A votación. Aprobado por unanimidad. Pues aprobado por unanimidad. El siguiente de los

Gobierno, haciendo Recursos humanos, promoción económica y turismo, también está adoptado por unanimidad. Y la propuesta de acuerdos que se concede a la Policía Nacional, la medalla de oro de la ciudad de Valladolid como recompensa honorífica por la actividad que ha realizado en la ciudad de Valladolid Joan desde su implantación en la misma y hasta el día de la fecha, en la entrega de la medalla que se conceda se realice en un acto solemne en los términos previstos en el artículo veintidós del Reglamento de Distinciones del Ayuntamiento de Valladolid. Y, tercero, que se proceda a la inscripción de la distinción honorífica concedida en el libro Registró creado al efecto. Alguna intervención

intervención por parte de algún compañero. Votación entendemos que por unanimidad, aprobada. Significar que nos acompaña al jefe superior de Policía de Castilla y León, así como el comisario provincial y algún compañero más del Cuerpo Nacional de Policía. Transmitirle por parte de este pleno en primer lugar nuestra enhorabuena, y en segundo lugar nuestra gratitud. Pensemos que son doscientos años de convivencia con la Policía Nacional y que ha permitido, al menos desde la Constitución de mil novecientos setenta y ocho, que todos los españoles tengamos garantizada la seguridad, así como la libertad de movimientos. Así que larga vida a la Policía. Muchísimas gracias, enhorabuena, y lo celebraremos. Pleno. El tercer punto de este apartado es la aprobación del expediente de

Económica, el turismo. Está adoptado por mayoría. Han votado a favor de la propuesta sometida dictamen el grupo Municipal Popular y el grupo Municipal de Voz en contra ha votado el Grupo Municipal Socialista y se ha abstenido en la votación. El grupo municipal Valladolid toma la palabra. Alguna

Alguna intervención. Nada. Solo pedir votación. Sí, por supuesto, votación. Vamos a votar votos a favor. Catorce votos en contra y once abstenciones y dos. Por tanto, dicho punto queda aprobado. Pasamos. Asuntos

adoptado por unanimidad en la Comisión Novias Urbanismo, Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad, y afecta a un sector de área de planeamiento previo incorporado al plan general. Y es lo que alguna intervención. Votación. Aprobado

Aprobado por unanimidad. Han aprobado por unanimidad. Despacho extraordinarios en un secretario. No es. Sistemas. Gracias. Pasamos

Señor Racionero, de. Por reproducía la pregunta. Señor Cerdán Dona. Pues la respuesta es

que se seguirán administrando por la Junta de Castilla y León para su

su compromiso de construir mil ochenta y ocho viviendas para jóvenes en todo el territorio de Castilla y León, de las cuales en este momento trescientos sesenta y cinco, más de un tercio, corresponden a nuestra ciudad. Gracias, señor Z. Abandona, señor Racionero.

Racionero. La pasada semana, durante la Comisión

Comisión de Tráfico, Movilidad, Medio Ambiente y Urbanismo y Vivienda y Salud Pública y Seguridad Ciudadana, el concejal habla, le preguntó al señor Cerdán Dona por las razones por las que se desechaba el proyecto, para recuperar una de las naves con una promoción de treinta y seis viviendas para jóvenes con espacios comunes en la zona de las Norias. Del mismo modo, le pregunté qué iba a pasar con los uno coma cinco millones de este proyecto que iban a financiados con fondos europeos. Su respuesta fue, lo recordará, que por el momento este proyecto no saldría adelante, y que se anunciaba a los fondos europeos que esto se perderían definitivamente, pero que no se sabía, que no se había ingresado aún, por lo que no había que devolver nada. De momento. Fueron sus palabras, señor, serán donadas. Tengo bien anotadas en mi cuaderno. Cierto es que usted dijo que intentaría más adelante sacar este proyecto, insinuó incluso que le parecía un proyecto muy bonito, pero que por el momento no se podía llevar a cabo. El problema no son sus palabras de ese día, señor Cerdán. Dona. Al día siguiente el alcalde de este ayuntamiento, que es de su mismo partido político y equipo de gobierno, dijo exactamente lo mismo. Que se ha tenido que renunciar a uno coma cinco millones de fondos europeos para el parque de las Norias por la no disponibilidad de los once millones de euros de la integración. La verdad es que creatividad en las excusas, muy poca, vale para todos los males de este mundo, por lo que se ve, lo de asumir parte de la responsabilidad ya les cuesta un poquito más. Pero no termina todo aquí, porque justo veinticuatro horas más tarde el señor Cerdán dona, en una rueda de prensa aquí en este mismo ayuntamiento, dijo que ya iba a cambiar la versión. Contradice sus palabras, y una vez más las del alcalde, y le cuenta la prensa que no, que no se van a perder, de momento, que se invertirán en otro proyecto de vivienda joven. Y para cuando ese proyecto le preguntan, adivinan la respuesta. Que estamos trabajando en ello. Otra máxima llena de creatividad que deja todo el mundo con más dudas si cabe, salvo una. En Las Norias, con su proyecto elaborado para empezar a licitar, ejecutar no va a ser. Al cajón del proyecto. Bonito, señor Zara, Andoni. Se lo vamos a pedir a usted, pero aprovechamos y lo haremos del mismo modo con el señor Blanco. Por favor, sean más disciplinados en sus respuestas. El pasado pleno ordinario formulamos una pregunta sobre los fondos solicitados por el actual equipo de Gobierno. La respuesta que se nos dio en esta sala fue diferente a la que se ofreció en la correspondiente comisión. En esta cuestión, que hoy no estoy aquí, ocurre lo mismo. Y, lo que es peor, confunde al propio alcalde sus declaraciones. Pero es que este juego en su mismo equipo, señor Cerdán Donna. Y no es la primera vez que le llamamos la atención por este motivo, la información debería ser la misma en todos los niveles de esta institución. Somos conscientes de que no lo hacen por confundir a la oposición, pero eso, por eso les pedimos que por favor sean más precisos en las respuestas. Quizás y sólo quizás tendremos que preguntarles menos y sobretodo menos veces las cosas. Muchas gracias. Gracias, señores Racionero.

Racionero. Señor cerrándonos. Bueno,

Bueno, pues yo no digo que no sea cierto lo que usted dice, pero efectivamente no entiendo de dónde surge la polémica, porque todo lo que ha dicho es coherente con lo que yo he dicho, con lo que ha dicho el alcalde. Y como se ha producido esta situación, evidentemente, como usted sabe, lo acaba de decir usted también, este tema estaba, y lo conocen, desde el mes de diciembre, cuando se aprueban los presupuestos de manera inicial. Por supuesto, llevábamos muchísimo tiempo peleando, desde antes que se pudiera reunir el consejo de la sociedad del Valladolid Alta Velocidad, para poder hacer el reajuste de los once millones que comprometían. Evidentemente, un montón de proyectos que han sido enumerados repetidamente tanto por el alcalde como por cualquiera de nosotros en cualquier momento que hemos tenido ocasión. Y efectivamente yo también en un momento dado era optimista, como el concejal Antonio Otero. También hay un iluso, yo sí que llega a pensar en algún momento, allá por el último trimestre, que este reajuste, pues era lógico que se llevará a cabo. Primero porque no era necesario la aportación para el presupuesto que iba a licitar la Sociedad Alta Velocidad en dos mil veinticuatro, como luego se hablará, porque había suficiente tesorería, incluso ejecutando el presupuestos sobrarían unos cuarenta y cinco millones de euros y porque además se había hecho con anterioridad. Mire usted, esto se ha dicho por activa y por pasiva, y que además el proyecto de las norias estaba comprometido a esto. Luego hay un juego ahí un poco perverso de palabras. Evidentemente, ese millón y medio que iba destinado para apoyar la importante aportación que tenía que hacer y esfuerzo que tendría que hacer el Ayuntamiento para llevar a cabo esa intervención, que aquí se consignan siete millones, el coma dos euros, que, como ya sabe, todavía está sin corregir. Si lo hubiéramos corregido, se iría mucho más allá. Efectivamente, ese millón y medio no iba a acompañar, no va a acompañar porque ese proyecto no lo vamos a llevar adelante. Pero es que ese dinero es un dinero que gestiona la Junta de Castilla y León para el propósito de construir las mil ochenta y ocho viviendas de las que ha hablado antes. Por lo tanto, ese dinero va a seguir con el mismo propósito. Lo que pasa es que no hemos podido acometer este año por falta presupuestaria, por los once millones que están depositados consignados en nuestro presupuesto para depositarlos en un futuro en la sociedad Alta Velocidad. Yo no entiendo. Las gracias, señor Z. Abandona. Continuamos. Siguiente

Siguiente de las preguntas. En este caso, en relación a los ascensores de Pilarica y Jirón que ha planteado la señora Anguita. En relación a una partida sobre camino escolares.

escolares. Por reproducía la pregunta. Gracias. Tiene la palabra para contestar

contestar el señor. El motivo de la modificaciones para mejorar la ejecución de los fondos europeos y poder adjudicador sin dilación

dilación las obras referidas a los a los ascensores que Pilarica y Girón. En cuanto a los entornos escolares, no hay ninguna previsión de reducir ninguno de ellos. No hay, no hay previsto que se reduzcan. Ahora mismo todavía no disponemos del proyecto, por lo cual no se podrían licitar. Sí que se ha hecho un estudio previo de los colegios Narciso Alonso Cortes, Miguel Delibes Tierno, Galván La Merced y María Teresa Iñigo de Toro. De ese estudio previo ha pasado a los servicios técnicos para el desarrollo de los proyectos oportunos, que en cuanto estén finalizados iniciaremos la tramitación para su licitación.

Gracias señora Gutiérrez Alberca. Señor Anguita. Gracias señor

señor alcalde. Le hacemos esta pregunta, señor Gutierre Alberca, porque vemos una y otra vez cómo se aprueban moción en este pleno que luego no ejecuta este modus operandi. Se está convirtiendo en una fea costumbre de este equipo de Gobierno. Usted nos dice aquí que sí, pero que todavía no saben muy bien que pero el hecho neto. Le preguntamos esto porque había un millón doscientos treinta y cuatro mil euros en una partida presupuestaria dedicada a la mejora de del entorno escolares, algo que se aprobó en este pleno en el mes de septiembre se lo recuerdo, y ha bajado a ochocientos treinta y siete mil euros, a una cuarta parte del presupuesto inicial. Gustará viene con que hay una cosa inicial y ya veremos a ver en qué queda esto. Nos va a informar de qué tipo de actuaciones van a realizar en cada uno de ellos. Le recuerdo que este Pleno aprobó por unanimidad en septiembre la ampliación de los caminos escolares seguro, con el objetivo de llegar a veinte en la legislatura. Señalizar los camino escolares setenta actualmente con sensibilización vertical y horizontal, que permita visibilizar y aumentar el número de parque infantil en colaboración con los que podía interesado a través de los Presupuesto participativo Infantil. Esto fue lo que fue aprobado en este pleno en septiembre. Ya en esta legislatura ya no hablamos de otra. Todo ello con el objetivo de que los niños y niñas recuperen la experiencia de caminar hasta el colegio, haciéndolo con seguridad y autonomía por la calle, disfrutando del espacio público que también le pertenece. En la anterior en mandatos inició toda esta política, pero hemos decidido seguirla. También lo recordamos, Sénior Gutierre Alberca, que la Federación de Asociaciones de Padres y Madres, que también ha intervenido esta mañana aquí, le hizo llegar a principios de este año un interesante estudio habían realizado en once centros escolares de la ciudad, donde pedían medidas concretas para cada uno de ellos. Ensanchadas será peatonalizar calle, cortar el tráfico en hora de salida y entrada, instalar aparcamiento de bici, patinete, acondicionar y pintar pasos de peatones. Establece itinerarios seguros para caminar hacia el centro o regular mejor algunos cruza todas estas peticiones de los centros. Cardenal Mendoza Teresa, Iñigo de Teodoro García Quintana, Federico García Lorca, Isabel la Católica y los Oihan Vega del Prado, la Marsella y Galileo. Usted me ha hablado de dos goles. Se van a quedar esperando. ¿Y cuánto tiempo, señora Gutierre Alberca? Queremos que cumplir con los acuerdos de este pleno, cuando son por amplia mayoría, nueva optativo. Así que no es que no tengamos que hacer los ascensores de Pilarica, que tendrán que sacar el dinero a otro sitio. Y dejen de estirar los dichosos once millones. Les van a dar ahora veinticinco obra en vez de parados, porque siete millones en la noria, malo, autobús, emma, y lo once millones le tiran como un chicle. Miren a ver. La anguita.

anguita. Señor Gutiérrez. Bueno, como le he contestado,

contestado, no se reduce la aportación presupuestaria. Evidentemente, creo que ha mezclado usted varias cosas. Ya sabemos que no es lo mismo los caminos escolares que la mejora de las infraestructuras de los entornos escolares. Y, en todo caso, estos proyectos están afectados con financiación europea, y usted confíe que se van a ejecutar en los términos que están establecidos.

Muchas gracias. Señor Gutiérrez Alberca. Una pregunta en relación al plan de choque de limpieza. Fórmula, señor Palomino. Palomino. Muchas gracias, señor alcalde. Muy buenos días a todos.

En las últimas semanas hemos visto cómo las redes sociales han vuelto a llenarse de fotos de contenedores desbordados y de usuarios preguntándose qué fue tan cacareado plan de choque de limpieza que el actual alcalde prometió en campaña. Es cierto, es que es una pregunta que hemos realizado varias veces, tanto en comisiones como aquí en este mismo pleno, cuya mejor respuesta a la obtuvimos el pasado mes de octubre, cuando el actual concejal encargado del servicio de limpieza, con su particular sentido del humor, nos dijo que saliéramos a la calle a ver el plan de choque. Pues bien, salimos a la calle, hemos mirado y no hemos visto nada que nos diga en qué consiste su plan de choque. Es más, hemos preguntado a diferentes miembros del servicio de limpieza, algunos peones, algún conductor, para que nos hablarán sobre el plan. Ellos, cae igual, lo conocían. Aquellos pocos a los que no les ha dado la risa, y consiguieron contestarnos. Contestaron que no solo no tenía constancia de dicho plan, sino que ni siquiera habían percibido ningún cambio en el servicio. Por ello, hoy volvemos a preguntar, para cuando tienen prevista finalmente en la elaboración del prometido plan de choque para la limpieza de las calles de Valladolid iban ustedes, acometen los primeros meses de mandato. Muchas gracias. Gracias señor Palomino. Señor Cuadrado.

Fenómeno, la calidad de planes, directamente proporcional

proporcional al número de trabajadores y a la calidad de las máquinas que me ha dejado usted. No va a perder mucho el tiempo. Plantilla, julio del dos mil veintitrés, cuatrocientos setenta y cuatro trabajadores, febrero de dos mil veinticuatro quinientos ochenta y siete, ciento trece trabajadores más. A lo mejor usted no les pregunto. Queja de los ciudadanos, treinta y dos por ciento menos. Número de rutas de cartón. Cien ustedes, ciento cincuenta o incluso doscientos mensuales. Hay más, y por lo tanto, se trabaja más. De ahí viene a la gracia de ustedes, que no pierden una. En diciembre de dos mil veintidós teníamos tenían ustedes mil novecientos ochenta y dos quejas. En diciembre de dos mil veintitrés mil ochocientos cincuenta y nueve. Lo que no es de recibo, se lo digo de verdad, es que sabiendo que han dejado cinco camiones obsoletos para recoger el cartón, a los que dado que tenemos más conductores, les estamos exigiendo más horas y se habrían repito, no es normal la que esperen a la semana pasada para que cuatro camiones estén averiados y hagan ustedes la típica ruta de fotos. No me gusta, pero usted es lo hace muchas veces. Esos a la misma fotos del sábado me he ido yo aquí estar cardenales. Aquí tiene usted pasa de estar Nacho. Ya tenemos los cármenes reparados. Quien ustedes menospreciar el trabajo de los superhéroes. Yo tengo también fotos. Es más, si me apura usted, tengo uno de los Goya que no han quitado todavía la pancartas, y piensan ustedes que le había que tardío. Esperen sentados. Gracias señor Cuadrado, señor.

Para nuestras gracias. Nuevamente no contesta a usted. Para cuándo va a tener prevista en la elaboración

elaboración del prometido plan de choque de limpieza. Le molestan a usted en las fotos. La misma molestia que ha ocurrido durante los últimos cuatro años delante y equipo Gobierno, donde sus compañeros y otros miembros de este equipo, de esta Corporación también ponían fotos o o traían fotos de lo que ocurría. Yo siento mucho que le molestan las fotos, pero la realidad es la que es. Y lo cierto es que aquí se ha prometido un plan de choque de limpieza y estamos esperándolo. Ni lo vemos ni nos lo cuentan. Y es lo único que preguntamos, cuál es cómo va a ser y qué medidas concretas va a tener. Muchas gracias. Gracias señor Palomino,

Palomino, Señor Cuadra, no me escucha.

escucha. Lo he dicho antes, no me escuchan nada. Esto va de trabajadores y de maquinaria. La máquina área. ¿Sabe usted que tarda un año, año y pico los trabajadores que tenían ustedes estaban. Hice limpieza, típico, típico, cuatrocientos setenta y cuatro. Ahora tiene quinientos ochenta y siete. Hay más trabajadores, más conductores, salen más. Por eso se abrían los camiones, que no les dejaron ustedes ser la tartana. Txirri. Ya funcionarán. Los que llevo en nuevos y los nuevos sistemas de recogida. Quejas de los ciudadanos, treinta y dos por ciento menos, si esto está recogido de una comisión que preside el compañero concejal que tiene la derecha y que no les gusta a usted nada, pero es la verdad, Eso es lo que hay. Y en cuanto a las rutas de cartón, le vuelvo a repetir, de las cien que ustedes hacían hemos pasado porque tenemos más conductores, a ciento, cincuenta e incluso doscientos. Y por eso los camiones se verían, son camiones viejos. Eso ya está en fase de ir corrigiendo, con lo cual, el que vayan ustedes se hace fotos. Para Twitter. Da igual. La realidad es que la ciudad está más limpia en lo que se refiera barredoras, y en lo que se refiere a recogida está bastante mejor. Otra cosa es que, desde luego, tenemos que evolucionar en eso ya lo hemos mirado. La gente tiene que ocultar un poquito más. Lo está haciendo bastante bien en doblar los cartones, que ocupe menos los contenedores. Veo ahí, Tengo un vídeo, no se le voy a enseñar si quiere luego, en particular, de ayer, contenedor vacío, cajas alrededor de una frutería, Con lo cual hablaré con el frutero para que entienda que eso no puede ser así. Yo quiero

completar lo que está diciendo el señor Cuadrado, agradeciendo el trabajo que están realizando todos los trabajadores, todos los empleados del servicio de limpieza. Continuamos. Una pregunta también sobre las norias, en este caso formulada por el señor. Muchas gracias.

Nosotros felicitamos a los trabajadores también. El problema no son los trabajadores, es el equipo de Gobierno. Mire a ver si ahora tenemos más suerte con la respuesta que le ha dado a Valladolid. Toma la palabra. Ustedes han renunciado a un millón y medio de euros para la construcción de treinta y seis viviendas en el parque de las Norias, y durante las últimas semanas ha habido declaraciones contradictorias de usted y del alcalde en este sentido. Y, por tanto, lo que le preguntamos, qué garantías hay para no perder esa subvención. Le preguntamos cuándo y dónde se van a construir esas viviendas que parece que se llevaba a construir en Valladolid. Espero que no tarden ocho años la Junta de Castilla y León, como ocurrió con las de Puente Colgante, y le preguntamos qué va a hacer con los edificios protegidos, dado que ya no se va a intervenir de forma inmediata como estaba previsto.

Claro, señor Vélez, señor Cerdán, dona. Muy bien.

bien. Yo no sé cómo, si no hablo castellano, no me explico. Yo ya he dicho que aquí no hay ninguna ningún cambio, ninguna confusión. La confusión la deben tener ustedes. Los fondos Next Generation asigna unas cantidades correspondientes al Gobierno de España. El Gobierno las transfiere a las comunidades autónomas, y son éstas y por el Gobierno de España que las gestiona. La Junta de Castilla y León en estos fondos se compromete inicialmente a construir mil doscientos viviendas en todo el territorio. Aumentos de precios de estas cosas, que usted sabe, al final hay que reajustar, salen más caro, se reducen a mil ochenta y ocho. Dos ciudades de Castilla y León dicen que quieren hacer autopromoción. Es dentro de estas mil ocho y ochenta y ocho viviendas, una en Salamanca y otras Valladolid con las treinta y seis de las norias. Esas treinta y seis de las norias firman, obviamente con la Junta de Castilla y León, la responsable de los fondos, firman ese acuerdo con el Ministerio en Madrid para que se dentro del paraguas, dentro del marco de la operación global de la junta, aparezcan esas treinta y seis viviendas a las cuales la junta aporta lo correspondiente por vivienda. Es decir, por treinta y seis de la subvención europea, que asciende a ese millón y medio que estamos hablando en generalmente nosotros no tenemos. Ustedes decían en su parte expositiva que tenían la financiación el año pasado para este proyecto. No estaba la ayuda, pero la financiación municipal. No había un duro consignado el año pasado, ni había pliegos, ni había licitación. Sólo había un proyecto, como bien dicen. Qué ocurre ahora, que ya lo hemos explicado, yo no lo puedo explicar más. No había dinero para que el Ayuntamiento hiciera el esfuerzo económico que acompañaba a esa subvención para ejecutar ese proyecto. Si a la Junta de Castilla y León le están saliendo ahora cada una de esas viviendas en el entorno de un ciento veintisiete mil euros que he comentado antes, el esfuerzo que tenía que hacer el Ayuntamiento por cada una de esas viviendas en las glorias de las treinta y seis, que no digo que fuera aceptable o no, pero era de entorno el doble, doscientos cincuenta mil euros por vivienda, dada la complejidad de la actuación, miren, las norias saldrán adelante de una manera o de otra. Buscaremos nuevos fondos europeos, buscaremos un lugar donde efectivamente además la subvención sea igual más cuantiosa y alivia un poco más la parte que tiene que poner el Ayuntamiento. Las subvenciones están muy bien, pero si uno no tiene dinero para acompañarlas no puede ejecutar ese proyecto. Ese millón y medio, vuelvo a repetirle, no se pierde. Ese millón y medio quedan la Junta de Castilla León, Castilla y León para ejecutar su programa. De las mil ochenta y ocho vive viviendas en todo el territorio de Castilla y León. Gracias, señor Sarandonga, señor

señor Belén,

el problema no es que se explique usted mal, que yo le entiendo perfectamente. No sé explicar muy bien cuando tuvo que dar una rueda de prensa posteriormente, al día siguiente de que el alcalde hiciera algunas declaraciones y posteriormente a que usted mismo hiciera algunas declaraciones públicas en este sentido. Por tanto, cuál es el problema aquí? Pues el problema es que ustedes tratan de no decirnos la verdad. Esa es la realidad. Y no ha contestado a las preguntas. Es decir, no nos dan ninguna garantía de que la ciudad de Valladolid vaya a perder ese millón y medio de euros de subvención. Y mire, el acuerdo del ocho de marzo, que le conocemos perfectamente, porque lo hemos solicitado y nos la han remitido ustedes, que firmó la ministra Raquel Sánchez conjuntamente con el señor Sarabi en la Junta de Castilla y León. El acuerdo es para las treinta y seis viviendas del parque de las Norias. Es para eso, no es para otra cosa. Forma parte, es verdad, de un acuerdo más global de las mil y pico viviendas, pero ese acuerdo que se firmó el ocho de marzo es para la construcción de esas treinta y seis viviendas. ¿Sabe cuál es el problema? Que la verdad es que ustedes han renunció a la construcción de las treinta y seis viviendas en el parque de las Norias, han renunciado al millón y medio de euros de subvención para este proyecto. Esa es la realidad. Es un proyecto además elaborado por funcionarios de la casa, donde ha habido mucho trabajo y mucho interés y que ustedes le meten en el cajón. Y es y además no van a hacer nada con los edificios del parque de las Norias que se están cayendo. Y era una oportunidad muy importante para afrontar la rehabilitación de patrimonio de la ciudad y la conservación de patrimonio. Y sí que hay dinero, señor Sarandon, A. Otra cosa es que las prioridades que tiene el equipo de Gobierno son otras. Hay dinero. Había un presupuesto que ustedes han aprobado en el mes de diciembre para este año, y podían haberlo incorporado ahí. Hay millones de remanente ahora mismo que pueden tirar de ahí como tiran para otros proyectos. Y hay otras prioridades que ustedes han incorporado al presupuesto, como es el carril bici innecesario del pase y se va la Católica, los cinco millones que nos vamos a gastar en el puente Poniente, o los doscientos cuarenta mil euros para promocionar los toros, que es la prioridad que el equipo de Gobierno del Partido Popular y Vox tiene en estos momentos, y no la construcción de vivienda pública. Arbeláez. Continuamos.

Una pregunta realiza el portavoz del Grupo Socialista en relación a pasos peatonales y de bicicletas en las calles Unión y Pelícano. Sí, gracias, señor presidente del Grupo

Grupo Socialista, ¿quiere saber en qué estado de tramitación está el proyecto de conexión peatonal y ciclista entre las calles Union y Pelícano, que está en el convenio de integración ferroviaria, cuando prevé el alcalde que quede aprobado este proyecto, y si va a cumplir usted con su palabra de impedir esta obra? Muchas gracias. Gracias, señor Alberca.

Alberca. Viene. El proyecto está finalizado, y, como sin duda conoce el concejal Cazó, la

la pregunta se encuentra dentro de las actuaciones de la sociedad Valladolid Alta Velocidad, en la que desde el Ayuntamiento de Valladolid hemos solicitado en el consejo de administración de la misma el que se pueda abrir un proceso de diálogo, ahora, iniciar una modificación del actual convenio integración, en el que se pueda contemplar un soterramiento de la red arterial ferroviaria a su paso por la ciudad. Gracias, señor Urrutia. Es Alberca. Señor Herrero.

Sí, muchas gracias. Pero

Pero no nos ha contestado a. Cuando se prevé que se apruebe y que se ponga en marcha, el tema del proyecto Está, Pero la pregunta es evidente. ¿Cuando se espera que esto se ponga en marcha y las obras puedan empezar? Deduzco, o de enzimas, por la respuesta que ha dado, que depende todo de ese proceso de diálogo. En la unión peatonal, ciclista, de las calles Unión y Pelícano, es decir, de la calle de la Vía y de la calle de la Salud, beneficia fundamentalmente a los vecinos de cuatro barrios. Circular, vadillo, San Isidro y pajarillos. Y, como decimos, es una actuación que está contemplada en el convenio de integración. En la respuesta que nos da de que se ha abierto un proceso de diálogo, me temo que no leemos los mismos periódicos o no estamos al tanto de la misma información. ¿Quién tiene la mayoría en esa sociedad, que es el ministerio. Ha dicho claramente que hay una decisión que tomar, o seguir adelante con la integración ferroviaria, o disolver la sociedad. Tanto. Si la respuesta aclares, nos lo ahora en la siguiente intervención. Si la respuesta que hay que darles a los vecinos de estos cuatro barrios es que hay que esperar a que la cosa pinta de otra manera y a que la voluntad política cuaje en que se ponga fin a la integración ferroviaria o que haya una disolución de la sociedad, estaríamos hablando de condenar a estos vecinos h. Se nos ocurre así a bote pronto, mínimo una década sin que se haga nada en esa zona, que se une a todos los años que ya llevamos sin que se haga nada. Si no es así, nos lo aclara, por favor. Gracias, señor

señor Herrero. No hay más que contestar. Pregunta número cuatro en este caso en relación a la calle Salud. Tiene la palabra el señor Herrero también.

Si no se si se da por contestada ya, antes de que pregunte. O prosigo, señor presidente del Grupo Socialista, quiere saber qué trámites está llevando a cabo el equipo de Gobierno con respecto a la reforma de la calle de la Salud en el tramo comprendido en las confluencias de la calle Pilarica con la calle Andrómeda y en qué plazo se prevé que puedan empezar también estas obras. Y si el alcalde va a cumplir su palabra de acabar con la integración ferroviaria y, por tanto, si va a evitar que estas obras también vean algún día a la luz. Muchas gracias. Gracias señor

señor Gutiérrez Alberca. Los trabajos han sido redactados

redactados por la empresa a Trabajos de Obra Civil Ingeniería. Han sido informados por ADIF el catorce de febrero del año dos mil veintitrés, por supuesto, han sido dirigidos por el Ayuntamiento, y, como saben, este proyecto se encuentra dentro de los distintos actuaciones dentro del marco de la sociedad Valladolid a Alta Velocidad y dentro del convenio de integración del año dos mil diecisiete. Y me remito a lo anterior, contestación, dentro de la sociedad Valladolid Alta Velocidad, el equipo de gobierno, más cumpliendo con acuerdos plenarios, ha solicitado el que se pueda hacer una modificación del actual convenio integración para abrir un proceso de diálogo en el que se puedan incorporar actuación del soterramiento de la Rioja arterial ferroviaria a su paso por Valladolid. Gracias señor Gutiérrez Alberca.

Alberca. Señor Herrero. Bueno pues esta es la contestación

contestación que tienen que dar a los vecinos, más allá de al Grupo Municipal Socialista, a los vecinos de la zona llevan mucho tiempo y es verdad que esa obra acumula un gran retraso, un gran retraso en la etapa del gobierno anterior municipal, cierto es, y ya nueve meses también, en la etapa del actual equipo de gobierno del Partido Popular, Y Vox, por tanto, deducimos también por su respuesta, de que los vecinos de esta zona tienen, sine die por delante el plazo para ver cómo esta solución, muy importante porque lleva dar continuidad después de la actuación que se hizo en Rafael Cano, la actuación que se hizo en la calle sea, perdón, la actuación que se hizo en el puente de Andrómeda con Nochevieja. Falta esa zona, lo que se denominan la acera de la Vergüenza. Y con toda la razón, y que si está preparado el proyecto, se está redactado, lo que tienen que hacerse es licitarse las obras. Ahora bien, si tenemos que esperar a que ustedes tomen la decisión de si definitivamente líquida en la sociedad Valladolid establecía o continúan con estas obras, los vecinos tendrán que estar esperando. Si nos pueden dar una fecha aún nos pueden facilitar algo para trasladárselo a los vecinos, pues estaría muy bien, Y, si no, entenderíamos que ustedes no tienen ningún plan. Gracias. Gracias, señora Alberca.

Continuamos en este caso Una pregunta en relación al sector urbanizada de Ariza. Tiene la palabra el señor Herrero. Bueno,

Bueno, nos parece una falta de respeto están esta manera de abordar lo que se supone que es el problema más importante de esta ciudad, lo despachan muy alegremente, y ni siquiera lo despacha usted. Siendo el asunto más importante de la ciudad, los despacha el portavoz del grupo Municipal Popular. Bueno, la pregunta en este caso tiene que ver con qué fecha prevén ver la luz los proyectos, las obras que tienen que ver con las tres conexiones en Ariza. Y, una vez más, si el alcalde va a hacer algo por impedir que esta obra se lleve a cabo. Muchas gracias. Gracias señor Herrero. Señor Cerrándola.

Cerrándola. Bueno, vamos

vamos a ver otra vez, porque es que yo creo que se malentiende en muchas cosas. Esto es muy fácil. Miren, la sociedad Valladolid Alta Velocidad no tiene aprobados los presupuestos, no tiene definitivamente cancelada el tema de la aportación, no quiere hacer un nuevo estudio, que se ha solicitado que fuera pagado por ellas. El presupuesto del dos mil veinticuatro para estos tres pasos de Ariza solo contempla el pago de los proyectos. Es decir, ni una peseta para ejecutar ninguna obra. Por lo tanto, prisa no corre. Le voy a tranquilizar. Los proyectos obviamente están en marcha, se van a pagar. Uno está prácticamente terminado, que es el de Calle Hípica con Adolfo Suárez, Avenida de Irun y Plaza del Crepúsculo están. Falta el texto refundido por algunas pequeñas modificaciones que se están haciendo, y los proyectos estarán enseguida. Pero tampoco corre mucha prisa, sin presupuesto para pagarlos, que tienen que aprobarlo la sociedad Alta Velocidad y sin intención en dos mil veinticuatro de ejecutar nada. No parece que esto sea una preocupación en este momento. La preocupación es que no estamos teniendo el debate en la sociedad, que hemos pedido ese debate donde vayamos y miremos hacia la dirección del soterramiento y analicemos que parte de esta integración puede ser positiva para los ciudadanos y sin ser muy muy costosa y un despilfarro, se pueda ejecutar. Eso es lo que nos está haciendo y lo que se nos está negando. Gracias señor Abandona,

Abandona, señor Herrero. Bueno, son

son tres intervenciones que conllevarían un gasto de más de veinte millones de euros. Dice usted, señor alcalde, a través del señor Sarandon. Qué mal entendemos muchas cosas. No sé si le hemos entendido bien. Mire, Carnero promete frenar la integración de Valladolid en los seis primeros meses. No sé si el Diario de Valladolid la interpretó mal. Nosotros recordamos lo que usted dijo. Usted prometió a hacerlo en los seis primeros meses, como el plan de choque de limpieza, y no lo ha cumplido. Y les está diciendo a los vecinos de la zona de Ariza que además dice. Dice, Atención, la zona pobre, que es la zona de la comunicación, la ciudad de la comunicación, aquel lado de la vía, y la zona rica, que es la zona de la farola y la zona del Cuatro de marzo, pues no se pueden conectar porque están ustedes pendientes de que se resuelva algo que saben ustedes que es inviable. Usted el día que se sentó ahí, señor Carnero, sabía perfectamente que tenía que abonar once millones de euros, que es la anualidad que le corresponde el préstamo participativo al Ayuntamiento de Valladolid, el anualidad dos mil veinticuatro a la sociedad Valladolid Alta Velocidad. No nos cuente mentiras, no nos cuentes Milongas. Está usted retardando deliberadamente la ejecución de esas obras que los vecinos esperan y es el asunto más importante. Así que esto que dice, señor A, de que no corre prisa, pues no se preocupe, que se lo vamos a decir a los vecinos. Además está usted entre ellos. No corre ninguna prisa esta actuación. Sigan ustedes pasando por esta pasarela de hierro infame, que sola ha dado un servicio a esta ciudad, y es que este señor se haga una foto con el señor Feijó. Yo el señor Maño, con muchas gracias. Gracias.

Así, evidentemente no cord deprisa, pero no es que no corra

porque no está presupuestado este año nada para esos tres pasos. Yo, mire, yo lo llamo la sociedad Valladolid. Falta velocidad. Qué es lo que lo está pasando, cuando dicen de esos seis

Abandona. Otra pregunta también formulada por el señor Herrero. Paso peatonal, bicicletas en San Isidro. Tiene la palabra. Si queremos

queremos saber también para este asunto, que al parecer para usted es poco importante, corre poca prisa. Es la mejora del paso peatonal y ciclista en San Isidro entre la calle La Salud y la calle de la Vía. Muchas gracias. Gracias señor Gutiérrez.

Gutiérrez. Alberca. Bien, este proyecto también se encuentra finalizado, pero falta

hacer una verificación, conjuntamente con Adif que debe pagar la sociedad Valladolid Alta Velocidad. Se está pendiente de ese trámite para que se entregue el proyecto del Ayuntamiento. Como he comentado anteriormente, este es un proyecto que se encuentra dentro del convenio de integración del dos mil diecisiete y hemos solicitado en todo el consejo de administración de la sociedad Oyauri Falta Velocidad se abra un periodo de diálogo para poder ampliar el actual convenio a una posición de soterramiento de la red arterial ferroviario. Señor Herrero.

Herrero. Bien confirmado por tanto

tanto también, que los vecinos de San Isidro y de la circular están ustedes jugando con ellos miserablemente. Entonces, dice usted que no, que no les gustaba la pasarela, que no le gusta lo que se está haciendo, la deuda de Adif. Sí que le gusta la deuda de la sociedad Valladolid de Alta Velocidad. Es así que le gusta. Y que hay infografías y maquetas. Tienen ya las de soterramiento. Cuando las van a presentar en público, las del soterramiento dentro de ahora. Ahora contesta, Ahora contesta. No se preocupe, no se preocupe. No se preocupe. Entonces, vamos a ver, hay una cosa que no entendemos, señor Carnero. Usted dijo que prometo frenar la integración de Valladolid en los seis primeros meses del año, pero ni en los seis primeros, ni en los nueve, ni intención, que usted no está frenando la integración ferroviaria. Está diciendo que los técnicos municipales están trabajando en la integración ferroviaria. Entonces, ¿qué es esto? Esto es un fraude electoral. Usted prometió una cosa y está haciendo la contraria. Está hablando ahora de que haya un proceso de diálogo. No. Los técnicos municipales de esta casa están trabajando en la integración, pero usted prometió cargársela. Entonces, un fraude. Ya se lo dijimos el pasado pleno. El perro del hortelano ni come ni deja comer. A los vecinos. Les va a tener usted que dar una explicación. Desde luego, a nosotros no nos convence. Muchas gracias. Gracias, señor

señor Herrero. Ha planteado usted alguna cuestión que tengo que corregirlo.

corregirlo. En lo primero, el ministerio no tienen mayoría en la sociedad. La sociedad es una sociedad participada al veinticinco por ciento por Adif, por Renfe, veinticinco por ciento Junta de Castilla y León, veinticinco por ciento Ayuntamiento. Luego no hay una mayoría en la sociedad. Usted quiere quizás utilizar una mayoría que es coyuntural. Es una mayoría que se puede dar en algunas de las votaciones del consejo de la sociedad. De alguna manera, así se nos ha planteado en algún momento. Incluso dentro de la sociedad se ha llevado algún asunto. Aprobación por voto de calidad. Y nosotros pensamos que esa no es la manera de resolver este asunto. Pero lo digo también desde la ciudad de Valladolid. Yo creo que no debe ser el ministerio, ni debe ser Hadid, ni debe ser Renfe quienes exclusivamente, y de forma absolutamente unilateral, decidan qué es lo que hay que hacer en la ciudad de Valladolid. Yo creo que debe ser este pleno. Y la mayoría de este pleno. Nosotros hemos solicitado aquí, hemos traído mociones, ustedes mismos han solicitado un pleno extraordinario, y hay una mayoría en la que entiende que la solución de la red arterial ferroviaria debe ser una solución de soterramiento. Nosotros le pediríamos que, si ustedes no se quieren sumar a esa mayoría, no hagan la labor que están haciendo para el ministerio, que por lo menos apoyen y hagan la labor para ayudar al Ayuntamiento de Valladolid, no para ayudar al ministerio. Mire, nosotros, ustedes piensan que la solución es la integración. Mire, le voy a dar unos datos muy rápidos. Se ha hecho una actuación en el túnel de Labradores, panaderos. Han pasado durante tres días doce mil vecinos han pasado en el sentido centro, doce mil seiscientos setenta y dos, y en el sentido contrario, doce mil ochocientos cuarenta y dos. ¿Sabes sabe cuántos se han utilizado el anterior túnel, el anterior, el setenta y cinco por ciento. El nuevo túnel no es la solución, y la integración no es la solución. Ustedes no sigan por ese camino, porque no nos vamos a encontrar. Muchas gracias, señor

Gutiérrez Alberca. Y lo que no vamos a permitir en ningun caso sacó agotar la ciudad. Eso que le quede claro a todos los ciudadanos de Valladolid y también al Grupo Socialista. Y si ellos quieren ponerse en contra de la ciudad, allá ellos. Esa es una cuestión que les compete a ustedes. Pero si ustedes cree en la solución para Valladolid en corto plazo es no reclamar los once millones a una sociedad Alta velocidad, que tiene la friolera de ochenta millones de euros en caja. Allá ustedes. Sí, ustedes que Crack, creen que la solución, en Delicias, Pajarillos y Pilarica, es seguir con los túneles de miedo, allá ustedes. Nosotros tenemos otra opción y otra perspectiva, y vamos a luchar por ella. En este caso. Siete. Siete, que es sobre el Real Valladolid, y que la fórmula, el señor Hernández Moreno, buenos

buenos días, otra vez. Una de las promesas electorales con las que llegó don Jesús Julio Carnero a la alcaldía era la de reformar inmediatamente el estadio José Zorrilla. El tiempo transcurre y no hay avances. Preguntamos cuáles son los problemas que retrasan la remodelación inmediata del estadio José Zorrilla por veinticinco millones de euros, que plazos se contemplan para desatascar este asunto. Gracias, señora Hernaez de Moreno.

Moreno. Tiene la palabra el señor Sarandonga. Bueno,

Bueno, nuevamente nos encontramos con el estadio. El al humano. Entiendo perfectamente la impaciencia y nerviosismo por ver el comienzo inmediato de la remodelación del estadio José Zorrilla, porque es usted consciente de la imperiosa necesidad de reemplazar y actualizar esa instalación actualmente obsoleta en todos sus sentidos. Seguridad, circulaciones, comodidad de uso, espectadores, falta de espacios que posibiliten que una edificación de esta magnitud revierta en un mayor uso y polivalencia a los ciudadanos, y no sólo a los aficionados al fútbol. Una instalación como ésta, que sólo tiene, vamos a poner, hay un número de veinticinco espectáculos al año, de trescientos sesenta y cinco días que tiene. Sus preguntas sobre este asunto son reiteradas y denotan, obviamente, su preocupación ante esta situación, que no admite demora. Estamos de acuerdo en ello. Eso sí, lo sorprendente es que en la concesión de demanial que dejaron ustedes sobre la mesa, calentita para la firma agradecemos que no lo hicieran. No contemplaba ninguna intervención hasta el final de la misma, es decir, hasta más allá del año dos mil sesenta y cinco intervenciones en dos mil sesenta y cinco. Parece el título de una película futurista del espacio, que decir. Por parte del alcalde siempre se ha manifestado lo mismo. Intervención inmediata desde el inicio de la concesión. Por supuesto, la ciudad deportiva, pero en paralelo con la intervención falsificada en el estadio. El nuevo documento es complejo de elaborar, y desde luego tiene que ser concienzudo, dado que trata de una concesión de un bien municipal a un plazo muy largo. Tiene que reunir los esfuerzos del municipio, los del concesionario, y además posibilitar la intervención de un privado, empresa particular o quien sea, a la hora de financiar parte de esta operación, el concurso. Perdón. Pero por eso puedo decirle que efectivamente estos pliegos, que son complejos ustedes lo saben, no es fácil conseguir un documento que pueda aunar todas estas cosas. Están prácticamente terminados, así que yo espero que, aunque sigamos describiéndolos y contestando no sobre esto, lo cual me place mucho, enseguida ya me pueda decir, enhorabuena, que ya está esto cerrado y comenzamos a ver algo en el estadio. Gracias. Encerrando Ana, señor Hernández

Hernández Moreno. Gracias por la información,

información, que estaremos muy atentos a esos pliegos que inmediatamente se van a acabar. Lo cierto es que hace diez meses el alcalde decía eso, que se iba de manera inmediata. Se iba a proceder a la reforma del estadio José Zorrilla, con hacerle un mini Bernabéu, según aparecían aquella infografía, y que sólo por veinticinco millones de euros era lo que se dijo en campaña. En enero ya ha anunciado algo más sencillo, que se iba a empezar por cerrar el fondo sur, algo que ya estaba previsto en esa concesión de Demanial que dejamos encima de la mesa por pulcritud democrática. En enero Ronaldo dijo que en quince días estaba firmado. Han pasado los quince días y todavía estamos esperando. Sobre la ciudad deportiva, en julio del año pasado el alcalde anunciaba que en breves semanas, en las próximas semanas, se podría anticipar una decisión concreta. Tampoco sabemos nada de la inmediatez del proyecto, por lo tanto, no queda nada de los plazos, de los datos de coste, de quién lo paga. Tampoco sabemos nada. La otra vez y ahora me lo acaba de reiterar el señor Sánchez. Nos dijo que es que en la concesión, de manera que nosotros habíamos dejado encima de la mesa, el estadio se iba a reformar en dos mil sesenta. Mentira. La concesión Demanial, que respondía a lo que el propio Real Madrid había presentado en su plan de obras, contemplaba primero a la ciudad deportiva, segundo, lo que era él, la parte inferior del estadio, y después la remodelación de todo el estadio. Dependía adecuando el Valladolid quisiera hacerlo. Lo único que se les decía es que tenía que estar acabado cinco ángel años antes de que finalizara la concesión, pero el Valladolid podría iniciarlo cuando quisiera. Y esa es la concesión demanial. Contemplaba que el Valladolid era el Valladolid el que iba a invertir noventa y cinco millones, sino treinta y siete millones de euros como mínimo en el estadio. Podía invertir más y quisiera, pero como mínimo treinta y siete y once en la ciudad deportiva. Y usted nos vuelve a decir ahora, y nos anunció también la vez pasada, que se trabaja para que el Ayuntamiento no asuma todo el coste. Es decir, se le da la vuelta a la tortilla. Donde antes era el concesionario el que como beneficiario por un canon muy equilibrado me parece quedan doscientos sesenta y tantos mil doscientos veinticuatro mil euros anuales, va a tener derecho a la explotación del estadio. Pues ahora parece que es el Ayuntamiento el que va a asumir la mayor parte del importe de lo que cueste. Parece que, claro, cuando se prometen lo que no está en condiciones de cumplir o depende de otros, pues entonces no se puede llegar a lo mismo que con el soterramiento, ni plazos ni costes. Señor Hernández

Hernández Moreno. Antes de que acabe de contestar en señor Z, abandona sólo un anuncio, el estadio municipal de los ciudadanos de Valladolid. Señor Cerrándola.

Bueno, yo creo que está todo prácticamente claro. Mire, dice usted que podía el Real Valladolid como concesionario e iniciar las obras cuando quisiera. Bien. Pero usted reconoce que en los papeles, en el pliego, hay que fechar estas actuaciones, porque tienen que ir comprometidas, de alguna manera, no sine die, dentro de esos cincuenta años. Ese compromisos al final el que sirve y el que vale. Con lo cual, efectivamente, en ese proyecto que ustedes tenían realista mente no hubiera visto ninguna modificación ese estadio en ese tiempo vamos a intentar resolverlo. Lo vamos a. Gracias.

Continuamos. Una pregunta sobre la muestra de teatro vecinal y de cultura tradicional realiza la señora Chávez. Viene el treinta de enero de este año, como

como saben todos ustedes, pueden ser, la Junta de Gobierno aprobó las bases de una nueva convocatoria de la muestra de Teatro vecinal de cultura tradicional y la primera muestra de actividades culturales y de ocio para la población infantil. Y, como bien saben, he salido siempre su puesto, y además con una serie de problemas, quien plantaban la censura previa tras la denuncia del Grupo Socialista. Ustedes rectificaron en dos ocasiones, y el diecinueve de febrero también por acuerdo de la Junta, anularon los efectos precisamente de lo que la Junta anteriormente había dicho. Estamos esperando a que haya una nueva publicación de esas de esas bases, pero no sabemos aún todavía cuando tienen previsto, porque parecía bastante sencillo sacar nuevamente esta convocatoria. Gracias, señora Chávez. Señora Martínez.

Martínez. Ahora su información, mañana irá Junta

Junta de Gobierno. Mañana irá a la Junta de Gobierno. Gracias, señora Martínez. Señora Chávez.

Bien, suponíamos eso, pero la verdad es

es que, con la que se ha aliado con esta convocatoria, sorprende que hayan esperado que haya pasado más de un mes en esta cuestión, porque desde entonces, desde que también fue actualidad en este pleno, señora Martínez, se han entregado en unos premios de teatro donde, por cierto, el alcalde la culpó y la exculpó al mismo tiempo a usted, cosa que usted no hizo. Ni dar una explicación nuevamente, ni pedir disculpas, que es lo que le habíamos pedido anteriormente. Y sí que culpó a la oposición de instrumentalizar esto. Y, mire, también le recordó el alcalde que era legítima el control y la oposición, y que lo hacíamos con una convocatoria que además, después de veintisiete años no he tenido ningún problema. Usted no ha dado todavía ninguna explicación a los grupos. Es más, no les ha dicho cuando iba a salir la convocatoria. Y le aseguro que a nosotros nos llegan todos los días correos de estos grupos preguntándonos si sabemos cuando por fin va a salir esta convocatoria. Es decir, está ocasionando con está con este error un perjuicio muy grande. Y yo de verdad comparto que, efectivamente, cuando las cosas se hacen pueden salir mal. Pero creo que está dejando muy mal a la concejalía, y sobretodo la relación con estos asociaciones está muy comprometida, porque, como decimos, usted dice que se va a aprobar mañana, pero tampoco tenemos la certeza, puesto que ha pasado todo este tiempo, y usted ha tirado patada hacia adelante sin afrontar las cuestiones, Cómo hay que hacerlo, respondiendo por los errores, pidiendo disculpas y sobretodo sacándolo adelante sin demora. La cesión a Chávez Martín.

Martín. Muy bien,

bien, pues de verdad que les tengo que felicitar a ustedes, porque gracias a su incesante trabajo sabemos que en Valladolid el teatro existe. Sí creo que si su grupo, por a su grupo de trabajo del Grupo Socialista, se dedicará a esto, bordaría un género que se les esperpento, porque les gusta a ustedes retorcer la realidad hasta extremos insospechados. De verdad que les animo que como grupo político también se presenten a estas muestras, porque seguramente también tengan puntuación suficiente para darle subvención. Si usted hubiera estado en la muestra de teatro de la semana pasada, cuando vivimos los diplomas, porque sus compañeros tres de ellos, sí que estuvieron, si hubieran dado cuenta de que no hubo crispación, de que hubo un ambiente cordial, que de un ambiente de amabilidad. Y creo que gracias a las explicaciones del alcalde lo supieron entender. Además, al que les pese, porque yo creo que a ustedes les fastidia. Lo hemos dotado con veinte mil euros más, cosa que los grupos de teatro de las diferentes muestras han agradecido. Nosotros nos debemos a ellos. A ellos les ha parecido bien, si a ustedes no, lo lamento mucho. Gracias. Gracias, señora

señora Martínez. Procedemos a la siguiente de las preguntas. En relación al Senado y el alcalde. Tiene la palabra el señor Herrero. Gracias, señor Carnero.

Carnero. Dos meses van pasando, y los vecinos de Valladolid siguen sin tener la más remota idea de que se dedica su alcalde en el Senado de España. Lo que está haciendo usted mes tras mes es no responder, y es el único sitio donde le podemos preguntar. Le sienta mal además que lo hagamos, pero es que no sabe, no sabe la gente que hace usted en el Senado. No Ya, ya ya sé que a usted le hace mucha gracia. El mes pasado su grupo nos contestó, en vez de hablar de lo que hace ustedes en el Senado, un saludo de Galicia, del País Vasco, de Murcia, de Cataluña. En fin, de nada que tenga que ver con su trabajo en el Senado. Díganos, señor Carneros, si tiene usted va bien, a qué se dedica usted en el Senado. Muchas gracias. Gracias, señor Herrero. Señora Gimen,

señor Heredero, que no nos molesta. Si nos parece bien que usted pregunta lo que quiera, que nos va a molestar, estamos

estamos encantadas. Pero, mire, hay una línea muy fina entre la perseverancia, la obsesión, y usted ya está rozando el último. Así que me voy a limitar a contestar que la respuesta es la misma que en los últimos plenos, en los que usted siempre, siempre, siempre siempre preguntan lo mismo. Gracias, señora Jiménez. Señor Herrero,

Herrero,

buenos días. Pues mire usted, señor Carnero, nosotros llegamos a la conclusión de que le pasa a usted como a los alumnos con altas capacidades, se aburren en clase, y usted desde luego se aburre en el Senado. No pisa por las sesiones plenarias, va a última hora para votar. En fin, cuando salen las imágenes en televisión y se ven tantos asientos vacíos, pues, uno de ellos es el del alcalde de Valladolid. Pero, claro, usted, como altas capacidades que tiene políticas y su inquebrantable voluntad política, nosotros entendemos que el Senado se le queda pequeño, y más a la vista del éxito que usted ha conseguido detener, ya encarrilada la operación de soterramiento de las vías del tren a su paso por la ciudad de Valladolid. Por eso el Grupo Socialista quiere ser propositivo y le quiere plantear a usted que pase a la siguiente pantalla de la influencia política. Les vamos a pedir que se presente usted a la candidatura para ir al Parlamento Europeo. No se preocupe, ya hemos comprobado que es compatible perfectamente ser alcalde y ser europarlamentario. Saldría usted mejor parado económicamente, Sabemos que le preocupa. Podría seguir poniendo los plenos cuando le venga bien, también podría a lo mejor votar telemáticamente allí. O sea, que no se preocupe, que su vida no se iba a haber alterada, pero los beneficios para la ciudad de Valladolid iban a ser tan grandes, serían, nos iban a abrir tales horizontes para el futuro de esta ciudad, que nosotros, desde luego, le apoyaríamos. A que siempre que no se vaya, se mantenga a usted en el puesto de alcalde, pero ha de europarlamentario al mismo tiempo. Muchas gracias. ¿Sabe lo que me pasa? Yo? Yo en la

la lista del PSOE, es que lo voy a por rules. Siguiente pregunta. Esto, algo. Simplemente le voy a decir lo que le he dicho al principio. Está usted obsesionado. Solo usted se revisa en España los vídeos

vídeos del Senado para decir lo que ha dicho. En todo caso, ¿sabe por qué no se va a presentar al Parlamento Europeo el señor Jesús Julio? Sabe, Porque porque eso es lo que le gustaría usted, liberarse del señor Jesús Julio Carnero, y eso no va a pasar. Se podía presentar a usted de todas formas, porque lo que está haciendo aquí, y nada por Valladolid es nada. Les recuerdo que el otro día trajo aquí un pleno extraordinario sobre el soterramiento, dieciséis intervenciones de la ciudad, quince a favor del soterramiento. Sigan ustedes, así que les está saliendo redonda la cosa. Sigan ustedes sin escuchar a Valladolid. Y, por supuesto, mire a ver si se lee el Reglamento del Senado que se le mandaba el otro día, y ni siquiera me ha contestado el Whatsapp. Gracias, señora

Jiménez. La última de las preguntas formuladas por los grupos, también formulada por el señor Herrero y referido a él, director del área de Alcaldía. Señor Herrero, aclararle, antes de hacer la pregunta,

pregunta, que no le estábamos planteando que vinieran las listas del Partido Socialista. ¿Tiene usted las del PP, ¿tiene las de Vox? Puede elegir cualquiera de las dos. La pregunta es muy sencilla. ¿Está usted satisfecho con el papel que está haciendo su director de Políticas Públicas, su amigo el funcionario de confianza? ¿Y qué gestiones son las que realmente está haciendo, que aprovechó tiene para la gestión municipal? Muchas gracias. Señor Herrero,

Herrero, le contesta el señor Blanco. Verdes, alcalde. La primera pregunta de si.

La segunda pregunta es. ¿Los comités y las comisiones a los que pertenece ¿Son comité técnico de coordinación de proyectos para la gestión de los perros. A Comisión antifraude, del Comité de Integridad, coordina la negociación del diálogo social. Y, aparte de la Dirección de área de Alcaldía. Y la tercera pregunta son las específicas y concretas que se desarrollan dentro de su IRPF. Gracias, señor Blanco. Señor

Señor Herrera, osea que es el responsable de que hayamos perdido un

un millón y medio de las norias para el proyecto, ordena al diálogo social. No sé si les han dicho a los agentes sociales que no tiene ningún tipo de autoridad. El máximo responsable es el alcalde, que está dentro de su área, o los concejales. Y pintan algo del señor Indalecio Escudero no pinta absolutamente nada como interlocutor con el diálogo social. ¿Ya no le molesta que le preguntemos por esto? Se puso usted hecho un basilisco un día, porque le preguntábamos por esto, y dijo que faltamos al respeto. Al señor Escudero. ¿Ya no le parece lo mismo? Ahora, ahora le dan más bien la risa, No, hombres, que da la risa. Ha firmado tres documentos este señor es cochinos documentos. Y lo de cochinos no se lo tomen literalmente, Digo porque quedan documentos, que no tenía ninguna enjundia a nivel administrativo y de gestión. Usted, señor Blanco, también le encargó el señor alcalde contestar a esta cuestión. El mes pasado. Puso sobre la mesa un argumento que nos dejó fascinados. No teníamos ya lugar a contestar. Lo decimos ahora. Dijo usted que, como todos los concejales aquí tenemos derecho a votar y nuestro voto vale uno, y que, sin embargo, cada uno cobra una cosa. Es un argumento, sinceramente, de aurora boreal. Claro. Pero, fíjese, resulta que los concejales con delegación general cobran todos lo mismo, los que tienen delegación especial todos lo mismo, los portavoces, todos lo mismo, los liberados al cien por ciento, todos lo mismo, y con los funcionarios pasa exactamente igual. Los directores de área tienen su asignación presupuestaria y de sueldo, y lo mismo a todos los niveles. Por tanto, ¿qué quiere usted decir? Si este señor está cobrando quince mil euros más que el resto de directores de área y ustedes lo consideran, un director de área, debería cobrar lo mismo, Y, si no, cada director de área tendrá que cobrar una cosa diferente, porque el director de área de aquel señor y del otro señor, pues, no tienen la misma carga de trabajo ni parecido. Ellos, si cobran lo mismo, pero sus directores de área, por esa regla de tres, tendrían que cobrar lo mismo. No tiene ningún sentido lo que están planteando. Este señor.