a todos ustedes. Vamos a iniciar esta sesión extraordinaria del pleno de la Corporación municipal en el día de la fecha de hoy, once de marzo. Por ello, y antes de iniciar debate la moción presentada en este pleno, voy a proceder según lo acordado en primer lugar por la Federación Española de Municipios y Provincias, y en segundo lugar el partido entre los distintos grupos a leer la declaración institucional con motivo del Día Europeo en recuerdo a las Víctimas del Terrorismo. Como saben, es el once de marzo del presente año. Bien, decirles antes de proceder a la declaración institucional, que a las doce de la mañana está convocado un minuto de silencio en la puerta del Ayuntamiento. Si hemos acabado la celebración del pleno, todo aquel que lo desee podrá participar en ese minuto de silencio. Y si no hubiéramos acabado el pleno lo interrumpe, iríamos y todos aquellos que lo consideren oportuno bajaría a dicho minuto. Declaración institucional en el Día Europeo en recuerdo de las Víctimas del Terrorismo. Desde la Federación Española de Municipios y Provincias conmemoramos con profunda tristeza los dolorosos atentados. Es acudieron a España y al mundo hace veinte años y nos unimos a todos los ciudadanos de Europa para honrar la memoria de sus víctimas. Una vez más reafirmamos el compromiso de ayuntamientos, diputaciones provinciales, cabildos y consells insulares con los valores de paz y convivencia. Recordamos que es la unidad. Es en la unidad y en la colaboración donde encontramos la fuerza necesaria para superar las adversidades y construir un futuro más seguro y esperanzador para nuestra ciudadanía. Es en esta odín unidad donde las víctimas, sus familiares y amigos reconocen la solidaridad y el cariño de todo un pueblo, el europeo, que rechaza cualquier manifestación contra la dignidad y la integridad y cualquier ataque contra los pilares sobre los que hemos construido, edificado y desarrollado nuestra civilización, la libertad, la justicia, los derechos humanos, la democracia. En este día, en el que honramos la memoria de los que ya no están, renovamos nuestra responsabilidad de luchar inquebrantable mente contra el terrorismo en todas sus formas, y nuestra firme determinación de continuar trabajando juntos para construir un futuro en el que todas las personas puedan vivir libres de miedo y la intolerancia. Hoy, en este vigésimo aniversario, nos unimos desde el respeto y la solidaridad, a todas las víctimas del terrorismo en Europa y en el mundo, y recordamos nuestra voluntad de trabajar a favor de la paz y la justicia en nuestros pueblos y ciudades. Por ello, las entidades reunidas en la Federación Española de Municipios y Provincias nos comprometemos a asegurar que la memoria de las víctimas del Once M se mantenga intacta y nos inspire a seguir construyendo una sociedad más justa, pacífica y libre para las generaciones futuras. Trabajar para que la voz de quienes sobrevivieron a la barbarie sea el germen del compromiso de los jóvenes con un futuro de pacífico y alejado de cualquier forma de radicalización. Asimismo, nos comprometemos a garantizar el espacio de consenso entre sociedad civil e instituciones con las asociaciones de víctimas, y defender los principios fundamentales de memoria, dignidad, justicia y verdad. Como digo, a las doce procederemos a guardar un minuto de silencio, al cual están invitados, por supuesto, todos los ciudadanos que así lo deseen. Vamos a iniciar el pleno, que tiene un único asunto, es la moción para que el alcalde decida si el Ayuntamiento cumple el convenio de integración ferroviaria o disuelve la sociedad Valladolid Alta Velocidad

días a todos. Se han presentado dieciséis solicitudes de intervención. Todas ellas han acreditado la posibilidad de intervenir en la persona designada. Un listado de estas solicitudes se ha entregado a cada uno de los grupos. Todas ellas menos una, la que luego me voy a referir, han presentado el texto que van a o sobre los que el que va a haber sar la intervención que van a realizar en el pleno. Y digo que todas menos una, que es la Federación de Jubilados y Pensionistas de Valladolid, donde, según manifiesta la persona que va a intervenir en nombre de esta asociación, no la han comunicado nada. No ha podido traer el texto. Examinado el Reglamento creo que es un defecto formal que no impide a la intervención. No obstante, la autorización de la intervención corresponde al alcalde. Insisto, creo que no existe ningún impedimento importante para negar esa intervención, pero, no obstante, esa decisión le corresponde al señor alcalde. El orden de intervención será el mismo que está en el listado que se ha mandado a cada uno de los grupos, y el tiempo de intervención aproximado por cada una de las asociaciones será de tres minutos, y así se les ha comunicado a cada una de ellas. Muchas gracias, señor secretario.

secretario. Hay algún inconveniente a que pueda intervenir la Federación de Jubilados y Pensionistas de Valladolid, con independencia de que no hayan presentado el escrito por parte de algún portavoz alguna manifestación en ese sentido. Buenos días. Por nuestra parte no hay inconveniente,

inconveniente, pero sentando un precedente que tendríamos que tener en cuenta en posteriores pleno. Ya digo, por nuestra parte no hay ningún inconveniente, pero lo tendremos que tener en cuenta para posteriores ocasiones, cuando vuelva a ocurrir con otras entidades que no presenta a tiempo su texto, no pasa nada. Cuál es el precedente? Que no han presentado a tiempo el texto, pero cuál es el que estamos estableciendo hoy, el que ahora mismo establecemos. Por nuestra parte, nuestro criterio es que todas las entidades intervenga y que se promueva la participación por encima del formalismo. Y, por tanto, estamos de acuerdo. Solo llamar la atención sobre este hecho que ya ha dicho el señor secretario. Gracia.

Dada la trascendencia del pleno, dado que es un pleno extraordinario, voya a proceder a admitir de manera excepcional la posible participación de la Federación de Jubilados y Pensionistas de Valladolid. Muchas gracias. Por tanto, vamos a proceder al inicio de las participaciones de las distintas asociaciones según el listado que entiendo que es el orden de registro de las neuronas. No se yo secretario. En primer lugar tiene la palabra la asociación de Empresarios y Propietarios del polígono industrial El Cerro de San Cristóbal. Tiene la palabra el señor don Jorge Valentín Gamazo García.

Sí, buenos días. Bueno, en primer lugar esto, ya que, como ha comentado el señor alcalde, en representación de la asociación del polígono industrial Sancristóbal de Valladolid, me gustaría trasladarles en primer lugar el término polígono está siendo modificado. De hecho, ya está modificado por el de arias empresariales que por la tipología de las empresas que están instaladas. Industria, comercio, servicios, hostelería, hotelería, es un término más adecuado. Actualmente en el polígono de San Cristóbal hay instaladas más de doscientos empresas, y con la ampliación del polígono del Carrascal es el área empresarial más grande de Castilla y León. Formamos parte de la Federación de Polígonos de Castilla y León, que aglutina las áreas empresariales más importantes de la Comunidad. Formamos parte también de la junta directiva de la Confederación Española de Áreas Empresariales. Tenemos estrechísima relaciones con la asociación del polígono de Argal es también de aquí, de Valladolid, y estamos ya no acuerdos con los polígonos limítrofes, como es el polígono de La Mora, de la Cisterna, los calamares de Laguna de Duero y el cercano polígono industrial de Villanubla, por citar algunos ejemplos, con el objetivo de crear una gran área empresarial que abarque toda la provincia. Quiero decir con esto que nadie mejor que nosotros. Para conocer el entramado económico de Valladolid, sus necesidades, sus predicciones de futuro, las demanda de nuevos inversores. Hemos tenido también la oportunidad de intercambiar opiniones con todas las áreas empresariales de España, con sus ayuntamientos y administraciones. Y siempre se ha producido, se ha producido una coincidencia y un factor común. Es imprescindible dotar a la ciudad de infraestructuras y servicios que las hagan más atractivas. Pensamos que a Valladolid es una de las capitales más importantes de España, es de las denominadas provincias históricas, generando importantes recursos económicos al Estado. Porque, por lo que seguimos posicionados desde que se inició el proyecto hace dos décadas, de que el soterramiento es una infraestructura que hay que hacer. Si se eluden razones económicas para no poderlo llevar a cabo, si es necesario reflexionar sobre si todas las inversiones deben de tener un carácter exclusivamente económico, si esto fuera así, nos encontraríamos con qué cantidad de inversiones no se deberían de haber realizado. Si los motivos fueran de tipo técnico. Cuestión que se me hace un poco cuesta arriba aceptar. Pues hoy por hoy, con los medios técnicos y materiales se abordan proyectos infinitamente más complicados. Sirva como ejemplo. Y reflexionamos sobre lo que sería Valladolid hoy si entorno al año mil novecientos no hubiera cometido el desvío de El Esgueva o la ex jefa del centro de la ciudad. Se imaginan lo que supondría hoy en día que ese ramal surcar a la calle Miguel Íscar, la calle Santiago o la zona de Portugalete. Supongo que en aquel entonces el coste económico y técnico supondría un gran esfuerzo y una gran inversión, y así podría seguir enumerando montones de casos. Creo que estamos ante una oportunidad histórica para acometer el soterramiento. Si no se hace ahora dudo mucho que se pueda realizar en el futuro. Ciudad les vamos a dejar a las siguientes generaciones. El soterramiento entiendo que no solamente conllevaría un cambio imagen de toda la ciudad, la convertiría en una ciudad moderna, atractiva para los ciudadanos, y sería un reclamo fundamental para atraer población e inversión. La realización de la obra también conllevaría un importante beneficio económico a los efectos de las contrataciones de las empresas en manos de obra, seguro que muchas de ellas serían de Valladolid. Por último, quiero reafirmar que desde la asociación nos reafirmamos en firmes defensores del soterramiento. Y quiero también aprovechar y trasladar que desde la Asociación de Empresarios del Polígono de Arganda, dado que no van a intervenir en este pleno, piden que se manifiesten el apoyo expreso de su pueblo y ganó al proyecto del soterramiento. Muchas gracias.

Muchas gracias. Ha dado Jorge Valentín Gamazo en representación de la Asociación de Empresarios Propietarios del polígono industrial del Cerro de San Cristóbal. En segundo lugar va a intervenir don José Luis Alcalde Martin, en representación de la asociación de vecinos Pilarica.

Buenos días. Desde la Asociación de vecinos Pilarica traemos a este plenos, a este salón de plenos, la mirada del otro lado. Una mirada desde el otro lado de la vía del tren. Porque no puede ser el soterramiento un buen proyecto de ciudad para Valladolid. Durante las últimas décadas, sus partidos políticos, y algunos de ustedes mismos así nos lo han manifestado en numerosos encuentros en la plaza de Rafael Cano, junto a las vías del tren, sin embargo, han ido mudando de posición y con frecuencia al tema se ha convertido en arma arrojadiza y en elemento de disputa electoral entre partidos. Ciertamente, es un tema muy complejo, y sólo los populismos dan soluciones fáciles a las cuestiones complejas. Deslegitimar a quien no piensa como tú, tratar al adversario como enemigo, todo ello crea un ambiente corrosivo que pervierte el funcionamiento democrático. No basta escribir una carta a los Reyes Magos. El soterramiento es un tema de ciudad y nos lo hemos de currar entre todos. Demandamos de todos ustedes unidad de acción. Todos y todas ustedes tienen que liderar este esfuerzo. Sean valientes, rompan las ataduras que les dificultan trabajar por el bien común de los ciudadanos. Son ejemplo de esa nueva ciudadanía consciente, compasiva, comprometida y competente. Tienen que ganarse nuestra confianza. Necesitamos fiarnos de ustedes, estar seguros de que van a defender lo mejor para la ciudad, que es tanto como decir defender a los ciudadanos. Pónganse de acuerdo a las administraciones y todos los partidos para modificar el Convenio Leonino de dos mil diecisiete Acting, el proyecto técnico, presupuestos, plazos, etcétera. Sabemos que son capaces de ello, pues cuando quieren, sus partidos han alcanzado pactos a nivel municipal y autonómico o nacional mucho más complejos que el que aquí les demandamos. Nosotros les apoyaremos. En este modelo humanista y de ciudad inclusiva que queremos para Valladolid. Quienes de ustedes están en contra de una ciudad humanista, quienes ven mal que Valladolid sea una ciudad inclusiva, un individuo no logra ser feliz en una ciudad infeliz, las penalidades de tus vecinos son también tu desgracia. Quienes vivimos al otro lado de la vía sabemos mucho de ello. Qué tipo de ciudad soñamos, cómo es esa ciudad en la que queremos vivir de forma feliz con otras personas. Es una ciudad. Una ciudad, fundamentalmente es su gente. Aspiran ustedes a una ciudad con barreras sociales y económicas que vienen marcadas por los muros de la vía del tren. Que ciudad es mejor para sus habitantes, la que tiene barreras o la que lucha por hacerlas desaparecer. Pero si tienen alguna duda, pregunten a una persona ciega o a quién va en silla de ruedas. Pregunten a un anciano o a quien tiene problemas de movilidad. Demandamos de ustedes un esfuerzo que el profesor Sebastián Mora Rosado llama cosmopolitismo de la comprensión. Por desgracia, nos toca escuchar con frecuencia a personas como a Juan Judith, Mohammed y tantos otros vecinos, que nos dicen, A Nadie le duele mi marginación, nadie levanta la voz por mi situación de exclusión. Cuando se construye socialmente la frialdad y no nos duele el dolor de los otros, es imposible construir ciudad, imposible construir ciudadanía. A menudo nos ponemos de perfil frente a la injusticia de la exclusión y la desigualdad. Permanecemos ajenos a la injusticia de la invisibilización. Por el contrario, nosotros desde Pilarica creemos que el soterramiento es un magnífico espacio de construcción de ese bien común. El soterramiento ha sido y es posible en otros lugares de España, porque aquí es tan complicado. Es voy a mencionar un ejemplo. Titular del periódico El País, el trece de febrero, el AVE en Guipúzcoa. El tramo guipuzcoano del AVE tiene sesenta y uno kilómetros, sólo cuatro coma dos, es decir, el siete por ciento son a cielo abierto. Cuarenta y ocho coma cinco kilómetros van soterrados con treinta y cuatro túneles, siendo el más largo de seis kilómetros. El acceso del AVE a Bilbao se hace con un túnel desde Basauri hasta el centro de Bilbao. Es un túnel de seis coma dos kilómetros que requerirá una inversión de doscientos ocho de doscientos ochenta coma once millones de euros. Y añado, y esto es de cosecha propia, pero de todos conocido. Esa obra la ejecuta el Gobierno Vasco con arreglo a sus propios intereses, pero que después la pagamos entre todos cuando hacen las cuentas del Cupo vasco. Y terminó. Resume muy bien el artista vallisoletano Jorge Consuegra Herrero en su exposición Deseos del otro lado, lo que pasa cuando el muro permanecen. Lo hizo en una exposición en el patio herreriano en el año dos mil diecisiete y cito palabras textuales de Jorge. El muro presenta diversas facturas, texturas, imperfecciones, huellas, abandonos, intervenciones naturales y sociales. Y de cuando en cuando ofrece un agujerito por el que atravesarlo. Un embudo, una serie de puntos de paso obligado si se quiere salir de la zona, un peaje pagado por el mero hecho de pasar ese camino, es un medio y un castigo. Y detenerlo omnipresente, llega a ser invisible a los ojos hasta que lo miras de verdad, y vuelve a ser tangible de nuevo. Pues hasta aquí el fin de la cita. Es lo que tienen los muros, que por muchos pasos que hagamos bajo las vías, no pueden dejar de ser muros. Lo llevan en su ADN de acero y hormigón. Separan, marginan, excluyen. Son vitamina para la cultura del descarte. Muchas gracias por su atención.

Bueno, muchas gracias a don José Luis Alcalde Martin en representación de la asociación de vecinos Pilarica. Corresponde ahora el turno a don Rafael Monedero Fernández en representación de la agrupación vallisoletana de comercio Adecco. Buenos días.

Desde Abadejo nos preocupa el acceso de todos los ciudadanos y ciudadanas a nuestros establecimientos comerciales. Evidentemente que los esfuerzos de la integración ferroviaria ayudan a la personalización peatonal entre el este y el oeste de la ciudad, pero no mejoran el acceso para aquellos que necesitan mover mercancías. Alguien se ha planteado que Valladolid debe y puede crecer hacia el este. Por dentro de la VA treinta. Todos los espacios están al este de la vía, con construcciones colindantes al otro lado del ferrocarril. Pensemos en un valladolid creciente, en el que el tamaño de la ciudad, el automóvil, será imprescindible para desplazamientos sin transporte público por encima de estos cinco kilómetros. Llámeme utópico, pero confío en un Valladolid de más de quinientos mil habitantes que pueda mantener un crecimiento virtuoso de actividad industrial, capital administrativa, polo comercial de servicios y de ocio al estilo que lo hace ahora Madrid. Pensemos en un valladolid que no sólo mire al comercio, que se insta a la fuerza en las rondas, vaciando de contenido lo que antes eran calles comerciales. Salvemos, por favor, nuestra ciudad. Pensemos en un comercio sostenible, que, además de dar servicio a la población cada vez más envejecida en el centro de la ciudad, de servicio a los nuevos barrios, no queremos ser una isla que sirva sólo para el ocio y la restauración, sino que silva comercialmente a los residentes, a nuestro cadaver mayor Alfoz y y al resto de las provincias de nuestra Comunidad. Pienso en un comercio urbano con las mismas oportunidades de acceso que las grandes superficies, un comercio próximo y cercano al ciudadano, que actualmente languidece por el modelo urbanístico que favorecen los adosados frente a las calles comerciales. Pensemos. El Boulevar que se propone norte sur, mejoraría las comunicaciones entre los distintos vecindarios, a la vez que a Liberia el tráfico, al ser una vía de nueva formación que permitiría un tren ligero, obuses eléctricos en superficie, que reduciría el tiempo entre el sur de la ciudad o laguna, a la zona de universidades, por ejemplo, a menos de la mitad, y así para miles de vallisoletanos, día tras día, durante muchísimos años. Por eso, y porque haya integración, no soluciona el problema a los ciudadanos que están viendo al otro lado de la vía donde quieren ir y necesitan recorrido, más distancia. Acompañó unos documentos de cuánto cuesta, cuánto se tarda en pasar de un lado a otro la vía en determinadas calles. Por eso, y porque las jardineras al otro lado del vallado no son espacios verdes, sino sólo son decoración, la verdadera zona verde se crea sustituyendo las traviesas astros por árboles y jardines, en espacios que libera el tren, la verdadera conexión entre barrios se hace al mismo nivel. El nivel de la vista y los grandes paseos se hacen en los dos sentidos, el transversal y en longitudinal, no sólo por debajo. Además, constatar los inconvenientes de las rampas, accesibilidad por diferencias de altura para personas con discapacidad y seguridad de las personas, en especial el colectivo de mujeres en los pasos inferiores de la vía. Entiendo que en dos mil diecisiete la integración de la vía fuera la solución menos mala. Pero en dos mil veinticuatro la solución de enterrar las vías devolverá con creces a la ciudad lo invertido en sostenibilidad, social, ambiental, tiempos de tránsito, equilibrio entre barrios, mejora de la actividad comercial, circulación y transporte público, modernidad e imagen de ciudad. Por eso, desde Abadejo apostamos por el soterramiento de las vías siempre que sea factible técnica y económicamente. El futuro esta ahí. No nos desenganche. Hay que pensar en grande. Otra cosa es que nos lo podemos permitir. Gracias.

Muchas gracias a don Rafael Monedero Fernández, en representación de la agrupación vallisoletana de Comercio Abadejo. Le tocará el turno a doña Adela Cabezas Mayo, en representación de la Federación de Jubilados y Pensionistas de Valladolid.

Buenos días. En primer lugar, dar las gracias por dejarme participar sin haber traído escrito lo que tenía que haber traído. Pero creo que tampoco me va a hacer mucha falta, porque yo como presidenta de la Federación de Jubilados y Pensionistas de Valladolid, mi intervención es un poco a nivel humano y a nivel personal. Todo lo que sea bueno para suprimir barreras arquitectónicas y para poner poder solucionar la vida de las personas mayores mejor y más fácilmente en nuestra ciudad, me parece que es importante. Aparte de todo lo que se habla de técnicos, de inversiones y todo eso, ahí nosotros entramos muy poco, porque no conocemos mucho. Lo que sí que sabemos es todos los impedimentos que tienen las personas mayores para poder cruzar en un lado a otro, y los túneles, que dicen que son pocos seguros, las pasarelas, peor, porque tienen problemas de movilidad. Entonces, creo que todo lo que es invertir en una ciudad para mejorarla, para hacerla más atractiva, para hacer la mejor, para tener un uso cotidiano y diario de las personas, creo que es fundamental y que es importante. Con respecto a los problemas que puede traer económicos, hay gente que dice que, bueno, me han comentado que si supone una inversión muy grande, y que no sé si eso será rentable o no, pero, bueno, yo creo que eso queda para para los técnicos, para la Corporación del Ayuntamiento y para todo lo demás. Yo, desde mi punto de vista y desde mi punto de lo que representó, creo que todo todo lo que sea favorecer a la ciudad para hacerla más atractiva, para hacer la mejor y para que la convivencia entre nosotros sea mejor, creo que es muy importante. Entonces, como no traía tampoco mucho escrito, no más, pero gracias por haberme dejado participar, y espero que mi opinión sirva para algo. Muchas gracias. Muchas gracias

gracias a doña la Cabezas Mayo, en representación de la Federación de Jubilados y Pensionistas de Valladolid. A continuación tiene la palabra don José Ángel Astorga, en representación de la asociación de vecinos Pinar de Antequera.

Buenos días a todos. Nací hace muchos años en un tranquilo y acogedor barrio de las afueras de Valladolid, rodeado de pinares, pero que tenía una herida abierta que cruzaba todo el barrio de norte a sur, perturbando, molestando y condicionando la vida cotidiana de los vecinos del barrio. Era la vía. En mi barrio, la vía dividía física y socialmente al barrio en dos, los de arriba y los de abajo. La vía nos dividió en dos zonas totalmente separadas física y socialmente, influyendo la convivencia entre los vecinos. La zona de la vía siempre fue la zona más desfavorecida, por todos los inconvenientes y peligros. Ruidos, vecinos atropellados por el tren, contaminación, etcétera. Hace unos años, como si de un milagro se tratara, nos llegó el soterramiento. Mi barrio cambió radicalmente. Lo que antes dividía el barrio, que era la vía, se ha convertido en el eje de convivencia del barrio, lo que antes era la zona más para mejorar del barrio. Ahora es un bonito bulevar donde los vecinos pasean y conviven. Lo que antes era una zona más ruidosa y peligrosa del barrio, ahora es la zona llena de paseos, jardines y zonas deportivas. Estoy seguro que muchos de ustedes ya lo conocen, a los que no, les invito a que se pasen por el bulevar. Muchos vecinos de Valladolid acuden con frecuencia a disfrutar de las instalaciones lúdicas y deportivas del bulevar. Ahora les toca a ustedes, señores políticos, decidir lo que quieren hacer con nuestra ciudad. O que siga dividida en dos. Por las dichosas pierde el tren, o cerrar para siempre salida y hacer una bonita ciudad para el disfrute de todos los ciudadanos. Lo que ustedes decidan condicionara a la ciudad para los próximos cincuenta años. Soterramiento tiene que estar por encima de sus colores. Pues es un proyecto de ciudad, que lo que aquí se decida dependerá el futuro y el bienestar de los vecinos de Valladolid. Con ganas, ilusión e imaginación, todo se puede conseguir. Nada es fácil. Pero ustedes les hemos elegido porque los ciudadanos pensamos que eran los mejores y más actor para defender los intereses y el bienestar de los vecinos de Valladolid. Como buen castellano que es, hoy me quiero despedir con un refrán. Barato. Me costó que solo me costó dinero.

Muchas gracias. A don José Ángel Astorga en representación de la Asociación de vecinos Pinar de Antequera. Le corresponde ahora a la palabra a don Raúl García Agudo, en representación de Comisiones Obreras de Castilla y León, Federación Estatal de Pensionistas y Jubilados, Delegación de Valladolid. En la palabra.

Alcaldes, concejales y concejalas. Es de Comisiones Obreras. Conocemos bien la realidad social y productiva de nuestra provincia y de nuestra ciudad, y uno de los principales retos a los queremos enfrentarnos es, sin duda, erradicar la segregación y marginación de los barrios, en especial de las Delicias Pajarillo. Si la Pilarica. Por eso estamos hoy aquí. Esto ya lo manifestábamos ante las elecciones del veintiocho de mayo del año pasado como una de nuestras principales propuestas y peticiones sociales y que os hicimos llegar a los partidos que en ese presentabas que se presentaban, los presentaba ante esas elecciones. Entre otras, lucha contra la segregación. La segregación es un problema social que es importante abordar de manera integral y colaborativa para encontrar soluciones efectivas. En Valladolid se produce por razones históricas y barreras geográficas. Principalmente Riopisuerga y sobretodo de infraestructuras, como la línea del ferrocarril, ha dividido históricamente a la ciudad en dos. Integrar entre en superficie, salvado el fallido relato de soterramiento, es la solución más factible y hacerlo de una forma acertada es necesaria y para ello es fundamental contar con la participación activa de los agentes sociales económicos. Trabajar también para que el cordero de cercanías entre Medina del Campo, Valladolid y Palencia sea una realidad, reclamando una frecuencia mínima de media hora durante el transcurso de la jornada laboral habitual para conseguir una verdadera desmovilización de transporte privado, en especial de vehículo eléctrico. Comisiones Obreras, por tanto, no es una organización a generar las realidades y problemas de nuestra ciudad. Estamos más que legitimados para estar hoy aquí. Somos el sindicato más representativo de ámbito provincial y estatal, y trabajamos con seriedad por lo mejor para el conjunto de nuestra sociedad. Y Valladolid. Valladolid necesita atajar ya la terribles segregación de nuestros barrios o ser la ciudad e integrar el conjunto de barrios de la ciudad. Era abordar la integración con un proyecto que implique veinte años más de obras. Es un sinsentido. Además, con los números que se manejan echando cuentas, salimos cada ciudadano o ciudadana, niños mayores, ocho mil euros por persona. Tendríamos que pensar si todos los vecinos estaríamos dispuesta a hacer tal desembolso. Los necesitamos ya. Tiene certezas. Erradicar incertidumbres. Contar con fechas de ejecución de la integración donde todos los que estemos aquí podamos llegar a verlo. Y es que además, el soterramiento limita el desarrollo y capacidad ferroviaria y anularía de facto, poder desarrollar un verdadero servicio de cercanías. Hablamos del corredor de cercanías de Medina Valladolid Palencia. Es un proyecto que presentamos en el dos mil quince. On on con el apoyo unánime de conjunto de municipios de la provincia, de las dos diputaciones afectadas, Valladolid y Palencia, y por las Cortes de Castilla y León. Un corredor de cercanías es lo que necesita y vertebra a vertebra a la ciudad de norte a sur y que conecta con todos los municipios por los que discurre la línea medida Apariencia y cuenta con una estimación de más de dos millones de desplazamientos. Este este estudio incluso lo hizo propio Hau Bassa hace dos o tres años y amplió en nombre de desplazamientos a tres millones de desplazamientos al año. O la conexión o en la factoría Renault en Laguna de Duero y Villamuriel. Impaciencia. Casi tres millones de desplazamientos podrán usar la mejor alternativa al coche en nuestra ciudad, donde sobretodo serán desplazamientos laborales que se llevan el noventa por ciento en este emplazamiento de entrada a salir a Valladolid, y con ello consiguiendo innumerables ventaja. El uso del transporte público limpio, que consiga la descongestión del tráfico, que reduzca a nuestros tiempos de desplazamientos y sobretodo de mejorar nuestra salud, avanzando. Descarbonización, uno de los principales retos de la misión Valladolid. Además, este corredor pueden lograr un efecto tranvía que conecte sur o en el norte en apenas cuatro minutos, y que consiga de alguna forma, es esa sensación de tranvía y una conexión directa entre los barrios de Valladolid. Esto podría estar en funcionamiento en apenas unos meses, con apenas una irrisoria inversión ferroviaria. Y todo esto es lo que perderíamos con una integración que no sea compatible con el proyecto de cercanías. Y lo sabemos todos, el soterramiento no lo es. Esta es nuestra postura. Una integración incompatible con nuestro proyecto de cercanías, y por ello desde Comisiones Obreras hemos tenido la misma, antes y ahora, y así lo hemos expresado desde hace más de diez años, incluso cuando el ministro Puente apostaba por el soterramiento. Y ya nos opusimos los mismos argumentos. Con todo esto, entendemos el proyecto de integración en superficie, con un desarrollo amable o moderno y atractivo para la ciudad, ejecutado en apenas unos pocos años, y por supuesto compatible con el proyecto del corredor de cercanías, es para los ciudadanos de Valladolid, para el conjunto de empresas y trabajadores de nuestra ciudad, un ganar, ganar. Gracias. Muchas gracias

gracias a don Raúl García Agudo en representación de Comisiones Obreras de Castilla y León, Federación Estatal de Pensionistas y Jubilados, Delegación de Valladolid. A continuación tiene la palabra el nombre, cómo se llama? El. No, pero él no lo veo. Por por AEDV. Tiene la palabra don Julio Francisco Corrales Medina, que es la Asociación Española de Expertos de Buen Gobierno Emigrantes Valladolid.

Buenos días. Excelentísimo señor alcalde, señoras concejalas y concejales, señoras y señores. Ante la problemática de tener nuestra querida ciudad de Valladolid dividida por unos ocho kilómetros de vías del tren que le atraviesan, desde la asociación AEDV considerábamos que pensar a largo plazo, por lo que creemos que la mejor solución para sus para la ciudad el soterramiento de las vías del tren o lo que solicitamos se realice un estudio alternativo del soterramiento al realizado por Adif. Consideramos que Valladolid se merece la inversión que sean necesarias, por muy cuantiosas que les resulte a todas las administraciones públicas, así como una actuación coordinada para el bien de la ciudad. En Castilla y León. No habita en ciudadanos de segunda. Merecemos un trato igualitario al de otras comunidades, como la de Cataluña, que parece ser en la actualidad una comunidad privilegiada frente a las demás. Valladolid merece que se realice el soterramiento, con independencia del coste o del tiempo para su realización. Queremos y nos merecemos una solución donde el tren no circule por el medio de la ciudad, dividiéndonos. El soterramiento es complejo y costoso, y que lleva más tiempo, sin lugar a dudas. Así. Pero también es la mejor solución que puede ser realizada por etapas. Que reclamamos la perseverancia y la firmeza en la voluntad política para su realización, a fin de que no existe la división actual de barrio de un lado o de lo otro de las vías del tren, y tener una ciudad de Valladolid unida, con mejor circulación y mayor calidad de vida. Muchas gracias.

Gracias a don Julio. Francisco Corrales Medina, en representación de Heavy. Ahora es el turno de doña Yolanda Matía Paredes, representación de la asociación vecinal La Unión de Pajarillos.

Buenos días. Como vecina del barrio de Pajarillos queremos reivindicar el soterramiento. Pues no, lo hacemos ahora. Es algo que llevamos haciendo desde los años noventa, cuando incluso llegamos a cortar las vías. Y lo hacemos porque creemos que, aunque el señor Puente, ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, ha dicho que la movilidad sostenible es femenina, las mujeres y los hombres de Pajarillos creemos en una inmensa mayoría. En la única movilidad sostenible que existe es el soterramiento. Por la supuesta integración, no sólo no integra, sino que además mantienen los espacios del miedo. Como bien consta en este Ayuntamiento desde hace años. Además, en Pajarillos queremos y luchamos por el soterramiento porque entendemos que es una forma de que nuestro barrio se desarrolle más, teniendo mejor accesibilidad, más zonas verdes, aparcamientos, disuasorios, etcétera, y que los vecinos y vecinas de este lado del muro podamos ver el otro lado de Valladolid no a través de túneles, muros o verjas, sino a través de zonas verdes comunes. Además, tampoco creemos, como dice el señor ministro, que la integración humaniza y pacífica a la ciudad. Es el que los túneles existan. No humanizan nada. Más bien al contrario, son espacios del miedo sucios para algunas personas, inaccesibles, y sólo te hacen perder lo más valioso que tenemos hoy en día, el tiempo. Pues hay que dar rodeos. En los vecinos y vecinas del otro lado del muro no tienen que dar para llegar, por ejemplo, al centro de la ciudad. Aparte, si tan segura y accesible es la integración, porque tienen que poner cámaras de vigilancia y ascensores, el procurador del común advierte que la movilidad es un elemento esencial en la integración socioeconómica, y su ausencia condiciona el derecho de las personas con discapacidad a la movilidad urbana en igualdad de condiciones. Por todo esto, y por muchas cosas más, desde Pajarillos decimos. Qué carajo. La vía por debajo. Soterramiento. Ya.

Muchas gracias a doña Yolanda Mattia Paredes, en representación de la asociación vecinal La Unión de Pajarillos. A continuación tiene la palabra doña Elisabeth Arija Muñoz, en representación de Predif Castilla y León.

Hola, buenos días a todos. Como sabéis, Predif Castilla y León ha estado en cambio de nombre para muchos ya no os conocéis. Desde la semana pasada a nivel oficial nos llamamos Impulsa Igualdad, Castilla y León. Somos una entidad social que promueve la igualdad de oportunidades de las personas con discapacidad y de las personas con movilidad reducida, y, por ende, mejoramos su calidad de vida, y por ello defendemos el soterramiento de la ciudad de Valladolid. Defendemos la eliminación de todas las barreras arquitectónicas, que no permiten a todos los ciudadanos a acceder a una vida social en igualdad de oportunidades que el resto de la ciudadanía. El soterramiento de nuestra ciudad es la única medida contra las barreras arquitectónicas y la consecución de esa accesibilidad universal. Construir túneles donde no los hay para luego hacerlos accesibles no es una solución ni a corto ni a largo plazo. El soterramiento permitiría a todas las personas, tanto con discapacidad como sin discapacidad, poder acceder en igualdad de oportunidades a todos los recursos existentes de nuestra ciudad, evitando en muchas ocasiones recorrer largas distancias en busca de un túnel o una pasarela o una rampa, donde para muchas personas a veces son un duro camino para poder ir donde deseen. Las personas con discapacidad y con movilidad reducida quieren moverse por su entorno sin dificultades y sobretodo haciéndolo sintiéndose seguros, siempre poder moverse por la superficie será más accesible y seguro que hacerlo a través de una rampa, un túnel. Muchas gracias. Muchas gracias

gracias a doña Isabel Arija Muñoz, representación de Impulso Igualdad Castilla y León. Le corresponden ahora a la palabra a don Jesús Herrero Revuelta, representación de Curva.

Buenos días. Desde hace cincuenta años tengo un comercio en Las Delicias a escasos cien metros del túnel de la calle Elaboradores, y, por tanto, conozco perfectamente y padezco, como a muchos miles de ciudadanos de esta ciudad, lo que supone la barrera del tren. Barrera física, barrera social, barrera psicológica, a Herrera en todos los sentidos. Con el proyecto de la mal llamada integración se nos prometió que esta barrera casi se eliminaría, o al menos se iba a reducir. Desde hace unos meses ya tenemos inaugurado el nuevo el túnel de Panaderos, y les puedo asegurar que la barrera que divide la ciudad continúa exactamente igual. Si no preguntes a tantos vecinos y vecinas que a diario tienen. Tenemos que cruzar los túneles, y sobre todo si a partir de ciertas horas se atreven a cruzarlo. Me da igual que sea el antiguo sea el nuevo. Unen. Mire, cuando se ha derribado parte del muro que nos divide durante la construcción del túnel de Panaderos y vemos cómo puede ser una ciudad sin barreras, nos damos cuenta del alcance. Puede tener el proyecto de soterramiento. La gran oportunidad de modernización de la ciudad, de mejorar equipamientos y dotaciones, de mejorar sobre todo la movilidad de la ciudad, y crear un espacio de actividad mixta donde conviva el uso residencial, el comercio, los servicios, consiguiendo ser un foco de atracción económica a nivel regional. Pues la creación de un bulevar aportaría un gran tránsito de personas, lo que imprimiría una vida social y económica a la ciudad. Sin ninguna duda. La desaparición de las vías supondría un cambio tan radical en toda la ciudad, que no hay ninguna duda respecto a la necesidad de la desaparición del muro que divide la ciudad. Miren, esto es tan así que recuerdo desde siempre el anhelo de los vallisoletanos con respecto al soterramiento. Todos somos conscientes de la importancia y el tiempo que llevaría ejecutarlo. Ocurre como todas las con todas las grandes obras, por otra parte. Pero con un proyecto que no se empieza no nos queda más que un anhelo y una frustración. Soterramiento es un proyecto de ciudad, y como tal supondría un impulso económico sin precedentes, lo que significaría para la economía y el empleo de la ciudad, y, por supuesto, para el comercio. Y el mayor beneficio sería, ella ha comentado, de la integración de los barrios tradicionalmente divididos y con una accesibilidad mermada. Señores, con túneles y más túneles no se soluciona. Tenemos la oportunidad de hacer un soterramiento deseado por la inmensa mayoría. Y desde Fecoes va creemos que es el momento. No debemos desperdiciar esta oportunidad, de verdad. Muchas gracias. Muchas gracias.

gracias. A Jesús Herreras Revuelta en representación de Cecot, corresponde ahora la intervención de doña Sara Castrillo Mames, en representación de la Plataforma por el Soterramiento del ferrocarril en Valladolid. Tiene la palabra.

Buenos días. Tras haber crecido al otro lado de la vía y haber pasado, de ver el tren con la emoción de una niña a que se convierta en un muro aislante, me gustaría es poner algunas cosas que no entendemos. No entendemos que tengamos que vivir en una ciudad dividida en dos, con una aparente diferencia en recursos e inversiones. Si la vía no supone aislamiento, porque los espacios de ocio, edificios administrativos o centros comerciales quedan siempre en el mismo lado, no es sinónimo de aislamiento. No entendemos tampoco que parir diariamente a la universidad, al igual que años atrás para ir al colegio, tengamos que atravesar un túnel tan indigno como es el del apeadero, un túnel sucio, un túnel oscuro, un túnel donde no se ve el final, un túnel con unas condiciones que serían impensables y alarmantes en cualquier otro sitio de la ciudad. No entendemos qué tareas cotidianas, como el ir a la compra o al médico, supongan un reto o incluso resulten imposibles para las personas con discapacidad o de la tercera edad. Pues aunque es cierto que la reforma en la plaza Rafael Cano ha facilitado la permeabilidad, sigue siendo una solución problemática en cuanto a movilidad. No entendemos por qué en Gipuzkoa así, el soterramiento ha sido posible, y en Valladolid no. O, bueno, mejor dicho, en el tramo de la zona este de Valladolid no. Será que los ciudadanos del pinar no son de la misma categoría que los de Pilarica. Pajarillos o delicias. No entendemos tampoco que convivamos con una frontera que acrecienta las desigualdades sociales, encerrando tras la vía los problemas de esta índole. Y prueba de esto es la aparente diferencia los precios de las viviendas a ambos lados del ferrocarril. No entendemos que se prive a la ciudad de espacios verdes, concretamente del corredor verde de más de cinco kilómetros de longitud, que permitiría al soterramiento del ferrocarril. No entendemos por qué muchos de vosotros habéis estado manifestando es con nosotros, compartiendo la lucha en los actos del barrio. Todas las promesas hechas han quedado vacías. Pues a día de hoy seguimos aquí sin solución y sin un acuerdo común. En definitiva, no entendemos que vivís vamos, aislados, separados por un muro y con una solución invalida y problemática como son los túneles. No entendemos que haya barrios de primera y de segunda y que, por tanto, no todos los ciudadanos tengan las mismas condiciones de vida. No entendemos que no se apuesta por una inversión y una reforma que haga de nuestra ciudad y nuestros barrios espacio sin fronteras. Y llegados a este punto, y como persona joven que anhela construir su futuro en esta ciudad, hago referencia a Martin Luther King y os digo que yo también tengo un sueño, y es vivir en un barrio y en una ciudad vibrante y con pulso, en una ciudad accesible, en una ciudad sin barreras y en una ciudad para todos. Y creo que un paso crucial hacia esta meta y una demostración de que Valladolid es una ciudad pujante, es el soterramiento del ferrocarril. Muchas gracias. Gracias

Gracias a doña Sara Castrillo Mamis, en representación de la Plataforma por el Soterramiento del Ferrocarril en Valladolid. A continuación tiene la palabra don Jesús Vegas Hernández, en representación de la Asociación de Vecinos Los Santos.

En primer lugar, buenos días a todos. Los vecinos y vecinas de Los Santos apostamos por el soterramiento de las vías del tren. Consideramos que el soterramiento transformará a Valladolid porque será la obra más solidaria, integradora y ecológica que se hagan de nuestra ciudad. No nos en reading con excusas. La integración en superficie no es solución, ya que los túneles y pasarelas en ningún caso consiguen integrar nada. Son parches por encima y por debajo que solo no incorporan suelo público, sino al contrario, invade de espacio público a ambos lados de las imágenes de la vía. Nosotros queremos transformarnos con facilidad. Las citas de un lado a otro, sin tener que dar rodeos y se tener que pasar por túneles inseguros. No queremos más túneles del miedo. Sabemos lo que son. Ya llevamos muchos años pasando túneles. Euros, túneles no son la solución. Queremos ir tranquilos por nuestro barrio sea la hora que sea y sin tener temor a la hora de pasar por el túnel. Tenemos hijas y nietas que pasan realmente miedo cuando tienen que volver a casa. Los túneles son miedo. El tránsito en superficie es seguridad. Gracias, Seriedad es primordial también para nuestros vecinos de edad avanzada. Han contribuido con su esfuerzo y trabajo. Acaba de abrir, prospere y no se merece este aislamiento. Son muchos los que han dejado de ir al centro. Queremos dejar de ser ciudadanos de segunda y a nuestro barrio y nuestra vivienda recupere en valor y voten y no tener que sentirnos menos que hay vecinos que viven al otro lado de la vía. En definitiva, necesitamos una ciudad accesibles, superficie silenciosa, con grandes calles para pasear, parque donde jugar y no pasar el rato. Es de justicia. Esto es al señor el señor alcalde lo que le pedimos. Los miles de ciudadanos perjudicados por el no soterramiento, que cumpla, has dicho en campaña. No haga lo que la anterior al calle. Dudo que haya nacido en Valladolid por el daño que está haciendo en la ciudad. Óscar Puente lo firmó ante notario el soterramiento, y en cuanto llegó a la alcaldía, y por presiones, toma la palabra, dijo que era inviable el coste y presupuesto. Hacía inviable. Hace cuatro días promete a la ciudad de Valencia soterrar ya kilómetros carajo hora había por debajo. Gracias.

Muchas gracias a don Jesús Vegas Hernández, en representación de la Asociación de vecinos Los Santos. A continuación le corresponde la palabra don Juan Ignacio Centeno Olea, en representación de la Asociación de vecinos Zona Sur. Nuestra señora del Rosario tiene la palabra.

Buenos días. Antes de comenzar, me gustaría agradecer a la Asociación de vecinos de Unasur, nuestra señora del Rosario, que me hayan designado para realizar la intervención en el pleno municipal extraordinario en el día de hoy. Comienzo por destacar un hecho que muchas veces se pasa por alto. Es que todos los presentes estamos de acuerdo en que en Valladolid hay un problema con las vías, y ante ese problema son múltiples los intentos de soluciones que se han realizado para minimizar o eliminar esa fractura urbano. Los primeros intentos fueron los de crear túneles angostos y eternas pasarelas, que aúnan. Aún a día de hoy siguen existiendo en la Plaza del Crepúsculo. Han pasado muchos años, y han demostrado ser soluciones fallidas para un problema de una mayor envergadura. El intento de solución planteada hace unos años, conocido como el proyecto de integración, pretendía dar un paso más para eliminar este problema, pero no ha resultado ser más que intervenciones puntuales con un diseño de mínimos y que siguen replicando modelos anteriores descartados por significación, como en las pasarelas anteriormente mencionadas. Podría añadir incluso que es incoherente, ya que está prevista la destrucción de los talleres de Renfe, con una gran pérdida de patrimonio industrial de nuestro país, que no sería necesaria si no se va a soterrar la red ferroviaria. Por ello, el proyecto de soterramiento tiene que ser de mayor ambición y resolver los problemas que las anteriores propuestas no han sido capaces de solventar. Tiene que ser el proyecto que regenere esa fractura urbana que cuestiona los barrios, que mejoren los servicios, funciones, el paisaje urbano y su relación formal con el contexto. Este proyecto no puede abordarse solamente desde un punto de vista técnico en relación a la profundidad del túnel o los métodos de realización. Tiene que ser un fruto de una planificación estratégica dirigida a lograr el objetivo último. Transformar nuestra ciudad. No debemos olvidar la gran cantidad de recursos que haría falta para dicho proyecto. Esto supondría un gran atractivo para que grandes empresas puedan ejecutarlo, lo que generaría una movilización en el sector de la construcción, sobre todo a nivel local. Además, en nuestra ciudad contamos con una universidad que forma jóvenes arquitectos e ingenieros muy cualificados, y que les permitiría quedarse en Valladolid en vez de tener que marcharse a otras ciudades para poder tener un futuro profesional. Son muchas las veces que estudiamos los grandes procesos de transformación de las ciudades, pero muy pocas las oportunidades que tenemos para ser parte de dichos procesos. Por ello, el proyecto de soterramiento tiene que ser la solución que transforme nuestra ciudad. Muchas gracias. Muchas gracias

a don Juan Ignacio Frente, no, en representación de la asociación de vecinos Zona Sur, nuestra señora del Rosario. Corresponde ahora la palabra doña Elvira Yáñez Abuja. En representación de la Federación de Asociaciones y Consumidores, Escondían Suárez.

Buenos días. Sólo cabe progresar. Sólo cabe progresar cuando se piensa en grande. Sólo es posible avanzar cuando se mira lejos. Esta frase de José Ortega y Gasset resume de manera clara nuestra postura sobre el soterramiento. Progreso, según la Real Academia Española, significa adelantó, avance, evolución, desarrolló. Y eso es lo que nosotros queremos para nuestra ciudad. Los túneles son muros, división y creación de diferencias entre vecinos de primera y de segunda. Queremos una ciudad moderna, atractiva y económicamente favorable. Además, los túneles suponen un peligro. Por algo se les tilda de espacios del miedo, suponiendo además el aislamiento físico y psicológico de los barrios. Los que han solicitado este pleno extraordinario y defienden tanto el feminismo y se escandalizan y protestan por las agresiones sexuales a las mujeres, quieren seguir permitiendo que éstas pasen por túneles. En muchas ocasiones lo tienen visibilidad, y crean un peligro para ellas, por agresiones o violaciones. El ministro Puente declaró que Castilla y León es un geriátrico a cielo abierto como crítica a la Junta de Castilla y León. Y nosotros nos preguntamos si nuestra población está cada día más envejecida y es más vulnerable. Como es posible que el propio ministro, antes alcalde de esta ciudad, no quiera que esa población disfrute de un gran boulevar para su esparcimiento, y en cambio les quiere obligar a atravesar un túnel tras otro. En la presentación que el ministro hizo hace unos días alabando la integración se contemplan unas infografías preciosas que no se corresponden con la realidad. En ellas se ven túneles amplios, con zonas verdes y gente paseando feliz. Nos gustaría saber dónde están las catenarias, los túneles estrechos, invisibilidad, y otros tantos problemas. También. Y de repente, de la nueva estación ha pasado de setenta millones a doscientos. Al ministro ahora se le ha ocurrido soterrar la Avenida de Zamora para el paso de vehículos. Tiene gracia que se pueda soterrar esta avenida, pero no las vías del tren. Y si hay algo llamativo es que, después de meses en los que el alcalde ha solicitado el informe de Adif sobre el soterramiento, por casualidad aparece justo en el momento que se solicita por parte de la oposición un pleno extraordinario. Hace mucho tiempo que dejamos de creer en las casualidades, y desde luego, no lo es. El señor Puente va a tener el honor de ser el único ministro que no va a hacer absolutamente nada por mejorar su ciudad. Y todo por una cuestión de colores políticos. Es más, va a tener el dudoso honor de intentar hacer un túnel entre Marruecos y España a través del Estrecho de Gibraltar en su ciudad. Dice No al soterramiento. Nos sentimos orgullosos de tener un alcalde y un equipo de gobierno más progresista que los que se tienen portal, y que han empeñado su palabra para cumplir sus promesas electorales. Queremos agradecer que hayan convocado la mesa del soterramiento para escuchar a todas las entidades que en ella se integran. En contraposición al anterior equipo de Gobierno, nunca se molestó en convocar ni a los vecinos ni a otras entidades, y algo tendrían que opinar sobre la integración ferroviaria, y con su arrogancia habitual dieron por sentado que la ciudadanía se tenía que adaptar a lo que ellos quisieran. Muchas gracias. Muchas gracias

a doña Elvira Yáñez Abuja, en representación de la Federación de Asociaciones de Vecinos y Consumidores. Hans Fourez. A continuación tiene la palabra don Fernando Pérez Martínez, en representación de AVE in Asociación Vallisoletana de Empresas de Informática. Buenos días a todos.

todos. Agradezco la oportunidad de representar a la Asociación de Empresas de Informática de Valladolid a veinte. Es una de las más, la más grande de Castilla y León. Y expresar nuestro respaldo al proyecto de soterramiento de las vías en la ciudad, que juega un papel determinante en la proyección de la misma a nivel nacional e internacional. Destacó la relevancia estratégica del sector TIC para el desarrollo económico y social de Valladolid. Siendo un motor de progreso e innovación. El soterramiento no solo supondrá una mejora en los desplazamientos, sino que también proporcionan un entorno urbano más amigable y accesible, factores que son la ves a la atracción de talento, esencial para el crecimiento tecnológico y el desarrollo de proyectos innovadores. Nuestra propuesta es que los nuevos espacios que se genera esta operación pueden ser una oportunidad para instalar en Valladolid industrias limpias, que nos puedan incluso ayudar a la hora de posicionarnos y tomar impulso, como Jaffa o concentrador de empresas de tecnología en Valladolid. En resumen, el soterramiento de las vías del tren en Valladolid, desde la perspectiva del sector tecnológico, no sólo representa una mejora en la movilidad, sino que también se erige como un pilar fundamental para la atracción del talento, el fomento de la innovación y la consolidación de la ciudad como un referente en ámbito tecnológico, impulsando así el crecimiento y desarrollo sostenible de Valladolid en el futuro. Nada más. Muchas gracias por su atención. Muchas gracias a don Fernando Pérez Martínez,

Martínez, en representación de la Asociación Vallisoletana de Empresas de Informática. A continuación, y por último, tiene la palabra doña Angela de Miguel Sanz, en representación de CEOE Valladolid.

Alcalde, concejales, las instituciones y Renfe no pueden obviar el paso de la línea férrea por la capital vallisoletana, ya que representa una barrera generadora de incomunicación entre los barrios y viene a agravar la conflictividad del tráfico rodado. La llegada de la velocidad alza supone una ocasión para acometer la solución a este problema, que en otras ciudades también partidas por las vías ya se ha concretado en planes de soterramiento. Una capital moderna y habitable para sus vecinos no puede verse separará en dos partes para un elemento artificial como el ferrocarril en el siglo XXI, por lo que conviene hacer un esfuerzo para solventar dicha cuestión. Esto decíamos desde la Confederación Vallisoletana de Empresarios el quince de abril de mil novecientos noventa y ocho en un documento de propuestas entregado al alcalde del Ayuntamiento de Valladolid. No hemos variado nuestra posición desde entonces. Considerando que el soterramiento es un proyecto de ciudad necesario y beneficioso para todos, desde CEOE Valladolid insistimos una vez más en la necesidad de que todas las administraciones implicadas se comprometan con este proyecto ya y lo hagan realidad, puesto que, junto con el impulso del parque logístico de proveedores, que contará con una estación intermodal puntera en un eje fundamental del corredor atlántico de mercancías, nos permitirá a posicionarnos como el territorio del noroeste peninsular para la recepción de importantes inversiones y empresas. Muchísimas gracias. Gracias

Gracias a doña Angela de Miguel Sanz en representación de CEOE, Valladolid. Terminada las intervenciones de las entidades y asociaciones que solicitaron estar presentes en este pleno, corresponde ahora a iniciar el debate de la moción, como dije al principio, debate conjunto tanto de la moción como de las enmiendas presentadas también conjuntamente por Partido Popular. Y vos. Tiene la palabra para su presentación el señor portavoz del Grupo Socialista. Muchas gracias, señor presidente, y buenos días a todos. Hace nueve meses, señor Carnero, ustedes

ustedes garantizó un soterramiento en Valladolid con independencia de quien fuera el presidente del Gobierno. Es más, prometió usted que si no era capaz de hacerlo se iría. Es la hemeroteca. Si no os aterró yo sobró. Llegó a decir usted. No podrá negar, por tanto, que el ultimátum sólo ha puesto usted. Asimismo, nadie más se lo pone, señor Carnero. Usted garantizó lo que sabía que no podía cumplir sin presentar ninguna garantía, ni proyecto, ni presupuesto, ni calendario, nada. Díganos cómo es posible que desde junio no haya movido usted ni un dedo para tenerlo tratándose, como dice, del asunto más importante e histórico de la ciudad. Para lo que sí se dio a usted mucha prisa fue para irse al Senado. Eso sí, con la excusa perfecta del soterramiento. Claro, porque dijo que para soterrar tenía que ir, si usted a Madrid y dejó en la alcaldía a un funcionario, al alcalde ve para que haga su trabajo, mientras usted se dedica a lo único que le interesa es la política nacional. Y por eso el soterramiento es la única canción que tiene usted en su repertorio. Soterramiento a milagroso, hasta en la sopa, mientras tiene la gestión municipal empantanada y los problemas reales y cotidianos de los vecinos sin atender. Se ha pasado nueve meses poniendo excusas, mandando cartas, y sobre todo intentando convencernos de que el culpable de que usted no cumpla lo que usted prometió no es usted, sino el señor Puente. Huir hacia adelante cuando se está en un callejón sin salida no parece que sea lo más inteligente. Pero está claro que usted va a intentar por todos los medios estirar este chicle todo lo que pueda. Pero eso, señor Carnero, no va a poder ser. Usted, no va a poder seguir jugando de una manera tan miserable con el futuro de Valladolid. Y por eso hemos solicitado este pleno, para que deje usted de marear la perdiz. Y tomé por fin una decisión. O arre oso o que se acaben las obras de integración ferroviaria que están en marcha o que se disuelva la sociedad Valladolid de Alta Velocidad. Suya es la decisión. A lo largo de sus veinte años de existencia, la sociedad Valladolid Alta Velocidad ha estado compuesta por el Gobierno de España con un cincuenta por ciento de las acciones, por la Junta de Castilla y León con otro veinticinco por ciento, y por el Ayuntamiento con el otro veinticinco por ciento. Con independencia del signo político que hayan tenido los gobiernos de las tres administraciones, jamás ha habido un problema de voluntad política, las decisiones siempre se han tomado por consenso, siempre. Un consenso que se ha sustentado en la lealtad institucional. La integración ferroviaria que estamos ejecutando y que usted se quiere cargar es fruto de ese consenso, de esa voluntad política, de ese diálogo y de esa lealtad institucional. La escuela, las cuales se han mantenido hasta que usted ha venido a romperlas. En el año dos mil diecisiete, con un Gobierno de España del Partido Popular y con un gobierno de la Junta de Castilla y León del Partido Popular, las tres administraciones acordamos integrar el tren en superficie. Y el motivo de aquel acuerdo no puede ahora esconderse, ni debe tampoco olvidarse. Se produjo por la quiebra del proyecto de soterramiento de dos mil tres, y acabó llevando a la ruina a la sociedad. Las cuentas estaban embargadas, se gastaban sesenta y un mil trescientos euros al día sólo en intereses. Los sobrecostes de la operación habían triplicado el presupuesto de la operación y el valor del suelo no cubría ni la mitad de la deuda generada de más de cuatrocientos millones de euros. Pero eso no fue lo peor de aquel soterramiento fallido. Lo peor fue la causa, una gestión negligente. En dos mil quince se destapó el mayor escándalo de la historia de este Ayuntamiento, conociéndose que el exalcalde León del Arriba había avalado préstamos a la sociedad que no podía pagar, cometiendo tres delitos de falsedad documental que cuando la justicia quiso juzgar estaban ya prescritos. No acabó en la cárcel de milagro. Y se entiende que usted lo quiere olvidar, pero parece que no ha aprendido nada de aquello, señor Carnero. De ahí la decisión trascendental que tuvo que tomar la sociedad en dos mil diecisiete, o su disolución, o la integración en superficie. Y la tomó. La tomo porque los problemas no se resuelven dejando pasar el tiempo. En este punto queremos subrayar y reconocer que la solución de la integración en superficie la puso sobre la mesa un ministro del Partido Popular, el señor de la Serna, quien aportó cordura y generosidad en aquella situación crítica, haciéndose cargo el estado de la deuda, deuda que aún existe, lo que hizo posible que las tres administraciones firmábamos el convenio que hoy está en marcha. Lo que usted pretende ahora es tirar a la basura las obras realizadas durante estos seis años y empezar otra vez de cero. Pero la alternativa de un soterramiento es hoy más inviable todavía de lo que era entonces. De esta forma, el cáliz que usted tiene ahora adelante es el mismo que tuvo el señor Puente en dos mil diecisiete. O disolver la sociedad o integrar en superficie. Ahora bien, hay una diferencia muy importante entre aquella decisión y está. Aquella no fue buscada. El alcalde Puentes se dio de bruces con una quiebra, una deuda y un delito, mientras que ahora su decisión es voluntaria y forzada por usted. Pero hay también otra diferencia, y estás radical, que tiene que ver con algo esencial en política, como es la honestidad. Decidir en este asunto es decidir entre populismo y realismo. Hace seis años, siguiendo los pasos de su predecesora en el cargo, el alcalde de esta ciudad podía haber engañado a los vecinos para sacar tajada electoral. El señor Puente tenía el discurso, ha servido en bandeja. Fíjese, señor Carnero, Rajoy ha arruinado el futuro de Valladolid. El ministro de la Serna soterrar en otros sitios, pero aquí no, y Valladolid lo merece, porque es de justicia. El Partido Popular nos arrebata a nuestro derecho irrenunciable un soterramiento, pero yo sigo creyendo y voy a seguir luchando, me cueste lo que me cueste. Y, por supuesto, voten nme para seguir siendo el alcalde del soterramiento, que yo les garantizo que lo haré algún día. La verdad es que no hay que hacer un gran ejercicio de imaginación, porque al final de su etapa el señor León del Arriba tuvo el cuajo de decir eso exactamente, garantizó el soterramiento sin fecha. Ole. Pero eso no fue lo que hizo el señor Puente, quien prefirió contarles la cruda verdad a los vecinos de Valladolid y ofrecerles una solución, pero unas soluciones así garantizada, de verdad. Y a explicárselo. Miren, no se puede soterrar, pero se puede integrar. De verdad, alguien puede creer, siendo indiscutible que Óscar Puente es un político valiente, al que no se le pone nada por delante, especialmente por su ciudad, que si hubiera habido alguna posibilidad de soterrar, por pequeña que fuera, él, no lo hubiera aprovechado? Qué sentido tiene, siendo como él, es un tormento para el Partido Popular, que cerrará un acuerdo con los gobiernos nacional y autonómico del Partido Popular. Pensemos en un momento. Es que no tiene ningún sentido. Y no lo tiene por la sencilla razón de que ésta no es una cuestión ideológica ni de partido, si no racional, de puro sentido común. Y porque el señor Puente, antes como alcalde y ahora como ministro, concibe la política como un ejercicio de realismo que el Grupo Municipal Socialista hoy quiere reivindicar, justo al revés que usted, señor Carnero, que entiende a la política como un ejercicio de populismo. Y afirmamos esto porque usted fue un candidato a la alcaldía a la fuerza, y, a falta de proyecto e ideas para nuestra ciudad, rescató del baúl el viejo reclamo electoral de un soterramiento al que hasta su propio Grupo Popular aquí había renunciado en el año dos mil diecinueve. Pero, cumplido el objetivo de su partido de obtener el bastón de mando municipal, usted sigue manteniendo que esa obra se puede hacer, pero, eso sí, sigue sin aportar ni un solo dato fiable que lo avale este señor Carnero. Éste es un estudio oficial, esto es lo que está de este lado de quienes solicitamos este pleno. Y esto, señor Carnero, es lo que usted plantea. Esta es la oportunidad que dice usted que tiene la ciudad de Valladolid. Esta es la diferencia. Hace unos días se apresuró a usted a reclamar otro estudio que sea privado, frente a este, sin haber leído este. Porque a usted los datos no le convienen a usted. Los datos le desmontan su discurso por completo. Lo único que le interesa usted es seguir hablando de deseos, de sentimientos, de sueños, para ganar tiempo y permanecer en el poder, prometiendo y prometiendo sin hacer nada. Es el modelo que aplican ustedes en la Junta de Castilla y León. Y cuál ha sido su reacción ante este anteproyecto de Adif? La primera, denigrar el trabajo de los empleados públicos que no lo han elaborado. Diez arquitectos, diez ingenieros de caminos, que son los mayores expertos de España en túneles y obra ferroviaria. Y la segunda, cuestionar su profesionalidad, su diligencia, su imparcialidad. Acusándoles de elaborar un informe de parte. Ha llegado usted a exigir el currículum de cada uno de ellos. Profesionales que siempre han trabajado, que trabajan y trabajarán con el ministro o la ministra que les toque en cada momento, y que empezaron a elaborar este trabajo mucho antes de que el señor Puente fuera nombrado ministro. Iba a hacer usted con sus nombres. Va a elaborar una lista negra. Pero no le da vergüenza, siendo encima usted como es funcionario. Acaso es eso a lo que está usted acostumbrado como cargo público, a pedir a los empleados públicos que le adultera en la realidad, a su conveniencia. Su problema, señor Carnero, no son los técnicos de Adif, ni tampoco es el ministro Puentes. Su problema es que el estudio técnico le desenmascara, permitiendo confirmar tres cosas. La primera, que un soterramiento que cubran las necesidades actuales de Valladolid es inviable. La segunda, que la decisión del Gobierno de España, la junta y el Ayuntamiento en dos mil diecisiete de integrar en superficie fue un gran acierto. Y la tercera, que usted va de farol desde el minuto uno, por si alguien no se había dado cuenta. Y por qué un soterramiento que cubra las necesidades actuales de Valladolid es inviable. Las necesidades ferroviarias que tiene Valladolid hoy no tienen absolutamente nada que ver con las que tenía cuando se planteó el soterramiento en el año dos mil tres, hace veinte años, el AVE ni siquiera había llegado a nuestra ciudad. Aquel soterramiento que Javier León prometió que estaría acabado en dos mil seis contemplaba un túnel con las dos vías de ancho estándar, pero dejaba fuera esta vía de ancho ibérico. Está perdida, que todos asumíamos entonces y que hoy no admite ninguna duda, hubiera dejado a Valladolid, entre otros muchos, sin el servicio de proximidad con Palencia y Medina del Campo que hoy ha tenido que ser ampliado y que además es cada vez más demandado. Es decir, en el caso de que este soterramiento, que se fue a pique antes de empezar, si hubiera llevado a cabo, se habría quedado obsoleto antes de inaugurarse. Valladolid con este soterramiento, hoy no podría estar prestando los servicios que presta en superficie, y, lo que es peor, tampoco podría atender el aumento de tráficos que se nos avecina. Es decir, vaya dolido, y estaría condenada a no poder crecer como nudo ferroviario y, por tanto, a no poder crecer como ciudad. Si esto no se entiende, entonces es imposible entender nada a día de hoy. Sin embargo, Valladolid es un eje troncal de la red de alta velocidad, que va a canalizar todos los servicios que enlazan Madrid, Asturias, Cantabria, País Vasco y Francia. Además, pronto conectará también con Galicia sin pasar por Madrid, gracias a una obra barata y estratégica, Law de Olmedo, que en su día el alcalde Puente tuvo la visión de proponer. Sólo en los próximos diez años. Valladolid va a tener un millón de pasajeros más que ahora, un treinta y uno por ciento más, y las frecuencias diarias de ancho estándar van a pasar de veintisiete a cincuenta y siete más. Del doble. Campo Grande va a ser, tras Madrid y Barcelona, la tercera ciudad con más pasajeros de España. Y esto se debe a la liberalización del mercado, al auge de los servicios de proximidad y a la apuesta pública por un transporte sostenible, como es el ferroviario. Señor Carnero, usted afirmó el otro día que cuantas más frecuencias de trenes más necesarios el soterramiento. Y esto sencillamente es absurdo, porque es justamente al revés. La estación de Campo Grande no es terminal, sino pasante. Todos los trenes van a tener parada comercial en Valladolid, y esto se traduce en oportunidades de desarrollo para nuestra ciudad. Hará atender esta demanda bajo tierra, la demanda, el servicio que se presta actualmente en superficie. Para atenderla bajo tierra habría que soterrar cuatro vías, las dos de ancho estándar, la de ancho ibérico, y una más adicional, que es imprescindible para evitar con gestiones y garantizar que se pueda operar sin restricciones. No hay tuneladora en el mundo capaz de hacer un túnel con cuatro vías. Por tanto, la única opción serían dos túneles de dos vías. El problema es que entre los tubos, entre ambos tubos, tiene que ver el diámetro de otro túnel, y, por tanto, esto aumentaría el ancho de ocupación y afectaría a calles y edificios, es decir, a viviendas y negocios. No cabe. Este soterramiento, no cabe. Y ya sabemos lo que pasa cuando se hacen este tipo de obras, ya no debajo, sino al lado, sino cerca de los edificios. Demolición de edificios como en San Fernando de Henares, desalojos como en Murcia, daños estructurales, grietas, inundaciones. Salvo, salvo que alguien quiera asumir la responsabilidad de afrontar estos graves riesgos y además estuviera dispuesto a pagar lo que costasen las incalculables expropiaciones, indemnizaciones que hicieran falta, entonces sí surgirían plataformas, pero plataformas de las multitudinarias, plataformas de afectados. Esto es una auténtica locura. Pero, llegados a este punto, el estudio de Adif se toma la molestia de hacer un ejercicio detallado de ciencia ficción solo para contestar a quienes se preguntan, Hombre, y no se podría hacer un túnel sólo de tres vías? Pues aquí lo tenemos. En principio, si la distancia con los edificios étnicamente lo haría viable, otra cosa sería el coste económico y el coste temporal, pero, claro, tendría que ser sin la cuarta vía. Es decir, con otra renuncia, este soterramiento sería, ya de entrada, una infraestructura ineficaz y desfasada antes siquiera de hacerse el proyecto, y volveríamos a cometer el mismo error que se cometió en el año dos mil tres. Es decir, defender esta opción seria renunciar a crecer y condenar a Valladolid a perder dos trenes, el del presente y el del futuro. Por tanto, señor Carnero, como decíamos, un soterramiento que cubran las necesidades actuales de la ciudad de Valladolid es inviable. Fin. Fin. A partir de aquí, ya fuera de la ecuación, insisto, fuera de la ecuación. El informe oficial de Adif tiene a bien detallaron rosario de inconvenientes técnicos, económicos y temporales, acerca de los cuales tendría sentido debatir si esta opción de soterrar sólo tres vías fuera una opción asumible para Valladolid, que no lo es, como acabamos de explicar. Entre esos inconvenientes técnicos destacarían, en una declaración de impacto ambiental favorable, no estaría ni mucho menos garantizada. Se requerirían desvíos ferroviarios complejos durante las obras, con trenes circulando por donde ahora van los coches. Por ejemplo, trenes circulando por mitad de la calle Monte. Si Martín Baró, ya digo, por poner un ejemplo, habría serios problemas de movilidad, con calles cortadas y garaje sin acceso durante años, problemas de acceso a las viviendas. Aparte del impacto en el tráfico de doscientos treinta mil viajes de camiones articulados durante al menos una década de obras se producirían graves afecciones a las redes de abastecimiento y saneamiento, telecomunicaciones, gas, energía, etcétera. El tráfico ferroviario de la línea de ancho ibérico estaría nada menos que interrumpido durante al menos nueve meses, para poder desmontar y volver a montar el arco de ladrillo. Una estación soterrada sería más pequeña, menos funcional y más insalubre, y también más insegura por sus complejos sistemas de evacuación con emergencias, con riesgo extremo en caso de incendio. La estación provisional durante todos los años que duras en las obras también sería pequeña, y sólo tendría salida al Paseo de Farnesio. Por lo tanto, estaría incomunicada con el centro de la ciudad. En fin, el nivel freático, por su elevado nivel, conllevaría la afección por aguas subterráneas. Los tres millones de metros cúbicos de tierra extraídos requerirían tratamiento, y en especial habría que descontaminar los suelos de la estación. Y, por último, Valladolid continuaría castigada al menos otros veinte años, sin la nueva estación de autobuses que garantiza el convenio de integración y que esta ciudad necesita como el comer. Entre los inconvenientes económicos es evidente el coste. Ese túnel de tres vías soterradas que no sirve costaría como mínimo mil quinientos setenta millones de euros, mientras que tener las cuatro vías integradas en superficie nos va a costar cinco veces menos. Además, el Ayuntamiento tendría que aportar al menos mil millones, salvo que la Junta nos ayudase anda llorando porque le toca poner cuarenta. El Ayuntamiento tendría que poner como mínimo quinientos cuarenta y cinco. En cualquier caso, son cantidades absolutamente inasumibles para este Ayuntamiento, y más frente a los treinta y cinco millones que nos van a quedar para terminar de pagar la integración a finales de este mes. Aparte de todo ello, los gastos de mantenimiento de un soterramiento siempre son el triple que en superficie. Y entre los inconvenientes temporales destacar que hasta el año dos mil treinta y dos, como muy pronto, no se terminaría el trámite administrativo previo al inicio de las obras, ya que habría que empezar de cero. Ahora. Entonces, si todo va bien y usted no le impide, la integración estará más que terminada si toda saliera a pedir de boca. Sin imprevistos, sin crisis ni baches económicas, sin políticos como usted que quieran romper los acuerdos firmados. Las obras de ese soterramiento que no sirve no acabarían en ningún caso antes del año dos mil cuarenta y cuatro. Por todo ello, queda demostrado que cumplir su promesa de acabar con la integración ferroviaria y dejar la mitad sería un error histórico. Señor Carnero, usted no tiene ninguna prisa. Al contrario, pero Valladolid creemos que ya ha perdido demasiado tiempo con este tema. Así que en su mano está. Déjese de sermones y tome una decisión, o arre oso. Muchas gracias.

Muchas gracias al portavoz del Grupo Socialista. Tiene la palabra la señora Anguita.

Buenos días. Quiere el señor Anguita? Puede empezar. Gracias señor alcalde. Buenos días. Después de que el año dos mil diecisiete se consiguiera un gran consenso en el seno de la ciudad, en el que también participó el Partido Popular, tanto desde el Gobierno central como desde el Gobierno autonómico, sobre cómo actuar ante el problema de las vías del tren a su paso por la ciudad de norte a sur, y de que se pusiera en marcha un proyecto de integración ferroviaria que diera solución en tiempo y forma la ciudad. Ahora el PP vuelve a intentar un proyecto con el que ya fracasó y dejó cuatrocientos millones de euros de deuda, como aquí se acaba de recordar. Un Partido Popular al parecer sin ideas nuevas sobre que aportar a la ciudad. Un Partido Popular ahora, junto con Voz que retoma proyecto fallido con los que engañaron a la ciudadanía durante veinte años. Y aquí estamos otra vez debatiendo sobre una posibilidad que se descartó de forma unánime. Además, ahora existe una situación diferente a la de hace veinte años. Vamos a poner encima de la mensa algunos elementos que han cambiado sobre aquel proyecto de soterramiento de dos mil siete, que hace que ahora no sirva. Para empezar. Europa ha aprobado en dos mil quince una directiva de impulso del transporte ferroviario, tanto de mercancías como de viajeros, para triplicar este último en dos mil cincuenta. Esta estrategia global enmarca el desarrollo de dos grandes corredor en nuestro país, uno el Atlántico y otro el Mediterráneo, que obligan a repensar todo el mapa de infraestructura ferroviaria proyectada y en marcha y que desemboca en una estrategia de desarrollo, mantenimiento y renovación de la infraestructura ferroviaria aprobada por el Ministerio de Transporte y Movilidad Sostenible. En esta estrategia, Valladolid aparece como el centro de un eje de la red de alta velocidad, no sólo para la ciudad, sino para todo el norte de España, contra ramales, un hacia Asturias, otro hacia Cantabria y otro hacia el País Vasco y Francia. Así que el debate no está circunscrita a nuestra ciudad y su posible problema y solucione urbanística, sino que va más allá y se convierte en un debate de país. En este contexto, a primeros del mes de noviembre llegó el anuncio de que Adif iba a instalar, con una inversión de algo más de treinta y uno millones de euro, una segunda vía de ancho estándar en la salida al norte de la estación. Es por ello que deberíamos estar pensando en términos de oportunidad, pensando qué supone para la ciudad de Valladolid convertirse en el eje ferroviario del norte de España. Creemos que no es un tema menor, ya que una ocasión para que otra infraestructura y negocios crezcan alrededor de este importante nudo ferroviario. Valladolid puede convertirse en la estación de paso de unas cinco millones de persona al año, comparada comercial en nuestra ciudad, sino estrangula amos el paso por la ciudad. Imagínense lo que puede suponer tener una conexión directa con Francia por un lado, con Lisboa con otro y con Barcelona por otro, y la cantidad de oportunidades de negocio y movimiento de persona y mercancía para nuestra ciudad. El soterramiento debía supone no tener forma de crecimiento en el futuro, para el desarrollo de este eje ferroviario, del que ya se está hablando previsiblemente de una cuarta bien poco año, para asumir ese importante aumente aumento del tráfico de pasajero. Añadir que de esta Corporación hemos pedido de forma unánime en el último pleno que el Gobierno reactiven nuestro aeropuerto dentro de una estrategia integrada de movilidad, de la que el tren es su principal elemento. Paralelamente tenemos en marcha la aprobación por el Congreso de los Diputados de la nueva Ley de Movilidad Sostenible que establece un marco para esta actuación y que estará lista antes de finalizar dos mil veinticuatro. En dicha Ley se establece que en caso de llevar a cabo una solución de integración basada en la eliminación sustancial de la infraestructura ferroviaria de la superficie mediante la construcción de una variante, un viaducto o un soterramiento, los administradores de infraestructura ferroviaria financiarán hatton máximo de un treinta por ciento del coste de los citado elemento estructural. Es decir, el setenta por ciento del coste de una posible operación de soterramiento recaería en la Administración es promotoras de la operación. El porcentaje solo quedaría en el cincuenta por ciento cuando se trata de una integración ferroviaria. Para esta ley la estrategia de los soterramientos son costoso su mantenimiento es difícil y complica el desarrollo de su ambicioso plan de crecimiento, por lo que propone integración urbana, que mantengan la estación en el centro de la ciudad. Por otra parte, la Comisión Europea ha aprobado la deuda del Plan de recuperación de España para movilizar de aquí a dos mil veintiséis la totalidad de los fondo europeo Next Generation y culminar el proceso de modernización de la economía ya en marcha, por lo que estos fondos no podrían solicitarse para este soterramiento ni por los tiempo ni por el tipo de obra. En otro orden de cosas, alrededor de este debate sobrevuelan la idea de que solo el soterramiento resuelve la permeabilidad de la vía, lo cual no es cierto. Nunca se cruza una calle en cualquier punto de su longitud, sino en los pasos habilitado además, pendientes de acceso. Las rampas de esto pasó son y serán a las que como la que se presentan muchas calles de la ciudad de Valladolid. Por citar solo un ejemplo, la bajada de la Libertad tiene más pendiente que las rampas de paso de Rafael Carne. Desde nuestro punto de vista, emprender un nuevo proyecto de soterramiento desechará la inversiones realizada con la integración. Hasta el momento se han invertido en obra civil e instalación en el pasillo ferroviario urbano un total de uno cien millones de euros y se siguen ejecutando. Obra es despreciable. Permítame traer aquí un curioso recuerdo. En esta misma ciudad, en mil quinientos veintisiete se comenzó la obra de una nueva iglesia colegial que mejoraban la anterior. Avanzaba despacio porque había problemas con la expropiaciones, pero al cabo, se decidió demoler lo construido y ponerse a la realización de nada menos, el más ilustre y famoso templo que tenga la Cristiandad. Conclusión. Ahora no tenemos ni le aseguran el seguramente bonita Catedral de Riaño y Gildo Ontañón, ni la de Herrera, sólo un trozo. Enhorabuena. También sobrevuelan lo agravios comparativos hemos oído aquí mucho esta mañana con todo tipo de ciudades a lo largo y ancho del país y la solución adoptada en cada caso sobre el paso del ferrocarril de la misma se asienta la ciudad. Por qué no aquí. Lo cual, como práctica política, es nefasta. Porque se hace sin atender a las diferencias, tanto económica, que aquí ya se parte con una deuda de cuatrocientos de cuatrocientos millones de euro, como técnica, como la necesidad de cruzar el Esgueva con obliga a una notable profundidad en Murcia, donde nuestro alcalde ha propuesto realizar una excursión. Se empezó de cero sin deuda alguna y sin las condiciones técnicas de Valladolid. Después de todo esto, nuestra pregunta es, señor Carnero, cuál es su proyecto de soterramiento para la ciudad, cuánto cuesta, a cuánto ascendería la factura para este Ayuntamiento. No tememos que la respuesta a esta pregunta siempre serán siempre la misma. Ninguna. No tienen nada entre las manos que ofrecernos. Lleva nueve meses de Gobierno sin mover ni un solo papel, ni un solo proyecto, ni un solo estudio, sólo declaraciones de voluntad política, pero sin un proyecto concreto sobre el que debatir. Tan siquiera han sido capaces de actualizar el fracasado proyecto de dos mil siete. Una auténtica cortina de humo. El único estudio que hay encima de la mesa la ha puesto el Ministerio de Transporte, y ustedes se atreven a criticarlo como si estuviéramos en la barra de un bar, como si un estudio realizado por personal técnico público pudiera ser opinable por personas que no tenemos ni la formación ni la información necesaria para ello. A todo esto, atreviéndose a decir que los informes técnicos son de parte los funcionarios y funcionarias público, son y están de la parte de la ciudadanía, de la institución para la que trabaja, no son de parte ni de su Gobierno ni del mío. Por eso son personal funcionario y por eso son personal técnico. Igual que ustedes piden respeto para el funcionar para los funcionarios de este Ayuntamiento, les pedimos el mismo respeto hacia el resto de funcionarios y funcionarias de este país. Sea usted un poquito más correcto. Con los datos del informe técnico del ministerio sólo sobre un posible soterramiento se puede comprobar que es otro proyecto megalómano de otro veinte, veinticinco años de obra a lo largo de toda la ciudad. Un proyecto con una alta complejidad técnica que posible, porque ahora técnicamente todo es posible, pero que pone a la ciudad en una malísima situación estratégica, con una estación provisional con debía durante meses y suspensión de la línea de tren con Madrid durante un año, que van a hacer las miles de personas que todas las mañanas van a Madrid a trabajar en el tren. Qué alternativa le vamos a dar? Creen que una buena opción, que abandonen la ciudad para irse a vivir a Madrid. Nos podemos permitir más huidas de la ciudad. Desde nuestro punto de vista, este nuevo empeño por el soterramiento parece tener más de proyecto personal del señor Carnero que de proyecto real, que se ha empeñado en pasar a la historia de la ciudad alimentando su ego. Ya veremos si es por una gran obra o por un gran fracaso, como se atisba en el horizonte. Lo peor de todo es que pagaremos todo y todas las vallisoletano, en el presente y en el futuro, por sus pretensiones y sus sueños personal. Un último apunte sobre la situación del Ayuntamiento en la sociedad Alta Velocidad. Si continúan por esta senda, en esta actitud, el Ayuntamiento de Valladolid estará cometiendo un fraude de ley, ya que la sociedad se constituyó con un objetivo bien claro. Poner en marcha el plan de integración aprobado por unanimidad en dos mil diecisiete. Si ahora este Ayuntamiento no está de acuerdo, sólo tiene dos opciones. Convencer al resto de la sociedad para desarrollar otro proyecto viable, para el paso de ferrocarril por la ciudad común con un nuevo diseño y una nueva financiación, o romper completamente con lo acuerdo y marcharse de la sociedad. No hay más. Ustedes deciden, pero no nos hagan perder más el tiempo. Muchas gracias.

Muchas gracias, señora Anguita. Tiene la palabra a continuación la señora Carvajal. Muchas gracias, señor alcalde.

alcalde. Buenos días. Señores de la izquierda, reflexione sobre lo que haya pasado aquí. De dieciséis entidades, asociaciones de Valladolid de toda clase y color, quince dicen sí al soterramiento. Todas menos Comisiones Obreras de Castilla y León versus Comisiones Obreras de Murcia. Es si pedía al soterramiento. A eso le llamo yo unidad de acción. Señor Herrero. Mire, habla usted muy alegremente de prescripción de delitos y de delitos. No engañé a usted, a la ciudadanía. Habrá la página del Consejo General del Poder Judicial, y ahí podrá comprobar que la sentencia absolvió a León del Arriba, entró en el fondo del asunto y manifestó que no existió delito. Pero le voy a dar una clase más de derecho. Cuando en una resolución judicial se declara prescrito un presunto delito, jamás se entra en el fondo del asunto. Por lo tanto, no hay ningún dato objetivo judicial que determine que es delito, pudo existir, se pronuncia o no, siempre, sobre la presunta, la preescripción, perdón, del presunto delito. Miren ustedes, para decidir sobre el futuro siempre hay que mirar al pasado, y creo que hoy corresponde echar la vista atrás a un pasado no muy lejano. Señor Herrero, vamos a tirar de esa hemeroteca de la que usted habla. Abro comillas. Y por eso hoy hemos querido adquirir un compromiso firme. Hemos querido trasladar a la ciudadanía de la forma más formal que se puede adquirir un compromiso antes del treinta de junio del dos mil doce. Empezaremos el soterramiento, empezaremos en La Pilarica, acabando por la estación, y lo haremos, si es preciso, con recursos estrictamente municipales, porque se puede. Saben ustedes que las palabras se las lleva el viento. Yo no quiero excusas, no quiero que dentro de un año ustedes me pregunten y yo diga que no era eso lo que quise decir. Yo no quise decir eso, dije esto, pero lo que lo que quería decir es lo otro, las circunstancias, etcétera. Me encanta lo de las circunstancias. He querido trasladar a la ciudadanía un compromiso firme e inequívoco. Antes del treinta de junio empiezan las obras del soterramiento. Asumo formalmente y solemnemente este compromiso. Cierro comillas. Le suenan estas palabras' Continuemos. Año dos mil quince, punto doscientos nueve, actualización del proyecto de soterramiento del ferrocarril. El proceso de soterramiento es la operación urbanística más importante de este siglo para la ciudad. Esto les suena. No se preocupen, se lo voy a recordar. El entrecomillado pertenece textualmente a las declaraciones efectuadas por Puente en la firma ante notario de su compromiso personal con el soterramiento. Ese vídeo que ustedes mismos hicieron viral para que los vallisoletanos vieran la responsabilidad barra deuda del Partido Socialista con esta ciudad. El punto doscientos nueve que he mencionado es el texto del programa electoral del Partido Socialista en las elecciones municipales del año dos mil quince. Año en qué Puente llega a la alcaldía de Valladolid. En muy buena parte gracias a esta promesa. Pero sigamos. Mes de julio del año dos mil dieciocho. Comparecencia de Puente en la comisión de investigación sobre la gestión de la sociedad Alta Velocidad. Abro comillas. Si el Ministerio de Fomento del PSOE estuviera dispuesto a abordar el soterramiento de las vías, se recuperaría el proyecto. Cierro comillas. Saben quién era en ese momento el ministro al que se refería al ex alcalde José Luis Ábalos. En esa misma comparecencia, Puente ya hablaba de la cifra de mil seiscientos millones de euros para un proyecto de soterramiento en Valladolid, reconociendo que tenía además datos de la situación económica de Hadi. En este punto creo conveniente explicar qué es Adif. Arif es una entidad pública empresarial que está agregada al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible y que ejerce el papel dinamizador del sector ferroviario, haciendo del ferrocarril en medio de transporte por excelencia y facilitando el acceso a la infraestructura en condiciones de igualdad. Éxito extraído de la página web de Adif. Sigamos con el líder de los hechos. Año dos mil veintidós, el exalcalde Puente decía en televisión. Abro comillas. El coste del soterramiento que Adif ha presentado en las cuentas oficiales de Valladolid, Alta Velocidad, es de mil quinientos diez millones de euros. Cierro comillas. Indicaba, eso sí, que este coste no era sólo para el soterramiento, sino que incluía todas las actuaciones previstas, tales como los nuevos talleres de Renfe, Variante Este Mercancías, nuevas estaciones de autobús y tren soterrada, etcétera. De hecho, la parte correspondiente a la actuación de soterramiento con tuneladora estaba prevista en cuatrocientos sesenta y nueve millones de euros. Esto poco mas de hace dos años. Y ya recientemente, como ministro de Transportes, nos presenta un presupuesto de Adif que asciende al montante de mil quinientos setenta millones de euros, con una partida de mil cuatrocientos veintiséis millones, que únicamente específica obra civil y vía, incluye caverna y playas debía de estación, con lo que el montante al que al que asciende la actuación del soterramiento no está del todo clara, como tampoco conocemos el futuro de la variante este de Mercancías. Y además, con la finalidad de ponerle más cortapisas a Valladolid y al gran proyecto de ciudad que implica el soterramiento, saca del cajón un proyecto de ley de movilidad redactado por su antecesora en el ministerio, que se aprobó en un Consejo de Ministros en recientes fechas sin que nuestro es alcalde rectificara su redacción y que supone una modificación del porcentaje que ha de pagar el Ayuntamiento de Valladolid en la obra, incrementando éste notablemente para el municipio y reduciendo el de Adif también de una forma sustancial. Si Puente en dos mil dieciocho condicionaba el soterramiento a que Fomento pusiera el dinero, hoy dice que Valladolid debe de renunciar al soterramiento de unos seis kilómetros, pero que en Marruecos estará conectado con España por un túnel de cuarenta kilómetros. Entendemos que para que las fresas viajen más cómodas de la huerta marroquí a la mesa, y que las vías del tren estarán soterradas en Valencia en un trayecto de diez kilómetros. Y aquí voy a detenerme en los costes y comparar actuaciones para que no haya margen de dudas, con independencia de la dificultad que implica una actuación de este tipo en el fondo marino, sólo el túnel que une Francia con Inglaterra de también cuarenta kilómetros. En mil novecientos noventa y seis, esta obra ascendió, por favor, ruego silencio a todas las personas que están en el presente pleno. Continuó el entrenador, que ha rebajado esta obra en mil novecientos noventa y seis. Insisto, unión de Francia con Inglaterra ascendió a dieciséis mil quinientos millones de euros. Consultados expertos en la materia. Los costes de esta actuación para Marruecos se elevarían a más de cuarenta mil millones de euros. Y aplicando una sencilla regla de tres. Teniendo en cuenta el presupuesto de Hadi para Valladolid y la extensión de la obra en Valencia, el coste del soterramiento en Valencia alcanzara los dos mil quinientos millones de euros. Mil millones supone el soterramiento aprobado para Hospitalet de Llobregat, setecientos cincuenta millones de euros. El de Murcia, fruto de la incansable lucha vecinal y el Top ten, casi ochocientos millones de euros. El de Moncada y Reixach, una ciudad de poco más de treinta y seis mil habitantes en aquel Estado, pagará el cien por cien de la obra. Podría seguir así toda mi intervención. Demme sólo una razón de peso, sólo una, que no obedezca a la arbitrariedad de por qué a Valladolid se le niega el soterramiento. Solamente puede concluirse que el exalcalde, a las vistas a la vista de estos datos objetivos, ha decidido caprichosamente que Valladolid no es tributaria de soterrar las vías del tren, y se ha convertido en juez y parte para dictar su sentencia en base a una ley y a un informe pericial preparados por su ministerio, sinónimo él, y que carecen de la imparcialidad que debería tener cualquier instrumento de resolución de conflictos. Ésta es la lealtad de Puente a la ciudad de Valladolid. Ésta es su venganza a la ciudadanía por haberle mandado al sillón de la oposición. A día de hoy, desde Vox, que fue el único partido que mantuvo la necesidad del proyecto de soterramiento desde el dos mil diecinueve, seguimos sin entender cómo los partidos de izquierdas y sus satélites, que intentan aleccionar, lesionarnos continuamente con sus dos dogmas de sostenibilidad y políticas de género, pueden renunciar a este proyecto de equidad, porque utilizando sus argumentos, sin soterramiento no hay empoderamiento, y utilizando los nuestros, además, sin soterramiento no hay seguridad. Sin soterramiento no hay equidad. Sin soterramiento no hay igualdad. Algo que debería de meditar la señora Redondo, la que habla de mujeres y cavernas. Ella sí que quiere que las vallisoletana estemos metidas en cuevas. Señores y señoras de la izquierda vallisoletana, les vamos a explicar por qué en Vox siempre hemos creído en este gran proyecto social y de ciudad. Primero, seguridad, ustedes que solicitan de cada actuación municipal que venga avalada por un informe con perspectiva de género. No hay infraestructura que tengan más impacto que el soterramiento en esa perspectiva, ya que mejora la seguridad para las mujeres y también para los hombres, al disminuir riesgos asociados de pasos y áreas en general poco iluminadas. Los llamados por ustedes en su plan general de ordenación urbana, túneles del miedo, contribuyendo así a un entorno más seguro y accesible, no en vano pueden bucear en cualquier medio de comunicación y verán que los Túneles del Miedo de Valladolid son el escenario propicio para la comisión de todo tipo de delitos. Segundo, equidad social al soterrar las vías del tren, las barreras físicas que dividen los barrios, promoviendo la cohesión social y facilitando un acceso equitativo a recursos y servicios para todos los ciudadanos. Alba Oliveros, en el pregón de nuestras fiestas patronales, dijo, Abro comillas. Pasar el túnel era llegar a una zona VIP, cierro comillas. El diario de Valladolid de veintitrés de agosto de dos mil veintitrés recoge esta opinión de los vecinos de Delicias en un artículo sobre la obra de Integración. Abro comillas. María, otra vecina veterana del barrio, que afirma que el túnel se convertirá en Madrigueras. Además, continúa soterrado a la vía del tren. Hubiera quedado una ciudad igual para todos, que parece que los que están del otro lado de estos túneles son ciudadanos de segunda. José nació y es vecino del barrio desde hace ochenta y tres años, y coincide en que Las Delicias, al igual que el resto de barrios de detrás de las vías, se están convirtiendo en guetos, porque no se les une con el centro de la ciudad y suponen la mitad de la población, mientras que con el soterramiento se lograría totalmente lo contrario. Cierro comillas. De verdad que la izquierda, que se denomina progresista, quiere que este sea el sentir de la ciudadanía de Valladolid que vive detrás de las vías de verdad. Tercero, accesibilidad. Es soterramiento. Favorece la accesibilidad al eliminar barreras arquitectónicas y permitir la creación de infraestructuras más inclusivas. Facilitan el desplazamiento de personas con movilidad reducida. Cuarto, empleo y fijación de población. Este proyecto generará empleo durante la construcción y contribuye a la fijación de población al hacer la ciudad más atractiva para vivir. Trabajando en conjunto con el desarrollo económico local, la actividad económica en torno a la obra crearía un ecosistema del que un cuarenta por ciento retornaría al sector público, según indica el sector de la ingeniería y de la construcción. Into, atracción de talento. La modernización de la infraestructura ferroviaria a través del soterramiento atraería profesionales cualificados, fortaleciendo la base de talento de la ciudad y fomentando la innovación. Sexto. Participación universitaria. El soterramiento puede colaborar con instituciones académicas. Al general oportunidades de investigación, prácticas y colaboraciones, promoviendo el desarrollo conjunto entre la ciudad y las universidades. Prueba de ello es que la uva forma parte de la mesa del soterramiento de un modo muy activo. Séptimo Sostenibilidad. La reducción de emisiones y de contaminación acústica, al disminuir los trayectos rodados y las distancias de desplazamiento, contribuyen a que mejore la calidad de vida de la ciudad. Como indican los expertos, las ciudades no compactadas consumen muchos más recursos energéticos, tanto por su extensión como por su dispersión urbana. Octavo. Revalorización inmobiliaria. Al eliminar barreras visuales y acústicas asociadas a las vías del tren, se puede incrementar la demanda y el valor de las propiedades cercanas, beneficiando tanto a propietarios como al desarrollo económico local, máxime en un futuro en el que ustedes mismos están privatizando la movilidad por tren. Valladolid con las vías en soterrar se va a convertir en un escenario de ir y venir de trenes insoportable para los vecinos del entorno. Los expertos cifran esta revalorización de la propiedad inmobiliaria en mil quinientos millones de euros. Noveno. Imagen de ciudad. El soterramiento mejora la estética urbana al eliminar muros y pantallas, facilitando el desarrollo de espacios públicos y verdes que comunicaran la ciudad de norte a sur con un gran eje favorable para propiciar el deporte, otras formas de movilidad diferentes al automóvil en condiciones de seguridad, parques infantiles y demás infraestructuras vinculadas al ocio y la salud, creando una imagen positiva que fortalece la identidad y el atractivo de ciudad. No ve, no debemos olvidar que, según de botón, cada ciudad debería tener un orden visual, un ritmo que establezca un cierto balance y simetría en su arquitectura, lo que potencia calidez y da sentido de identidad y permanencia a las ciudades. Y décimo, igualdad en inclusión. Al eliminar obstáculos físicos y mejorar la accesibilidad, el soterramiento promueve la igualdad en inclusión, garantizando que todos los ciudadanos puedan disfrutar de los beneficios urbanos de manera justa y equitativa. Disminuir el impacto acústico y visual favorece un entorno más amigable para el conjunto de los ciudadanos. El propio Hadid sitúa los decibelios de los trenes al nivel del ruido del paseo Zorrilla. Los vecinos del entorno sufren por el día y la noche un ruido superior, Asentir, sesenta y cinco decibelios por encima del límite máximo legal diurno de cincuenta y cinco decibelios, y nocturno de cuarenta y cinco decibelios. En definitiva, el soterramiento es uno de los proyectos más estratégicos para el desarrollo futuro de Valladolid. Su consecución traería aparejada la superación de la división de una ciudad fragmentada en dos, permitiendo una mayor cohesión social, una mejor calidad de vida para los ciudadanos y un aprovechamiento de oportunidades de desarrollo en nuestra ciudad. La izquierda radical siempre lo ha rechazado, con el argumento de que no es necesario o de que es muy caro. Desde Vox le hemos dado hasta diez razones que avalan su necesidad, y que por ello no se debe entender nunca como un gasto, tal como ustedes pretenden, sino siempre como una inversión en mayúsculas. Insisto, estamos hablando de una inversión. Muchas gracias.

Gracias, señora Carvajal. A continuación tiene la palabra el señor Alberca. Sí, muchas gracias, señor alcalde. De la verdad es que tuve la tentación

de, cuando presentaron ustedes esta propuesta de resolución, de decir simplemente que la retiraran. Sin embargo, hoy tengo que agradecerle, señor Herrero, ella ha traído este debate al pleno. Ustedes, que decían que era algo que estaba ya extraordinariamente debatido y que no era necesario volver sobre ello, traen esta cuestión tan importante para la ciudad como es la solución que puede tener el paso de la red arterial ferroviaria a su paso por la ciudad. Y yo creo que hoy en este pleno se ha caído un muro. Uno de esos muros nos condicionan físicamente, pero había otro muro. Era el muro institucional, el propio Ayuntamiento, que no creía en la posibilidad de ese soterramiento. Y ese muro hoy se ha caído aquí. Y se ha caído gracias a la participación social. Se ha caído gracias a la participación de dieciséis entidades ciudadanas. Y hoy nos han dicho, no tira la toalla. Alcalde sigue adelante. Alcalde continúa llevando esa propuesta al Consejo de administración de la sociedad Alta Velocidad. Orque Valladolid merece no solamente un cambio urbanístico, merece no solamente un cambio económico. Valladolid merece una revolución social. Valladolid merece ese que dejemos atrás, esa barrera que nos ha acondicionado desde la llegada del tren a Valladolid. Y, como bien dijo el alcalde en el Consejo de administración de la sociedad Alta Velocidad, estamos ante un antes y un después, ante una nueva llegada del tren. Efectivamente, el tren llega, llega a la Alta velocidad y la ciudad fue tremendamente generosa con esa llegada, porque la ciudad se podía haber opuesto a que el tren llega a la superficie. Sin embargo, la ciudad permitió, para que se beneficiarán otros territorios, para que se beneficiará la llegada del tren a León, para que se beneficiará la llegada del tren a Burgos, para que se llegara a la llegada del tren al País Vasco, la ciudad transigió en que el tren llegará en superficie. No sólo hubo un convenio en dos mil diecisiete, hubo un convenio en dos mil dos. Decía que el tren llegaba soterrado. Es más, hasta el dos mil veintidós le decía que el tren llegaba soterrado porque, como ustedes bien saben, el tren, en el estudio informativo de integración ferroviaria, decía que el tren en Valladolid llegaba soterrado. Y mire usted ese muro, ese muro que era el muro institucional del Ayuntamiento de Valladolid. Usted hoy como representante del Ayuntamiento de Valladolid, porque usted aquí no es un emisario ni del ministerio, ni de Adif, ni de Renfe. Usted aquí es el portavoz de un grupo muy importante que representa a una ciudadanía y de la cual estoy absolutamente convencido que muchos ciudadanos estaban a favor del soterramiento y siguen estando a favor del soterramiento, aunque voten su opción. Es más, usted tiene entre sus representantes. Antes han hablado de Martin Luther King, está Martín Fernández Antolín. Venía con nosotros a las manifestaciones en favor del soterramiento de la vía hace nada, antes de que fueran las elecciones. Pues incluso en su propio grupo, me imagino que votará a usted a favor de las resoluciones del Grupo Popular y de Vox, porque incluso en su propio grupo tiene personas que hasta hace pocos días estaban manteniendo la necesidad de ese soterramiento. Usted tenía aquí una opción, era haber escuchado lo que se ha dicho. Algo que es muy importante. Mire, yo, técnicamente hay una escultura de Ana, de Ana Jimenez, es estupenda, escultora vallisoletana, una escultura que está, creo que está ahora ubicada en las Cortes de Castilla y León. Bueno, yo tuve la ocasión de verla en su estudio. Se titula Ingenieros haciendo ruido. Es una serie de ingenieros que están hablando y ninguno se entienden entre ellos. Usted ha venido aquí, en lugar de a decir la opción que tenía, de haber escuchado a las asociaciones que nos han precedido en la palabra, usted ha venido a decirnos la solución, los inconvenientes que ponen, que ponen los ingenieros. Y yo creo sinceramente que, como decía, ese muro, de alguna manera institucional del Ayuntamiento, hoy se ha derribado. Y tenemos que derribar otros dos muros. Tenemos que derribar un muro nuevo que se nos ha creado. Es el muro del ministerio. Ese muro no existía porque el ministerio en principio estaría dispuesto a dialogar en la sociedad Valladolid Alta Velocidad, las propuestas hiciéramos desde el Ayuntamiento, pero hoy parece mentira, pero en la anterior alcalde de la ciudad se ha convertido en un nuevo muro. Y claramente tenemos la sensación que no tiene ningún interés en que esto se discuta. Mire, dice usted que no hemos hecho nada. Hemos hecho muchas cosas. Están las actas del consejo de administración de la sociedad Oyauri. Falta velocidad. Primero, en primer lugar, nosotros nunca hemos dicho jamás queramos romper el convenio de integración. Lo que hemos dicho es que queremos modificarlo para incorporar el estudio de las soluciones de soterramiento. Y a nosotros lo que se nos ha hecho ha sido llegar un día. Se nos ha tirado, que, por cierto, me ha hecho, me ha hecho gracia el estudio que usted que usted ha traído, porque yo el que tengo que tengo es este. Entonces, usted al suyo le han dado vitaminas. Ha hecho un poco como quien agrandado a mi niño. Porque es porque, claro, usted ha traído ahí como que era un estudio de verdad. Oiga, es que es el mismo que esté, pero este es mucho, es mucho, es mucho más fino. Luego no se ha hecho una lectura. Un poco me recordaba La Guerra los mundos de Orson Wells. Solo ha faltado que aparecieran los marcianos allí por la estación, saliendo hoy el apocalipsis nuclear. Tenemos que derribar ahora estos dos muros, el muro político del ministerio y el muro físico. El muro físico cuando se ejecute la obra. Y para para eliminar el muro político del ministerio necesitamos unidad de acción, unidad política de la cual usted se descabalga. Pero este pleno tiene una mayoría política, y unidad social. Y esa unidad social parece como que nos hemos liberado de un yugo. Esa unidad social. Yo percibo yo la asiento, midió. Fíjese, en campaña electoral veíamos un poco una sensación como de haber bajado los brazos. No sabíamos resignado de alguna manera. Pues hoy le digo que no. Le digo que desde las reuniones de la mesa del soterramiento y desde la intervención de este pleno, por lo cual se lo agradezco, hoy veo que la fortaleza social de la ciudad vuelve a ponerse en pie, y creo que hay un liderazgo claro para que esa fortaleza social de la ciudad pueda decir al ministerio. Mire, nosotros, esta es la solución que queremos. Incluso técnicamente vamos a hablarlo. Si nosotros nunca hemos dicho vayamos a, de alguna manera, a tirar por tierra el trabajo que se nos presente, no vamos a discutirlo, porque, claro, ustedes, es difícil. Hombre, yo ya sé que usted tiene unos grandes conocimientos de ingeniería, pero yo no lo soy. Más modesto, yo soy más modesto. Yo soy, yo, desde luego, no los tengo. Pero, bueno, hay cosas que te dice un poco el sentido común y de usted. Ese doble túnel del que ustedes hablan se ha ejecutado en el Pinar de Antequera. Está ejecutado en el Pinar de Antequera. Es un túnel que no es menor, es un túnel de cinco kilómetros, dos túneles. Los freáticos del Pinar de Antequera no son los mismos que los de la ciudad de Valladolid. No son los mismos. Las dificultades de movimiento de tierras no son los mismos, la ejecución con losa, no son los mismos. Económicamente, Sin meterme en las valoraciones que puede haber en el estudio, económicamente ustedes ya. Este argumento, lo técnico, a ustedes les suena. Le suena. Porque cuando se convocó la audiencia pública el Ayuntamiento de Valladolid, por petición de la Federación de Asociaciones de Vecinos, ustedes en esa audiencia pública, concretamente el actual ministro, el alcalde en ese momento de Valladolid, ya dio una cifra. Y una cifra, oiga, y dijo. Y esto además es un informe que me han hecho los técnicos del Ayuntamiento de Valladolid en aquel momento, el de una cifra de lo que iba a costar el soterramiento. Y dijo que la urbanización superficial podía costar sesenta millones de euros, que la modificación de las redes de saneamiento, setenta millones de euros en total, ciento treinta millones de euros. En las actuaciones que había que hacer es analizar con ladrillo realza eran en torno a los doscientos millones de euros, que la obra civil eran quinientos millones de euros, la estación eran cincuenta millones, ahora ya va por ciento veinte. En poco tiempo. También le han echado ahí vitamina un poco de picante, para que suba un poco el presupuesto. En total, dijo que los siete kilómetros soterrados con tuneladora, porque dijo, con tuneladora, según informe de los técnicos municipales, costaba ochocientos ochenta millones de euros. Sin embargo, el otro día viene apoyado por unos técnicos de Adif y dice que va a costar mil quinientos setenta millones de euros la misma obra del año dos mil veintidós, al año dos mil veinticuatro. Hombre, estará usted conmigo en que tengamos nosotros unas ciertas dudas, sin cuestionar a los técnicos, que no les hemos cuestionado. Solamente hemos dicho lo que ellos dijeron. Lo primero que dijeron los técnicos de Adif fue. Nosotros no creemos en los soterramientos, porque nos condicionan mucho las actuaciones de la operatividad ferroviaria, y eso se entiende, lo entiende todo el mundo. Ahora, una vez que nosotros no creemos en los soterramientos, el de Murcia nos parece un horror que en Lorca podemos tener problema con algunas de las mercancías que van a pasar, pues les decimos que en Valladolid además es absolutamente imposible, porque vamos, en Valladolid encima va a haber mucho más tráfico ferroviario, etcétera y tal. Y nosotros no dijimos más de una sencilla cuestión. Creemos una comisión técnica en la cual nosotros aportemos también nuestro informe técnico y vamos a discutirlo. Saben lo que nos dijeron. Nos dijeron, no. Esto es lo que hay. Si no la integración y si no, que se disuelva la sociedad. Y entonces me recordó lo que dijo el antiguo alcalde de Valladolid cuando dice que tuvo que negociar el soterramiento. Asar del convenio de dos mil dos al convenio de dos mil diecisiete. Y él dijo, Tuve que negociar con una pistola en la sien. Esto lo dijo en la audiencia pública. Pues mire, nosotros no vamos a negociar ninguna pistola en la sien. Y vamos a continuar desde Valladolid, desde el Ayuntamiento de Valladolid, solicitando el que se haga un nuevo estudio y solicitando en que podamos contrastar lo que nos dicen los técnicos de Adif on esas defensa que usted acaba de hacer. Usted acaba de hacer una defensa absoluta y total de ese de ese informe técnico para intentar garantizarnos o hacernos ver. Hay una absoluta imposibilidad. Y mire usted, ahí no tiene usted una posición, una posición que sea la posición que corresponde al portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Valladolid. Iré. Yo creo que ha hecho usted aquí una serie de descalificaciones iniciales. Es precisamente lo que la ciudadanía no quiere que se convierta este asunto. Este asunto no debe ser un irak descalificaciones personales, un poco lo que llamo yo lo que a ustedes les gusta hacer últimamente, que es la oposición de la charca. En el inicio, ha hecho una descalificación absoluta de la posición del Ayuntamiento y de la oposición del alcalde. Y yo le digo usted, no venga aquí a hacer una defensa absoluta de la posición el Ministerio. Y le voy a hacer una cita, una cita que decía el varón Goldbach en un manuscrito. Se titulaba El arte de trepar a la usanza de los cortesanos. Un buen cortesano jamás debe tener opinión, opinión propia, sólo debe tener la de su señor ministro. No sea usted un buen cortesano. Muchas gracias, señora Alberca. Tiene

Tiene tiene la palabra el señor Herrero.

Muchas gracias de nuevo, señor presidente. Ni un solo argumento en contra de este estudio técnico. Ni uno, supongo que se reservan para la última intervención, ni uno. No ha hablado aquí de la unidad social, que han venido muchos colectivos dice usted, señora Carvajal. Yo lo único que sé es que de los veintidós que se sientan en la mesa del soterramiento que convoca el señor alcalde, ha habido dieciséis que no han venido. Y eso que les han llamado para que vengan. No han venido donde están, donde están, en la defensa de la ciudad. Bien, ya. Usted, desde luego equívoco la carrera, visto lo visto, hubiera tenido mucha más futuro como abogada defensora de delincuentes convictos. Habla usted de mirar al pasado. En eso nadie les puede negar que son ustedes especialistas, es lo que más les gusta, mirar al pasado, lo que pasa es que mira mal. Miran con añoranza. Nosotros pensábamos que esto de la integración y el soterramiento era un tema de futuro, pero ustedes lo han llevado a su terreno. Habla usted de que en el año dos mil once el candidato a la alcaldía, el señor Puente, al candidato a la alcaldía entonces, prometió además de una manera muy seria, muy seria, como hay que hacer las cosas que iba a soterrar. Pero qué cosas. El señor Puente no salió elegido alcalde. Qué le vamos a hacer. Y cuando un candidato promete cosas y no sale elegido alcalde, nadie le puede pedir que las cumpla, porque no ha salido elegido alcalde. Sin embargo, este señor que se sienta a su izquierda sí prometió una serie de cosas y no está dispuesto a cumplirlas. Pides a las a él. El sí ha salido elegido alcalde, además gracias a usted, el ex alcalde, gracias a usted y los suyos. Exijan, lee, que cumpla. La promesa es suya, pero no hay que pedirle que cumpla al candidato que no ha salido elegido hace trece años. Ole, señora Carvajal. Luego habla usted del programa electoral del Partido Socialista en dos mil quince, pero no lo ha leído entero. Léalo usted entero. Usted ha dicho. El proceso de soterramiento es la operación urbanística más importante de este siglo para la ciudad. Efectivamente, así era. Pero a continuación decía. Las cuentas deben estar claras, el proyecto debe ser viable y la estimación de los plazos concreta, porque la cosa ya olía muy mal en aquel momento. No estaba aquí. El señor Gutiérrez Alberca lleva desde el año noventa y uno el si se acordará, su desarrollo podrá evaluarse con toda detalla en el seno de una comisión especial de seguimiento en la que estén presentes todos los grupos políticos. Esto fue lo que el señor Puente prometió y fue lo que cumplió. Fíjese usted. Y en los programas electorales del año diecinueve y del año veintitrés, integración ferroviaria, porque es un señor que respeta lo que firma, fíjese qué cosas, qué cosas. Claro. Habla usted del pasado. Ha hablado del fondo marino. Yo no me imaginaba que en este debate estamos esperando que salga a Bildu, pero lo del fondo marino tengo que reconocer que no lo vi venir. Y, como digo, habla mucho del debate que se puede esperar, que se puede esperar de ustedes, que son expertos, como digo, en el pasado, niegan la violencia de género, niegan el cambio climático, niegan la memoria histórica. Hombre, estaría bueno que estuvieran de acuerdo con la integración ferroviaria, que esa es una cosa real. Ahora se entiende, el señor Carnero, que prefiere usted gobernar con la extrema derecha, con gente que tiene una mentalidad de los años sesenta, porque eso hace, le hace usted más fácil disimular que tiene usted una mentalidad de los años noventa a su lado. Es usted un hombre modernísimo, modernísimo, cuando tiene usted una mentalidad de los años noventa, como el señor Gutiérrez Alberca. Por cierto, usted no da la cara en este debate que para ser el asunto más importante de la ciudad. Porque no ha intervenido usted por el Grupo Popular, esto con el señor Puente no pasaba. El señor Puente no deja la oportunidad de aprovechar este debate para explicar con pelos y señales lo que él considerara. Ni loco. Todo lo contrario, y que usted, que se esconde para no se esconde tampoco detrás de la portavoz, se esconde detrás del señor Gutiérrez Alberca, que también es un experto en el pasado. Ha dicho usted unas cosas fantásticas. Ha empezado diciendo. Tuve la tentación, Tuve la tentación. Usted de lo que tuvo la tentación fue de marcharse al Senado. Lo que pasa es que le quitó el sitio el señor Carnero. Eso, esa fue la tentación. Habla usted. Habla usted. Se ha tomado usted esto como que fuera el club de la comedia. ¿Usted se ha pensado que esto de soterrar o integrar es cómo borrar en la vía pública las marcas del carril bus y el carril, el carril taxi. Las borramos y ya está. Hemos cumplido con nuestro programa electoral. No, no, no, no, no. Esto es una cosa muy seria, muy seria. Y usted ha dicho unas cosas. Valladolid merece una revolución social. Esto lo dice un señor que era concejal en mil novecientos noventa y uno y que ha hecho un viaje de la Falange al Che Guevara. Habla de reevolución. Ahora habla de revolución social. Sí, sí, sí. Mire, mire, si quiere usted, si quiere usted revolución social, si quiere usted revolución social y participación ciudadana, escuche a los cincuenta colectivos sociales que piden un centro de acogida y protección internacional en esta ciudad al que ustedes se oponen. Escúchenlos. Luego ha hablado usted de la llegada del AVE. Cuando llegó el AVE, llegó el AVE, y el señor León del Arriba se puso en contra. Dijo que hoy llegaba soterrados, encadenaba las vías. Por desgracia, no lo hizo, no cumplió tampoco su palabra. Pero de qué nos está hablando. Si el tren, el tren de alta velocidad, lo trajo el Gobierno de Zapatero. Ustedes se opusieron, porque ustedes, cada vez que están en la oposición, están en contra. Siempre. Solamente piden diálogo, solamente piden consensos y gobiernan Ustedes cuando gobernamos los demás se acabó el consenso y se acabó la paz. Dice usted también. Dice que, bueno, que la oposición, que es una oposición de la charca, la que hacemos. Diga usted esto. Un once m es de Aurora boreal. De aurora boreal. De aurora boreal. Pero no ha dicho ni una sola palabra. A usted le ha faltado solamente, como a faemino y cansado, poner una copa de coñac para ir, para ir comentando estas cosas tan serias. No ha hecho usted una defensa de sus enmiendas, porque este pleno se celebra por la iniciativa de la oposición del Grupo Socialista, y a eso ustedes han contestado con unas enmiendas, pero no las ha defendido, no ha aprovechado su turno para defenderlas. Y la gente estará pensando, la gente que esté siguiendo este debate y bueno, y que ha planteado cómo ha respondido el Grupo Municipal, Popular y Vox a esta propuesta del PSOE. Bien, primero de todo, piden ustedes diálogo. Bien, señor Carnero, ya me dirijo a usted, porque sustraer el que está detrás, supongo, señor Carnero. Y no hay nada de lo que dialogar. Usted ha llegado a la sociedad Valladolid Alta Velocidad a romper el consenso. Si usted se ríe mucho, pero usted ha venido a romper el consenso porque usted no quiere integrar. Usted dice que va a soterrar, y, aunque no sabe ni cómo ni cuánto va a costar, ni cuándo lo va a hacer, dice que lo que lo quiera hacer bien, liquide la sociedad, Vaya OLI de Alta Velocidad, liquidez, y soterre usted, y fin del asunto. El diálogo se acabó. Usted ha venido a romper el consenso. También piden ustedes en sus enmiendas un estudio. Piden un estudio. Ahora. Ahora que el Grupo Socialista pide un pleno, piden ustedes un estudio. ¿Pero ¿cómo se fueron capaces de presentarse a las elecciones en un estudio, señor Carnero? ¿Cómo es posible que lleve usted nueve meses en el cargo y no hayan cargado al estudio, señor Carnero? Es que es imposible de concebir. ¿Por qué no lo tiene usted? ¿A que estaba esperando? Porque no lo ha metido en el presupuesto del año veinticuatro que acaba de aprobar hace poco tiempo. Ahora lo mete ahora. Desde luego, menuda iniciativa que tiene usted. Si alguien se puede creer que usted puede soterrar en esta ciudad, en fin, no sé dónde estará. No hacen falta más estudios. Este es el estudio oficial, hecho por técnicos, profesionales, responsables e independientes. Aquí no hay que gastarse ni un duro más ya, y no hay que gastar más tiempo. Esto es lo que hay. Luego ustedes plantean también plantea usted que hagamos un reconocimiento a la mesa del soterramiento. Es el soterramiento, que es un grupo de personas que acuden a su llamada a decidir nada, hacerse una foto, porque usted intenta mutualizar este fracaso, que sabe de antemano que va a cosechar, porque sabe que usted no puede soterrar. Pero lo prometió, que dijo usted de esa mesa del soterramiento hace unos días, voy a citar textualmente sus propias palabras. Esta es la expresión que estamos queriendo tener la mayoría de los ciudadanos de Valladolid, porque la mayoría de los ciudadanos de Valladolid están representados por el conjunto de entidades, de asociaciones, que son expresión precisamente de la mesa del soterramiento. Maravilloso, señor Carnero. El mes que viene empiezan las obras de soterramiento. La junta de accionistas de la sociedad Vaya Dalí de Alta Velocidad es la única que puede tomar decisiones al respecto. Así que usted, en las fotos que quiera, haga la propaganda que quiera, siga pagando foros en medios de comunicación, haga lo que quiera, pero no nos maree con la mesa del soterramiento. Luego plantea también dirigirse a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados. Nos lo plantea aquí, en este pleno. Si tiene a la señora Canta la piedra, que es diputada, pues que lo haga, Y allí por nos trae aquí esto, a que se cambie la Ley de Transporte. En fin, nos entiende. Además es usted presidente de la Comisión de Transporte del Senado, y luego vuelve con la monserga de los once millones. Usted no quiere pagar los once millones que le toca aportar antes del treinta y uno de marzo a la sociedad Valladolid de Alta Velocidad. Usted ya trajo ese asunto aquí y se votó. Usted lo trajo el día de los Presupuestos. Lo trajo. Usted, ha llevado este asunto también al consejo de administración de la sociedad, y le han dicho que no, que tiene que pagar el dinero, porque usted habla mucho, pero va a seguir pagando la integración ferroviaria, y hoy nos lo vuelve a traer hoy aquí, la misma historia, lo que puede hacer con los once millones. Pero, vamos a ver, si usted se está quejando de que estos once millones le hacen mucha pupa, supongo que no podrá pagar los quinientos cuarenta y cinco o los novecientos noventa que tocaría pagar de un soterramiento. No. Digo, no sé, tampoco se. Y economista, señor Gutiérrez Alberca, pero es una cuestión de lógica. Si once millones le hacen mucha pupa este Ayuntamiento, novecientos noventa, imagino que le hacen más. Pero, bueno, usted siga, usted, siga con lo suyo. Y luego también el tema económico, como lo piensa usted arreglar. Cuando diga que va a seguir adelante, como no va a hacer, va a crear un impuesto del soterramiento, pregúntale a la gente si está dispuesta a pagar ese dinero. A lo mejor lo va a hacer. Y, por último, falta una enmienda que se les ha olvidado. Han presentado cinco, pero falta la sexta. La sexta sería reafirmarse usted en sus palabras. Y usted es un hombre de palabra y es un hombre honesto, reafirmarse en sus palabras. O sotelo o me voy. Pero de eso no ha dicho nada. Eso pasa de puntillas. Vamos a esperar a la siguiente intervención, que seguro que saca ya el arsenal y nos convence a todos de que efectivamente muy poco tiempo empiezan las obras del soterramiento, que se van a hacer muy rápido, muy bien, van a ser muy baratas, y esto va a ser el paraíso. Muchas gracias. Gracias al portavoz

del Grupo Socialista. Tiene la palabra la señora Guetta.

Gracias. Gracias. Espero que esto segundos que estoy esperándonos se contabilizan En mi intervención. Hay una idea mágica que ronda todo este proyecto del soterramiento que debemos poner en cuestión. Es la idea de que, eliminando de la superficie las vías del tren, la situación social y económica de los barrios del este de la ciudad, en particular Pilarica, Pajarillo y Delicia, mejorará de forma inmediata, puesto que es el dichoso muro que separa la ciudad por las vías del tren, en el gran culpable de la asistencia, de la desigualdad entre los barrió en nuestra ciudad. Basta echar un vistazo al nivel de renta media según las secciones censales de nuestra ciudad, para comprobar que es un argumento al menos económicamente incorrecto. Hay barrios de renta baja a los dos lados de la vía del tren, pero sí son estas desigualdades entre las personas que realmente pregunta le preocupa? Díganos, señor Carnero, cuánto ha invertido o tiene pensado invertir en la zona este de la ciudad para trabajar por equilibrar la situación de estos barrios? Se comprometió, gracias a un acuerdo por unanimidad de este pleno, a pedirle a la Junta que abriera el centro de especialidades de Delicia. ¿Ha hecho alguna gestión al respecto? Recientemente? También ha abandonado la idea de intervenir urbanística y socialmente con un proyecto integral en la Viuda y Aranburu para setecientos vivienda afectada. Cuáles son los planes durante este mandato para mejorar en el presente y en el futuro inmediato de las personas que viven en estos barrios. Cuál es su propuesta. Nada hemos oído hasta aquí. En este sentido, la integración en superficie ofrece una certeza en su ejecución, puesto que ya cuenta con proyectos redactado y obra ejecutada solicitada y en ejecución, y no requiere trámites ambiental. Así, se prevé que la obra, que apuestan por devolver el espacio a la persona y conformar un gran parque lineal paralela a la vía, formado por vegetación, zonas distancia, paseo y carriles bici, estén completada en unos cinco o seis años, es decir, en el horizonte de dos mil treinta. El vicepresidente, el vicepresidente primero de la Cámara de Comercio de Valladolid, Javier Labarga, advirtió hace unos días que hay un temor a que la ciudad se quede sin integración ni soterramiento de las vías del tren. Existen obras que estaban proyectada y ya no tienen el ritmo y el tiempo dijo, a ver si lo vamos a quedar sin ninguna de las dos cosas. Pero hablemos de financiación y de cómo invertir recursos públicos que son escasos. De las posibilidades financieras del Ayuntamiento para acometer el soterramiento. Si, como se ha recordado aquí ahora mismo, once millones de euros ya nos parece que paraliza el presupuesto durante un año, cuál es el límite de inversión anual de nuestro Ayuntamiento en este proyecto. Cuánto dinero vamos a tener que dejar de invertir en servicio a la ciudadanía y otra infraestructuras necesarias para hacer el soterramiento. Que coste de oportunidad va a tener este proyecto? Nosotros hemos hecho una consulta con un grupo de trabajo que tiene urbanista, economista, arquitectos, trabajadores sociales, abogado y otros profesionales que no asesora y no han ofrecido unos primeros cálculos de aproximación al coste financiero de la operación del soterramiento basándonos en una hipótesis que parte del coste actual de casi mil seiscientos millones que se ha planteado en el proyecto del ministerio y en periodo de ejecución de ocho años, para ser optimista, manteniendo la actual participación del Ayuntamiento en la sociedad Alta Velocidad al veinticinco por ciento, no. Hemos dedicado a hacer unos pequeños cálculos para ver esto por dónde va. Para determinar la cantidad de fordo aportar vamos a plantear dos simulaciones, una optimista en la que el importe del proyecto alcance los mil doscientos millones de euro y otra pesimista, con mil seiscientos millones. Eso sí, suponiendo que la Junta de Castilla y León cumpla con su porcentaje, también ponga su parte. Conectó dato, en el escenario más optimista, este Ayuntamiento tendría una factura de trescientos millones de euros, con un pago anual de treinta y cinco, de treinta y siete coma cinco millones. Si el escenario fuera el pesimista, la factura ascendería a cuatrocientos millones con cincuenta millones de euros anuales. Si para financiar este proyecto acrónimo únicamente al préstamo bancario, dadas las limitaciones legislativa que existen para acudir a esta fuente, en ambas hipótesis, a partir del tercer año se debería solicitar la autorización para dicho endeudamiento, como no ha ocurrido este mismo año, les recuerdo, este mismo año pasado. Del mismo modo, podemos determinar en qué año se rebasa el límite para el endeudamiento. En la primera hipótesis lama optimista, a partir del cuarto año no se podría acudir a más préstamo. Y con la segunda hipótesis, partir del tercer año, siendo cinco lo ejercicio en los que no se podría acceder a esta fuente de financiación. Una vez llegado aquí, hay que situarse en otro escenario, donde hay que buscar nuevas fuentes de financiación, que si no hay ningún otro financiador externo que haga aportaciones, deberán ser cubierta con la fuentes propia de este Ayuntamiento. Seguirán faltando entre ciento cincuenta y doscientos cincuenta millones. Para ver la importancia que tiene esta cantidad de dinero de la que hablamos vamos a compararla con la cantidad que se ingresa a partir de la obligación. Es reconocida en el IBI que él, que es la mayor fuente de financiación propia de este Ayuntamiento y que según los datos de la liquidación del presupuesto que acabamos de ver del año dos mil veintitrés, ha ascendido a unos setenta y cinco millones de euros. Para recordar los recursos necesarios para hacer frente al proyecto del soterramiento tal y como se está planteando y que no pueden ser cubiertas con préstamo, habría que incrementar desde el primer año del soterramiento el importe del IBI que repercute a toda la familia de esta ciudad. Y saben, en cuanto en el escenario más optimista, casi un veinticinco por ciento, y en el pesimista, un cuarenta y uno por ciento. Siguen creyendo que este proyecto es la mejor de la opciones para la ciudadanía. Creen que la mejor manera de invertir lo que se paga a través de su impuesto. No atrevemos a ir más lejos, como le van a explicar a sus vecinos y vecinas que van a tener que pagar más cada año en impuestos e incluso en otro tipo de cuota, por un proyecto que quizá no vea una vez más ni empezar ni mucho menos finalizar aquí todo el mundo a tener a detener su trocito de responsabilidad. Si por lo que fuera la Junta se entendiera, se desentendieron de este proyecto, serían cerca de mil millones de euro el total de la factura que le correspondería hasta Ayuntamiento, es decir, a esta ciudad y por ende a cada ciudadano y ciudadana que vive en Valladolid, a uno y al otro lado de la vía. Esté de acuerdo con el proyecto o no. Siguiendo su argumento, la mitad de la ciudad no les votó en la última elecciones, por lo que no está a favor de su idea de soterrar, pero tendrán que pagar también las consecuencias de sus malas decisiones. Y que quieren que sigamos haciendo cuentas con el plan anterior. Multipliquen, al menos por todos los números visto anteriormente, pero cambiemos el punto de vista. Centremos la atención en los cuatrocientos millones de euros mínimo que en principio le corresponden a este Ayuntamiento. Un mínimo de cuatrocientos millones que con el paso del nuevo año aumentará, como es lógico, en una obra que se estiman en más de diez años. Si todo fuera perfecto, que cambio viviría Valladolid y todo ese dinero se invirtieran en la ciudad que cambió, vivirían nuestro barrio a este y al otro lado la vía, si todo ese dinero se invirtiera íntegramente en mejorar de verdad la vida de las personas. ¿A alguien de esta sala y de las tribunas de arriba se ha hecho alguna vez esta pregunta? Pido respeto, señor alcalde, y que a usted, que el presidente esta sesión, los favor. Dejen que la portavoz de Valladolid toma la palabra siga con su intervención. Silencio, por favor. Pido respeto, que yo a nadie le he faltado al respeto en mi argumentación política sobre este tema tan grave para nuestra ciudad? Gracia. Porque derribar el muro, enterrar la vía e incluso hacer un corredor verde siete kilómetro, no va a servir para enterrar bajo la tierra la miseria, las desigualdades y los problemas que adolecen y sufren nuestro barrio, vecino y vecina? ¿Es que piensan que este equipo de gobierno de PP y Vox, o a cualquier otro equipo del PP, le ha importado o le importa el bienestar de las personas más vulnerable de algunos barrios de la ciudad? ¿Lo piensan de verdad? Esa es la pregunta que deberían hacerse. Al día siguiente del derribo de ese muro? ¿Los problemas van a seguir existiendo. Dentro de diez, veinte o treinta años, también seguirán. ¿Y saben por qué? Porque la tuneladora sólo sacan tierra, porque los megaproyectos solo acaban sirviendo la especulación de los terrenos. Por, Porque estos proyectos solo sirven a los intereses de la grande empresa, que sirven a lo mismo, que luego le ayudan con el pago de su campaña y le sirve en bandeja a puestos de alta dirección. Pero el mercado, amigos. Cuando el PP, en cualquiera de su Gobierno a todos los niveles han nacional, autonómico o local, han velado por el bienestar de la ciudadanía? Qué poca memoria. ¿Recuerdan la gestión que hizo el Gobierno de Mariano Rajoy durante la última crisis financiera mundial? Recuerdan todos los recortes a las políticas públicas que desarrollaron. Recuerdan a toda la gente que dejaron en la calle. Este PP no desea su proyecto de soterramiento para el bienestar de la ciudad. No se equivoquen. Más bien parece el proyecto personal de un alcalde y su ego, un ego que no parece estar al servicio ni a la altura de lo que la ciudad necesita. Con cuatrocientos millones de euro invertido de verdad en políticas públicas para y por los barrio, toda la ciudad ganaría en calidad de vida y bienestar. Le voy a recordar y poner algunos ejemplos de que podríamos hacer Con esos cuatrocientos millones de euros. Se podría elaborar y ejecutar el proyecto de rehabilitación de las setecientos vivienda de la zona de Aramburu y La Viuda. Esa zona sobre la que han dicho en lo últimos días que no van a ser nada. Debe ser que, como el barrio está lejos de las vías del tren, ya no, no deben ser la delicia y no cuentan para su ideario del soterramiento. También se podía construir un gran complejo polivalente y multiuso en la zona de Pilarica Los Santo, un complejo que podría albergar actividades y eventos deportivos, congresos, conciertos, exposiciones y otras actividades sociales. Ese gran palacio de congresos que hemos echado en falta en los Goya. Con este dinero se podrían construir un nuevo espacio jóvenes en la zona este y oeste de la ciudad para completar la oferta actual. También se podrían acometer la ampliación del centro de vida activa de Arcas Real en La Delicia, tan demandado por los vecinos del barrio innecesario. Por ejemplo, también podrían desarrollarse a implantarse un plan de barrio, una herramienta de intervención transversal dirigida a los barrios con más dificultades, programando política pública, educativa, económica, laborales, sociales, de vivienda, con el fin de equilibrar de verdad la ciudad y reducir las desigualdades existentes. Del mismo modo, podría impulsarse un parque del local vacío en los barrios, que pudieran ponerse en alquiler para la creación de servicios de comercio local y de proximidad, mejorando sin duda el tejido social y económico de los barrios. Podría seguir aumentando el parque municipal de vivienda hasta las mil viviendas para alquiler, destinada a hogares que no pueden acceder al mercado o que en casos excepcionales, puedan cubrir situaciones de emergencia habitacional, distribuidos por toda la ciudad. También se podría garantizar durante años una buena línea de ayuda a la vivienda para jóvenes. También podrían desarrollarse y ejecutarse varios proyectos dotacional en los barrios, como Nuevo hospital colindante con Delicia, que se llevan años solicitando y que podrían servir a ambas partes de la ciudad. Se podría ampliar y desarrollaron mal la constelación de suelo y edificios, poniéndolo a disposición de empresa para impulsar la actividad económica y social, con especial atención a cooperativa y entidades de la economía social. También se podría desarrollar, sin excusa, proyecto del parque de la Noria con su treinta y seis viviendas colaborativas para jóvenes, a las que, les recuerdo, se han renunciado lo últimos día, perdiendo uno coma cinco millones de euros del Fondo europeo. La construcción del centro de estancia diurna en el barrio de la Vitoria también sería un proyecto que se podría abordar con estos catorce millones. Y también se podría continuar y aumentar los proyectos de la Comunidad de energéticas que permiten avanzar el objetivo de descarbonización de la ciudad, así como reducir la factura energética de miles de familias de la ciudad. Tambien podríamos continuar con el desarrollo de zona verde en todos los barrios, especialmente en la zona de gran densidad, incluyendo una red de micro parque y adecuación de los espacio en la plaza de la ciudad. Podría dejar su postura mediadora con la propia Junta de Castilla y León y llevar adelante los dos proyectos de polideportivos, comprometido en el barrio Girón y en La Rondilla, en los dos centros escolares pendientes, sin olvidarnos del polideportivo Miguel Delibes, del que seguimos esperando la firma de un nuevo convenio. También podríamos abordar la construcción y gestión municipal de un nuevo albergue que ya no han dicho que te mandato tampoco, y una residencia para jóvenes y deportistas, necesaria y muy demandado en la ciudad. Se podría mejorar la red de caminos escolares y su entorno y ya no sería una excusa para llegar al mayor número de centros escolares. Y también podríamos aumentar las partidas presupuestarias para la gratuidad y beca en comedores escolares, ayuda de material escolar y actividades extraescolares para que ningún niño ni ninguna niña se quede atrás. Se finalizarían sin problema alguno de los proyectos de rehabilitación como el del Teatro Lope de Vega, que devolvería la ciudad parte de su patrimonio cultural, poniéndola al servicio de la cultura de los vecinos de la vecina. Tambien podríamos continuar renovando la flota de autobuses Dawasa, aumentando nuevas rutas y frecuencias para seguir garantizando que las personas de los barrios puedan moverse por toda la ciudad. Se podría adquirir nueva maquinaria para los servicios de limpieza y de parques y jardines, así como la incorporación de personal que garantice los servicios de una mayor calidad. Del mismo modo, se podrían mantener e incluso aumentar la ayuda y subvenciones para la entidades sociales, culturales, sindical, empresariales, partida que ayudan al desarrollo de la actividades y proyectos del tejido social de nuestra ciudad. Y también podríamos mantener los presupuestos participativos que tanto ha ayudado a los barrios de desarrollar su propia política. ¿Le suenan a alguna de estas medidas? ¿Son alguna que están ahora proponiendo, En esa, en esa enmienda de modificación a la moción que se presenta hoy, tendría la oportunidad de irla poniendo en marcha. Todas. Con todo esto desarrollado todavía sobraría dinero. Aun así, todas estas medidas no terminarían con la desigualdad. Los barrio. La cosa no es tan fácil, pero, sin duda, Red decidiría mucho. La diferencia entre las diferentes zonas de la ciudad está que sí, que son la verdadera, esta sí que son la verdadera política pública que Valladolid necesita. Políticas que ponen la vida de la persona en el centro, políticas de cercanía que buscan el desarrollo íntegro de la ciudad en todos los niveles social, económico, medioambiental y cultural. Como ven, volvemos a escribir la Carta de los Reyes a los Reyes Magos. Valoren ustedes, dentro de este mundo mágico de la creencia en el que nos estamos moviendo, que proyecto o proyectos ven más factible de realizar su soterramiento fallido a lo largo de décadas, de ciclo interminable de despropósito, o estos proyectos pegado a la realidad, que puedan disfrutar en los próximo año y que modifiquen los barrios de la ciudad para continuar con un modelo de Valladolid más habitable, más sostenible, lleno de vida y donde la gente quiera vivir. Muchas gracias. Gracias,

señor Anguita. Vamos a suspender el pleno hasta después del minuto de silencio que vamos a celebrar en la puerta del Ayuntamiento, y seguidamente retomamos este pleno. Muchas gracias.

nuevo, renovamos. Retomamos el pleno. Tiene la palabra la señora Carvajal. Gracias, señor alcalde.

Pues, señor Herrero, recojo su guante parafraseando a su amado líder. De abogado defensor, ha calumniados, amnistía ante y conseguidor de mascarillas. Vuelve usted a mentir, señor Herrero. Usted es el negacionista, usted es que el que cambia los fallos judiciales con el fin de confundir a la ciudadanía. Usted es el que no acata lo que hace, lo que se ha dicho en Valladolid en las urnas. Señora Anguita, que usted me hable de carta a los Reyes Magos, precisamente usted en y juro ni prometió lealtad a la monarquía constitucional, precisamente en el salón de plenos, es como un chiste fácil. Miren, la ejecución o no del soterramiento es una cuestión de pura voluntad política, en este caso ministerial, porque Valladolid el veintiocho de mayo en las urnas dijo sí al soterramiento de las vías del tren, dijo sí a la modificación de la trama urbana, dijo sí a la mayor, al mayor proyecto de equidad, de seguridad y de cohesión social de esta ciudad. Volvamos al pasado. En mil quinientos ochenta y seis, fruto de esa voluntad política, se inició la construcción de la nueva conducción de aguas de Valladolid, con una longitud de seis mil quinientos metros, salvando desnivel de ocho metros, con una pendiente del doce por ciento. Un siglo después, fruto de esa voluntad política, se elevaron las aguas del río para el suministro de aguas a la otra orilla del Pisuerga. En los inicios del siglo diecinueve, fruto de esa voluntad política, se realizan las obras para crear una red de distribución de agua potable y la construcción de un sistema de alcantarillado que garantizaba la mejora de las condiciones sanitarias de Valladolid. En mil ochocientos cuarenta y ocho, fruto de esa voluntad política, se inicia el soterramiento del ramal Esgueva, que se había convertido en una gran alcantarilla a cielo abierto y que favoreció diferentes epidemias, como la del cólera en nuestra ciudad, además de sucesivas inundaciones. Una obra que finaliza el alcalde Miguel Íscar, reforzando además el sistema del alcantarillado y construyendo un embalse y una fábrica de luz. Toda la actuación finalizó en mil novecientos veinticuatro. En mil quinientos, en mil ochocientos cincuenta y seis. Fruto de esa voluntad política, se inicia la ejecución de la línea ferroviaria Valladolid Madrid. Y en mil novecientos treinta y ocho, fruto de esa voluntad política, y con el objetivo de solucionar el caos urbanístico de Valladolid, se redacta el plan de ensanche y reforma interior de la ciudad, el llamado Plan Court, solucionando la ausencia de estructura viaria de nuestra ciudad. Podría seguir mirando al pasado para presentarles el Valladolid del futuro que hoy disfrutamos durante toda la mañana. Todas estas actuaciones que transformaron Valladolid contaron con obstáculos económicos y técnicos de los que no adolece el soterramiento de las vías del tren. Y sin embargo, se ejecutaron porque hubo voluntad política. Una voluntad política sin la cual Valladolid habría sido privada de saneamiento, de luz, de tráfico ferroviario, de agua potable y de ordenación urbana moderna y sostenible. Y son ustedes, la izquierda, quienes por su paquetería, por su arbitrariedad y por su falta de voluntad política, pretenden devolvernos a tiempos pasados en los que casi escaseaba precisamente esa voluntad, porque posibilidad técnica y económica existe. Les voy a recordar unas palabras de la exministra Irene Montero. Txiki. Mil doscientos euros no son nada. Situemos, no, en el presente. Pese a todas esas promesas notariales y electorales hechas a la ciudadanía por el PSC, es alcalde y el Partido Socialista, Puente, actual ministro del ramo, tras cancelar el proyecto del soterramiento, opta por el eufemismo de la integración en castellano paladín, más túneles de los que en siete años solamente se han construido, dos de los dieciséis, y saca del cajón del ministerio el proyecto de Ley de Movilidad Sostenible el veintitrés de febrero del dos mil veinticuatro, al que Vox presentó hasta treinta enmiendas y con el que pretende modificar los porcentajes que correspondían a cada administración pública en la obra de soterramiento, los cuales se alteran, como he dicho antes, sustancialmente, incrementando los autonómicos y municipales y reduciéndolos de ADIF. Ministerio de Transporte, modificación beneficiada con la aquiescencia de Puente, que bien podría haber revertido. Y me dirán ustedes, avalando esta arbitrariedad, quienes soterramiento. Bueno, pues cumplan esos porcentajes. Ya lo ha dicho aquí mismo el señor Herrero. Desde Vox le voy a dar una primicia. Les voy a pedir que sean ustedes leales a la ciudad y que cumplan con el propio proyecto de la futura ley, que en su disposición sexta final permite el cambio de porcentajes, incluso imputando un noventa y nueve por ciento del coste ADIF, o un sesenta y cinco por ciento, como se hará en el caso de Almería, con la autorización del Consejo de Ministros, que a buen seguro obtendría con el aval de Puente en dicho consejo nuestra ciudad. Desde Vox, frente a sus únicos argumentos de la deuda pasada y viabilidad económica del proyecto, le requerimos para que insten ADIF, Ministerio de Transporte, ministro Puente. A buen seguro, a ustedes les escuchara, como socio mayoritario de la sociedad Alta Velocidad y, por tanto, con poder decisorio, a mejorar la gestión de Valladolid Alta Velocidad, a refinanciar la deuda existente a tipos de interés menores para que los gastos financieros se minimicen y no sean un lastre en la ejecución del proyecto de ciudad, y a mejorar la transparencia institucional, esa que ustedes reclaman a los demás cuando no gobiernan, con la publicación de auditorías de año vencido a la mayor brevedad sobre las distintas fuentes de financiación que ustedes nos requieren, Pues, mire, me voy a referir a las municipales, sin contar con la venta de terrenos y el aprovechamiento urbanístico en superficie, que a ustedes la izquierda tantos les molesta. Desde Vox le vamos a ofrecer un extenso abanico donde elegir. Project Finance, emisión de bonos con plazo de ejecución, fondos Feder y fondos Next Generation, ¿Cómo se va a acometer la actuación en Almería con su proyecto de soterramiento? Fondos de financiación de soterramiento municipal, en el que el Ayuntamiento puede consignar anualmente una cifra económica para acometer la obra, como está haciendo el caso de Almería, Banco Europeo de Inversiones. Su aportación podría llegar hasta un cincuenta por ciento de los costes asociados, además de acompañarse con fondos procedentes de otras fuentes de la Unión. Emisión de bonos por parte de Adif, incluidos bonos verdes ligados a compromisos medioambientales y con un tipo de interés súperreducido que oscila entre el cero y el uno por ciento, Fondos procedentes del smart city de la Unión Europea. El soterramiento va a superar la división de una ciudad y a mejorar la calidad de vida de los vallisoletanos, motivo por el que se puede perfectamente incardinar la financiación en dichos programas. Y ahora llegamos a la financiación de Adif. Bueno, pues el Gobierno va a recibir casi veintisiete mil millones de euros. ¿Hará estas actuaciones? Señor Puente. Valladolid tiene derecho, como Murcia, como Almería, como Hospitalet, como Moncada y Reixach, como Marruecos. Y aquí me refería a los fondos marinos, señor Herrero, no a los de tierra. A los fondos marinos. Tienen derecho al soterramiento de las vías, y usted hoy en día está negando a su ciudad. Valladolid se merece una voluntad política sin fisuras para ejecutar la gran inversión que implica el soterramiento como proyecto de equidad, de igualdad, de cohesión social, como un gran proyecto de ciudad que, como muchos otros, quedará como herencia para el beneficio de los vallisoletanos de hoy y de los vallisoletanos de mañana. Muchas gracias. Muchas gracias, señora Carvajal.

Aquí aún tiene la palabra el señor Alberca.

Sí, gracias, señor alcalde. La verdad es que yo le solicitaba en mi anterior intervención al portavoz del Grupo Socialista que no hiciera esa esa oposición en la cita personal, esa esa oposición en la descalificación personal, esa oposición que me atrevía a denominar, pues un poco la oposición de la charca. Y veo que no solo no me hace usted casos, sino que pasa a usted de la charca la ciénaga. Mire usted, totalitario es el que intenta perseguir a sus adversarios políticos por el lugar de su domicilio. Totalitario es el que intenta perseguir a sus adversarios políticos creando falsedades sobre determinadas militancias. Totalitario es el que intenta perseguir a sus adversarios políticos comportándose de una manera desleal, en la que muchas conversaciones personales luego las trasluce a la opinión, a la opinión pública, cuando son fruto de confianzas o de cercanía, en momentos en los que no se está hablando de política. Usted le gusta utilizar ese estilo, y sinceramente, yo creo que ese estilo hace mucho daño a la política. Mire, a mí me conoce todo el mundo en esta ciudad, y todo el mundo en esta ciudad sabe perfectamente que yo no soy una persona totalitaria, sino todo lo contrario. Soy una persona dialogante y flexible. Es más, todo el mundo sabe. Efectivamente, fue senador. Mire, fui senador y tuve ocasión de hacer una pregunta sobre el soterramiento en el pleno del Senado. ¿Sabe a quién se la hice? El ministro Ábalos. Le pregunté por el soterramiento de Valladolid. Claro, no sabía yo que el hombre estaba en otras cosas, que no estaba en lo del soterramiento de Valladolid. Estaba en otras cosas. Por lo tanto, yo le pido. Mire, hay una cosa en el parlamentarismo británico que es cuando se producen este tipo de personalización, es y de referencias que van más allá de la crítica política, como la que usted acaba de hacer hoy, en relación con el Once M. Es triste. Acabamos de compartir de una forma unida lo que debe ser algo unido es el rechazo a la violencia, al terrorismo también al que se produjo, desgraciadamente, en el mayor atentado de la historia de España. Y usted nos tira ese calcetín a la cara como si los responsables no fueran los responsables del atentado, sino que los responsables fuéramos, incluso los partidarios de un partido político. Ya en aquel momento varios de sus afiliados fueron a nuestras sedes a insultarnos y a llamarnos asesinos. No queremos que esto no se produzca en el futuro, pero también que haya personas que no lo alienten. Y usted con esas declaraciones permítame que le diga que lo alienta. Lo siento mucho. Lo siento mucho. Pues, como digo, en el parlamentarismo británico y una figura que se llama la moción de indignidad, le hacen a uno cruzar al otro lado cuando se produce. En esa situación. Bueno, vamos a ver si en el futuro conseguimos corregirlo. Esperemos que consigamos corregirlo. Mire, volviendo al asunto importante del soterramiento del convenio de integración, hay que modificarlo. Usted en la moción que hoy presenta hace un encaje de bolillos ahí al final, porque dice usted. El Ayuntamiento de Y se compromete a la óptima ejecución del convenio Integración ferroviaria y a su mejora en los términos que pueda acordar la sociedad analiza Alta Velocidad. Porque usted mismo sabe que el convenio integración hay que modificarlo. Primero porque, entre otras cosas, el convenio integración dice. En la estación de autobuses será soterrada. Ustedes mismos, con ese informe que dice el técnico, no están defendiendo. Decía la señora Anguita que la sociedad se constituyó para integrar. La sociedad se constituyó para soterrar. Luego ha habido modificaciones del convenio. Es más, las dos principales modificaciones del convenio se hicieron para soterrar. Una modificación del convenio que se hizo para soterrar el pinar de Antequera, como he dicho, dos túneles. Los túneles con dos vías cada uno, dos de alta velocidad y dos de ancho ibérico. Osea, lo mismo que se podría producir en una entrada a la estación, entre otras cosas porque estará usted conmigo. ¿Que el túnel de la entrada sur condiciona también los tráficos ferroviarios, ¿o no los condiciona el túnel en la entrada sur? Pues claro que los condiciona. Los condición además lo vemos día a día cada vez que nos desplazamos, nos desplazamos a Madrid. Y usted tiene unirse a la petición municipal de que si se producen encarecimientos por la salida al norte de la ciudad, porque hacen falta una vía más, eso no debe pagarlo la ciudad. Se convierte en el mayor defensor, el ministerio en este caso. Porque se convierten en el defensor del ministerio. Si ha habido cuestiones, que no dudo que puedan existir, cuestiones de mejoras del tráfico ferroviario que obliguen a una segunda vía de salida norte, porque lo tiene que pagar la ciudad, porque lo tienen que pagar la ciudad. Que pagarlo. ¿Quién realmente está haciendo esa modificación para sus cuestiones operativas? Esto lo hemos dicho en el consejo de la sociedad Alta Velocidad y hemos dicho. Hay que modificar el convenio. Le digo otra cosa por la que hay que modificar el convenio. Nosotros como ciudad hemos hecho unas aportaciones económicas ya muy importantes. Hemos hecho la aportación de los sistemas generales para que se instalen los talleres de Renfe, benditos sean, porque son mil puestos de trabajo que están en Valladolid. Hemos hecho la aportación de los terrenos, los antiguos talleres, dándoles un aprovechamiento, una edificabilidad. Eso lo hace la ciudad, lo hace la ciudad a través de ese plan general. Eso tiene un coste económico también debería evaluarse en la operación ferroviaria, porque eso dice además la estrategia indicativa de la red ferroviaria de España y lo que debe decir también la Ley de Transporte Sostenible. Por eso nosotros hacemos esta enmienda en la que decimos, oiga, esas aportaciones que la ciudad está haciendo, en concreto el valor de esos terrenos, tengan los también en cuenta en relación con lo que es la aportación en la ciudad al soterramiento, porque nosotros en ese sentido tenemos una ventaja respecto a otras ciudades en las que se está haciendo soterramiento. Porque ustedes dirán no, es que técnicamente lo de Moncada y Reixach es diferente. Es que técnicamente lo de Valencia diferente. No. Es que técnicamente, oiga, pero económicamente no es diferente. ¿Sabe quién paga todo eso soterramientos. Lo pagamos también nosotros, ciudadanos de Valladolid, porque en este caso la ciudad, vaya, habría está aportando un veinticinco por ciento, en el caso de Moncada está aportando cero. Quién lo paga? Lo pagamos también los ciudadanos de Valladolid. Porque incluso en ese caso, teniendo unas necesidades ferroviarias mayores, nosotros vamos a ser vamos a tener una posición diferente a que puedan tener los ciudadanos de otros territorios. Y eso pues no es intentar generar conflictos territoriales, es sencillamente decir, en este caso, en este caso es decir la verdad. Entonces, el ministerio ministerio, las aportaciones en la modificación del convenio integración de dos mil diecisiete homo como propias finalizar la variante. El segundo, modificación del convenio que fue hacer el soterramiento el paso por San Cristóbal y también está incorporado como una modificación del convenio, igual que se hizo la modificación del convenio del Pinar de Antequera, la financiación de la estación, aunque lo está financiando el ministerio con fondos europeos, ya las licitaciones que hay las está financiando con fondos europeos. No habrá que reconvertir las aportaciones e incluso en ese sentido. Por lo tanto, una si usted al carro de la modificación, que de alguna manera lo hace en su moción, una sea al carro de la modificación del convenio de integración de dos mil diecisiete, porque ahora, como lo hemos dicho otras veces, es el momento, va a estar ejecutada la variante. Hay que ejecutar la estación. Es existe la posibilidad de desviar el tráfico de mercancías y existe la posibilidad de ejecutar lo que es la zona del trazado de la red arterial ferroviaria. Y además, cualquier solución que se tome será una solución obsoleta. Lo veíamos hace poco. Cuál es uno de los pasos que no está previsto en el convenio, el paso de Daniel del Olmo. El paso de Daniel del Olmo no está previsto en el convenio. Sin embargo, es una necesidad acuciante. Luego queda obsoleto. Era totalmente obsoleto algunas de las cuestiones que se plantearon. Sinceramente, yo haría un llamamiento a la cordura y haría un llamamiento a esa posición social que hoy hemos hemos planteado y hemos escuchado aquí en este pleno. Mire, además tiene usted una tendencia a tendencia a la descalificación personal y a las citas personales. Pues tiene usted la tendencia está de personalizar sobre la actuación del alcalde, incluso en la moción, en el pleno extraordinario, la corporación municipal para que el alcalde decida. Hombre, para que el alcalde decida, pues ya, lo que podamos decidir en el pleno de la corporación. Pero mire usted, yo tengo que animar desde desde mi grupo al alcalde porque precisamente es usted el único, el único está en este pleno que no ha entendido lo que significa esa afirmación de la importancia que tiene el soterramiento vinculado a una decisión de gobierno político. Es usted el único que no lo he entendido. Es tan importante para nosotros el soterramiento que por supuesto anteponemos las posiciones personales a la consecución del mismo en el mismo consejo de la sociedad Valladolid Alta Velocidad. Así se lo he escuchado yo expresarse al propio ministro de Transportes. Mire, si el problema soy yo o el problema es un problema personal. Yo sobró. Da igual. Usted es el único que no lo he entendido, cuando no hace más que sacar esa afirmación de la rotundidad de lo que es esa aportación. Le voy a hacer otra cita que hace un un técnico de comunicación, que es el Partido Socialista. Luis Arroyo, un técnico en márketing político del Partido Socialista y dice, el mejor político es el que siente lo que dice, el que más que decir hace y el que hace y dice lo que siente. Y yo le animo ánimo desde mi grupo, señor alcalde, que usted continúa en esta senda, que es la de, primero, conseguir unidad social en función de apoyar el soterramiento. Segundo, que por eso es nuestra enmienda, en que nosotros construyamos, porque lo hemos pedido en la sociedad Valladolid Alta Velocidad y no nos lo han concedido, construyamos una alternativa técnica, social y económicamente sostenible. Social y económicamente sostenible. Por cierto, es lo mismo que dice la Ley de Transporte sostenible que se está tramitando por el Gobierno de la nación y algo que clama al cielo, que es que nos traten igual ETA toda la sociedad Valladolid Alta Velocidad. Al anterior alcalde de la ciudad en su momento hizo una petición, que fue que se trasladara, porque había tesorería suficiente, once millones. La aportación municipal de los once millones de euros se prorratear en el resto de los años. Ahora eso no hizo falta, y reunión del consejo. No hizo falta ni aprobación. No hizo falta absolutamente nada. En el año dos mil veintidós mil veintiuno, en función de la pandemia, sencillamente se dejó de aportar. Posteriormente se modificó el convenio y se trajo el convenio, aprobación aquí del pleno, y todo el mundo, todo el mundo en la sociedad estuvo de acuerdo en eso. Pero fíjese lo que hicieron ustedes en aquel momento, usted también, porque era el concejal de Hacienda. Usted transformó el pago que había que hacer este año, en lugar de ocho millones, en once. Usted nos dejó el pufo, que ya lo dijimos en el pleno, más millones para pagar este año. Es usted el que nos dice que, hombre, que si no somos capaces de pagar once millones, hombre, oiga, es que es usted el que nos ha hecho pagar más millones, los que teníamos que pagar este año en su propuesta hacendístico. Por lo tanto, señor Herrero, señores del Grupo Socialista, reflexionen y acompañen a ese clamor social por el soterramiento de las vías del tren a Valladolid, porque es el clamor por el futuro de la ciudad de Valladolid.

Gracias señor Alberca. Miren, antes de darle la palabra al proponente de la moción que estamos hoy debatiendo, si que quiero hacer alguna reflexión en torno a un tema tan importante como es la transformación de la ciudad. Se ha hablado aquí de porque vamos hacia el pasado. Yo en mis primeras palabras le voy a apoyar precisamente en el pasado. Y me voy a apoyar precisamente en el pasado porque la historia, sólo la historia, es la que es capaz de escribir el futuro, describir Lobo adecuadamente. Y voy a hablar de la transformación que ha tenido esta ciudad a lo largo de la historia, precisamente en la toma de decisiones compartidas entre los representantes de los vecinos de la ciudad, con los responsables en los distintos momentos históricos de la Administración del Estado. Y lo voy a hacer apoyándome en algún ejemplo que todos conocemos. Todos disfrutamos que todos damos por hecho, como damos por hecho, la salud hasta que se pierde. Entonces nos damos cuenta de la importancia. Pues ocurre lo mismo con todas estas actuaciones e infraestructuras. Hemos ido realizando los vallisoletanos a lo largo de la historia. Miren, puente colgante. Puente colgante. Es el segundo puente de la ciudad. Hasta aquel entonces solo existía el puente mayor. Llevo catorce años construirlo. Se encargó en Inglaterra, se fabricó, se trasladó, y durante siete meses se montó. Aquello costó uno coma ocho millones de reales. Lo había acordado el Ayuntamiento, pero la reina Isabel Segunda dispuso que se hiciera por cuenta del Estado. Cuando se está pergeñando el puente colgante, se está barruntando, ya que podía llegar el tren a la ciudad y que era muy importante unir. Fíjense qué cosas. Esa posible llegada del tren con el Canal de Castilla. Ahí es nada. Catorce años de construcción. Puente mayor. Este es bastante más antiguo, como todos ustedes saben. Pero miren, en un momento dado la traza del puente mayor es insuficiente. Y entonces, y gracias a la intervención en la crónica mercantil y el norte de Castilla, fíjense, los medios de comunicación reivindicando las formaciones en la ciudad. Y a buen seguro en ese momento ya suponían una apuesta clara y definitiva por el progreso de la misma, consiguen trasladar el clamor social para que se lleve a cabo, bueno pues la redacción de un proyecto, aparte de subsanar las deficiencias que en ese momento tenía el puente mayor, consiguiera además adaptarlo a los nuevos tiempos. Hoy disfrutamos del Puente mayor, entre otras cosas gracias a esa actuación que se hizo en ese momento, que hubiera ocurrido si los medios de comunicación no hubieran hecho esa reivindicación ante el Ministerio de Fomento en su momento, al que le parecía a ese ministerio que era un proyecto muy caro. Hubiera pasado si no se hubiera invertido los casi ciento noventa y ocho mil quinientos ochenta y uno pesetas con treinta y cuatro céntimos de la época. Pero vamos a seguir en este repaso por la historia de Valladolid y la transformación de la ciudad. Gracias a las grandes actuaciones. Y nos topamos con una que no se veía, pero que ha sido crucial para que nosotros hayamos llegado aquí. Son las Arcas Reales, la obra de ingeniería civil más importante, según sin lugar a dudas, que ha conocido Valladolid y que ha dejado además una profundísima huella en nuestra ciudad. La conducción de las arcas reales ha permitido que esta ciudad durante cuatrocientos cincuenta años, hasta mil novecientos setenta y cuatro, tuviera un abastecimiento saneado de agua, fíjense qué. O Brondby Ingeniería. Había que salvar únicamente un desnivel de solo nueve metros a lo largo de cinco kilómetros y medio de distancia. Jesé que alarde ingenieril de la época para, en una llanura como es la Llanura de Vallisoletanos, vallisoletana, hacer una obra que permitiera que las conducciones de agua llegarán a lo largo y ancho de la ciudad. Como les digo, una obra la hemos disfrutado, que no la conocíamos porque no se veía, pero que era necesaria para la supervivencia de la ciudad. Llegamos al Canal de Castilla, como saben, una obra de ingeniería hidráulica, la obra de ingeniería hidráulica más representativa que se hace en la España ilustrada. Cien años de construcción. Y, ojo, fíjese aquí lo que aparece junto a la iniciativa pública, la iniciativa privada. Tanto que se nos llena la boca ahora a unos y a otros de hablar de colaboración público privada. Y la misma está inventada ya desde hace muchísimo tiempo. El Canal de Castilla. Los ochenta millones de reales y sus cien años de construcción dan fe de ello, de esa colaboración público privada. Y que además nadie puede interpretar, aunque al final el cometido que se persiguiera, que se perseguía, no se consiguiera, sirviera, el Canal de Castilla sirvió, ante otras cuestiones, para permitir regar tierra de campos, diversificar los cultivos y, lo que es más importante, proporcionar agua para el consumo humano a más de cuatrocientos mil personas en la provincia de Palencia y Valladolid. Llegamos a otra obra, la mental medular, esencial, transformadora. La Esgueva. En el siglo siglo diecinueve es el momento clave en el que este Ayuntamiento decide resolver un problema enorme de la época, que era la salubridad e provocaban los dos ramales del Esgueva. Una obra de una gran inversión económica ingente para la ciudad. Ramal del norte se hizo rápidamente. El del sur, dado que entró una crisis económica, en su momento, sufrió retrasos. Pero cuál es la clave del desvío de las guerras en nuestra ciudad. Que junto a qué ganábamos en salubridad y salud pública, se consiguen ganar nuevos espacios. Aru. Miren ustedes, si uno piensa en la Plaza del Poniente o el mercado del Val o Portugalete, uno puede llegar a pensar que llevan toda la vida ahí. Y son nuevos espacios que surgen gracias a la transformación que se llevó a cabo en esta ciudad y que permitió eran sólo ganáramos en salubridad, sino que consiguiéramos una transformación. Y gente de nuestra ciudad. Pero, claro, hacer esta actuación, como les digo, que suponía la aportación de cantidades ingentes de dinero. Necesito algo también muy importante, que es la emisión de deuda pública. Fíjense ustedes. A lo largo de la historia soñando los vallisoletanos, imaginando e inventándose fórmulas que permitieran esta ciudad llevar a cabo una transformación. Y qué curioso. Fíjense, ya en el siglo pasado, en mil novecientos cuarenta y dos, el Ayuntamiento solicita al Ministerio de Obras Públicas de aquel entonces la ejecución de la obra ampliatoria del actual cauce del Esgueva. Hará hacer un mejor y más grande encauzamiento. Y saben qué curioso, cómo contribuyó el Ayuntamiento de Valladolid, con un veinticinco por ciento. El porcentaje le suena. Bueno, pues con un veinticinco. Y el café se ha seguido remodelando y se ha seguido a ampliando a lo largo del tiempo. Llega hasta el año mil novecientos noventa y cuatro la llegada del tren a la ciudad de Valladolid. Ahí es nada. Es supone la llegada del tren para Valladolid. Supone la gran transformación de la ciudad, tanto desde el punto débil punto de vista del impulso económico como social, al poner, fíjense ustedes, fin al periodo de decadencia que se remontaba a principios del siglo diecisiete, en concreto a mil seiscientos cinco mil seiscientos seis, cuando el duque de Lerma decide trasladar definitivamente la Corte a Madrid. Se tardó construir la línea Madrid Irún. Ocho años. Valladolid en mil ochocientos treinta tenía veinticinco mil habitantes. Y en mil ochocientos sesenta y siete, cuando ya ha llegado el tren, dobla el número de habitantes. Se tardaba de Madrid a Valladolid. Los días a caballo, y se pasó a tardar siete horas y media. Lo hacemos en cincuenta y cinco sesenta minutos. Fíjense, en mil ochocientos cincuenta, un ayuntamiento con visión de futuro, que barruntaba ya la necesidad de que el tren llegará, suscribió cien acciones para la construcción del tendido ferroviario. Se estaba produciendo en ese momento. Y ese trazado formó parte de las primeras y posibles autorizaciones que por parte del Estado se fueron realizar. ¿Saben ustedes como se hizo eso? Nuevos estudios previos, ni cálculos de viabilidad y rentabilidad. Fíjense si eran insensatos e irresponsables esos próceres municipales de aquel entonces. Irresponsables, Dios mío. En mil ochocientos cincuenta y dos la reina Isabel Segunda decreta la construcción de la línea de Madrid a Irún. Y saben ustedes quién era ministro de Fomento? Un señor que se llamaba don Mariano Miguel de Reinosa. Y sabe que había sido antes el señor Mariano Miguel de Reinoso, antes de ser ministro de Fomento, alcalde de esta ciudad. Él ya barruntaba ese proyecto. Era un proyecto que había que promover porque iba a cambiar la vida. Los habitantes de esta ciudad siendo alcalde. Luego tuvo la gran suerte de llegar al ministerio. Ya saben que el sistema fue el de concesión mediante subasta, que permitía la construcción y la explotación de la línea. Y el remate final de la subasta tuvo lugar un veinte de febrero. Por eso se denomina la calle Veinte de Febrero, como se denomina veinte de febrero de mil ochocientos cincuenta y seis, adjudicándose a una empresa Crédito Mobiliario francés, se inauguró la obra. Se puso la primera piedra en mil ochocientos cincuenta y seis. La puso el general Espartero, el duque de la Victoria. Fíjense qué nos vamos encontrando en la actual trama urbana de la ciudad de Valladolid. Hechos y momentos históricos que la han ido transformando y que han ido haciendo que ganáramos en calidad de vida. Fruto de la voluntad política y de las decisiones políticas de aquel entonces. Pero mire, la cosa no fue sencilla. El edificio principal de la estación, la posición que hoy la conocemos, fue una discusión, un litigio que duró treinta años. La Estación del Norte, tal como está configurada, se definió después de treinta años de cómo debía de acometerse y en donde dicha estación. Hemos pegado un repaso somero a la historia de alguno de los hechos e hitos fundamentales de la ciudad. Puente Colgante, catorce años construyéndose, asumiendo ese como obra pública del Estado. Puente mayor, el papel de los medios de comunicación social, reivindicando una obra de futuro. Las arcas reales. Una complejidad técnica sin parangón. El Canal de Castilla como muestra de la participación privada. La esgueva, generando nuevos espacios, las formando a la ciudad, emitiéndose deuda pública y aportando el Ayuntamiento el veinticinco por ciento. La llegada del tren, el compromiso de la ciudad, sabiendo que será bueno eso era bueno sin necesidad, como les he dicho, de estudios previos ni cálculos. Un ministro de Fomento que antes había sido alcalde de la ciudad de Valladolid. Un edificio, el de la estación de ferrocarril, que tardó treinta años de debate hasta que se configuró. Podríamos seguir hablando, seguir hablando. En ese sentido. Voy Valladolid, sin lugar a dudas, está ante un reto histórico. Llevamos veinte años trabajando en una operación ferroviaria cierta, en la que se ha avanzado de manera clara y decidida. O la llegada, por supuesto, del tren del AVE, o la llegada también y el traslado de los talleres de Renfe fuera de la ciudad, con la llegada a punto todavía no acometida, del Baipás. Y nos falta acometer, sin lugar a dudas, el gran proyecto de ciudad, el gran proyecto transformador, transformador, como lo ha sido cualquiera de los que referido anteriormente, en la configuración de la trama urbana, económica, medioambiental y social de la ciudad, como es la integración del ferrocarril mediante el soterramiento de la vía del tren. Porque esa es la verdadera integración, soterrar la vía del tren. Y yo, en ese sentido, quiero decir alguna cuestión. Miren ustedes, el ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, cuando lleva a cabo la modificación del convenio y le sigue, sin lugar a dudas, este Ayuntamiento y la Junta de Castilla y León no habla de una integración. Avon, abandonando el soterramiento, siempre se dijo y siempre se señaló. Esa era una oportunidad a la cual esta ciudad no debería renunciar. En su historia. Podemos en este momento integrar, pero la integración nunca puede ser algo que vaya en contra de la posibilidad en un futuro de soterrar. Aquí se ha hablado, Fíjense ustedes de que si populistas o realistas. Hombre, cuando ya he tenido la oportunidad de escuchar en la mesa del soterramiento a todas las entidades, instituciones y asociaciones, he oído de todo menos populismo. Cuando hoy he tenido la oportunidad de oír a las dieciséis entidades, ya han hablado, he tenido la oportunidad de escuchar todo menos populismo. Porque podíamos coger y resumir de manera sintética lo que cada una de ellas ha ido diciendo y poder ver que ese clamor, que se ha concretado en el día de hoy en quince de las dieciséis entidades que han intervenido, hombre, al menos es un clamor de la ciudad de Valladolid en una obra que, desde un punto de vista de la justicia social y de la transformación del modelo de ciudad que queremos, es supernecesaria. Mire, señora Anguita. No piensen ustedes. Y Patrimonio analizan los aspectos sociales en la ciudad. No lo patrio humo analiza en absoluto. Mire, ustedes concurrieron en las elecciones del dos mil quince, su formación política, Valladolid, toma la palabra prometiendo una consulta popular sobre el Rotterham, sobre el soterramiento, que luego no se hizo. ¿Sabe por qué no se hizo? Porque tenían temor al resultado, no por otra circunstancia. Miren. Y se ha dicho el señor Puentes, el tormento al al Partido Popular. Hombre, vamos a ver, vamos a poner las cosas en su justo término. Resulta que llega aquí el once de febrero. Uno que no quería ser candidato, le fuerza a Mañueco, que vive en Simancas y que es de Zamora. Y Bailes tumba. Pero miren ustedes, como van a pensar que puede ser el tormento del Partido Popular, cuando quien les está hablando, que es un simple, es un simple, es un simple militante del Partido Popular le gana de una manera clara y con forma Gobierno, con otro partido político como es vos. Esa es la realidad en la que nos estamos moviendo. Pero sigo. Quizá ha levantado una vez más, y de forma. A mí me duele particularmente un testimonio contra Javier León de la Riva es falso. Miren ustedes, Javier León de la Riva no firmó ninguna bar, sino lo que firmó fueron tres Comfort Letter. Hay que saber distinguir entre avales y Comfort Letter. Bien. Y al señor Puente, y someter en la cárcel por este hecho a Javier León de la Arriba y la Audiencia Provincial primero, y el Tribunal Superior de Justicia después, le absuelven por unanimidad. Después, entre otras cosas, de que el secretario general de este Ayuntamiento y el interventor de este Ayuntamiento declararán ratificando sus palabras. Y miren ustedes, cuando nosotros accedimos al Gobierno por similar o parecido motivo, o la gala de los Goya, les habla, se podía haber ido al tribunal, a la Justicia. ¿Y sabe por qué no lo hicimos' Porque, miren ustedes, yo tengo muy claro que en la decisión de Javier León de la Riva firmando las Comfort Letter estaba a lo mejor para la ciudad. Y yo tengo muy claro que la decisión del señor Puente, cayendo los Goya, aparte de que le iba diciendo que con esos acaba mayoría absoluta, estaba lo mejor para la ciudad, Son estilos y formas de gobernar distintas, Pero yo sí que le digo una cosa a la oposición de este Ayuntamiento. Permítannos en nosotros tengamos este estilo y creamos en esta manera de gobernar. Relación. Los famosos informes Estudios Ezeta. Mire, lo primero que yo les tengo que decir, en la presentación que se produce el veintitrés de febrero por parte del señor Puente y la directora de proyectos de Adif, es lo primero, que es una presentación, un powerpoint. Se hizo. Nosotros inmediatamente pedimos el estudio que soportaba dicha presentación. Yo, estudio, supuesto, y que nos remiten el pasado cuatro de marzo. Se firma ese mismo día. El cuatro de marzo. ¿Saben lo que significa? Es o no, el estudio, se ha montado de fecha, fecha. Claro, porque si está firmado el cuatro de marzo es cuando nos lo remiten Por la tarde. En ese tiempo es cuando se ha organizado la presentación y la firma de chefs de ese estudio. Pero, en todo caso, fíjense ustedes, yo, fruto de la reunión que vi el día veintitrés, es cierto que, como ha señalado el portavoz en este pleno del Grupo Popular, manifesté, manifiesto aquí ante el pleno, que esto no iba de medallas. Es si el problema es ¿quién les está hablando. El ministerio, siga adelante con el proyecto de soterramiento, y quien les habla se quita del medio. Pero, miren ustedes, si yo de lo que estoy hablando no es de egos personales. Yo creo que estoy hablando es de transformar la sociedad, la ciudad, de transformar como transformó la ciudad el puente colgante, el puente Mayor, las arcas reales, el Canal de Castilla, La Esgueva habla, llegada del tren de la ciudad. Se aquí no estamos hablando de la gestión diaria. Aquí estamos hablando del gran proyecto de ciudad que tiene Valladolid. Y ese proyecto tiene que ser, cuanto menos, cuanto menos discutido en la sociedad Alta Velocidad, mediante la modificación del convenio y fran y mediante un franco diálogo que tenemos que llevar a cabo todos. Porque, oiga, miren ustedes, en esa sociedad resulta que el cincuenta por ciento, representado por el Ayuntamiento de la ciudad y el Gobierno regional, la Junta de Castilla y León, estamos diciendo que se modifique el convenio, y el otro cincuenta por ciento, con su voto de calidad, dice que no quiere modificar el convenio. De eso hablamos. Porque, miren, como quedó allí dicho y quedó aclarado, no hay inviabilidad técnica, hay complicidad, pero donde no hay complejidad en cualquiera de estas obras a las que me acabo de referir con anterioridad, es que se señaló allí. El soterramiento de la vía del tren a su paso por la ciudad de Valladolid técnicamente es viable o no, independencia de que haya una complejidad técnica. Yo hoy, hoy, desde venir, estaba convencido de que el soterramiento de la vía del tren es necesario en la ciudad de Valladolid. Pero hoy, oyendo a las entidades y a las asociaciones, ya han hablado. Si cabe, lo estoy aún más. Y viendo esa supuesta manifestación que se hace desde Adif de qué va a haber unos incrementos importantísimos del tráfico ferroviario aquí, en Valladolid. Los toya un mes aún más, porque, si no, lo que hacemos con Valladolid es convertir a la ciudad en algo insufrible. Precisamente la necesidad de todas esas frecuencias, de todos esos incrementos, son los que von ahn la necesidad, aún más, si cabe, de tener que soterrar la vía del tren. O sea, me están ustedes diciendo que lo que ha servido en Zaragoza para soterrar el tren, que es el incremento de las secuencias en la línea más exponencial de crecimiento a lo largo de todos estos años de la vía del tren, la línea Madrid Barcelona, no se puede hacer aquí. Pero no se dan ustedes cuenta de que Hadi, porque lo manifiesta claramente y por eso el estudios de parte. Miren, ustedes no creen los soterramientos. Si yo no pongo en duda nunca la labor de los funcionarios y de los empleados públicos, pero lo que es cierto es que a sus empleados públicos te dicen que no quieren ni oír ni hablar de soterramiento. Pero no a en Valladolid. Incluso los que están hechos, se llegó a decir, incluso los que están en obra, como es el caso de Murcia. Y sabe por qué? Saben ustedes por qué. Adif, entre otras cosas, mantiene ese posicionamiento. Se ha dicho aquí en el pleno. Porque el mantenimiento cuesta tres veces más. Y claro, lógicamente entre soterrar o mantener las vías del tren a cielo abierto, mejor mantener las vías del tren a cielo abierto, porque eso es más barato. Si la posición de Adif, miren ustedes, es totalmente comprensible. Lo que no es comprensible es la voluntad política de los responsables de los ministerios, del ministerio. Es decir, que hayamos podido acometer un soterramiento Zaragoza para permitir el ine el incremento de la de las frecuencias y de la de las líneas, se puede hacer, pero en Valladolid resulta que eso es lo que impide que podamos soterrar, porque convertimos todo en un cuello de botella. Y ahora resulta que no podemos hacer la actuación. Fíjese lo que les he leído. Catorce años, el puente colgante, cien años el Canal de Castilla. Porque la duración de la obra en el tiempo se dispare, se disparara lo que se quiera disparar. Siempre pongo el mismo ejemplo. La autovía del Duero sigue. Tenía yo pelo. Fíjense ustedes cuando se empezó y todavía no se ha acabado. La autovía a Valladolid Segovia en cuatro Oña en cuatro años, pergeñada y hecha, y acometida. Es una cuestión de voluntad política, y aquí, en este tema, lo que tenemos que pedir y exigir los vallisoletanos es esa voluntad política, esa modificación del convenio de integración. Un convenio está firmado, pero que cualquiera de las partes pueden pedir su modificación, y que es legítima que se pueda pedir. Y eso es lo que invoca este Ayuntamiento y eso es lo que invoca la Junta de Castilla y León. Y los responsables del ministerio son los que tienen que hacer. De la misma manera que se acaba de acometer una ciudad como Valencia, es suerte los valencianos que como tienen huerta, ahora les o cerramos cien kilómetros el tren. Es suerte. O qué suerte? En otros territorios de España donde se acometen soterramiento, y no hay impedimentos ni técnicos ni económicos. Por eso nosotros necesitamos un estudio del soterramiento de las vías del tren al paso por la ciudad de Valladolid. Un estudio que nos permita conocer donde nos movemos. Pero lo más importante que tenemos que hacer como ciudadanos, responsables y como representantes políticos de esos ciudadanos, es no cometer ninguna acción que suponga un punto de no retorno en la posibilidad de la ciudad de soterrar el Trek. Porque los ministros pasarán, los alcaldes pasarán, y tendrá que pasar lo que tenga que pasar. Pero lo que sí va a pasar es que el soterramiento, antes o después en la ciudad de Valladolid, se tiene que acometer. Y se tiene que acometer porque eso es lo que nos transforma, sin lugar a dudas, como ciudad. Tienen ustedes. El ministro de Fomento tiene la capacidad de tomar la decisión de que se inicie la modificación del convenio de integración e canalice y viabilidad la posibilidad de soterrar. La oportunidad está, sin lugar a dudas, en sus manos. Yo sólo compromete una cosa. Le voy a seguir luchando por ello. Y les digo una cosa. Cuanto más frecuencias haya de trenes a su paso por la ciudad de Valladolid, más necesario de soterrar la vía del tren. Porque lo otro es condenar a la ciudad a una situación sin parangón en la Europa actual, y a mayores. Y no lo olviden ustedes, tenemos un baipás que nos permite perfectamente acometiendo las modificaciones que a día de hoy se pueden acometer para que durante el transcurso de la construcción del soterramiento de la vía del tren se pueda desviar también el tráfico de viajeros. Esa es una decisión que Adif la puede tomar inmediatamente y permitirla y acometer. Es decir, las condiciones de la ciudad de Valladolid en este momento son óptimas. Óptimas para acometer el soterramiento. Muchas gracias por la atención de todos ustedes. Y para concluir el debate, y antes de pasar a la votación, y como cierre a la presentación de la moción presente, tiene la palabra el representante portavoz del Grupo Socialista.

Muchas gracias de nuevo, señor presidente. Ha hecho usted es una intervención muy larga. Voy a intentar resumir todo lo que contestar a las cuestiones que usted ha planteado. La verdad que podía haber utilizado usted del trono de su grupo, pero, bueno, está en su derecho, en cualquier caso, de hacerlo como lo ha planteado. Hablaba la señora Carvajal. Voy en orden cronológico. Hablaba la señora Carvajal. Es una cuestión de voluntad política, luego usted lo ha lo ha vuelto a repetir. Es una cuestión de voluntad política. Entonces, nosotros decimos, si el señor Puente en dos mil diecisiete hubiera hecho lo mismo que está haciendo usted, hubiera dicho, no, yo no puedo asumir la integración, voy a seguir peleando por el soterramiento que hubiera pasado. Si hubiera tenido su actitud, la que usted ahora dice tener, los talleres de Renfe nos hubieran trasladado, no se hubiera hecho el túnel de Andrómeda y Nochevieja, el paso de Rafael Cano para que lo íbamos a hacer ganaderos y labradores, tampoco, porque serían incompatibles con un futuro soterramiento el paso de Padre Claret, tampoco. Y por supuesto, el proyecto de la nueva estación y todo lo que viene para eso, nada. Es decir, Valladolid llevaría seis años completamente empantanada con todo lo que eso conlleva. Dice la señora Carvajal que esto es una cuestión de voluntad política. Ahora hay una cosa que tampoco entendemos. Si en dos mil diecisiete no se soterrada era porque el alcalde no quería. Eso decían ustedes que el alcalde no tenía voluntad política, pero ahora en dos mil veinticuatro, si no se hace es porque el ministro no quiere, porque el ministro no tiene voluntad política. Entonces, en qué quedamos' Una de las dos cosas no puede ser cierta. Es que es una cuestión de fijación personal, no es cuestión de echar siempre la culpa a los demás. Mira usted, pero me dirijo al señor alcalde, que es el que tiene especialmente esa fijación. Pero o lo uno o lo otro, o antes la culpa era del alcalde y ahora no es del ministro, o antes era del ministro y ahora no es del alcalde, pero una de las dos cosas. Bueno, entonces, si es una cuestión de voluntad política, nos olvidamos. Esto ha quedado claro en el debate. Nos olvidamos de hacer cualquier referencia a los proyectos. No hacen falta presupuestos, no hacen falta estudios, no hacen falta nada ingenieros, arquitectos, nada, nada. Bueno. Como ha dicho el señor Gutiérrez Alberca, ha dicho que, bueno, que queríamos convertir los plenos en una ciénaga. Pasábamos del charco a cien vegetal. Miren, ustedes tienen mucha cintura política, eso no se le puede discutir. Ha dicho usted que es una persona muy flexible, es cierto, doy fe de que es usted una persona muy muy flexibles. Son muchos años de experiencia, pero, claro, cuando se quiere convertir el salón de plenos en un bar, cuando se quiere convertir un debate serio, en un debate de barra de bar, donde ni siquiera uno hace unos apuntes en una servilleta para decir esto cuesta tantos millones, sino que todo es bla, bla, bla bla. Pues qué quiere usted. Usted también hace alusiones personales. Y en este sentido yo le quiero pedir una disculpa, porque yo antes he hecho una alusión personal. He dicho que era usted de Falange y no es cierto. La de fuerza nueva y BME me he confundido. En cualquier caso, le aclaró que nadie. Luego nos lo aclara. Abre consultado mal. En cualquier caso, caso le aclaró que nadie, nadie le ha llamado totalitario. Yo entiendo que es una situación vergonzosa, pero ya dije, he pasado un pleno, ya dije que hay que tener mucho respeto con la gente que hace un viaje ideológico hacia posiciones más democráticas. Por tanto, todo nuestro reconocimiento. Ha hecho usted una alusión también al Once M. Hace una intervención sobre la importancia de la unidad frente al terrorismo. Por supuesto, una cosa es estar unidos contra el terrorismo y otra cosa es señalar a la mentira. Hoy se cumplen veinte años de la mentira más grande contada a los españoles en su historia. Esta es la realidad. Ustedes, ustedes son los responsables de la teoría de la conspiración. Eso, la autoría. No están desiertos remotos ni lugares muy lejanos. Está en el Partido Popular. Ustedes han convertido la política española en una ciénaga desde el once de marzo del año dos mil cuatro. Habla usted de su conocimiento, dice que no es ingeniero, pero bueno, al parecer, en los viajes a Madrid dice usted que hay muchas cosas, e imagino que por la ventanilla del tren ven muchas cosas, pero eso no le convierte en ingeniero. Insisto, son conversaciones de barra de bar. Ha hablado usted también de un tema de las aportaciones. Que se puede hacer un encaje. La pregunta que le hacemos es fácil, porque no han hecho una enmienda. Por qué no lo que usted ha dicho. Porque no lo ha pasado negro sobre blanco, que había planteado una enmienda y la estudiábamos. Pero parece ser que todo lo que suena razonable al final no se puede poner en un papel. Por algo será, no se hace, nos hace desconfiar. Ha hecho este OT también una referencia a lo que es un político, en palabras de Luis Arroyo, la verdad es que es un hombre al que yo leo con mucha atención, interesantísimo todo lo que escribe. Dice eso de que el político es el que dice lo que hace y hace lo que dice. Tal. Bien, yo cuando ha leído usted esa definición, ya saben quién pienso. En el señor Puente. Ese sí es un político valiente, que dice lo que hace, sobretodo porque dice la verdad, duela y escueza a quienes cueza, especialmente a ustedes, que son los que peor lo lleven. Y que nos hable usted de pufo. Ufo, el que dejaron ustedes, cuatrocientos millones de euros de deuda del soterramiento fallido. En fin, ciento treinta millones que se llevaron los bancos. Esos fueron los únicos que hicieron negocio, porque Metro soterrados dejaron ustedes cero. Cero patatero, como decía Aznar. Señor Carnero, varias cuestiones. Ya digo que ha hecho usted una intervención muy larga. Voy a intentar dar respuesta a muchas de las cuestiones, salvo los de la historia. En eso no puedo discutir con usted. Sabe muchísimo usted sobre el pasado del futuro. Poco. La Fiscalía, al señor León de la Riva le pedía nueve años, nueve años por falsedad. El Ayuntamiento de Valladolid personado, le pedía tres. Así que me temo que esa teoría de la conspiración y de la persecución no se sostiene. La Fiscalía le pedía treinta y seis años por prevaricación. El Ayuntamiento le pedía nueve. Así que los datos una vez más, matan el relato. Luego ha dicho usted, dice, Voy a hablar del pasado. Ha hablado muchísimo del pasado, simplemente una pequeña mención, porque no hace falta remontarse al siglo diecisiete, dieciocho, diecinueve, si nos podemos remitir. Porque decía, usted alardeaba de que en aquella época no hacía falta hacer estudios. Fíjense qué obras faraónicas hacían sin estudios. Ergo, usted plantea hacer una obra faraónica también sin estudios. O sea, usted es un alcalde al estilo del siglo diecinueve, pero venimos más cerca en el tiempo. Usted olvida o quiere que olvidemos que en el año mil novecientos noventa y cinco, cuando el señor León de la Riva llegó a la alcaldía, vino con la promesa de soterramiento. No. Porque era muy caro. Esta se puede consultar en la hemeroteca, porque era muy caro. Claro, en aquel momento en Valladolid ya había proyectos de soterramiento muy incipientes, pero lo sabía de la etapa del alcalde Rodríguez Bolaños. Pero ustedes dijeron que no. Hasta que no se aprobó la Ley del Suelo en el año dos mil la que liberalizaba todo el suelo y permitía a los pelotazos. Y se dieron cuenta que con un pelotazo podrían integrar, perdón, soterrar el ferrocarril a su paso por Valladolid, no se decidieron a ponerlo en el programa electoral. Ergo, si no es con un pelotazo inmobiliario, ustedes nos soterran ni locos. Y como ahora no hay posibilidad de pelotazo inmobiliario, por eso no van a poder soterrar. Esta es la milonga que ustedes nos cuentan constantemente. Por no hablar de las tres Comfort Letter, los tres avales que firmó el señor León de Arriba a escondidas de la Secretaría General y de la intervención municipal. A escondidas. Hemos dicho que se libró por los pelos. Quiere usted transformar la ciudad. Dice que quiere ser un alcalde. Que transforman la ciudad, lógicamente, Mire, traiga industria. No es una cuestión de voluntad política, pues a que está esperando a tener voluntad política para amarrar a Switch y a innovar. No tiene voluntad política, porque no ha bajado el IBI un diez por ciento. Es que no tiene voluntad política. Es que es muy gracioso. Llega a usted diciendo Yo voy a bajar el IBI un diez por ciento. Acto seguido dice, no, es que no tengo dinero. Luego aprueba el presupuesto más alto de la historia. Y si te he visto, no me acuerdo. No hay voluntad política. Ha hablado usted también de que es irrenunciable el proyecto de soterramiento. Ya lo creemos que es irrenunciable. El Partido Popular renunció al soterramiento en el año dos mil diecisiete, con el setenta y cinco por ciento de los votos del Consejo de Administración en manos del Partido Popular. Fue por unanimidad, pero el setenta y cinco por ciento del PP, Gobierno de España del PP, Junta de Castilla y León del Partido Popular. Luego si irrenunciable. Hace seis años esta ciudad, siete, ya que esta ciudad renunció a un soterramiento imposible y lo firmamos. Usted viene ahora diciendo que, bueno, que el señor de la Serna, que renunció pero que no cerró la puerta a que se pudiera hacer un soterramiento. Oiga, díganos en qué parte del convenio pone que no se cierra la puerta. Un soterramiento sí, hay dinero. Nosotros le hemos revisado, pero seguramente no le hemos visto, se nos habrá pasado en alguna página. Ha hablado usted también de la consulta popular. Le ha afeado, como no tiene turno de intervención, me tomo la libertad la toma la palabra. Por qué no hicieron una consulta popular. Una mala palabra. Cuando se descubrió el pastel de la deuda, las Comfort Letter y todo aquello, se dio cuenta de una cosa, y es que hacer un referéndum va a hacer una consulta popular preguntando a la gente algo que es imposible de cumplir. Es populismo. Es populismo. Y por eso rectificaron. Si la pregunta es si queremos soterramiento sí o no, todo el mundo va a decir que quiere soterramiento. Ahora. Se puede o no se puede. Si no se puede, no puedes preguntar. Pregunta usted si la gente prefiere integración, sí o no. Pregunte usted a los ciudadanos de Valladolid si quieren seguir con la integración o dejarlo todo empantanado. Es lo que le planteamos en la propuesta de acuerdo que hemos traído en el pleno de hoy. Las son usted a los ciudadanos, y ya verá que pronto se va dar usted cuenta de que eso se le va a dar la vuelta, porque la gente, entre la nada y la integración, prefiere tener la integración. Eso lo tenemos todos bastante claro. Habla usted mucho del estudio, de este estudio, que ha vuelto a decir que es un estudio de parte. Usted no falta nunca el respeto a los funcionarios. Se molesta mucho cuando le tocan a su funcionario, al alcalde, ve a su amigo, pero sí, ha vuelto a faltar al respeto a los funcionarios. Pero, mire, dejémonos de monserga, si usted no necesita leer esto. Si usted, antes de que el ministerio le mandara a esto, ya dijo que necesitaba un segundo informe, a ser posible privado. Claro, que diga lo que estoy. Le interesa. O sea, que usted para qué quiere esto. No cargue contra ellos y no lo necesita. Luego esta es importante, Dice usted. Si se soterran yo me aparto. ELA. Si se soterrará, yo me aparto. Pero es que esto no es lo que usted prometió. Lo que usted prometió es que si no se soterrará yo me aparto. No cambie usted la historia. Y eso es lo que le venimos a recordar. Usted se tiene que apartar si no se soterran, si se soterre. Enhorabuena. Soterre usted no es cuestión de voluntad. Soterre. Pero no se retire. Hombre, que le hacemos el homenaje, quitamos al conde a su vez y ponemos una estatua suya. Por tanto, por tanto, no sea tramposo con esto del sí. Si se soterran yo me aparto. No. Usted dijo que si no se soterrará usted se aparta. Por tanto, no sea tramposo. Y no enmienda. Dice que no hay dificultad. Perdón, que hay dificultad, que no hay inviabilidad. En fin, un gesto más de populismo. Y, para terminar, dice usted, señor Carnero, que Adif y sus técnicos están en contra de los soterramientos. ¿En qué quedamos' ¿Los técnicos, ya dice, ¿Están en contra de los soterramientos, o soterran en todas partes' Porque una cosa y la otra también es imposible de sostener. Resulta que la actitud de Adif es comprensible, Ha dicho usted. No, si yo entiendo la posición de Adif, es comprensible. Entonces, la posición del ministro es comprensible. ¿En qué quedamos' El ministro tiene una posición comprensible, o le mueve el resentimiento hacia Valladolid, y por eso no quiere soterrar. O una cosa o la contraria, señor Carnero? Pero a las dos cosas no pueden ser. Ya voy terminando. Hemos dicho en nuestra primera intervención. Decidir en este asunto es decidir entre populismo y realismo. Usted ha aludido a ello también, y que eso es un ejercicio de honestidad, queremos subrayarlo. Y usted no está siendo un alcalde honesto con esta ciudad. Y no es honesto con esta ciudad porque esta ciudad no le importa. Usted mismo Lo ha dicho. Por eso no quería ser candidato a la alcaldía, Lo ha recordado. Por eso pacto a escondidas su marcha al Senado antes de las elecciones, y para allá, que se fue a pesar de ser alcalde. Por eso garantizó un soterramiento que sabía que no podía cumplir. Y por eso habla mucho mucho, pero no va a hacer nada por cumplir su palabra. Por eso lo decimos, siendo ya usted alcalde dijo. He venido a soterrar, no he venido a pastelear. ¿Se acuerda de aquella frase? Dice el diccionario de la RAE, que pastelear es contemporizar con miras interesadas. Bien, pues eso es justamente lo que está haciendo usted, Y a lo que se dedica, a contemporizar por miras interesadas. Puede haber algo más deshonesto que eso? Nos tememos que no. Usted, señor Carnero, no va a soterrar, Sólo quiere ganar tiempo a costa de los intereses de esta ciudad, porque, como hemos dicho, no le importa en absoluto. Usted quiere pasar a la historia, pero va a pasar por ser el perro del Hortelano, que vamos a poner una placa en el nuevo Lope de Vega allí para que figure el alcalde que ni dejaba soterrar ni dejaba integrar, y una cosa ni la otra. El perro del Hortelano. Pero, ojo, el perro del Hortelano tienen una estrategia. No hay que menospreciar nunca al contrincante, y usted tiene su estrategia. Usted quiere un estudio privado, porque éste no le vale, no le interesan, y leerlo. Y quiere que diga lo que usted quiere, claro. Y dirá lo que quiera el que lo va a pagar, evidentemente. Y que va a decir ese informe, cuando éste, que pueden ser, no sé, ocho meses, por ejemplo, le va bien de margen de oxígeno. Quizás luego a lo mejor con un anteproyecto, otros diez meses, A lo mejor ya nos vamos a dos años, Y que que va a decir ese proyecto? Pues ese proyecto va a decir que hay esperanza, hay partido, que hay ilusión, que se puede mantener viva la llama. A lo mejor lo hace usted con inteligencia artificial, como hizo el nuevo estadio Zorrilla, con techo cubierto y con con retráctil por veinticinco millones, A lo mejor sale una cosa parecida, pero para eso no necesita dos años. Entre tanto, su mensaje, mientras vaya pasando los meses, su mensaje va a ser puentes. El enemigo de Valladolid es muy malo. De puente. Esto lo arregla Feijó. Ese es el siguiente episodio que nos espera. A ver si lo estamos adelantando. Esto sí que es una primicia, señora Carvajal. No lo que ha dicho usted. Esto sí que es una primicia. Ya hemos dicho que la causa del soterramiento es un tributo a la batalla nacional del Partido Popular, y es lo que usted está haciendo, es lo que tiene la política. Y usted, mientras tanto, mientras pasan los meses, va a cargar contra el señor Puente de una manera, permítamelo enfermiza, a seguir perdiendo el tiempo con la mesa del soterramiento, más foros, más fotos, a seguir haciendo demagogia con soterramientos en otros sitios que nada tienen que ver con el de Valladolid, y a seguir engañando a los ciudadanos, pero especialmente a sus votantes, especialmente a esos, Porque usted va a seguir pagando la integración en superficie. Usted no va a paralizar la obra de labradores, Usted no va a paralizar la obra de Padre Claret. Usted no va a paralizar nada. Es decir, usted está firmemente comprometido a incumplir su palabra dada de soterrar y de acabar con la integración ferroviaria. Pero, claro, también, volviendo al asunto nacional, sabemos lo que pasaría. Si al señor Feijoo ya le apetece ser presidente del Gobierno, Todo el mundo sabe que no lo es porque no ha querido. Pero si le apetece ser presidente del Gobierno y llega al Gobierno en este impás, mientras usted estudia y da vueltas y suelta discursos, que pasaría, también sabemos lo que va a pasar. Saldría con el mismo discurso que salió a usted cuando se sentó ahí donde está sentado Ahora no me han dejado dinero, me he encontrado las arcas vacías. El sanchismo ha dejado todo empantanado. Onavo, no va a poder ser, pero en cuanto pueda voy a soterrar en Valladolid, porque yo quiero mucho a Valladolid, aunque no se acuerde ni del apellido del que esté por aquí. Mole pasó ayer esa película. Ya nos las sabemos, señor Carneros. Sabemos su guión y su estrategia. Pero, mientras tanto, ¿qué pasa con la ciudad de Valladolid' ¿Que va a pasar con esta ciudad' Si usted fuera honesto, cumpliría con su palabra y se iría. Pero ya nos dijo aquí el otro día que no hará eso nunca, nada más que por no haberme sonreír a mí. Dijo eso. En fin, esto lo dijo, se puede ver, está grabado en vídeo. Lo que usted garantizó fue un soterramiento con independencia de quién gobernará en España. Así que el tema de Feijó tampoco le va a funcionar, porque usted lo prometió, habiendo un gobierno ahora de otro color político. El soterramiento en Valladolid no se va a hacer ni con un gobierno ni con otro, y se ha explicado el por qué. Y no son razones políticas, son razones técnicas. Cuanto más tiempo haga usted perder a la ciudad, peor. Usted ha dicho, y ya termino, que Valladolid será una ciudad insufrible sin el soterramiento. Pues, mire, Valladolid ya es una ciudad que no tiene soterramiento. ¿Tan insufrible le parece esta ciudad' Sabemos que es difícil ir y venir todos los días a simancas, ir y venir a Madrid cada dos por tres, pero esta es una ciudad maravillosa. Sin soterramiento, ¿es una ciudad maravillosa? ¿O es que lo están pasando muy mal' Es insufrible Vivir en Milán, en Zúrich, en Berlín, en Burdeos, en Frankfurt, en Múnich, etcétera, etcétera, etcétera. Es horroroso. No queremos parecernos a esas ciudades de segunda división. Este debate, señor Cameron, no es ideológico, Es un debate entre el realismo y el populismo, entre la razón y la sinrazón. Sin soterramiento, esta ciudad ya está, y va a seguir. Ahora depende de usted la elección. Lo único que los vecinos de Valladolid pueden sacar en claro de este pleno que se ha celebrado hoy es lo que usted dijo. O soterre o sobró. Ya ha quedado claro. Usted sobra. Muchas gracias.

Muchas gracias al señor portavoz del Grupo Socialista. Vamos a proceder a la votación. Primero votaremos la incorporación de las enmiendas del Grupo Popular y grupo Vos a la moción presentada por el Partido Socialista, y acto seguido votaremos uno a uno cada uno de los puntos, una vez que, en su caso, está integrada en dicha enmienda las enmiendas presentadas, como digo, por Voz y el Partido Popular. Por tanto, procede la votación de la incorporación del conjunto de las enmiendas del Partido Popular y Vos a la moción presentada por el Partido Socialista. Votos a favor de la incorporación, catorce votos en contra. Trece. Por tanto, quedan incorporados a dicha enmienda. Iniciamos la votación de todos y cada uno de los puntos. En primer lugar. El primero de los puntos. El Ayuntamiento de Valladolid se compromete a la última ejecución del convenio de integración ferroviaria y a su mejora en los términos que pueda acordar la sociedad Valladolid Alta Velocidad. Votos a favor del mismo, trece votos en contra. Catorce. Por tanto, queda rechazado. Segundo lugar, La corporación municipal insta al alcalde a cumplir su compromiso con la ciudadanía de Valladolid. Si no soy capaz de soterrar, yo miré votos a favor, trece votos en contra. Catorce. Y, por tanto, queda rechazada. Primera de las enmiendas presentadas por el Partido Popular y Vos. El Pleno del excelentísimo Ayuntamiento de Valladolid solicita al Gobierno de España la apertura de un proceso de diálogo en el seno de la comisión mixta de seguimiento del convenio suscrito para el desarrollo de las obras derivadas de la transformación de la red arterial ferroviaria de Valladolid, para avanzar en el estudio técnico, económico y social de una solución soterrada de las vías del tren a su paso por la ciudad de Valladolid. Votos a favor, catorce votos en contra. Trece Queda aprobado dicho punto. El segundo de ellos, El Pleno del Ayuntamiento aprueba la elaboración de un proyecto racional, técnica, económica y socialmente sostenible en el soterramiento de la plataforma ferroviaria a su paso por la ciudad de Valladolid, y votos a favor, catorce votos en contra. Trece. Queda aprobado. El tercera de las enmiendas. El Pleno del excelentísimo Ayuntamiento de Valladolid reconoce la mesa por el soterramiento del ferrocarril en Valladolid como el principal instrumento para mantener un acuerdo social y político que impulse acciones necesarias para alcanzar un soterramiento de las vías del tren a su paso de vallado por Valladolid. Votos a favor, catorce votos en contra. Trece. Por tanto, queda aprobado. El punto número cuatro de las enmiendas de adición. Es. El Pleno del excelentísimo Ayuntamiento de Valladolid se dirigirá a los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados solicitando se establezcan criterios objetivos en la Ley del Transporte Sostenible para acometer actuaciones de soterramiento en las distintas ciudades que así lo soliciten. Votos a favor, catorce votos en contra, trece. Por tanto, queda aprobado. Y el punto número cinco, el último de ellos, algo que tiene, como todos ustedes saben, inmediata ejecución. El Pleno del Ayuntamiento de Valladolid acuerda solicitar la modificación de las aportaciones anuales previstas en el convenio de integración ferroviaria. Ante la situación actual de la tesorería de la sociedad a Valladolid a Alta velocidad, al objeto de destinar los once millones de euros previstos como aportación municipal del año veinticuatro a los siguientes proyectos de las diferentes áreas. Destinar un millón de euros para ayudas a la vivienda para jóvenes. Es iniciar las obras del proyecto Parque de las Norias, construir un centro de estancias diurnas en el barrio de La Victoria. Está en presupuesto, como todos ustedes saben, A nivel de proyecto, la redacción del proyecto para un centro de vida activa en Las Delicias, espacio ocupado hasta ahora, como saben, por Mercadona, la adquisición de cuatro barredoras para el servicio de limpieza, proseguir con la renovación de la flota de autobuses, con cinco nuevos autobuses articulados. Se podrá asimismo llevar a cabo la rehabilitación del mercado de El Campillo y aumentar la partida para los bonos de comercios. Destinar medio millón de euros a la adquisición de maquinaria muy necesaria para el servicio de parques y jardines, cómo un camión Cuba y tres tractores, segadores, cegadoras, cegadores. Perdón. Y, por último, la renovación de varias instalaciones deportivas en la ciudad, en especial la cubierta del polideportivo Pisuerga, que es la más deteriorada, y finalizar la actuación en la piscina de Río Sol. Votos a favor de esta quinta enmienda de adición, catorce votos en contra. Trece. Por tanto, queda aprobada. Muy buen día todos. Se levanta la sesión.